У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для подання заперечення

Справа №348/1143/23

2/348/542/23

08 серпня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою у видачі копії наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє- адвокат Белей О.Б., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою у видачі копії наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті, відповідачу встановлено строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

08.08.2023 представник відповідача Іноземцев Є.С. через систему «Електронний суд» подав заяву про продовження відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив, оскільки внаслідок введення військового стану на території держави, постійне оголошення на території Миколаївської області повітряних тривог, відсутність на робочому місці відповідальних працівників, підготовка та направлення заперечень у встановлені ухвалою суду процесуальні строки не є можливим, у зв`язку з чим просить продовжити їх до 14.08.2023. Одночасно просить відкласти розгляд справи, призначений на 08.08.2023 на іншу дату.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Белей О.Б. в судове засідання не з`явилися, представник позивача засобами електронного зв`язку направила до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та представника позивача.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» судом був встановлений п`ятиденний строк для подання заперечення на відповідь на відзив, який був пропущений та який представник відповідача просить продовжити.

У клопотанні представник відповідача просить продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.08.2023. Зазначив, що відповідач отримав відповідь на відзив 31.07.2023, однак, оскільки внаслідок введення військового стану на території держави, постійне оголошення на території Миколаївської області повітряних тривог, відсутність на робочому місці відповідальних працівників, підготовка та направлення заперечень у встановлені ухвалою суду процесуальні строки не є можливим.

Вирішуючи питання продовження пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для продовження пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, а позивачу та представнику позивача - надати можливість ознайомитися із запереченнями.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 127, 178, 180, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив та про відкладення розгляду справи задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заперечення на відповідь на відзив.

Продовжити відповідачу «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.08.2023.

Судове засідання відкласти на 18 вересня 2023 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А.Бурдун