overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5869/23
Справа № 521/8481/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури рф про стягнення майнової та моральної шкоди у зв`язку із збройною агресією,

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 14 серпня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/8373/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 458/714/23
про повернення заяви про видачу судового наказу
08.08.2023 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про відкликання заяви про видачу судового наказу,
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 03.08.2023 суд звернувся до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .
08.08.2023 представник заявника ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В. до розгляду заяви про видачу судового наказу подала до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Вирішуючи таку заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо розгляду заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).
Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Беручи до уваги те, що представник заявника ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В. скористалась наданим законом правом відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому подану заяву необхідно задоволити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,
Задоволити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" Бойко В.В. про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 08.08.2023.

Суддя О.І.Кшик
Справа №359/7233/23
Провадження №2/359/2254/2023
УХВАЛА

9 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Спрінт-К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Спрінт-К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 643/4480/23
Провадження № 2/643/1828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 по 31.05.2016 у сумі 15 742,53 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2016 по 23.02.2022 у сумі 71 038,14 грн.; витрати по сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 523/4275/23
Провадження №2/523/2690/23
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

прокурора Ляліна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Держави в особі: Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останнім місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. Окрім того, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Представник прокуратури не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у заочному порядку у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Ш.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пуканича Е.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пуканича Е.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 серпня 2023 року.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/848/23
Провадження № 2-о/273/42/23
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 квітня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 17 жовтня 2023 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна, 30, у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.04.2023 року, з участю заявника , заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати у КНП "Баранівська центральна районна лікарня" історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Органу опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Органу опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 456/1451/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.
Провадження № 22-ц/811/1554/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 40 хв. 31 жовтня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 31 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8525/21
Провадження № 2/552/2844/23
У Х В А Л А

08.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 09.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №201/4179/23
Провадження №2/225/180/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Провадження № 2/686/668/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Бенькалович А.Я.

представника позивача Івасенко С.М.

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 ,Приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 ,Приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підтвердження права власності щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; визнання права іпотекодержателя на вказану квартиру та поновлення державної реєстрації предмета іпотеки по даній квартирі.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк