Справа № 333/5085/21
Провадження № 2/333/150/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

представника позивача адвоката Железняка А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву адвоката Железняка Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у цивільній справі № 333/5085/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Железняка А.В. звернулися до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року за заявою представника позивачів залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Железняка А.В. до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_5 , які також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2022 року від представника позивачів адвоката Железняка А.В. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі № 333/5085/21, у зв`язку з тим, що як вбачається з матеріалів цивільної справи місце проживання відповідача ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Железняк А.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення даної заяви не заперечував.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши вказану заяву про залишення позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 без розгляду приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивачів до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , представник позивача скористався своїм процесуальним правом, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви останнього та залишення позову в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Железняка Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі № 333/5085/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Б. Кулик