Справа № 548/1579/23
Провадження №4-с/548/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Павелко Руслан Сергійович за участі стягувача ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

В скарзі ОСОБА_1 вказував, що у Хорольському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 31.01.2001 року перебувало виконавче провадження № АСВП: 2783726, по виконанню виконавчого листа №2-665 виданого 25.12.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини.

Начальником відділу ВДВС Барановською Світланою Миколаївною 10.04.2019 року було винесено про накладення штрафу, якою накладено на ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 2783726, штрафу розмірі 50% від суми заборгованості по аліментах (86 978,64 грн.) за період з 01.05.2006 року по 04.08.2018 року, що складає 43 489,32 грн.

Як підстава для накладення такого штрафу в резолютивній частині постанови вказана наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки. Вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Заборгованість по сплаті аліментів у сумі 86 978,64 грн., згідно розрахунку головного державного виконавця, виникла у нього за період з 01.05.2006 року по 04.08.2018 року (включно повноліття дитини).

З неї, станом на 04.08.2018 року існувала заборгованість в сумі 86 978,64 грн., а після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» заборгованості не виникало, у зв`язку з повноліття дитини, таким чином за відсутності заборгованості, тому для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у виді штрафу не було.

Таким чином, до 28 серпня 2018 року чинне законодавство не мало норм про накладення штрафу за наявність заборгованості по сплаті аліментів. Застосувавши Закон № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року до заборгованості по аліментах, яка виникла до набрання ним чинності, тому начальником відділу ВДВС Барановською Світланою Миколаївною фактично було порушено конституційну норму, яка забороняє зворотну дію нормативно-правового акту в разі, якщо він погіршує становище особи.

Таким чином державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на підставі заборгованості, яка виникла до набрання законної сили законом, що передбачає відповідальність у вигляді штрафу, є неправомірною.

В зв`язку з викладеним наявні правові підстави для скасування, як неправомірної, постанови від 10.04.2019 року про накладення штрафу, винесеної у рамках виконавчого провадження №2783726.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. не з`явився, в скарзі просив розглянути справу за їх з боржником відсутності.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин.

В судове засідання представник Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановська С.М. не зявилася, подала відзив на скаргу, в якому просила розглянути справу за її відсутності та при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши позиції скаржника та його представника, заінтересованої особи та особи дії якої оскаржуються, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані по справі докази, приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Хорольському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 31.01.2001 року перебувало виконавче провадження № АСВП: 2783726, по виконанню виконавчого листа №2-665 виданого 25.12.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини.

Начальником відділу ВДВС Барановською Світланою Миколаївною 10.04.2019 року було винесено про накладення штрафу, якою накладено на ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 2783726, штрафу розмірі 50% від суми заборгованості по аліментах (86 978,64 грн.) за період з 01.05.2006 року по 04.08.2018 року, що складає 43 489,32 грн.

Як підстава для накладення такого штрафу в резолютивній частині постанови вказана наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки. Вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Заборгованість по сплаті аліментів у сумі 86 978,64 грн., згідно розрахунку головного державного виконавця, виникла у нього за період з 01.05.2006 року по 04.08.2018 року (включно повноліття дитини).

З неї, станом на 04.08.2018 року існувала заборгованість в сумі 86 978,64 грн., а після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» заборгованості не виникало, у зв`язку з повноліття дитини, таким чином за відсутності заборгованості, тому для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у виді штрафу не було.

Таким чином, до 28 серпня 2018 року чинне законодавство не мало норм про накладення штрафу за наявність заборгованості по сплаті аліментів. Застосувавши Закон № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року до заборгованості по аліментах, яка виникла до набрання ним чинності, тому начальником відділу ВДВС Барановською Світланою Миколаївною фактично було порушено конституційну норму, яка забороняє зворотну дію нормативно-правового акту в разі, якщо він погіршує становище особи.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст.18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянам підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 477 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідальність у виді штрафу за наявність заборгованості по аліментах була встановлена Законом України № 2475- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», який був прийнятий Верховною Радою України 03.07.2018 року і набрав чинності 28.08.2018 року. Вказаним законом статтю 71 Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено ч.14, якою, зокрема, встановлено, що :

- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів;

- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів;

- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ч. 2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, - суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на підставі заборгованості, яка виникла до набрання законної сили законом, що передбачає відповідальність у вигляді штрафу, є неправомірною. В зв`язку з викладеним наявні правові підстави для скасування, як неправомірної, постанови від 10.04.2019 року про накладення штрафу, винесеної у рамках виконавчого провадження №2783726.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Павелко Руслан Сергійович за участі стягувача ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,-задовольнити.

Визнати неправомірною та зобов`язати начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановську Світлану Миколаївну скасувати як незаконну (неправомірну) постанову начальника відділу Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Барановської Світлани Миколаївни, винесену 10 квітня 2019 року в рамках виконавчого провадження №2783726, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості, що складає 43 489,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 26.07.2023 року.

Суддя: О.В. Коновод