ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/9632/21 Номер провадження 22-ц/814/4062/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року

у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив позивач КП «Харківводоканал», направивши 03 липня 2023 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду.

24 липня 2023 року справа надійшла на запит до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегією суддів встановлено, що одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2023 року Октябрським районним судом м.Полтави постановлено ухвалу за відсутності представника позивача КП «Харківводоканал». Дата виготовлення повного тексту судового рішення 02 червня 2023 року. Копію повного тексту ухвали суду першої інстанції направлено КП «Харківводоканал» 02.06.2023 року. (т.2 а.с. 79). Доказів про отримання КП «Харківводоканал» копії повного тексту ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року матеріали справи не містять. Згідно доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження КП «Харківводоканал» отримано копію ухвали суду 21.06.2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 03.07.2023 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2023 року підлягає поновленню.

Крім того, одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, нападу військ вказаної держави на Україну та на місто Харків, вибухи поблизу будівель КП «Харківводоканал» завдали підприємству пошкоджень, які призвели до порушення процесу господарської діяльності підприємства. В умовах воєнного стану робота КП «Харківводоканал», як об`єкту критичної інфраструктури, здійснюється в обмеженому режимі. Значна кількість майна, документації тощо були знищені внаслідок ракетних ударів по об`єктах КП «Харківводоканал». Зазначає, що надважкі умови здійснення діяльності із забезпечення міста Харкова послугами водопостачання та водовідведення, постійні пошкодження магістральних мереж міського водопроводу та каналізації через численні ракетні та артилерійські удари по території міста з боку військ РФ, майже повна відсутність платежів від споживачів призвели КП «Харківводоканал» до вкрай скрутного матеріального становища.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, юридичною особою відповідно 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається КП «Харківводоканал», з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату КП «Харківводоканал» судового збору за подання апеляційної скарги - до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити КП «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2023 року.

Клопотання КП «Харківводоканал» - задовольнити. Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов