Дата документу 01.08.2023 Справа № 310/3748/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/3748/20 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. №22-ц/807/1727/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року про повернення заяви

у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року заяву приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про видачу дублікату виконавчого листа повернуто без розгляду (а.с. 27).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 25 липня 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2023 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

01 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, апеляційна скарга приватного виконавця Матвійчук Н.Є. на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом апелянтом не сплачено судовий збір за подання останньої.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Матвійчук Н.Є. заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що дохід апелянта особи, яка провадить незалежну професійну діяльність приватного виконавця за 2022 рік складає нуль гривень. На підтвердження зазначеного надає копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи приватний виконавець Матвійчук Н.Є. до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією податкової декларації про майновий стані доходи є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом. що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що підстави для звільнення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі відсутні.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, тобто 536,80 грн.

В силу вимог ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянту приватному виконавцю Матвійчук Н.Є. при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно сплатити 429,44 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року про повернення заяви у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року про повернення заяви у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 429,44 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити;

- або відповідні інші документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з Пенсійного фонду України, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо);

- чи клопотання про відстрочення чи розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору за апеляційну скаргу у цій справі,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Крилова О.В.Кухар С.В.