overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1234/23
Провадження №2/190/359/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.08.2023 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1234/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хвл. 22 вересня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/15/23

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/947/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Патук А.А.

Позивач: заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави

Відповідачі: Ічнянська міська рада, ОСОБА_1

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності (суддя Вовченко А.В.), ухвалене о 12 год. 42 хв. у м.Ічня, повний текст рішення складено 04 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 13 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, буд.9, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 7443 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/686/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

вирішуючи питання про участь ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2023 року таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява за змістом відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, подана у передбачений законом строк, вона підлягає задоволенню.

Хотинському районному суду Чернівецької області слід доручити забезпечення організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції в даній справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області забезпечення організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2023 року таким, що не підлягає виконанню, за участю ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 274/4507/23 Провадження № 2-о/0274/113/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.08.23 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Заводяної О.Б., Ніщенко О.П. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 08.08.2023 р., у якій він, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги" від 10.04.2023 р., який вступив в дію 03.08.2023 р., просить відкласти судове засідання та надати час для того, щоб ОСОБА_2 уклала договір про надання професійної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 15.08.2023 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні О.Б. Заводяна

О.П. Ніщенко
Дата документу 07.08.2023 Справа № 334/5481/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5481/23
Провадження №22-ц/807/1732/23
Головуючий в 1-й інстанції Телегуз С.М.
УХВАЛА

07 серпня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області 25 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 серпня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 03жовтня 2023 року на 11:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 202/835/23
Провадження № 2/202/983/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та про виділення частки домоволодіння, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та про виділення частки домоволодіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2023.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 08.08.2023 року учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 00 хвилин 05.09.2023.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 411/8539/12
Провадження № 6/211/76/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
09 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі - судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі №411/8539/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП факторинг» заборгованості за кредитним договором №CL-311/119/2008, посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
прийняти заяву до розгляду.
Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-45 годину 29 серпня 2023 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 466/6601/23
Провадження № 2-о/466/201/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

27 червня 2023 року адвокат Буженко Ю.С. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно відповіді №170128 від 03.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Так, заявник ОСОБА_1 вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази територіальної юрисдикції (підсудності) справи Шевченківському районному суду м. Львова.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
08.08.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/4414/23

Провадження № 2-н/642/716/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за послуги з теплопостачання у розмірі 10 503,75 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 601/2050/23
Провадження № 2-о/601/63/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецька міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецька міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років.

Призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2023 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4266/23
Провадження № 2-н/577/784/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернувся до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з плати за розподіл (доставку) природного газу в сумі 2070,48 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 4 статті 163 ЦПК України передбачено, що якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про видачу судового наказу в електронній формі може бути подана лише до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, а в іншому випадку, заява подається до суду виключно у письмовій формі.

Крім того, статтею 169 ЦПК України визначено порядок надсилання боржникові копії судового наказу, зокрема ч.2 ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відомостями про те, що боржник ОСОБА_1 має зареєстровану офіційну електронну адресу, на яку можна було б надіслати процесуальні документи, та інші документи, пов`язані з розглядом заяви, суд не володіє.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська