Справа №297/2566/23
Ухвала

про забезпечення позову

03 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Слободянюка Павла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Адвокат Слободянюк Павло Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву заявником мотивовано тим, що до Берегівського районного суду Закарпатської області буде подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема сонячних панелей Risen RSM 110-8-545М кількістю 31 панель, загальною варістю 197 098 грн.. Так, 20 червня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була оформлена видаткова накладна про передачу на баланс вищевказаних сонячних панелей. Того ж дня, відповідно до замовлення на доставку ОСОБА_1 було доставлено ОСОБА_2 та розвантажено вказані сонячні панелі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_2 досі не здійснила розрахунок за них ОСОБА_1 .. Станом на 01 серпня 2023 року кошти на рахунок постачальника ОСОБА_1 від ОСОБА_2 за отримані сонячні панелі в сумі 197 098 грн. не надходили. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі і для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Оскільки в цивільній справі, яку буде подано, позивач має намір витребувати у відповідача майно з чужого незаконного володіння, просить забезбечити позов шляхом заборони відповідача ОСОБА_2 чи інших членів сім`ї останньої, в яких знаходяться сонячні панелі Risen RSM 110-8-545М в кількості 31 панель, загальною вартістю 197 098 грн. вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, здійснювати платежі, передавати, продавати, дарувати майно, яке тимчасово знаходиться у відповідача ОСОБА_2 чи виконувати щодо вказаного майна будь-які зобов`язання.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник звернувся з такою до подання позову до суду. В такій зазначив, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема сонячних панелей Risen RSM 110-8-545М кількістю 31 панель, загальною варістю 197 098 грн..

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, 20 червня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була оформлена видаткова накладна про передачу на баланс сонячних панелей Risen RSM 110-8-545М кількістю 31 панель, загальною варістю 197 098 грн. (а.с. 7).

Разом з тим, як стверджує заявник, 20 червня 2023 року відповідно до замовлення на доставку ОСОБА_1 було доставлено ОСОБА_2 та розвантажено вказані сонячні панелі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_2 досі не здійснила розрахунок за них ОСОБА_1 .. Станом на 01 серпня 2023 року кошти на рахунок постачальника ОСОБА_1 від ОСОБА_2 за отримані сонячні панелі в сумі 197 098 грн. не надходили.

11 липня 2023 року, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за заявою ОСОБА_4 з приводу незаконного заволодіння сонячними панелями у кількості 31 шт. ОСОБА_2 (а.с. 8).

А тому, як встановлено з матеріалів заяви про забезпечення позову, між сторонами дійсно виник спір (а.с. 7-8).

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема сонячних панелей Risen RSM 110-8-545М кількістю 31 панель, загальною варістю 197 098 грн., між сторонами дійсно виник спір, і подальше відчуження таких може порушити права ОСОБА_1 , і таке може створити перешкоди та істотно ускладнити виконання судового рішення, винесеного по справі, у разі звернення останньої до суду з відповідним позовом, суд вважає заяву адвоката Слободянюка П. В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. задоволити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Слободянюка Павла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 та іншим членам її сім`ї, в яких знаходяться сонячні панелі Risen RSM 110-8-545М в кількості 31 панель, загальною вартістю 197 098 грн. вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, здійснювати платежі, передавати, продавати, дарувати майно, яке тимчасово знаходиться у відповідача ОСОБА_2 чи виконувати щодо вказаного майна будь-які зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.