Справа № 166/1123/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/430/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та шкоди за договором прокату автомобіля, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь за укладеним між ними 15 вересня 2022 року договором прокату №1-15/09/2022 автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кошти в розмірі: 19200 грн. за прострочення повернення автомобіля, пізніше на 192 години, що становить 8 днів, з 16 год. 30 хв. 19 вересня по 16 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року, із розрахунку 100 грн. за одну годину прострочення; 23075 грн. майнової шкоди, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого з вини відповідача під час користування ним; 1056 грн. 88 коп. інфляційних втрат, та 3% річних із простроченої суми за період прострочення, у розмірі 257 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 було укладено договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого відповідачу передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_2 в обумовлених договором прокату автомобіля строк його позивачу не повернув вчасно за адресою: м. Львів вул. Івана Рубчака,21Б, у термін зазначений в акті прийому - передачі. Автомобіль повернуто лише 27 вересня 2022 року, пізніше на 192 години, і в пошкодженому стані.

Пунктом 2.4.11 договору встановлено, що у випадку затримки повернення автомобіля (якщо не було попередньої домовленості), наймач має оплатити штраф, у розмірі 100 грн., за кожну наступну годину після закінчення терміну прокату автомобіля.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 21447 грн. 50 коп. відповідно рахунку - фактурі №15296 від 27 вересня 2022 року складеного ТзОВ "Ілта Львів".

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдану майнову шкоду - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 21447, 50 грн, судовий збір, у розмірі 1073,60 грн, всього разом 22521, 10 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди його майну, розмір якої не оспорений, і така шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем.

Однак з висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки такі зроблені з порушенням норм матеріального права .

Судом першої інстанції встановлено, що 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 було укладено договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого відповідачу передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. ( а с. 7-13)

З акту прийому - передачі автомобіля від 15 вересня 2022 року встановлено, що при наданні відповідачу ОСОБА_2 за договором прокату у користування автомобіля, він мав наступні механічні пошкодження: подряпину, вм`ятину, тріщину, скол, бітум.( а с. 14-15)

Позивач стверджує, що під час огляду автомобіля 27 вересня 2022 року було виявлено механічні пошкодження правих передніх та задніх дверей, порогу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 21447 грн. 50 коп., відповідно рахунку - фактурі №15296 від 27 вересня 2022 року складеного ТзОВ "Ілта Львів".

На обґрунтування позовних вимог позивачем подано звіту про рух автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Аналізуючи зміст вказаного звіту позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 автомобілем користувався з 15 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року. Автомобіль забрано 27 вересня 2022 року, о 17 год. 46 хв. на вул. Березовій в м. Львів, який доставлено на вул. Івана Рубчака м. Львів.

Постановою від 22 вересня 2022 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф. За змістом постанови ОСОБА_2 22 вересня 2022 року, о 20 год. 40 хв., в м. Луцьк на вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.18. пункт 8.4 ПДР.

При розгляді даної справи судом першої інстанції вірно було констатовано, що договір прокату автомобіля №1-15/09/2022 нотаріально не посвідчений, а тому такий в силу вимог закону є нікчемним. Нікчемний правочин не породжує юридичних наслідків. З такими висновками суду сторони погодились, жодною із сторін рішення в цій частині не оскаржується.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що внаслідок умисних протиправних дій відповідача йому було завдано майнову шкоду, яка виразилась в пошкодженні відповідачем автомобіля.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Деліктна відповідальність - це наслідок позадоговірного завдання шкоди, що пов`язується з виникненням деліктного зобов`язання. За деліктним зобов`язанням правопорушник зобов`язаний у повному обсязі відшкодувати завдану шкоду, а інша сторона має право вимагати від заподіювача виконання цього зобов`язання. На відміну від договірної відповідальності, деліктна відповідальність є наслідком порушення загального правила - не завдавати шкоди іншому, тобто абсолютного права особи. Наслідком реалізації деліктної відповідальності є відновлення первинного стану потерпілого. Зобов`язання з відшкодування завданої шкоди - це позадоговірні зобов`язання, що виникають внаслідок порушення особистих немайнових і майнових прав потерпілого. Такі зобов`язання мають абсолютний характер і спрямовані на забезпечення найбільш повного відновлення цих прав за рахунок заподіювача шкоди або за рахунок інших осіб, на яких законом покладено обов`язок її відшкодування.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

При цьому, встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом заподіювач шкоди зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду в натурі, тобто передати річ того самого роду й такої самої якості чи полагодити пошкоджену річ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що оскільки транспортний засіб ОСОБА_2 був переданий на підставі нікчемного правочину, відповідач на підставі ч.2 ст.216 ЦК України повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані пошкодженням автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Заподіяння шкоди саме відповідачем підтверджується звітом про рух автомобіля, рахунком - фактурою №15296 від 27 вересня 2022 року складеного ТзОВ "Ілта Львів" про вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 21447 грн. 50 коп.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

При частковому задоволенні позову поза увагою суду залишилась та обставина, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про пошкодження транспортного засобу саме ОСОБА_2 .

Усі докази, що подані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема: звіт про рух автомобіля, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності свідчать про невиконання відповідачем умов договору, що між ними укладений, однак суд констатував про його нікчемність.

Рахунок-фактура № 15296 від 27.09.2022 року, видана ТзОВ «Ілта Львів» на ім`я позивача за ремонт автомобіля Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_2 , не є належним доказом в даній справі, який підтверджує наявність правових підстав для відшкодування шкоди відповідачем, оскільки не вказує на причини можливих пошкоджень транспортного засобу, механізм та час їх утворення.

Матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 потребував таких відновдювальних робіт внаслідок отриманих пошкоджень під час користування саме відповідачем цим автомобілем, а не іншим користувачем.

Стверджуючи про те, що ушкодження автомобіля "Skoda Fabia", 2016 року випуску, він виявив 24.09.2022 року, коли за допомогою навігаційної системи за адресою проживання ОСОБА_5 у м. Львові було відшукано автомобіль, ОСОБА_1 вказав, що працівників поліції він не викликав, виявлених ушкоджень не зафіксував. Пошкоджений транспортний засіб завіз на станцію техобслуговування де і було проведено відповідний ремонт.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги помилково застосував до деліктних зобов`язань положення ч. 2 ст. 216 ЦК України.

Беручи до уваги викладене колегія суддів вважає, що позивачем не доведено та документально не підтверджено ні факту завдання йому шкоди саме відповідачем, ні її розміру.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване в даній справі рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та шкоди за договором прокату автомобіля відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді: