"10" серпня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1171/23
Номер провадження № 2-о/371/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1171/23

Провадження № 2-о/371/32/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту трудових відносин з метою підтвердження страхового стажу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту трудових відносин з метою підтвердження страхового стажу, посилаючись на ті обставини, що рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 24 від 08 червня 2023 року їй відмовлено в зарахуванні страхового стажу для призначення пенсії в зв?язку з розбіжностями в поданих нею документах для призначення пенсії.

Зокрема вказала, що згідно зазначеного рішення до страхового стажу не зараховано період перебування її у відпустці по догляду за дітьми, оскільки в їх свідоцтвах про народження невірно зазначене її ім?я ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Також не зараховані певні періоди роботи через недоліки в записах в трудовій книжці.

Просила встановити факт належності їй свідоцтв про народження дітей та зарахувати періоди роботи згідно записів трудової книжки.

До зави заявник додала наступних документів: паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 1999 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого бюро ЗАГС села Головки Малинського району Житомирської області 29 квітня 1964 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Українською міською радою Обухівського району Київської області 08 квітня 1982 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Українською міською радою Обухівського району Київської області 26 березня 1985 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому 07 вересня 1988 року, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 31 травня 2023 року, трудової книжки серії НОМЕР_6 , повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 100-0213-8/89975 від 13 червня 2023 року, рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 24 від 08 червня 2023 року, довідки КУ Обухівської районної ради «Обухівський районний трудовий архів» № 06-07/51 від 19 травня 2023 року, довідки Автогаражного кооперативу № 1 міста Українка Обухівського району № 200723 від 20 липня 2023 року, довідки ДП «Антонов» № 1154 від 21 липня 2023 року, архівної довідки Архіву Київської обласної служби зайнятості № 419/01-33 від 20 липня 2023 року, довідки НАСК «Оранта» № 3390-05-16/1874 від 20 липня 2023 року та № 1875 від 24 липня 2023 року, довідки ТОВ «Ютем-ЗМК» № 184 від 24 липня 2023 року, витягу з будинкової книги, довідки Миронівської міської ради № 02-14/1301 від 27 липня 2023 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 26 червня 2012 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з пунктом 6 частини 1 цієї статті ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою даної статті ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За текстом заяви заявник зазначила про необхідність встановлення факту належності їй свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки у вказаних свідоцтвах її ім?я зазначене невірно ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Разом з тим до заяви не додані докази на підтвердження обставин належності вказаних правовстановлюючих документів саме заявнику. Зокрема в свідоцтві про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданого Українською міською радою Обухівського району Київської області 08 квітня 1982 року, свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , виданого Українською міською радою Обухівського району Київської області 26 березня 1985 року, свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 з ОСОБА_8 , виданого Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому 07 вересня 1988 року, Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 31 травня 2023 року зазначено відомості щодо ОСОБА_9 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, в заяві не вказані причини та до заяви не додані докази того, в зв?язку з чим виникла помилка в написанні її імені в свідоцтвах про народження дітей. А також відсутні відомості про те, що допущену помилку неможливо усунути шляхом внесення відповідних змін до документів, або заявнику було відмовлено у внесенні таких змін.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для здійснення перерахунку пенсії за віком.

При цьому, додані до позовної заяви документи свідчать про те, що заявником отримані документи, що підтверджують страховий стаж вже після прийняття органом пенсійного фонду рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Відомостей про повторне звернення заявника з заявою про призначення пенсії з врахуванням отриманих документів у заяві відсутні.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду. Отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням заявник має право звернутися за захистом свого права в суд.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18, та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц, від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 від 10 червня 2020 року № 347/576/18.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Органи пенсійного фонду є суб`єктами владних повноважень, наділеними владними управлінськими функціями у певній сфері.

Наявний спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження з дотриманням правил адміністративної юрисдикції.

Згідно положень частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі наведеного процесуального правила.

В свою чергу, заявник не позбавлений права на звернення до органу ПФУ відповідно до положень Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року або ж оскаржити відмову Пенсійного Фонду України у призначенні пенсії за віком в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту трудових відносин з метою підтвердження страхового стажу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук