overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1222/23
Провадження № 2-во/571/3/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №571/1222/23 за заявою заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, заінтересовані особи: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14.07.2023 по справі №571/1222/23 за заявою заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, заінтересовані особи: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №571/1222/23 за заявою заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, заінтересовані особи: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, на 17 годину 00 хвилин 14 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2513/23 рік
номер провадження 2-о/695/88/23
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2023р., що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 669/89/22
Провадження № 2-др/669/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14000,00 грн. /чотирнадцять тисяч гривень/ понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідачка за первісним позовом/ позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

третя особа - Орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, вулиця Шевченка, 44 смт Білогір`я Шепетівський район Хмельницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04403143.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 183/8192/23
№ 2-н/183/1379/23

У Х В А Л А
25 липня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу.
Згідно довідки Перещепинської міської ради від 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газуз ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газуз ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 336/7426/23
Провадження № 2-н/336/1675/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/519/23
Провадження №2/439/203/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_2 , в яких просив розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 01.05.2023 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тривалість якого становила два місяці.

За нормативними правилами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у досліджуваній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 744/432/23
Провадження № 2-з/739/1/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву адвоката Добровольської Олени Сергіївни, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добровольська Олена Сергіївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення та стягнення аліментів.

02 серпня 2023 року адвокат Добровольська О.С. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , шляхом припинення стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу судового наказу № 744/379/15-ц від 24.04.2015.

Вказавши що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином заявник не звільнений від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана до суду адвокатом Добровольською О.С. заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме, у заяві не вказано: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення; не сплачено суму судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, заяву адвоката Добровольської О.С. про забезпечення позову, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Добровольської Олени Сергіївни про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та стягнення аліментів, повернути адвокату Добровольській О. С.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 369/8014/23
Провадження №2/369/4516/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа надійшла до провадження судді Волчка А. Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків наявних у позовній заяві.

При цьому, 03.07.2023 року до суду надійшла заява за вх. № 31693 в якій позивач ОСОБА_3 просить відкликати його позовну заяву.

03.07.2023 року до суду надійшла заява за вх. № 31729 в якій позивач ОСОБА_1 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Проте, оскільки вищевказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, а залишення позову без розгляду на цій стадії судового процесу не передбачено, суд враховує наступне.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, оскільки вищезазначена заява подана до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду за поданим нею позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення їй позовної заяви.

Керуючись статтями185,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Провадження № 22-ц/802/609/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення до Господарського суду Волинської області справи № 161/13193/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів 15» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом, у якому просила зобов`язати ОСББ «Ветеранів 15» усунути виявлені недоліки у наданні житлово-комунальних послуг по утриманню й експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території шляхом проведення поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, а саме: даху та дашка над балконом квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів, отриманих об`єднанням за послуги з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року позов було задоволено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів 15» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до Волинського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала Волинському апеляційному суду заяву, у якій просить направити справу для розгляду до Господарського суду Волинської області.

Ураховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити, а справу направити для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 161/13193/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів 15» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії направити для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Волинської області.

Копію ухвали для відома направити сторонам і Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/686/5028/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19162/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19162/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 04 вересня 2023 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин