Справа № 589/2417/23
Провадження № 2-о/589/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить архівний витяг № 139 від 27.07.2022 року Воронізького старостинського округу виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в архівному витязі помилково його ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідне йому для призначення пенсії.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, у поданому через канцелярію суду запереченні просили заяву залишити без розгляду через наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 від 08.10.2019 картці платника податків, довідці про реєстрацію місця проживання особи від 22.10.2019 року, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 » /а.с. 4, 5, 6/.

Згідно довідки від 27.07.2022 заявник ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Воронізький цукровий завод» з 28.07.1988 по 28.03.1995 каменярем 2-го розряду. /а.с.8/

Згідно наказу ВАТ «Воронізький цукровий завод» № 52-Л від 25.07.1988 на роботу каменярем 2-го розряду з 28.07.1988 прийнятий ОСОБА_4 . /а.с.9/

Згідно довідок ВАТ «Воронізький цукровий завод» про заробітну плату від 27.07.2022 № 140, 141, заробітна плата нараховувалась ОСОБА_1 . /а.с. 10, 11/

Згідно архівної довідки від 10.06.2023, в архівному фонді СТОВ «Дружба» с.Сиволож у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та у книгах нарахування заробітної плати за 1984-1985, 1995-2002 є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_1 . /а.с. 14/

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, по-батькові, дата народження, крім ім`я в наказі про зарахування на роботу № 52-Л від 25.07.1988.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявникам.

Суд не зважає на заперечення заінтересованої особи оскільки, наразі, жодного спору про право не існує. Реалізація громадянином України свого права на подання заяви до органу пенсійного фонду щодо призначення пенсії ніяким чином не свідчить про виникнення спору про право. Відтак, заперечення заінтересованої особи є суто надуманими, а посилання на судову практику є недоречними.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу № 139 від 27.07.2022 який містить наказ № 52-Л від 25.07.1988 про прийняття на роботу ОСОБА_4 та наказ № 26-Л від 22.05.1995 щодо звільнення ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук