Справа № 740/4779/23
Провадження № 2-н/740/625/23
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведенняза період з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2023 року в сумі 16 899 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 11 коп. та 268 грн 40 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства не додало до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості із ОСОБА_1 , а тому визначена заявником заборгованість не є безспірною. Публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення жодним чином не свідчить про прийняття ОСОБА_2 пропозиції договору. Заяви-приєднання до його умов до заяви про видачу судового наказу не додано, тоді як за даними центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за іншою адресою, ніж та за якою виник борг з надання послуг заявником.

Частиною 1ст. 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1ст.165ЦПКУкраїни суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Ураховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не єперешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Комунальному підприємству Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь