Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/781/23

Провадження № 2-о/936/68/2023

04.08.2023 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Балаж С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву адвоката Стецюк Юрія Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою адвоката Стецюк Юрія Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало свідоцтво про право власності на житло, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996, згідно з розпорядженням (наказом) від 03.10.1996 №17054, яке було видане на прізвище ОСОБА_3 . Також представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама заявника ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996. Спадкоємцями померлої є її чоловік ОСОБА_2 та заявник по справі ОСОБА_1 . На підставі заяви про прийняття спадщини за законом приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І. заведено спадкову справу №35/2022 на майно померлої ОСОБА_3 . При розгляді документів виявлено розбіжності в прізвищі спадкодавця в свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на житло, яке видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996, згідно з розпорядженням (наказом) від 03.10.1996 №17054, свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 . У зв?язку з вказаними розбіжностями заявник не може оформити спадщину, тому представник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 12.07.2023 у справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд та витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківської Тетяни Іванівни (адреса: м. Тернопіль вул. Коперніка, буд. №3 офіс №4) засвідчену копію спадкової справи №35/2022, заведену у зв?язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника та заявник подали до суду заяви в якій просять справу розглядати у їх відсутності, заяву просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду пояснення по справі, в яких просить справу розглянути у його відсутності, щодо задовлення заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 20.06.1964 мама заявника одружилася із ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_5 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 17.01.1997 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області прізвище мами заявника також зазначено як ОСОБА_5 , однак при видачі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , а також у свідоцтві про право власності на житло, яке видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996, згідно з розпорядженням (наказом) від 03.10.1996 №17054, прізвище заявника помилково зазначено як ОСОБА_6 .

10.09.1988 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мама заявника ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ., яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996.

З витребуваних на підставі ухвали суду документів вбачається, що 26.10.2022 приватним нотаріусом Тернопільського міського натаріального округу Ломаківською Т.І. заведено спадкову справу №35/2022 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом.

22.06.2022 приватним нотаріусом Тернопільського міського натаріального округу Ломаківською Т.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть. Крім цього, нотаріусом рекомендовано спадємцю встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та нею.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, яке видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996, згідно з розпорядженням (наказом) від 03.10.1996 №17054, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 прізвище заявника та її мами при перекладі помилково зазначено як ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_5 , тобто допущено помилку при перекладі.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні спадщини, тому встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву адвоката Стецюк Юрія Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.1996, згідно з розпорядженням (наказом) від 03.10.1996 №17054, яке було видане на прізвище ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.