Справа № 369/2878/23
Провадження № 2/369/3276/23
04.08.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,-
У лютому 2023 року Позивач Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди.
18.02.2021 року за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого Т3 та автомобіля «Ford Fiesta» НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
01.03.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області водія ОСОБА_1 було визнано винною особою у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, ОСОБА_1 , є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_3 .
01.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/0736-21 звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.
18.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 8627 від 12.03.2021 року, виходячи з Рахунку №КМдС-00032071 від 24.02.2021 року та Акту виконаних робіт №КМдСА-002016 від 23.02.2021 p. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 419, 49 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПАТ «СК «Українська страхова група») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-200750376 (надалі - Поліс), за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Fiesta» держаний номер НОМЕР_2 , особою, відповідальність якої застрахована.
Відповідно до Звіту про оцінку КТ3 № 01-03/02 від 03.02.2023 (надалі - Звіт) коефіцієнт фізичного зносу щодо Застрахованого Т3, розрахований в порядку встановленому законом, склав 0,56.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування по Т3 «Ford Mondeo», державний номер Al4171HC з вирахуванням зносу у розмірі 56 % на деталі, що підлягають заміні.
На підставі вищевикладеного ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 10 208, 36 грн. (десять тисяч двісті вісім гривень, 36 копійок), що становить різницю між фактичним розміром шкоди (страховою виплатою, здійсненою «ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та страховою виплатою здійсненою ПАТ «СК «Українська страхова група» (вих. № 15/04/8/2/1232-21 від 31.05.2021 р., вих. №15/04/8/2/2024-21 від 30.08.2021 р., вих.№ 15/04/8/2/3180-21 від 30.12.2021 р.), що підтверджується відповідними фіскальними Чеками про відправку.
Станом на дату написання цієї позовної заяви Відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. Разом з тим, всі спроби Позивача врегулювати спір в досудовому порядку виявилися безрезультатними.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 10 208, 36 грн. (десять тисяч двісті вісім гривень, 36 копійок), та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Тчином, ПАТ «СК «УСГ» виконало свої зобов`язання перед Позивачем за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-200750376 в повному обсязі. Просили розгляд справи за позовом ТДВ «СК «ВІД СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «СК «УСТ» про відшкодування шкоди, провести за відсутністю представника ПАТ «СК«УСГ».
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. 25.05.2023 представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку із згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
18.02.2021 року за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Т3 та автомобіля «Ford Fiesta» Al7971MI яким керував ОСОБА_1 .
01.03.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області водія ОСОБА_1 було визнано винною особою у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП.

01.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/0736-21 звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

18.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 8627 від 12.03.2021 року, виходячи з Рахунку №КМдС-00032071 від 24.02.2021 року та Акту виконаних робіт №КМдСА-002016 від 23.02.2021 p. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 419, 49 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями № 1277 від 18.03.2021 року.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування»таст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення»(з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Як передбаченост.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПАТ «СК «Українська страхова група») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-200750376, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Fiesta» держаний номер НОМЕР_2 , особою, відповідальність якої застрахована.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про страхове відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 20 211,13 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) .

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунки, акт виконаних робіт та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 20 211,13 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263,- 265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанї «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»(МФО 322669, ), суму в розмірі 10 208 грн. 36 коп. (десять тисяч двісті вісім гривень, 36 копійок), як відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»(МФО 322669, ), сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (МФО 322669, , адреса: Київська область, Бчанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ВОЛЧКО