Провадження №4-с/369/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Миголь А. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович на рішення та дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович на рішення та дії приватного виконавця, яка полягає у оскарженні дій приватного виконавця щодо повторного відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1147/2010 виданого 16.07.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, яке було вчинено у порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 07.07.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, 26.07.2023 від скаржника ОСОБА_1 , за вх. № 35508, надійшла заява про відмову від скарги, у якій вона просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою скаржника від скарги.

У судове засідання скаржник та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи положення чинного законодавства, ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши заяву скаржника про відмову від скарги, суд приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюється розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень). Вказаний розділ не містить положень щодо підстав та можливості закриття провадження у справі, суд, застосовуючи аналогію закону, керується загальними нормами, що регулюють порядок закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що скаржником подано заяву, у якій вона просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із її відмовою від скарги.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови скаржника від скарги та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відмову від скарги на рішення та дії приватного виконавцявиконавчого округу Київської області Кошкера Івана Анатолійовича задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович на рішення та дії приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО