№ провадження 2-н/646/372/2023
Справа № 646/3944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Директор ТОВ «Формула Комфорта-2» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що боржник є співвласником багатоквартирного будинку, в якому ТОВ «Формула Комфорта-2» надає послуги з управління будинком. ОСОБА_1 яка є власником квартири АДРЕСА_1 не сплачує вказані послуги, внаслідок чого у період з 01.12.2021р. по 31.05.2023р. за нею утворилася заборгованість у розмірі 20512,50 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з таких підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додано копію договору № 57 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій від 01.12.2021р., акт звірки за період грудень 2021 травень 2023, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2023р., копію акту приймання -передачі житлового комплексу в управління від 04.10.2021 р. від попереднього управителя ТОВ « ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ».

В обґрунтування розміру заборгованості за надані ТОВ «Формула комфорта-2» послуги з управління багатоквартирним будинком до заяви про видачу судового наказу додано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Формула комфорта-2» та боржником, підписаний тільки директором ТОВ «Формула комфорта-2» Логозяк А.В.

При цьому, у акті звірки не зазначено, за які складові послуги з управління багатоквартирним будинком (послуги з утримання будинку та прибудинкової території або компенсації витрат за фактично отримані комунальні послуги) здійснено нарахування, не зазначено, яким чином сформована сума заборгованості за відповідний період.

Копій рахунків або інших платіжних документів до заяви про видачу судового наказу не додано.

З огляду на викладене, із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення у ТОВ «Формула -комфорта-2» права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 20512,50 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага