Єдиний унікальний номер справи 183/8230/23
Провадження № 2/183/3774/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Першої новомосковської державної контори Дніпропетровської області Островерхова Олена Анатоліївна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Першої новомосковської державної контори Дніпропетровської області Островерхова Олена Анатоліївна про визнання права власності, який передано головуючому судді 12 липня 2023 року, у якому просить:

- визнати за нею право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 в ГК «Центральний» на вул. М.Головка у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, як спільної власності подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 в ГК «Центральний» на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом (1/4 частка після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частку після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач указав ціну позову у розмірі 9 000,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час пред`явлення позову до суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову, що відповідає вартості спірного майна на час звернення до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

У зв`язку в викладеним, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 41715864 від 11 липня 2023 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної ним ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не надає доказів звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою та рішення нотаріуса щодо відмови у видачі і свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим остання вимушена звернутися до суду з цим позовом.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства з визначенням ціни позову відповідно до вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, також доплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, установленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову, визначеної позивачем, з поданням доказів такої сплати для долучення до матеріалів справи, а також з поданням доказів звернення позивача до нотаріальної контори після смерті сина ОСОБА_3 для суду та направлення усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства з визначенням ціни позову відповідно до вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, також доплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, установленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову, визначеної позивачем, з поданням доказів такої сплати для долучення до матеріалів справи, а також з поданням доказів звернення позивача до нотаріальної контори після смерті сина ОСОБА_3 для суду та направлення усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна