Справа № 524/2809/23
Провадження № 2-зз/524/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про винесення додаткового рішення (ухвали) у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 року Автозаводським районним судом міста Кременчука постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, судом вирішено не усі заявлені вимоги.

Сторони про дату розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебувала цивільна справа 2-2451/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-СА від 05.11.1998 року заяву ОСОБА_2 задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 .

На підставі ухвали суду державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт (архівний запис) № 1698215 від 21.02.2005 року та запис про арешт (архівний запис) № 1698222 від 21.02.2005 року.

02.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2451/99, просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на цілу частку квартири АДРЕСА_1 , записи обтяження № 1698215 та № 1698222, тип обтяження арешти (архівні записи).

Ухвалою суду від 10.07.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-СА від 05.11.1998 року у справі № 2-2451/99, на підставі якої державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт (архівний запис) № 1698215 від 21.02.2005 року, а саме: знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Проте, при винесенні ухвали 10.07.2023 року, судом не вирішено питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , запис обтяження № 1698222, тип обтяження арешт (архівний запис).

Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, виходить з наступного:

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частинами 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розгляд справи № 2-2451/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди по суті закінчено рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.09.1999 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 961 грн 57 коп. та 5 000 грн 00 коп. моральної шкоди. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 09.04.2013 року видано виконавчий лист № 2-2451/1999, який перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця від 18.04.2023 року виконавче провадження № 37614460 закінчено у зв`язку із повним виконанням виконавчого документа.

Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення (ухвали) у справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 158, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука № 16-СА від 05.11.1998 року у справі № 2-2451/99, на підставі якої державним реєстратором: Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт (архівний запис) № 1698222 від 21.02.2005 року, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова