УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4355/22

провадження № 22-ц/4809/1075/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.12.2022 і довічно.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Харута В. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримала від відповідача 09.06.2023, а вказане рішення впливає на права та законні інтереси апелянта, адже створює правові підстави для зменшення розміру аліментів на її користь, які з відповідача стягнуто на утримання їхнього з ним малолітнього сина.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, заявник вважає, що під час розгляду справи вирішувались питання про її права та інтереси.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання адвоката Харути В. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Харуті Вікторії Анатоліївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 серпня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник