Справа № 205/4152/23
Провадження № 2/175/631/23
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) через свого представника звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 28.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/766175, який було підписано електронним підписом позичальника. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10890 грн - сума заборгованості за відсотками. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Також 04.02.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № від 04.02.2022 року, який підписано шляхом підписання акцепту оферти та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Внаслідок невиконання своїх зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 10319 грн заборгованість за основною сумою боргу; 38282,96 грн сума заборгованості за відсотками. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель