overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3327/23
Провадження № 2-н/191/319/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 209, 56 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.,
керуючись ст.ст.526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т.В.Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя Т. В. Прижигалінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 серпня 2023 року

м.Черкаси

Справа № 709/109/23
Провадження № 22-ц/821/900/23

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Левченка В.В. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, повний текст рішення складено 21 квітня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації прав - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду від 03 січня 2023 року до договору оренди землі №464 Ч від 17.01.2014, укладену між ОСОБА_2 згідно довіреності від імені ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агроко», на підставі якої сторони вирішили припинити дію договору оренди № 464 Ч від 17 січня 2014 року за взаємною згодою з 03 січня 2023 року.

Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича, індексний номер рішення 66044237 , внесеного до реєстру 09.01.2023.

Визнати недійсним договір оренди землі № 949 Ч від 04 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_2 відповідно довіреності в інтересах ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агроко» щодо земельної ділянки, площею 2,9055 га, кадастровий номер 712155100:05:000:0137.

Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича, індексний номер рішення 48932201 від 05.01.2023.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження №2-зз/523/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2003 року за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку досудової підготовки, накладено арешт на майно що належить відповідачці, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3).

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в повному обсязі відшкодувала шкоду позивачу та жодних вимог або претензій від нього на теперішній час немає.

Особи, які приймають участь у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи.

Судом встановлено наступне.

27.10.2003 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку досудової підготовки, накладено арешт на майно що належить відповідачці, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3).

22.12.2008 року в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Першою Одеською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді арешту на майно, номер реєстраційного обтяження 8317920.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2003 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 07.08.2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.09.1981 року на ім`я ОСОБА_2 , датою народження якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, ідентифікаційний код 20632802) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 28 серпня 2023 року, в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бібік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8398,55 грн.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В поданій заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія паспорта боржника, його дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1 , його дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити. Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з В ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа№751/2535/23
Провадження №2-н/751/891/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 року по 28.02.2023 року у розмірі 19 383(дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн 19 к.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 28.02.2023 року у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім ) грн. 20 к.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268 ( двісті шістдесят вісім ) грн. 40к. в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири ) грн 20 к. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1209/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 27 749,78 грн., керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії,
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.
1Справа № 335/1769/23 2/335/1120/2023
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Безсмертній О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Кравченко Ольгу Василівну, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
на підставі ст. ст. 1, 7, 18, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 81, 82, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Кравченко Ольгу Василівну, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), батьківських прав по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Повний текст рішення буде складений 07.08.2023.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 577/4208/23
Провадження № 2-о/577/228/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

03.08.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська