Справа № 466/5040/22 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1787/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовував тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 03 серпня 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1639. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька - ОСОБА_5 . Оскільки більше шести місяців сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1 . Вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 03 серпня 2013 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1639.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не встановив дійсні обставини справи, не з`ясував причини звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу, чим порушив вимоги ст. 112 СК України. При цьому, задовольняючи позов, суд першої інстанції не взяв до уваги наявність у подружжя малолітньої дитини та не врахував, що розірвання шлюбу між сторонами суперечитиме її інтересам. Вважає, що примирення сторін та збереження сім`ї є можливим та не суперечитиме інтересам жодного з подружжя.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 проти скарги заперечив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися,хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 подав заву про відкладення розгляду справи з підстав його зайнятості в іншому судовому засіданні, однак не долучив доказів на підтвердження зазначеного, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивач ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз`ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1639, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14 липня 2022 року (а.с.3).

Сторони спору є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року (а.с.4).

Тривалий часпроживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Доказів протилежного, а також того, що розірвання шлюбу суперечитиме інтересам хоча б одного з подружжя, відповідачем не надано та судом не здобуто.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року сторонами надавався строк для примирення у шість місяців, однак такого досягти не вдалося.

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать інтересам як позивача, так і відповідача, суд першої інстанції, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (ст. 51 Конституції України), дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра