Єдиний унікальний номер 725/2009/23
Номер провадження 2/725/224/23
03.07.2023 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
за участю секретаря: Сумарюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Представник позивачки звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову посилалася на те, що ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2013 року.
У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням про розірвання шлюбу також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 650 грн. щомісячно починаючи з 21.01.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Внаслідок укладення шлюбу вона змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Зазначила, що не дивлячись на мізерний розмір аліментів свої обов`язки ОСОБА_2 не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує взагалі, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 10696/9 від 11.05.2018 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 24304/9 від 12.11.2018 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 37804596/4 від 01.09.2022 року відповідно до яких вбачається, що станом на 01 вересня 2022 року заборгованість по виплаті аліментів становить 99 187 грн. 68 коп..

З моменту припинення фактичних шлюбних відносин, ОСОБА_2 не турбується про сина, не цікавиться його життям та станом здоров`я. Жодного разу з власної ініціативи не навідувався до сина. Не вітав його, ані з днем народженням, ані з іншими святами, попри те, що вона ніколи не перешкоджала їхньому спілкуванню.

Також зазначала, що відповідно до висновку практичного психолога Тільняк В. І. вказано, що про батька під час розмови дитина згадує, але його насторожують певні моменти в поведінці батька (не хоче говорити з ним, не телефонує йому, не телефонує йому, не цікавиться його життям). Також з аналізу дитячого малюнку свідчить про відсутність зв`язку між батьком, взаємного інтересу, ОСОБА_3 взагалі не зобразив батька на малюнку, тобто батько дитини не включений до членів родини, що вказує на емоційну холодність та відсутність значущості до нього

Висновком органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав відповідача №23/2 від 24.01.2023 року прийнято рішення про надання до суду висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення позиції з окресленого питання (доцільності/недоцільності), у зв`язку із неможливістю з`ясування причини відсутності батьківського піклування.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та представник у судове засідання не з`явилися. Від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явивився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи без участі.Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/292/13-ц від 27.02.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, а також стягнуто аліменти на утримання дитини (а.с.14-15).

26.12.2018 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_10 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.16).

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За змістом ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 навчається у 8-В класі Чернівецької загальноосвітньої школи І-ИІ ступенів № 28 Чернівецької міської ради, що підтверджується довідкою № 01-12/218 від 23.09.2022 року відповідно до якої вказано, що за період навчання учня його батько ОСОБА_2 участь у шкільному житті дитини не приймав, не спілкувався з вчителя, не забирав дитину додому, не брав участі в батьківських зборах. Всі шкільні витрати на учня несе мати. Батька з моменту навчання в школі не було (а.с.23).

Відповідно до довідки № 043/Д від 28.09.2022 року ОСОБА_3 займався футболом в ДЮСШ «Спарта» протягом 4-х років з грудня 2017 року по грудень 2021 року. Дитина вчасно відвідувала тренування та була забезпечена всім необхідним екіпіруванням. На батьківські збори спортивної школи приходила тільки мати ОСОБА_1 , оплата за навчання в ДЮСШ також здійснювалася мамою. Батько ОСОБА_2 жодного разу в ДЮСШ «Спарта» не був, успішністю у тренерів не цікавився (а.с.24).

Згідно довідки від 12 жовтня 2022 року виданої КНП «Міська дитяча поліклініка» дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обслуговується в КНП «Міська дитяча поліклініка» лікар Апетрой К. Р . На «Д» обліку у вузьких спеціалістів не знаходиться. Звернення до лікаря з питань профілактики та стану здоров`я здійснювалися у присутності мами ОСОБА_1 .. Батько дитини жодного разу на прийомі з дитиною не був присутній (а.с.25).

Відповідно до інформації наданої практичним психологом Тільняк В.І. за результатами психологічного вивчення психоемоційного стану в сім`яї та визначення психологічно значимих дорослих для дитини ОСОБА_3 зазначено, що про батька під час розмови дитина згадує, але його насторожують певні моменти в поведінці батька (не хоче говорити з ним, не телефонує йому, не цікавиться його життям). Також з аналізу дитячого малюнку свідчить про відсутність зв`язку між батьком, взаємного інтересу, ОСОБА_3 взагалі не зобразив батька на малюнку, тобто батько дитини не включений до членів родини, що вказує на емоційну холодність та відсутність значущості до нього (а.с.26).

Також встановлено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 10696/9 від 11.05.2018 року, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 24304/9 від 12.11.2018 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 37804596/4 від 01.09.2022 року станом на 01 вересня 2022 року заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів становить 99 187 грн. 68 коп. (а.с.17-21).

У відповідності до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В даному випадку позивачка, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що відповідач як матір ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевірити докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо поведінки відповідача відносно дитини та достатності обґрунтувань тих обставин, які визначені підставою для позбавлення її батьківських прав, можливості зміни його поведінки відносно дитини внаслідок вжиття менш суворих заходів впливу.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Орган опіки та піклування надав Висновок від 24.01.2023 року №23/2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 без зазначення позиції з окресленого питання (доцільності/недоцільності) у зв`язку із неможливістю з`ясування причин відсутності батьківського піклування (а.с.30-31).

Враховуючи вище викладене, керуючись інтересами дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у справі факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини на протязі тривалого часу.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95,141,247,258-259, 263-265,280,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун