У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Київ

Справа № 758/13519/20

Провадження: № 22-ц/824/9053/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про скасування постанови про арешт коштів боржника,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Решнюк А.В. в інтересах ОСОБА_1 18 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу Решнюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали,для подання відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, а також для сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15) роз`яснила, що при тому, що у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір» не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику як фізичній особі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами та надати суду докази такої сплати:

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового у розмірі 536,80 грн.

Окрім того, судом встановлено, що апеляційна скарга подана Решнюком А.В. в інтересах ОСОБА_1 з пропуском строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 27 березня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, останнім днем строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України є 11 квітня 2023 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга адвокатом Решнюком А.В. в інтересах ОСОБА_1 направлена засобами поштового зв`язку 18 квітня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, обставини, зазначені в апеляційній скарзі, щодо оприлюднення тексту судового рішення 13 квітня 2023 року не вказують на те, що скаржником не пропущено процесуальний строк для звернення із апеляційною скаргою, як це помилково тлумачиться скаржником, а можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику було запропоновано подати клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на поштову адресу скаржника, що була зазначена в апеляційній скарзі, а саме: 01024, м. Київ, вул.. Пушкінська, 21, оф. 6., 01 травня 2023 року та 08 червня 2023 року. Однак, поштові відправлення повернуто на адресу суду. Як вбачається із довідок Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», поштові відправлення повернуто на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 01 травня 2023 року та 08 травня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу скаржника, зазначену як у скарзі, поданій до суду першої інстанції, так і в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 31 липня 2023 року адвокатом Решнюком А.В. в інтересах ОСОБА_1 заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року не подано, судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції адвокат Решенюк А.В. в інтересах ОСОБА_1 особисто не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решнюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова