Єдиний унікальний номер 728/1946/23
Номер провадження 6/728/33/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

3 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

до

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Первісний позивач: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»

Боржники: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулось із заявою про заміну стягувача його правонаступником за виконавчими листами.

2.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

3.Вказана заява згідно зі статтею 14 ЦПК, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена та передана на розгляд судді Пархоменко П.І.

4.Суддею, на підставі статті 39 ЦПК заявлено самовідвід, посилаючись на те, що представником боржника ОСОБА_1 , який вступив у розгляд справи є адвокат Кінебас О.М., з яким він особисто знайомий, підтримує з ним дружні відносини.

5.Відповідно до частини дев`ятої статті 40 ЦПК питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, при цьому питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (частина перша статті 40 ЦПК).

6.Згідно з статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

7.Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК, підставою для відводу (самовідводу)є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

8.Особливості даних правовідносин свідчать про те, що, в них може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка П.І., оскільки він особисто знайомий і перебуває в дружніх стосунках із представником сторони по справі.

9.Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК, суддя, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК, зобов`язаний заявити самовідвід.

10.Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частина друга статті 40 ЦПК), а тому за вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка Павла Івановича про самовідвід у справі № 728/1946/23 (6/728/33/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - задовольнити.

2. Матеріали справи направити на повторний автоматичний розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко