Справа 710/1/23
Провадження № 2/712/1329/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила суд об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду відповідач в строк до 28 березня 2023 року мав право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

30.05.2023 року представником відповідача надано письмові пояснення по суті справи.

Представник відповідача адвокат Тарасенко О.В. звернулася до суду із зустрічним позовом 12 липня 2023 року, тобто з пропуском строку подання такого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Стороною відповідача не надано суду доказів про направлення позивачу зустрічного позову та додатки до нього.

Отже, враховуючи те, що стороною відповідача зустрічний позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відсутні докази про направлення зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, з додатками - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко