overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3564/23
Провадження № 2-с/484/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/959/23 р.,

У С Т А Н О В И В :

17.07.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5275, 31 грн., інфляційні втрати в сумі 1,84 грн., 3% річних в сумі 0,36 грн., а всього 5277 (п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 51 коп., та витрати по сплаті судового збору 268,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 07.08.2023 р. просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з нарахованою сумою заборгованості, так як за доставку і споживання природного газу вона сплачує щомісячно та своєчасно, крім того за вказаною адресою з 2021 року ніхто не проживає та відповідно акту обстеження від 24.01.2023 р., який складений стягувачем, відсутня будь-яка заборгованість за спожитий природний газ.

На підставі вказаного, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з неї, вказаної в судовому наказі суми заборгованості та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ № 484/3564/23 (2-н/484/959/23), виданий 17.07.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5275,31 грн., інфляційні втрати в сумі 1,84 грн., 3% річних в сумі 0,36 грн., а всього 5277,51 грн. та судового збору 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9646/23
Провадження №2/592/2199/23

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору

08 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Ковпаківський ВДВС у м.Суми СМУМЮ.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що в даній справі предметом розгляду є стягнення пені за несплату аліментів, тому є доцільним залучити Ковпаківський ВДВС у м.Суми СМУМЮ та ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (м.Суми, вул.Комарова, 2) на стороні позивача ОСОБА_1 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковпаківський ВДВС у м.Суми СМУМЮ (м.Суми, пр-т Перемоги, 6) на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №641/1948/22
Провадження №2-о/639/202/23
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Призначено у цивільній справі №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 серпня 2023 року від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист, згідно якого повідомлено, що для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер), і якщо таке було, то додати медичну документацію. Та повернуті матеріали цивільної справи №641/1948/22 без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року про призначення експертизи повернута до суду без виконання, у зв`язку із необхідністю доповнити матеріали справи відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі №641/1948/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 17 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 463/1744/23
Провадження № 2/463/1025/23
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача 07.08.2023 року подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник не повідомили суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Провадження № 2-н/447/709/23
Справа № 447/2182/23
08.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву приватного підприємства «Яро-Буд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Яро-Буд» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять ) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Яро-Буд» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 383/1289/22
Номер провадження 2/383/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попович С.М.,

відповідача - ОСОБА_2 , та її представника адвоката Оверченко Л.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1289/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «СК`УНІКА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01 серпня 2023 року до суду від оцінювача, експерта автотоварознавця ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі за його участі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено, найближчий суд до якого він може з`явитися Кропивницький апеляційний суд.

Учасники справи проти задоволення клопотання експерта про проведення судового засідання у вищевказаній справі за його участі в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи, зміст клопотання щодо відеоконференції, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість клопотання експерта, та відсутність заперечень учасників справи, суд вважає за можливе клопотання оцінювача, експерта автотоварознавця ФОП ОСОБА_4 задовольнити та судове засідання у даній справі за його участі провести в режимі відеоконференції з приміщення Кропивницького апеляційного суду. Керуючись ст.ст. 72, 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Судове засідання у справі №383/1289/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «СК`УНІКА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участі оцінювача, експертаавтотоварознавця ФОП ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з приміщення Кропивницького апеляційного суду 09 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 525/484/23
Номер провадження 2/525/151/2023
УХВАЛА

09 серпня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 08 вересня 2023 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/761/8946/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В, вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог та із суб`єктного складу, - позивачем об`єднано в одному провадженні не пов`язані між собою вимоги, спільний розгляд яких значно ускладнить вирішення справи.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними, різними за змістом, а їх спільний розгляд, в даному випадку, значно ускладнить вирішення справи по суті, - тому суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи №761/27425/23 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1413/23

Провадження № 2/348/609/23

09 серпня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Належно повідомлена відповідач у судове засідання не з`явилася.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 10.00 годину 31.08.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа № 524/5081/23
Провадження № 2-н/524/1043/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2023 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
дата документу:
Провадження №2-н/359/961/2023
Справа №359/7203/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2023 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «08» серпня 2023 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.