04.08.2023 227/1921/23
У Х В А Л А

04.08.2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трун Ольги Валентинівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з позовною заявою подано клопотанням про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати від ТОВ «Краснолиманське» відомості про середньоденний заробіток на момент звільнення позивача.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що представник позивача звертається до суду з проханням фактично зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо надання документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Тобто фактично позивач звертається до суду із заявою про забезпечення доказів, форма і зміст якої передбачені ст.ст. 116-117 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Судом встановлено, що позивачем не додано до клопотання доказів проведення оплати судового збору за забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання про витребування доказів позивачу в зв`язку з невідповідністю клопотання вищевказаним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116,117, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трун Ольги Валентинівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 117 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва