overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3554/23
Провадження № 2-о/629/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу будинку, укладений 25 червня 1966 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради депутатів трудящих Лозівського району Харківської області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Лозова, Харківської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Михайлівка, Лозівського району, Харківської області, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що він є її рідним онуком. зазначає, що встановлення факту йому потрібно для отримання спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12-50 год. 22.08.2023.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/752/5789/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та припинення права власності.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та припинення права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.11.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9911/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі повідомлення Ленінського рійонного суду м. Вінниці від 23.01.1998 за №1-3-Л, яке надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори 02.02.1998 за №122.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Перша вінницька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя:
Провадження №2-н/523/931/23
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 26.05.2018 року та зареєстрованою у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 03.08.2023р.

Суддя К.О.Далеко
№ 2-178/04
№ 2-зз/207/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Донець Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову , справа № 2-178/04 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 2-178/04 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Хімтрейк» про стягнення заборгованості .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2003 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , а саме : будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи .

6 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про скасування заходів забезпечення позову .

Суд вважає , що клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню , оскільки відпали підстави для забезпечення позову . По справі прийнято рішення , яке набрало законної сили .

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заходи забезпечення позову .

Відмінити арешт , накладений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2003 року на нерухоме майно , а саме : будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , який було зареєстровано 25 квітня 2007 року Другою Кам`янською державною нотаріальною конторою , за реєстровим № 4866914 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/6341/23
УХВАЛА

07.08.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 11-00 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 11 жовтня 2023 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №759/11814/23 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

Провадження №22-ц/824/12395/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Головачова Я.В., Шебуєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним введення нової посадової інструкції, -

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 353,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним введення нової посадової інструкціїдо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Я.В.Головачов

В.А. Шебуєва
Справа № 638/9291/23
Провадження № 2-д/638/10/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А.., розглянувши матеріали судового доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділу праці та соціального страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року зі Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова на адресу Дзержинського районного суду м. Харків надійшло судове доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділу праці та соціального страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З матеріалів вбачається, що особа, стосовно якої розглядається судове доручення - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до колишнього Барвінківського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладенесправа належитьдо територіальноїюрисдикції (підсудності) Барвінківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, матеріали судового доручення належить передати на розгляд за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділу праці та соціального страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції передати на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області (вул. Богдана Хмельницького вул. 6, Барвінкове, Харківська, 64700) .

Копію ухвали направити Східному Міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (40003, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,28) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 496/4570/23
Провадження № 2-н/496/202/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯКИВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7908,80 гривень та судового зборуу розмірі 268,40 грн.,
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: М.Л. Пасечник
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 202__ року.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3859/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1130/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 15 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: