Справа № 367/5452/22
Провадження №2-о/367/136/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвинова Ж.М., про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

23 грудня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку для їх усунення.

07 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.03.2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, визнана явка заявника в судове засідання обов`язковою. Від Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено на 17.03.2023 р. об 12 год. 45 хв.

06 лютого 2023 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Литвинової Ж.М. надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи та її представника.

13 березня 2023 року від представника Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи.

16 березня 2023 року від представника заявника адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судові засідання 07.03.2023 р., 17.03.2023 р. учасники не з`явилися, в той же час ухвалою суду від 07 лютого 2023 року явка заявника в судове засідання була визнана обов`язковою.

Таким чином, належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду справи заявник, явка якої до суду визнана судом обов`язковою, в судові засідання не з`являлася, заяв про відкладення розгляду справи від заявника та її представника до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвинова Ж.М., про встановлення факту народження дитини, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку заявника у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 р. по справі № 9901/278/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки заявника (представника), суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 44, 223, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвинова Ж.М., про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова