Справа № 196/892/21
№ провадження 2/196/31/2023
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду в смт.Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року по справі судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Між тим при викладенні тексту вступної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено прізвище ім`я по батькові третьої особи (державного нотаріуса) - ОСОБА_3 , тоді як в дійсності третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було допущено описку.

Так, при викладенні тексту вступної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме, помилково зазначено прізвище ім`я по батькові третьої особи (державного нотаріуса) - ОСОБА_3 , тоді як в дійсності третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року, оскільки в дійсності третя особа по справі - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, та зазначити у вступній частині ухвали «третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна» замість помилково вказаного «державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева