Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2612/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», що знаходиться за адресою: с.Радчиці Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, вул.Шевченка, буд. 39, в якому просить усунути перешкоди користування позивачем земельною ділянкою розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083, державний акт ЯЕ № 767654 від 02 березня 2010 року та належить їй на праві власності; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного сектору Овруцької РДА № 37246363 від 25.09.2017 року про реєстрацію додаткової угоди договору оренди земельної ділянки розміром 2,3234 га, що знаходиться на території колишньої Раківщинської сільської ради, кадастровий номер :08:000:0083, державний акт ЯЕ № 767654 від 02 березня 2010 року, орендар ТОВ ВП «Полісся»; скасувати державну реєстрацію права оренди, шляхом припинення права оренди; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, призначено підготовче судове засідання на 08.08.2023 року.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Учасники справи в підготовче судове засідання не прибули.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач подав заяву, в якій просить витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди від 04.08.2017 року, підписаної від імені позивача, та перенести судове засідання на інший день, так як у відзиві відповідач не визнав позов через відсутність належних та допустимих доказів на спростування справжності підпису позивача на додатковій угоді від 04.09.2017 року, а після надання відповідачем оригіналу додаткової угоди позивачу необхідний час для підготовки клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, якими вони обґрунтовуються, врахувавши характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача із вказаним позовом до суду, обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, та на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечення, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказу оригіналу додаткової угоди від 04.09.2017 року, яка подана суду сторонами в копіях і знаходиться у відповідача, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доказ, який просить витребувати у відповідача позивач, безпосередньо стосується предмету спору та учасників провадження і є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, а тому має бути досліджений в ході її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 197, 198, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (11101, Житомирська область, Коростенський район, с.Радчиці вул.Шевченка, 39, ) оригінал Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди від 04.09.2017 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем СТОВ «Раківщинське» та новим орендарем ТОВ «ВП «Полісся».

3. Відповідачу подати витребуваний доказ на адресу Овруцького районного суду Житомирської області: 11100, Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

4.Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5.Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 19.09.2023 року 14.00 год. Провести підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: 11100, Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5 (зал судових засідань № 5).

6.В судове засідання викликати сторони.

7.Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко