Провадження № 2/537/670/2023
Справа № 537/1781/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретарі Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих», громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про стягнення ненарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , індексації заробітної плати з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року; зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство «Українське товариство сліпих» нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , індексацію заробітної плати за період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року; визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , заробітної плати з урахуванням індексації та постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій; зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство «Українське товариство сліпих» нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексації та постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій; визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» щодо не вручення та не повідомлення про нараховані суми при його звільненні.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Як встановлено судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, і недоліки позову неможливо усунути в судовому засіданні з огляду на те, що представник позивача скористався правом подання клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про те, з якого часу по який, на якій підставі та на якій посаді позивач працював на Кременчуцькому учбово-виробничому підприємстві «Українське товариство сліпих», не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи чи копія трудової книжки до позовної заяви позивачем не долучені.

Окрім того, позивачем не надано та не зазначено у позові доказів, які підтверджують суми виплаченої заробітної плати у період з червня 2021 по 18 жовтня 2021.

Також в порушення ст. 95 ЦПК України позивачем не засвідчено належним чином копії письмових доказів, що долучені до позову. Згідно ч.2 - 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.11, 12 ст.187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Також суд роз`яснює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Вимоги до клопотання про витребування доказів визначені у ч.2 ст. 84 цього Кодексу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих», громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про стягнення ненарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 31.07.2023