02.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7675/23
Провадження № 2/205/2718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Макаренко Анна Сергіївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна С.К., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, встановлено наступне.

Разом з позовною заявою, 25.07.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К., було подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона заявника просила суд звільнити ОСОБА_1 , як споживача, від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68395172 від 27.01.2022 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 61665 від 31.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 14346,00 грн. (провадження № 2-з/205/465/23)

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року вказану вище заяву про забезпечення позову постановлено повернути.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху і надано стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків позову.

Також, 31.07.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна С.К., через систему «Електронний суд», було подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона заявника просила суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68395172 від 27.01.2022 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 61665 від 31.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 14346,00 грн. (провадження № 2-з/205/474/23).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2023 року вказану заяву про забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна С.К., через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху з доданими до неї додатками, зареєстрована в канцелярії суду 31.07.2023 року, ознайомившись з якими вбачається, що стороною позивача фактично були усунені недоліки позову визначені ухвалою суду від 26.07.2023 року.

Таким чином, подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, у тому числі, розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1). У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2).

При цьому, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3). В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. При цьому, сторона позивача у п. 4 вимог позову заявила про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

На підставі зазначеного та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Макаренко Анна Сергіївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Провести перше судове засідання 14.09.2023 об 09-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова 6, без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва