Справа № 161/9868/18
Провадження № 6/161/250/23
У Х В А Л А

про примусове проникнення до володіння боржника

31 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.

за участю державного виконавця - Старенько В.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько Василя Анастасійовича про примусове проникнення до складу боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В.А. звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до складу ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 61211105 витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , будівлю складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв.м. у АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд".

За виконавчим документом у виконавчому провадженні № 61211105 боржником є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, своїми діями ускладнює виконання рішення Луцького міськрайонного суду, навмисно затягує виконавче провадження.

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В.А. просить суд вирішити питання про примусове проникнення до складу а саме: будівлю складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв.м. у АДРЕСА_1

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В.А. подав заву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцьким міськрайонним судом від 25.09.2019 року ухвалено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв. м. у АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд». Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Військової прокуратури Західного регіону України, судові витрати в розмірі 1762 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15.09.2020 року, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 61211105 з виконання виконавчого листа №161/9868/18 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , будівлю складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв.м. у АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", що підтверджується копією постанови про відкриття провадження від 07.02.2020 та копією виконавчого листа від 25.09.2019 №161/9868/18 (а.с.34-37).

Згідно актів державного виконавця Дячок О.Р. від 18.02.2020 та 28.05.2020 здійснено виїзд за адресою боржника та перевірено стан виконання рішення суду: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 1 про що складений відповідний акт (а.с.10,20).

Державним виконавцем відділу 11.02.2020 року винесену постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ та повідомлення державного виконавця що державним виконавцем 18.02.2020 року на 11.00 години будуть проводитись виконавчі дії за адресою АДРЕСА_1 , боржника було повідомлено про час та місце проведення виконавчих дій (а.с.21-23).

Державним виконавцем відділу Дячок О.Р. 19.05.2020 року винесену постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ та повідомлення державного виконавця що державним виконавцем 28.05.2020 року на 11.00 години будуть проводитись виконавчі дії за адресою м. Луцьк вул. Ківерцівська, 1, боржника було повідомлено про час та місце проведення виконавчих дій (а.с.12-14).

Відповідно до постанови від 28.05.2020 ВП №61211105 державним виконавцем Дячок О.Р. винесено постанови про накладення штрафу у розмірі 1700 грн та про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 9446,00 грн, копії постанов направлено боржнику (а.с.15-19).

Головним державним виконавцем Старенько В.А. 10.02.2022 року надіслано вимогу та винесену постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ та повідомлення державного виконавця що державним виконавцем 24.02.2022 року на 10.00 години будуть проводитись виконавчі дії за адресою АДРЕСА_1 , боржника було повідомлено про час та місце проведення виконавчих дій (а.с.24-32).

19.07.2023 головним державним виконавцем Старенько В.А. винесено повторно постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн., копію постанови направлено боржнику у якій зазначено: зобов`язати боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.5-6).

Головним державним виконавцем був неодноразово викликано боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копіями викликів державного виконавця від 22.02.12022 №1869,26,09.2022,24.01.2023.

Також, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими направлялись вимоги, виклики, повідомлення державного виконавця про проведення виконавчих дій та прохання бути присутнім у проведенні виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій (а.с.7-9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час приміщення складу №28 перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 . Підставою набуття права власності став договір дарування від 03.11.2014.

Конституцією України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.1 ст.30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.1 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного Суду України у справі №1-18/2011 від 31 травня 2011 року).

З метою виконання рішення суду у процесуальних законах України передбачено одним із заходів, спрямованих на своєчасне виконання судового рішення, проникнення до житла боржника (іншого володіння боржника) з метою проведення виконавчих дій, а тому вимоги державного виконавця до боржника щодо надання доступу до складу для проведення виконавчий дій у рамках виконавчого провадження ґрунтуються на приписах Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець, серед іншого, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») та має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до іншого володіння боржника, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла (іншого володіння боржника) вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно з п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Представленими суду документами підтверджується описані в подані обставини щодо наявності виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання рішення суду, що, зокрема, стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Судом встановлено, що державним виконавцем доведено до відома боржника про наявність виконавчого провадження №61211105 від 07.02.2020. У доданих до подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника копіях документів наявні відомості про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною у виконавчому документі адресою, що дає підстави дійти висновку про обізнаність боржника щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, боржником за яким він є. Також на адресу боржника неодноразово направлялись повідомлення державного виконавця про заплановані виконавчі дії, які боржник ігнорував. З матеріалів справи вбачається, що доступу державному державному виконавцю до будівлі складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв. у АДРЕСА_1 боржник не надав, про що складено відповідні акти.

Такі дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

З урахуванням встановлених обставин та несвоєчасного виконання божником судового рішення, вчинення виконавцем всіх необхідних виконавчих дій, що не мали ефективного результату, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця на примусове проникнення до будівлі складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1кв. у АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 439 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько Василя Анастасійовича про примусове проникнення до складу боржника задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько Василю Анастасійовичу примусово проникнути до будівлі складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв.м. у АДРЕСА_1 , яке належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк