ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса КМНО Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса КМНО Косенко Миколи Олександровича, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Дарницького районний суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Мироник О.В., приватного нотаріуса КМНО Бережної Т.Л., приватного нотаріуса КМНО Косенко М.О., ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки.

Суд, перевіривши зміст позовної заяви, приходить до висновку що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 , 177 ЦПК України , а отже підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються .

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивачем ОСОБА_1 у поданій позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру - витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Проте, всупереч вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, у позовній заяві не наведено оціночної вартості витребовуваного майна, а також не зазначено ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Мироник О.В., приватного нотаріуса КМНО Бережної Т.Л., приватного нотаріуса КМНО Косенко М.О., ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки.

слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- долучення до позовної заяви документа з оціночною вартістю витребовуваного майна;

- зазначення ціни позову, виходячи із оціночної вартості витребовуваного майна.

У разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Мироник О.В., приватного нотаріуса КМНО Бережної Т.Л., приватного нотаріуса КМНО Косенко М.О., ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Осіпенко