overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6049/23
Провадження № 2-н/591/2180/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9705,47 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 435,98 грн.,
та судовий збір у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/337/81/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2023р. у підготовчому судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2023р. у зв`язку з надходженням клопотання експерта №СЕ-19/108-23/6985-ПЧ від 12.05.2023р. про надання додаткових матеріалів та зазначення інформації щодо порівняльного матеріалу, у справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС було задоволено, в розпорядження експерта надано додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та в ухвалі зазначені документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи. Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

01.08.2023р. до суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.07.2023р. №СЕ-19/108-23/6985-ПЧ у зв`язку з відсутністю підтвердження оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 серпня 2023 року о 13.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4186/23

Провадження № 2/642/1121/23

08 серпня 2023 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала суду отримана позивачем ОСОБА_1 27.07.2023 року.

У встановлений судом строк станом на 08.08.2023 року, недоліки позовної заяви не усунені, а саме: в позовні заяві не зазначено повних анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , що суперечить вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа №289/1770/23
Номер провадження 2-н/289/106/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2023 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (зі змінами та доповненнями),
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Провадження № 22-ц/811/1556/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 40 хв. 26 жовтня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/97/22 2/335/138/2023
(вступна та резолютивна частини)
Прийняти до розгляду у даній цивільній справі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про зміну предмета позову до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а його копія має бути надіслана всім іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 04 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складений 09 серпня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 585/1222/23
Номер провадження 2-о/585/53/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 серпня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Нудьги О.М., Непомящої О.В. за участю: секретаря Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
22 березня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року заяву Молошного задоволено та визнано недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час під час ухвалення рашення у цій справі не було вирішено питання про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням судово психіатричної експертизи у справі .

За змістом ч.1,2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які було понесено під час виконання судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене та те, що заяву задоволено, судово-психіатричну експертизу у справі проведено, що підтверджується висновком №369 від 21.06.2023 року вартість якої складає 3227,64 гривні, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.133,137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в :

Судові витрати у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 3227,64 гривні віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки визначені ст.352-354 ЦПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ: Олена НЕПОМЯЩА

Олександр НУДЬГА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 22 червня 2023 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено за її відсутності, вона проживає за межами України та дізналась про оскаржуване рішення суду 29 травня 2023 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянти пропустили з поважних причин, а тому їм слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянськогорайонного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 нарішення Деснянського районного суду міста Києвавід 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/5476/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6380/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа 519/83/23 2-о/519/7/23
У Х В А Л А

08.08.2023 року

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органи опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.02.2023 провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що судом отримано висновок з експертної установи та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органи опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 06.09.2023 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року Справа № 608/1926/23

Номер провадження2/608/660/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області (, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 (згідно позовної заяви жительки АДРЕСА_1 ) про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року.

Відповідачі до 30 серпня 2023 року мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 30 серпня 2023 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2023 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1926/23.

Суддя: Н. З. Коломієць