Справа № 464/4130/23
пр.№ 2/464/1216/23
02 серпня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4130/23 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, учасниками у якій виступають:
та їх представниками:
позивача адвокат Рождественська Л.П.
відповідача адвокат Шишка О.М.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.
Суд ухвалою від 26 червня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про: витребування у приватного нотаріуса копі] договору купівлі-продажу спірної квартири від 05 листопада 2004 року; залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 ; допиту в якості свідка відповідача.
Представник позивача висловила свою позицію щодо заявленого клопотання, згідно з якою просила відмовити щодо витребування доказів, а в іншій частині не заперечила.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
До позову позивачем долучено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_3 (дарувальник) подарувала, а позивач (обдаровувана) прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений 14 грудня 2004 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гриник І.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 7258.
За вимогами ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Беручи до уваги характер спору щодо визнання об`єкта нерухомого майна особистою приватною власністю позивача та встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, попереднього власника квартири ОСОБА_3 .
Досліджуючи клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги положення ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, за якими доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заявляючи клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гриник І.Ю. копії договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 від 05 листопада 2004 року (зареєстровано в реєстрі за № 6196), за яким попередній власник ОСОБА_3 набула таку у власність, з огляду на предмет спору та позову не є належним доказом у даній справі, адже ані підтверджує, ані спростовує обставин, що підлягають доказуванню у даній справі. Обставини придбання спірної квартири попереднім власником, зважаючи на презумпцію правомірності правочину (ст.204 ЦПК України) та вимоги ст.13 ЦПК України щодо розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, не підлягають дослідженню у даній справі. Необхідності та доцільності витребування даного доказу судом не встановлено, що зумовлює відмову у такому в цій частині.
Як унормовано ст.234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Клопотання про допит відповідача в якості свідка обґрунтовано тим, що він може повідомити обставини, що спростовують твердження позивача щодо належності їй квартири на праві особистої власності, а тому таке ґрунтується на вимогах закону.
Отже, з урахуванням залучення до участі у справу третьої особи у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву.
З огляду на залучення судом третьої особи, ураховуючи положення ч.3 ст.187 ЦПК України (відповідно до ст.10 ЦПК України застосовується аналогія закону), суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задоволити частково клопотання представника відповідача.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , проживаючу за адресою - АДРЕСА_2 , про що направити їй копію ухвали для відома.
Зобов`язати позивача направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками до неї, про що надати суду підтверджуючі документи.
Установити третій особі для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) 10 днів з дня вручення відповідної ухвали суду для подання пояснень щодо позову.
Викликати і допитати в якості свідка під час судового розгляду справи відповідача ОСОБА_2 за його згодою ( АДРЕСА_3 ), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В решта клопотання відмовити.
У підготовчому засіданні продовжити перерву до 09.30 год 18 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 серпня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО