ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4743/21 Провадження № 2/636/536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Hyunday Tucson, який є майном подружжя, що підлягає поділу, і зазначений у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя, а також зобов`язати відповідача вжити заходи щодо визначення ринкової вартості цього автомобіля.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона зверталась до відповідача та його представника з питань припинення використання автомобіля з метою недопущення зменшення його вартості, а також надати проект мирової угоди, про що зазначено у відповіді на відзив, але жодної відповіді не отримала. Тому позивач вважає за доцільне заборонити відповідачу використовувати автомобіль шляхом накладення на нього арешту та зобов`язати вжити заходи задля визначення його ринкової вартості на дату подання позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2011 року, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, здійснити поділ майна подружжя і виділити у власність ОСОБА_1 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та частину будинку з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та частину автомобіля Hyunday Tucson і у власність ОСОБА_2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та частину будинку з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та частину автомобіля Hyunday Tucson, стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Hyunday Tucson та зобов`язати відповідача вжити заходи щодо визначення ринкової вартості цього автомобіля.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд бере до уваги, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість розпорядитися даними нежитловими приміщеннями і здійснити їх відчуження.

Таким чином, дослідивши клопотання позивача та додані до нього матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також те, що автомобіль, на який позивач просить накласти арешт є предметом спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак клопотання позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Hyunday Tucson, сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 вжити заходи щодо визначення ринкової вартості автомобіля Hyunday Tucson, сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 станом на 22.10.2021.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику - для пред`явлення до виконання до відповідних компетентних органів, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, відповідачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -