Провадження № 2/752/5875/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2023 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде повернута останньому.

02.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович надіслав заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів зазначеної вище заяви позивачем на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2023 року надано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, представник позивача - Калінін Сергій Костянтинович у заяві вказав, що ним, на виконання ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів без руху, було надіслано на офіційну електронну адресу відповідача та приватного виконавця електронний примірник позовної заяви та додатків до неї, на підтвердження чого було долучено витяг з описом перелічених електронних документів.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, адже відповідно до ч. 1. ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом із тим, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Станом на 09.08.2023 року вимоги ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2023 року виконані не в повному обсязі, недоліки в частині виконання вимог ч. 1. ст. 177 ЦПК України позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не повною мірою усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів, повернути з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк