Номер провадження № 2-о/521/384/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Громіка Д.Д.,

при секретарі - Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина, що складається з грошового вкладу в Ощадбанку. Після смерті ОСОБА_2 , заявник як спадкоємець за законом, своєчасно звернулася до державного нотаріуса Малиновської Державної нотаріальної контори, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 168/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68698063 від 11.03.2022 р. 25 травня 2023 року державний нотаріус Малиновської Державної нотаріальної контори, розглянувши долучені до заяви документи, надала листа № 2157/02-14 від 25.05.2023 р., в якому зазначила, що в наданих заявником документах для одержання свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є розбіжності, а саме у написанні по-батькові померлої. Вказані розбіжності позбавляють заявника отримати свідоцтво про право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Заявник, в судове засідання не з`явилася, однак представник заявника надала до суду заяву, згідно якої підтримала подану заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, просила суд її задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Одеська міська рада в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 10 жовтня 2021 року, а/з № 12683 зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_1 .

Родинні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується:

-свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 27.10.1964 року, де матір`ю вказано ОСОБА_2 (російською мовою);

-свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 від 08.10.1982 року, де заявник змінила прізвище на ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 , серія НОМЕР_4 від 22.06.1972 року, де вона змінила прізвище на ОСОБА_2 (російською мовою);

-свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , серія НОМЕР_5 від 20 квітня 1988 року.

Згідно копії спадкової справи №168/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 інших спадкоємців крім заявника немає.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Малиновської Державної нотаріальної контори для вирішення питання щодо прийняття спадщини після померлої матері.

Листом державного нотаріуса Малиновської Державної нотаріальної контори № 2157/02-14 від 25.05.2023 р., заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини, оскільки в наданих ОСОБА_1 документах для одержання свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є розбіжності, а саме:

-в Свідоцтві серія НОМЕР_6 про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_2 , виданому Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, 20 квітня 1988 року, актовий запис № 11 від 20 квітня 1988 року, записано по батькові « ОСОБА_2 »;

-в Свідоцтві серія НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_2 , виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10 жовтня 2021 року, актовий запис № 12683 від 10 жовтня 2021 року, записано по батькові померлої « ОСОБА_2 »;

-в відомостях отриманих шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_2 , по батькові записано як « ОСОБА_2 ».

Згідно висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_2 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 внести зміни, доповнення до актового запису не має можливості у зв`язку з недостатньою підстав.

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03 серпня 2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік