Справа № 274/3284/21 Провадження № 2/0274/188/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Гуменюк О.В.,
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , представником якого є ОСОБА_6 ,
провитребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області звернулась з позовом, у якому просить:

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0110, та повернути її їй у власність;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0111, та повернути її їй у власність;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0112, та повернути її їй у власність;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер :02:000:1118, та повернути її їй у власність.

Позов обґрунтований тим, що після виборних змін складу Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області її керівництвом було виявлено факт службового підроблення рішень ради попереднього скликання, за якими, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не мають статусу учасників бойових дій, отримали у власність земельні ділянки, які стосуються предмета спору, як учасники бойових дій. У подальшому земельні ділянки були ними відчужені ОСОБА_5

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення, на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримали у власність земельні ділянки, які стосуються спору, прийняті без порушень законодавства України, у Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області не було передбачених законодавством України підстав для відмови у задоволені їхніх заяв.

Судом з`ясовано, що рішенням від 12.11.2019 р. № 373 Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було надано, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (т. 1, а. с. 11, 12).

Рішенням від 23.06.2020 р. № 590 Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та передано у приватну власність ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000: 0110, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0111, ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0112, ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0118, для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 26-а - 26-б).

Як вбачається яз протоколу від 18.06.2020 р. № 4 та висновку від 18.06.2020 р. № 50 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та містобудування при Виконавчому комітеті Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, а також з показань свідка ОСОБА_8 , які вона надала під час розгляду цивільної справи № 274/3294/21, які будуть наведені нижче, цією комісією рішення про рекомендацію сесії сільської ради затвердити проекти рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не приймалося (а. с. 17 - 18, 19, т. 2, а. с. 152 - 153).

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно з частиною першою статті 33 Регламенту Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, затвердженого рішенням від 11.01.2019 р. № 16, включенню питання до проекту порядку денного та його внесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії (а. с. 7, 8 - 10).

Таким чином питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та питання передачі у приватну власність зазначеним громадянам земельних ділянок були включені до порядку денного засідання Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яке відбулось 23.06.2020 р., та розглянуті з порушенням Регламенту Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

У рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022 р. у цивільній справі № 274/3294/21, яка є аналогічною справі, що розглядається, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2022 р., яку разом з зазначеним рішенням залишено без змін постановою Верховного Суду від 14.06.2023 р. (т. 2, а. с. 152 - 153, 145 - 151, 35 - 40), вказано:

- свідок ОСОБА_9 (прізвище свідка наведено з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2023 р. про виправлення описки), яка була депутатом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області попереднього скликання та є депутатом цієї ради на момент допиту як свідка, дала показання про те, що, зокрема, на засіданні ради 23.06.2020 р. по громадянах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 питання не розглядали. Було одне питання - це виділення земельних ділянок учасникам бойових дій, і всі депутати проголосували - виділити. Прізвища громадян не озвучували. Сказали, що надаємо земельні ділянки учасникам бойових дій, депутати думали, що це місцеві люди. Депутати розуміли , що це мешканці громади, які є учасниками АТО.

- свідок ОСОБА_14 , яка була депутатом і секретарем Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області попереднього скликання та є депутатом і секретарем цієї ради на момент допиту як свідка, дала показання про те, що, зокрема, на засіданні 12.11.2019 р. прізвища осіб, яким надавався дозвіл, не озвучувались. Розглядалось питання про виділення земельних ділянок учасникам бойових дій. Голосували. Були зачитані прізвища місцевих, об`єднаної територіальної громади, атошників. Голова сказав, що є люди, які також учасники бойових дій і їм потрібно виділити земельні ділянки, але вони не є їхніми, не з їхньої об`єднаної територіальної громади. Проголосували всі одноголосно за виділення цим особам. Депутати думали, що це учасники бойових дій. По другому рішенню 23.06.2020 р. Прізвища відповідачів не оголошували. Голосували за виділення ділянок учасникам АТО. Вони загальним голосуванням пішли. Питання звучало як "виділ учасникам бойових дій" і вони пішли разом з місцевими. Якби вона знала, що ці особи не є учасниками бойових дій, то не голосувала б.

- свідок ОСОБА_8 , яка була депутатом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області попереднього скликання, дала показання про те, що, зокрема, земельні питання попередньо розглядались на комісії, а тоді виносились на заслуховування і затвердження сесії. То обов`язкова умова. На земельній комісії не розглядали питання щодо відповідачів і не приймали рішення. Участь у сесії вона приймала. Розглядалось питання виділення земельних ділянок учасникам АТО. Озвучувались прізвища тільки учасників АТО, які є жителями громади. Інші прізвища не звучали. Земельна комісія розглядала питання виділення земельних ділянок учасникам АТО, які є членами громади. Оголошувались прізвища учасників АТО, які є мешканцями громади. Голова зачитував. Звучало питання виділення земельних ділянок учасникам АТО і були названі жителі села. Голова звернувся до депутатів і сказав, що є ще учасники АТО, які не є жителями громади і яких теж треба підтримати, виділити їм земельні ділянки. Але прізвища при цьому не називали, ні кількість людей. Вона думає, що питання було проголосовано, оскільки воно стояло разом з питанням виділення земельних ділянок односельчанам. Це було як одне питання, звучало як "виділення земельних ділянок учасникам АТО". Депутатам воно доносилось як одне питання, вона так чула його. Якби вона знала, що ці люди не є учасниками АТО, не підтримала б рішення, оскільки їхня громада не має стільки земель.

У матеріалах справи є заяви від 14.12.2022 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у яких вони зазначають, що підтримують свої показання, надані під час розгляду справи № 274/3294/21, та зауважують, що їхні показання стосуються також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т. 2, а. с. 33, 34).

З наведеного випливає, що депутати Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, голосуючи за прийняття рішення від 23.06.2020 р. № 590, виходили з того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є учасниками бойових дій (антитерористичної операції).

Це також підтверджується і протоколом від 23.06.2020 р. сімнадцятої сесії Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, у пункті 39 якого вказано, що слухалось та вирішувалось питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам АТО (т. 1, а. с. 20 - 25).

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-яких докази, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є учасниками бойових дій (антитерористичної операції), у заявах від 18.06.2020 р. цих громадян на ім`я голови Швайківської сільської ради ОСОБА_17 , у яких вони просять затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які стосуються предмета спору, з подальшою передачею їм у приватну власність, вони не зазначають того, що є учасниками бойових дій (антитерористичної операції) (т. 1, а. с. 168, 167, т. 2, а. с. 101, 100).

За таких обставин Суд виходить з того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є учасниками бойових дій (антитерористичної операції).

Таким чином земельні ділянки, які стосуються предмета спору, вибули з володіння Швайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, від імені якої діяла Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, прийнявши рішення від 23.06.2020 р. № 590, не з волі ради, так як волі затверджувати проекти землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у приватну власність не учасникам бойових дій (антитерористичної операції) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та передавати ділянки у приватну власність цих громадян у ради не було, а була воля це зробити виключно за умови, що ці громадяни були учасниками бойових дій (антитерористичної операції).

У подальшому земельні ділянки, які стосуються предмета спору, були відчужені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу відповідно від 10.08.2020 р., від 10.08.2020 р., від 13.10.2020 р. та від 13.08.2020 р. ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією від 26.03.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а. с. 27 - 31).

Згідно з пунктом 3 частини першої статі 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У пункті 86 постанови Великої Палати Верхового Суду від 14.11.2018 р. у справі 183/1617/16 зазначено, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (близький за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки до них позовні вимоги не пред`явлені, ці особи не є належними відповідачами.

Також Суд вважає, що витребування земельних ділянок, які стосуються предмету спору, та повернення їх у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (об`єднаної територіальної громади) відповідатиме таким загальним засадам цивільного права як принцип справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), а також аксіомі цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права", оскільки:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є мешканцями Швайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, та навіть не є мешканцями Житомирської області, що підтверджується матеріалами справи (т. 1, а. с. 58, 59, 61, 62), а відтак надання їм у власність земельних ділянок не було справедливим, добросовісним та розумним по відношенню до мешканців Швайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, які мають право на отримання земельних ділянко та бажають його реалізувати, проте обмежені у цьому через відсутність належної кількості земельних ділянок;

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримавши на підставі рішення від 23.06.2020 р. № 590 Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у власність земельні ділянки, які стосуються предмета спору, для особистого селянського господарства, здійснили їх відчуження через невеликий проміжок часу після отримання, що вказує на те, що вони з самого початку не мали наміру використовувати ці ділянки для ведення особистого селянського господарства, на відміну від мешканців Швайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, які мають право на отримання земельних ділянок, бажають його реалізувати та використовувати земельні ділянки за призначенням.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_5 на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позовної заяви судового збору) підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 9 080,00 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1, ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0110, та повернути її у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

3. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0111, та повернути її у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

4. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0112, та повернути її у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

5. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0118, та повернути її у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

6. У задоволенні позову Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ), відмовити.

7. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 9 080,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 07.08.2023 р.