Справа № 298/1228/23
Номер провадження 2-о/298/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Професійно - технічне училище № 33, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В заяві йдеться про те, що згідно запису диплома серії НОМЕР_1 виданого 01.07.1993 року за реєстраційним № 1984 СПТУ № 33 смт. Великий Березний її ім`я зазначено, як « ОСОБА_1 », що не відповідає в її паспорті громадянина України свідоцтві про народження, свідоцтва про шлюб, а також довідці до акту огляду МСЕК № 1945 від 14.06.2023 року де її ім`я зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Через вказану розбіжність у написані її імені, заявниці не можливо отримати пенсійне посвідчення по інвалідності де в пенсійний стаж має враховуватися її навчання.

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для врахування набутого стажу та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Інакшого способу, крім як в судовому порядку виправити описку в правовстановлюючому документі немає, що створює їй перешкоди в реалізації її правах, зокрема в соціальній гарантії наданій державою - призначення та отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй трудових книжок.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Професійно - технічне училище № 33 Цубина М.М., в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, не заперечують проти даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з диплома НОМЕР_1 від 01.07.1993 р., який заповнений на ім`я заявниця де вона зазначена, як: « ОСОБА_1 ».

З свідоцтва про народження виданого Туря-Бистрянською сільською радою Перечинського району Закарпатської області серії НОМЕР_2 від 08.09.1975 року запис № 31, вбачається, що ім`я заявниці зазначено, як ОСОБА_1 .

З повторно виданого свідоцтва про шлюб виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області серії НОМЕР_3 від 07.08.2019 року, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що 24 липня 1993 року складено відповідний актовий запис за №47 .

З паспорта громадянина України, виданого Ужгородським МВ УВС України в Закарпатській області 16 січня 1997 року серії НОМЕР_4 заявниця зазначена, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З виданої довідки про присвоєння ідентифікаціного номера Ужгородської міської податкової інспекції від 10 серпня 1999 року на ім`я заявниці ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 22 травня 1997 року її зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і присвоєно реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_5 .

З довідки до акту огляду МСЕК № 1945 від 14.06.2023 року, яку видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідок виданих ПТУ № 33 смт. Великий Березний від 11.07.2023р. № 148, 13.07.2023 № 151, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася в даному навчальному закладі з 01 вересня 1990 року (наказ № 20-к від 01.09.1990 року) по 01 липня 1981 року (наказ № 10-к від 01.07.1993 року) з професії бухгалтер сільськогосподарського виробництва. Форма навчання денна. Підстава: книга наказів № 10 від 17.05.1988 - 10.12.1991 рр. книга наказів № 11 від 10.12.1991 - 03.12.1993 рр. та те що Професійно-технічне училище № 33 смт. Великий Березний видати довідку із зазначенням даних згідно паспорта громадянки України « ОСОБА_1 » та виправленням помилки у дипломі НОМЕР_1 від 01.07.1993 р., не можливо, у зв`язку із тим, що в архівних документах (Книги наказів, Поіменна книга) зазначено « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Професійно - технічне училище № 33, про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплома серії НОМЕР_1 виданого 01.07.1993 року за реєстраційним № 1984 ОПТУ № 33 смт. Великий Березний.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.

і