Провадження №: 6/755/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценком О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Євгенія Кидоня, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Євгеній Кидонь, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї по виконавчому листу № 755/21954/15-ц від 19.09.2018 виданого Дніпровський районним судом міста Києва.

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Євгеній Кидонь в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги подання підтримує.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження») - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 57975272 з виконання Виконавчого листа № 755/21954/15-ц виданий 19.09.2018 про встановлення наступного порядку побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 : з 11-00 год по 15-00 год кожної першої та третьої неділі місяця; з 15-00 год. по 20 год. кожної другої та четвертої суботи місяця; до 08 квітня 2017 р. у присутності третьої особи (матері, бабусі) з 01 січня 2018 р. за відсутності третіх осіб.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Державним виконавцем 27.12.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

27.12.2018 до Відділу надійшла заява від стягувана ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/21954/15-ц, виданого Апеляційним судом м.Києва 19.09.2018 про встановлення наступного порядку побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

:з 11-00 год по 15-00год кожної першої та третьої неділі місяця; з 15-00 год. по 20 год. Кожної другої та четвертої суботи місяця; до 08 квітня 2017 р. у присутності третьої особи (матері, бабусі) з 01 січня 2018р. за відсутності третіх осіб.

27.12.2018 державним виконавцем відділу Мельниковою В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57975272), копії якої направлено сторонам до відома та виконання рекомендованою кореспонденцією.

25.01.2019 державним виконавцем направлено вимогу щодо явки стягувана та боржника з метою виконання рішення суду.06.02.2019 державним виконавцем складено акт щодо не виконання вимог державного виконавця боржником.

13.02.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подана заява від представника боржника щодо ознайомлення з матеріалами справи.

13.02.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подана заява від представника боржника щодо відкладення проведення виконавчих дій.

13.02.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подане клопотання від представника боржника про здійснення контролю за діями державного виконавця.

19.02.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подане письмове пояснення від боржника щодо не виконання вимоги державного виконавця.

19.02.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подане клопотання від боржника про здійснення контролю за діями державного виконавця.

11.03.2019 державним виконавцем направлено вимогу щодо явки до державного виконавця 19.03.2019 року стягувана та боржника з метою виконання рішення суду.

20.03.2019 державним виконавцем було винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій.

23.03.2019 державним виконавцем разом з Службою у справах дітей Ірпінської міської ради здійснено зустріч з боржником ОСОБА_2 її донькою ОСОБА_3 та залученого психолога.

15.05.2019 державним виконавцем направлено виклик щодо явки боржника на прийом до державного виконавця оскільки при здійсненні виходу державного виконавця за адресою яка вказана в виконавчому литі боржника не розшукано (потрапити у під`їзд не вдалось), про що складений акт державного виконавця від 15.04.2019.

05.07.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист висновок психологічного обстеження від 26.06.2019 року.

10.07.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подана заява від стягувана щодо приховання місця проживання ОСОБА_2 та оголошення боржника у розшук.

17.07.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подана заява від стягувана щодо приховання місця проживання ОСОБА_2 та оголошення боржника у розшук.

05.08.2019 державним виконавцем повторно направлено Виклик щодо явки боржника на прийом до державного виконавця для встановлення місця проведення побачення з дитиною.

07.08.2019 до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подана заява від стягувана щодо зміни місця проживання боржника ОСОБА_2 та оголошення боржника у розшук.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами статті. 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 375 Цивільного процесуального кодексу України державним виконавцем відділу підготовлено та направлено до Ірпінського міського суду Київської області подання про оголошення розшуку боржника.

Станом на 23.09.2018 року рішення суду боржником не виконано будь-яких заяв (документів) від боржника не надходило. Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Враховуючи вищевикладене, і те, що рішення суду боржником не виконано, та керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження»,

23.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Для встановлення місця реєстрації боржника, перереєстрації, факту видачі посвідки на проживання та факту документування паспортом громаданина України, державним виконавцем 01.11.2019 року направлено запит до відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області.

07.04.2020 року надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2020 року по справі №367/6626/19, відповідно до якої ухвалено, оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

На виконання до Відділу 20.07.2022 року з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ за фактичним місцем проживанням боржника, а саме АДРЕСА_2 , надійшли матеріали виконавчого провадження №57975272 з примусового виконання виконавчого листа №755/21954/15-ц від 19.09.2018 року Апеляційного суду м.Києва про встановити наступний порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 : з 11-00 год по 15-00год кожної першої та третьої неділі місяця; з 15-00 год. по 20 год. кожної другої та четвертої суботи місяця; до 08 квітня 2017 р. у присутності третьої особи (матері, бабусі) з 01 січня 2018 р. за відсутності третіх осіб.

Згідно відповіді ДПС у м.Києві від 07.04.2023 №159509377 боржник 22.06.2022 року (в`їхала) та 07.03.2022 року (виїхала) перетинала кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Беручи до уваги узагальнення Верховним судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, можна зазначити, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 6 цього Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Цивільний процесуальний кодекс України , а саме частиною 3, 4 ст. 441 врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до п. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ч. 3 та ч. 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того в поданні зазначено, що державним виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак доказів про належне отримання боржником вказаних викликів до суду не надано.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України.

Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

В порядку ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.

У разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Крім того, суд вказує на те, що запропоновані державним виконавцем обмеження у вказаному поданні можуть негативно вплинути на права та обовязки малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник виїхала за межі України, що підтверджується згідно відповіді ДПС у м. Києві від 07.04.2023 №159509377, та доказів того, що боржник перебуває на території України державним виконавцем суду не надано і таких доказів не містять матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи ступінь зобов`язання, з урахуванням вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого листа, їх співмірність у співвідношенні запропонованих заходів обмеження, суд не вбачає підстав для задоволення подання Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Євгенія Кидоня, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 81, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Євгенія Кидоня, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя