overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7265/23

2/303/1129/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження №2/523/1275/23
У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Боровик А.О.

за участю представника відповідача адвоката Нестерової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного нажитого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів, а саме з Промислово-будівельної групи «Інтобуд» Договір пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та Промислово-будівельною групою «ІНТОБУД» з усіма додатками до нього, додатковими угодами, тощо, в тому числі, але не обмежуючись Додаткову угоду №1 про відступлення права вимоги до Договору пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015 року, а також документи про вартість відступлених прав за Додатковою угодою №1 про відступлення права вимоги до Договору пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015 року.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Витребувати від Промислово-будівельної групи «Інтобуд» Договір пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та Промислово-будівельною групою «ІНТОБУД» з усіма додатками до нього, додатковими угодами, тощо, в тому числі, але не обмежуючись Додаткову угоду №1 про відступлення права вимоги до Договору пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015 року, а також документи про вартість відступлених прав за Додатковою угодою №1 про відступлення права вимоги до Договору пайової участі в будівництві житла №29а/156 від 11.02.2015 року.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/958/23
провадження № 2/166/189/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 серпня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном один місяць, після набрання рішення суду законної сили.

Судом встановлено, що у вступній частині даного рішенні допущено описку, а саме не зазначено дати ухвалення рішення.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині рішення Ратнівського районного суду Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини описку, а саме зазначити дату ухвалення рішення «08 серпня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 485/79/22
Провадження № 22-ц/812/932/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2023 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/490/22

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 22 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 277/866/23
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Провадження № 2-з/752/264/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів,

встановив:

до провадженя судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року зазначену вище позовну заяву повернуто позивачу, разом з доданими до неї додатками.

Одночасно з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів, в межах якої було заяву про забезпечення повернуто позивачу ОСОБА_1 , а відтак його ж заява про забезпечення ж позову також підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про захист прав споживачів, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 589/1406/23
Провадження № 2-н/589/843/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31.03.2020 по 31.10.2021 в сумі 7492 грн 78 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 31.03.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7492 грн 78 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31.03.2020 по 31.10.2021 в розмірі 7492 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 78 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 149/2528/18
Провадження №2/149/9/23
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" серпня 2023 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Хмільницької міської ради про скасування рішення з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.05.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової експертизи. 01.08.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Хмільницької міської ради про скасування рішення з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука,4 ) о 14:00 годині 29.08.2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 589/612/20
Провадження № 2/589/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Рязанець А.А.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області Тютюнник Т.В., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області,

- про стягнення матеріального збитку,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення матеріального збитку- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 ;

- відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108777, адреса місцзнаходження юридичної особи 40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23;

- відповідач - Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, ідентифікаційний номер юридичної особи - 37970404, адреса місцезнаходження юридичної особи - 40000, місто Суми, вулиця Воскресенська, будинок 7. Євдокименка, будинок 4.

Повне рішення буде складено 21 серпня 2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша