Провадження № 2/756/570/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Коковіна Д.І.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коковіна Дмитра Ігоровича про перехід із стадії судового розгляду на стадію підготовчого розгляду, залучення до участі у справі співвідповідача та прийняття нової позовної вимоги про визнання договору дарування недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2021 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва через представника - адвоката Коковіна Д.І. з позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

10.07.2023 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача -адвоката Коковіна Д.І. про перехід із стадії судового розгляду на стадію підготовчого розгляду, залучення до участі у справі співвідповідача та прийняття нової позовної вимоги про визнання договору дарування недійсним по даній цивільній справі, яке мотивоване тим, що під час судового засідання, яке відбулось 16.06.2023 року під час постановки судом питання про наявність актуального витягу з Державного реєстру на нерухоме майно чи договору купівлі-продажу спірної квартири, представником позивача під час судового засідання отримано витяг з ДРРП, з якого встановлено, що відповідач з метою унеможливити у разі задоволення позовних вимог визнання за позивачем 1/2 частки квартири, подарувала її своєму батькові - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2022 року, особисто ОСОБА_6 стверджувала, що квартира належить їй, чим надала суду неправдиві відомості. З огляду на викладені обставини, виникла необхідність повернення на стадію підготовчого засідання, залучення до справи співвідповідача та визнання фраудаторного правочину - дарування - недійсним.

Позивач з представником в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту частини 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що заява про прийняття нової позовної вимоги про визнання договору дарування недійснимне може бути прийнята в даному провадженні, оскільки, по-суті, позивачем поданий інший позов з іншого предмету та підстав, який слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Окрім того, враховуючи не прийняття судом заяви щодо нової позовної вимоги про визнання договору дарування недійсним відсутні підстави і для переходу із стадії судового розгляду на стадію підготовчого розгляду та залучення до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коковіна Дмитра Ігоровича про перехід із стадії судового розгляду на стадію підготовчого розгляду, залучення до участі у справі співвідповідача та прийняття нової позовної вимоги про визнання договору дарування недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя - відмовити, роз`яснивши позивачу його право на звернення до суду з новим позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко