overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1901/23
2/705/1475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду від 01.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий його представником адвокатом Чимирис Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через свого представника адвоката Чимирис О.В. до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2023 позов ОСОБА_1 , що поданий його представником адвокатом Чимирис Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду від 01.06.2023 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що поданий його представником адвокатом Чимирис Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядалася в поряду спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні рішення від 01.06.2023 була допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що була допущена в тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий його представником адвокатом Чимирис Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу,зазначивши ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 03.08.2023
Справа № 501/2061/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2061/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 89).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 1, 7).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №591/4186/23
Провадження № 2/591/688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю -

встановив:

Позивач Сумський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Від позивача 01 серпня 2023 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідач повністю сплатила суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали данной цивільної справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач Сумський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Відповідачка сплатила суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 247, п.2 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом заявою Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Повернути Сумському обласному центру зайнятості (40009, м. Суми вул. Степана Бендери,45, ) з державного бюджету 50% судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції№2026 від 16 травня 2023 року в сумі 1342 гривні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 751/5444/23
Провадження № 2/750/1574/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (вул. Верховної Ради, буд. 34 оф. 511, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (вул. Верховної Ради, буд. 34 оф. 511, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 29.08.2023 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 346/4193/23
Провадження № 2-о/346/231/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Коломийський психоневрологічний інтернат в інтересаз ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Коломийський психоневрологічний інтернат в інтересаз ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Коломийський психоневрологічний інтернат в інтересаз ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 жовтня 2023 року о 10:00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 750/9983/23
Провадження № 2-н/750/2591/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І. П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

06.07.2023 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2020 по 30.04.2023 в сумі 5583 грн 70 коп.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумі 69 грн 84 коп.; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 в сумі 208 грн 08 коп. та 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.07.2023 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. П. Рахманкулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7820/23 Справа № 176/924/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі №176/924/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №176/924/23 підлягає витребуванню із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/924/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 515/783/23
Провадження № 2-о/515/1068/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.263-265, 268, 294, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Складання повного рішення відкласти на п`ять днів

Повне рішення буде складене 17.07.2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.
справа № 361/6043/23
провадження № 2/361/3473/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 23404 від 23 грудня 2021 року з другим примірником виконавчого напису.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 жовтня 2023 року на 16.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 23404 від 23 грудня 2021 року з другим примірником виконавчого напису.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№751/6200/23
Провадження №2-н/751/1827/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 року по 01.07.2023 року у розмірі 5 981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13542/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет"

на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області

від 09 травня 2023 року

у цивільній справі №373/338/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет"

до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Вікагро",

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Київській області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 09 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 01 серпня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області цивільну справу №373/338/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Вікагро", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик