Провадження №2/523/362/23
У Х В А Л А

"07" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання відповідача про витребування доказів, по цивільній справі №523/15685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У відзиві на позов відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача доказів цільового використання аліментів, сплачених на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2018 року по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Селезньов О.В. до судового засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на їх електронні адреси, будь-яких заяв або клопотань не подавали, крім відзиву на позов.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов висновків про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

За викладених обставин, суд зазначає що питання цільового використання аліментів не відноситься до предмета заявленого позову.

Одночасно, суд зауважує, що контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюють органи опіки та піклування шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів, а не суд.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, по цивільній справі №523/15685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 07.08.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко