Провадження №: 2-з/755/215/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

"03" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого

судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , - адвоката Ольховської М.М. про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

01 серпня 2023 року від представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , - адвоката

Ольховської М.М. до суду надійшла заява про забезпечення позову, передана головуючому у справі на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 серпня 2023 року, відповідно до якої представник позивача просить суд:

-накласти арешт на нерухоме майно, а саме на частину житлової квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яку за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності 23 червня 2023 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 190, виданий 23.06.2023, видавник: Гарасюта О.В., приватний нотаріус КМНО ; витяг із спадкового реєстру, серія та номер: 72945155, виданий 23.06.2023, видавник: Гарасюта О.В., приватний нотаріус КМНО. Відомості внесено до реєстру 2.06.2023 14:04:58, приватний нотаріус Гарасюта Олеся Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 68157271;

-заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти бідь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві законний представник позивача просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 190, виданого 23 червня

2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою Олесею Володимирівною, зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , 1937 року народження, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_3 - частка та його онук - ОСОБА_1 - частка. Посилаючись на те, що відповідач під час отримання свідоцтв про право на спадщину не повідомила приватному нотаріусу про те, що син спадкодавця помер, але мав неповнолітнього сина, представник сторони позивача вважає, що зі сторони відповідача мала місце недобросовісна поведінка, яка направлена на незаконе збільшення її частки в спадковому майні і позбавлення права на часту в спадковому майні за законом неповнолітнього онука спадкодавця. На думку представника позивача відповідач і далі може продовжувати реалізацію свого умислу щодо позбавлення права на частку в спадковому майні за законом неповнолітнього онука спадкодавця - ОСОБА_1 , в тому числі шляхом відчуження спірної частини спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи унеможливлення виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено: особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовим обмеженням заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно заявлених у позові вимог, законний представник позивача просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 190, виданого 23 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою Олесею Володимирівною, зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , 1937 року народження, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_3 - частка та його онук - ОСОБА_1 - частка.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає доцільним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом судового розгляду.

Вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, невжиття такого заходу може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивач просить заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти бідь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Суд вважає, що такі заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами, оскільки стосуються цілого об`єкта нерухомості, що не є предметом розгляду в даній справі. Крім того, за матеріалами справи відсутні відомості про іншого співвласника (співвласників) спірної квартири.

Із зазначених вище підстав заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , - адвоката Ольховської М.М. про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 190, виданий 23.06.2023, видавник: Гарасюта О.В., приватний нотаріус КМНО; витяг із спадкового реєстру, серія та номер: 72945155, виданий 23.06.2023, видавник: Гарасюта О.В. , приватний нотаріус КМНО.

В іншій частині заяви - відмовити.

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Законний представник стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити до відповідних компетентних органів для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: