Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 755/10361/22

провадження № 61-9358 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 755/10361/22 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експертів поставлені наступні питання: Яка ринкова вартість рухомого майна на дату проведення експертизи з урахуванням фізичного зносу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: - меблів: шафи-купе - 2 шт., комоду (в кімнату), кутової шафи в передпокій; прихожої й комоду в передпокій; кухонного гарнітуру; столу кухонного (розкладного) та 3 табуретів; дивану кухонного; розсувних дверей та меблів гардеробних; дивану-ліжка; двоспального ліжка; матрацу для двоспального ліжка; люстр у всі кімнати; дзеркал з підсвіткою в коридор; штор та тюлі (для 2-х кімнат); торшеру; пуфіка-стільця; - побутової техніки: телевізора SUMSUNG (32 діагональ); телевізора SUMSUNG (46 діагональ); пральної машини ARISTON; бойлера GORENJE; духової шафи GORENJE; варочної поверхні GORENJE; кондиціонеру; витяжки кухонної (вбудованої); - сантехнічного обладнання: унітазу з інсталяцією; душової кабіни; душового змішувача; кухонного змішувача; раковини кухонної; гігієнічного душу; змішувача для раковини у ванну кімнату. У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №755/10361/22 у двох томах. Також звернено увагу експерта на те, що у суду відсутні будь-які інші документи щодо придбання майна, яке є об`єктом експертизи, ніж ті, що знаходяться у матеріалах справи, можливість їх отримання у інших осіб вичерпана. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, за статтями 384,385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ для проведення огляду до квартири АДРЕСА_2 . Провадження у справі зупинене до проведення судової товарознавчої експертизи.

2. У червні 2023 року доКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

4. Так, відповідно до пункту 12 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

5. Частиною першою статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

6. Отже оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи після її перегляду в апеляційному порядку ЦПК України не передбачено.

7. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

8. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала на те, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.

9. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

10. Оскарження в суді третьої інстанції має відбуватися щодо справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, що забезпечує ефективність касаційного провадження.

11. Згідно з положенням частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

12. Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

13. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

14. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров