overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/6242/23
Провадження № 2-о/334/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась на електронну адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

- встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мелітополь Запорізької області, Україна.

28.07.2023 ухвалою суду заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків заяви.

31.07.2023 заявник отримала копію ухвали суду від 28.07.2023.

03.08.2023 заявником надано заяву про продовження надання суду визначеного строку, а саме відмови органу ДРАЦ про державну реєстрацію, у зв`язку з тим, що вищезазначену довідку заявник отримає тільки 07.08.2023 згідно графіка роботи відділу ДРАЦС.

Станом на 09.08.2023, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 28.07.2023 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 724/1427/23
Провадження № 2-н/724/214/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7054/23
Провадження № 2/947/1657/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстрацію якого здійснив 23 квітня 2004 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 216.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.08.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 638/8770/23
Провадження № 2/638/4282/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, спростування недостовірної інформації про кредитну історію, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Акціонерного товариства «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, спростування недостовірної інформації про кредитну історію, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що позовна заява була подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд».

Однак, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, та не додано доказів надсилання листом з описом вкладення ТОВ «Українське бюро кредитних історій» по справі копії позову з додатками.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, спростування недостовірної інформації про кредитну історію, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/1487/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - Салівона Віталія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків за час прострочення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків за час прострочення грошового зобов`язання за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - Салівона Віталія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 рокупризначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/947/113/23
УХВАЛА

08.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2020, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати судовий наказ № 947/10018/20 від 12.05.2020.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, - до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 134,20 грн.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додав документ, що підтверджує сплату судового збору. Документів, що звільняють його від сплати судового збору до заяви про скасування судового наказу також не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, - у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2020, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 681/831/23
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Полонським районним судом по вказаній цивільній справі 11 липня 2023 року постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.

Однак при написанні ухвали, помилково зазначено дату до якої надано строк для примирення, а саме «11 вересня 2023 року» замість вірного «11 жовтня 2023 року».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вказаній цивільній справі № 681/831/23 судом постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення терміном три місяці та зупинено провадження у справі.

Однак, при написанні ухвали, помилково зазначено дату до якої надано строк для примирення, а саме «11 вересня 2023 року» замість вірного «11 жовтня 2023 року».

Приймаючи до уваги, що судом у резолютивній частині ухвали по даній цивільній справі допущено зазначену описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Полонського районного суду від 11 липня 2023 року описку, а саме, замість дати «11 вересня 2023 року» вказати вірно «11 жовтня 2023 року».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Повідомити учасників справи про те, що 11 жовтня 2023 року о 08:50 годині буде вирішуватись питання про поновлення провадження у даній справі та продовжено подальший судовий розгляд справи.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

при секретарі судового засідання Жолоб К.В.,

за участю: представника позивача-відповідача Мельничук В.М., представник відповідачки-позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

16.03.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

13.04.2023 представник відповідачки ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 22.06.2023 вказаний зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача-відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги не визнав.

Представнки відповідача-позивача у підготовчому судовому засіданні не визнав позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги підтримав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 д до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача на 13.09.2023 року о 11.30 год. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7061/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 509/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

учасники цивільного провадження: позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та третя особа до суду не з`явилися.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п. 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Зобов`язати ГУК в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 50% судового збору сплаченого згідно квитанції № від 14.02.2023 року, що складає 536,80 гривень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.