Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 552/3164/21

провадження № 61-2647св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради), Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор»), про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю у складі: дружина - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року до 01 лютого 2015 року та з 01 серпня 2020 року до дати смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договору найму жилого приміщення замість попереднього наймача вказаної квартири, поселеного на підставі ордеру № 18 від 24 липня 1995 року ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 824 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 рокуапеляційні скарги Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Полтавської міської ради задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю у складі: дружина - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року до 01 лютого 2015 року та з 01 серпня 2020 року до дати смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за нею право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; в іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 17 червня 2020 року у справі № 755/18012/16, від 12 травня 2021 року у справі № 554/17676/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник