Справа № 172/598/23
Провадження № 2/192/328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Счастливець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час спільного проживання виникали постійні сварки та скандали, відповідач не був задоволений веденням домашнього господарства позивачем та службою в ЗСУ. З відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. З січня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо, ще до окремого проживання відповідач не підтримував шлюбні стосунки, що викликало у позивача відчуття одинокості та непотрібності. Позивач проходить службу у ЗСУ, постійні докори відповідача та ревнощі ображають гідність позивача. Відновлення сімейних відносин неможливе та суперечить інтересам позивача. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року справу передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2022 року, шлюб зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1635, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2022 року.

Позивач зазначає про відсутність спільних інтересів, втрату почуттів любові та поваги, припинення шлюбних відносин з вересня 2022 року, окреме проживання, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За змістом положень ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцної сім`ї, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, кожен вважає неможливим поновлення шлюбних відносин та збереження шлюбу.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, сторони мешкають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 27 вересня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1635.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08.08..2023.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова