УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому позивачка прохає суд встановити факти прийняття позивачем спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за позивачем право власності на 23/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 18.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

В ході підготовчого розглсду, 03.08.2023 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Лопатюк Ю.Л. подано до канцелярії суду заяву, якою просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, роз`яснені і зрозумілі.

Сторони у підготовче засідання, яке призначене на 03.08.2023, не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріавли, які були додані до позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко