overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2023 року смт.Казанка Справа №478/817/23
пров. №2-н/478/140/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 729/1260/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Пісківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

09.02.2011 року Бобровицьким районним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги в справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Пісківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

12.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в рішенні суду було допущено описку, а саме у вступній частині вказана дата ухвалення рішення 09.02.2010 року , а вірним є 09.02.2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до положення ст.269 ЦПК України суд не вбачав потреби повідомлення учасників, а тому розглядав заяву без повідомлення учасників.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущено судом описку, а саме не вірно вказаний рік ухвалення рішення 2010 рік , коли вірним є 2011 рік оскільки позовна заява подана до суду в 2011 році , всі процесуальні та інші документи датовані 2011 роком , згідно ухвали суду від 02.02.2011 року справа до розгляду призначена на 09.02.2011 року , коли і була розглянута з ухваленням рішення, допущена описка у рішенні є очевидною, істотною та підлягає виправленню .

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі № 2/2502/83/2011р. за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Пісківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та вважати вірною в вступній частині дату ухвалення рішення суду 09 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/6267/22
Номер провадження 2/404/1519/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12. 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 29.08.2023 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3840/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Рябошапці М.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/3840/23-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС.ЮА» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, зазначену позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, 10 лютого 2023 року позивачем подано до Печерського районного суду м. Києва заяву, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 серпня 2023 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9359/23
провадження № 2-с/753/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 12.06.2023 Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція», заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 15 327, грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, в зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім`я заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадянин України; ім`я представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

З матеріалів заяви про скасування вбачається, що заявником не виконані вимоги ст. 170 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору. Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що боржником сплачено заборгованість після подання заяви про видачу судового наказу, а тому останньому слід звернутися з даними квитанціями до заявника, тобто до ТОВ «Євро-рекострукція».

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 170 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.06.2023 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 446/262/17

провадження № 61-5337 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року,у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення.

2. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року, оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору та нової редакції касаційної скарги, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, уточнити при цьому вимоги прохальної частини касаційної скарги.

3. Копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року було отримано ОСОБА_1 21 червня 2023 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

4. Відповідно до положень частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

6. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права особи на частку у спільному майні вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
Провадження №2-о/447/91/23
Справа №447/2326/23
У Х В А Л А

31.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянувши заяву виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

27.07.2023 виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 01.08.2023 об 11:00 год. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
№ справи687/386/23
№2/687/131/2023
28 липня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 03.08.2023 року на 08:30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 676/4511/23
Номер провадження 2/676/1668/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

26 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» ( вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040 ) про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 14 травня 2021 року по 28 лютого 2023 року працювала у ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» на посаді продавця продовольчих товарів. При звільненні Відповідачем не було проведено із Позивачкою остаточного розрахунку, а саме не виплачено заборгованість по заробітній платі з 22 лютого 22 року по 27 лютого 2023 року у розмірі 76800,00 грн., яку позивачка просить стягнути Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідачеві до відзиву необхідно обов`язково додати: довідку заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Міршук Д.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/907/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Барської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що підстав для уточнення позовних вимог немає, всі докази нею надані. Заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явилася, жодних клопотань до суду не надходило. Судом двічі було здійснено виклик відповідача, судові повістки були надіслані листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений. Клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Барської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки на 04.09.2023 об 11:00 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя