Справа № 346/3139/17
Провадження № 22-ц/4808/881/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників сторін та ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про залучення ОСОБА_2 до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя скасовано, ухвалено нове. В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна скасовано, направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме виробничо-виставкового комплексу на АДРЕСА_1 загальною площею 1017,9 м.кв. та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З ініціативи суду перед учасниками справи поставлено питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши суддю-доповідача, думку представників сторін та ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення цього питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року, яким позов ОСОБА_1 до нього про поділ майна подружжя задоволено частково. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна залишено без розгляду. Просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 14 листопада 2016 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №346/5448/16-ц за позовом ОСОБА_2 (матері позивача) до ОСОБА_3 про визнання за позивачем права власності на 3/4 частки та за відповідачем права власності на 1/4 частку спірного нежитлового приміщення (т.1 а.с. 75-78). Однак, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року вказане рішення Коломийського міськрайонного суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне майно відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що на час розгляду справи, обставини придбання майна відповідачем ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 травня 2011 року були відомі. Було відомо і те, що покупець перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Апеляційний суд зазначив, що рішенням суду першої інстанції суттєво порушуються права ОСОБА_1 , яка на час придбання майна, розподіл якого відбувся за рішенням суду, і на час ухвалення судового рішення (14 листопада 2016 року) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і не була залучена до участі в розгляді справи ні у якості сторони чи третьої особи. (т.1 а.с. 29-31).

Крім того, в матеріалах справи містяться дані щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 частки у праві власності на спірне нежитлове приміщення.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі. Тому з метою реалізації права особи, яка не брала участі у справі при її розгляді в суді першої інстанції, необхідно залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 251, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева