overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5783/23

Номер провадження № 2/712/2137/23

08 серпня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Олененка О.В.

відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката Скічко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Скічко Ігоря Васильовича про залишення позову без розгляду.

Клопотання адвоката Скічко Ігоря Васильовича про приєднання до справи доказу задоволити, оцінку належності та допустимості поданого 08 серпня 2023 року доказу, в тому числі з урахуванням клопотання адвоката Олененка Олександра Володимировича щодо не дотримання встановленого законом строку при їх поданні надати при вирішенні по суті спору у справі (ухваленні рішення суду ст.ст.264, 265 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6402/23 Справа № 932/7585/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романченко Дар`я Ігорівна, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кредитної спілки «ВЗАЄМНИЙ КРЕДИТ», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2023 року на 14-20 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Ухвалою від 25 липня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення юридичної мети встановлення факту родинних відносин та обгрунтування причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, в позасудовому порядку.

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 25 липня 2023 року та на підтвердження наміру укласти договір дарування вмайбутньому в клопотанні просить долучити до матеріалів справи копію попереднього договору дарування нерухомого майна (квартири), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, юридичної мети встановлення факту родинних відносин та обгрунтування причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, в позасудовому порядку заявник не зазначив. Клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору не можна розцінювати як виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, заяву належить повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1516/23
Номер провадження 2/341/405/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 08 серпня 2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки 08 серпня 2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без участі позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. На офіційно зареєстровану адресу місця проживання відповідача надсилалась ухвала про відкриття провадження з копією позову з додатками. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається повідомленим належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 938/392/23
Провадження № 2/938/137/23
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

08 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Парфана Т.Д.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Юрчук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явилися сторони, а також їх представники, стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, стороною позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй часу ознайомитися з відзивом та підготовки відповіді на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 26.08.2023 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст.189,197,198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди на 06.09.2023 року о 10.00 годин.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 2-н/592/1878/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 464/661/22 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/123/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» про визнання протиправним та скасування наказу, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2022 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що судом при розгляді її апеляційної скарги не вирішено питання про судові витрати відповідача в суді першої інстанції, з якими апелянта ОСОБА_1 не була згідна.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалюючи постанову, апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив рішення суду на законність та обґрунтованість та прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищенаведене, колегією суддів було розглянуто всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в тому числі і в частині витрат на правову допомогу відповідача.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 2-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського відділу ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову головного державного виконавця Смілянського відділу ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження №64545120 від 27 березня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану скаржником заяву, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з актового запису про смерть №336 від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, скаржник ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про закриття провадження у скарзі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського відділу ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.Я.Биченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2023 року Справа № 214/4754/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Киворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , а також про стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 577/4165/23
Провадження № 2-н/577/735/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1286,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сумигаз збут» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

ТОВ «Сумигаз» прохає видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте за повідомленням виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, актовий запис № 91 від 18.10.2019 року.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлена лише до особи, яка володіє цивільною, та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Наведені норми закону вказують на те, що до особи, яка померла, вимоги про стягнення боргу не можуть бути заявлені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин ТОВ «Сумигаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 46, 47, 165, 186, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1286,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська