overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3521/23
Провадження № 2/487/1679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, третьої особи Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, третьої особи Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності за позивачем, відповідачами та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/5 частки за кожним на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 27.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.07.2023 позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого при пред`явленні позову судового збору.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, провадження у справі не відкрите, що позбавляє суд залишити позов без розгляду.

В той же час, позивачем недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, при пред`явленні позову позивачем було сплаченого судовий збір у розмірі 7011,94 грн., відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.06.2023 та у розмірі 1402,41 грн., відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.06.2023, в АТ КБ «Приват Банк».

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, третьої особи Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7011,94 грн., відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.06.2023 та у розмірі 1402,41 грн., відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.06.2023, в АТ КБ «Приват Банк».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 351/1097/23
Номер провадження №2/351/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана представником позивача 11.07.2023.

Станом на 07.08.2023 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2023.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 211/1872/22
Провадження № 2/211/476/23
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

07 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/1872/22 за позовом Керівника Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Керівника Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав.

28.07.2023 року по справі ухвалено рішення в якому помилково вказано, що "Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає".

З огляду на те, що прокурором не було надано заяви, суд вважає, що необхідно виправити описку за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2023 року по справі № 211/1872/22 за позовом Керівника Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав, виключивши з тексту рішення абзац "Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження за адресою : м. Ужгород, пл.. Поштова, 3), про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 26 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Єдиний унікальний номер 722/1553/23
Номер провадження 2/722/298/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

07 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст. 27 ЦПК України матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

07.08.2023 року на підставі ч.8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь №174365 від 07.08.2023 року щодо підтвердження місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, встановлено, що останнє зареєстроване місце реєстрації відповідачки є АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області, якому вона територіально підсудна, однак після закінчення строків, передбачених ч.3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.3 ст. 31, ч.9 ст. 187, ст.ст. 260, 261, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи направити представнику позивача ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 279/1929/22
Провадження № 2-во/279/53/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 18.07.2022 року , позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, задоволено.

На виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

Позивачка звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, посилаючись на те, що судом невірно зазначено період стягнення аліментів.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при написанні рішення та виконавчого листа судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 18.07.2022 року та у виконавчому листі № 279/1929/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та вважати правильним період стягнення аліментів - з 23.05.2022 року і до 13.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 758/3301/22
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року головуючим суддею у справі обрано суддю Головчака М.М.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України суддя приходить до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Провадження № 2-н/202/689/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання теплової енергії, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
№ 207/3664/23
№ 2-н/207/1740/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 1 серпня 2023 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 3 серпня 2023 року.
Судовий наказ виданий 3 серпня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ