overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2804/23
Провадження № 2/545/1701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-початок виникнення та порядок нарахування заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 459/1982/23
Провадження № 2/459/351/2023
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 21.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.08.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 вересня 2023 року о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 172/1131/23
Провадження № 2/172/278/23
У Х В А Л А

10.08.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 08.08.2023 року у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Макарівському районному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13:00 годину 14 вересня 2023 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Макарівському районному суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
справа № 285/6053/21
провадження у справі № 2/0285/69/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький Олександр Дмитрович, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимир Павлович про визнання недійсними заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині, свідоцтва про права власності у спільному сумісному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2023 року провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням додаткової судової почеркознавчої експертизи.

08.08.2023 року до суду надійшов висновок експертів від 01.08.2023 № 11715/11716/23-32 за результатами проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький Олександр Дмитрович, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимир Павлович про визнання недійсними заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині, свідоцтва про права власності у спільному сумісному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5230/23
Провадження № 2-н/644/780/23
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2023 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 745,5 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 4 814,62 грн.; а всього стягнути 20 630,33 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 серпня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 38 093,84 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржників 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження 2-з/522/272/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію- задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року у справі № 522/13681/19.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8048/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 13 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

При цьому в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року не зазначено дату складання його повного тексту, що не дозволяє апеляційному суду вирішити питання дотримання представником ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року, до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 20 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 368/1014/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1014/23 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1014/23 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09. 2023 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали і строк для подачі заперечень до 08.09.2023 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 29.08.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 756/555/22
Провадження № 2/756/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Маркович В.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Д.Л. про поновлення процесуального строку та долучення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Д.Л. про поновлення процесуального строку - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Д.Л. про долучення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач