У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Лаврська, буд. 16, літ «В») до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 117 414,34 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» є управителем та надає послуги з утримання на балансі житлового будинку з підземним паркінгом, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 є власницею квартир НОМЕР_2 та машиномісць № НОМЕР_1 у вказаному житловому будинку. ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку по НОМЕР_2 згідно договору про надання житлово-комунальних послуг № РО-18/5 від 29 червня 2011 року, по НОМЕР_2 згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № РО -18/7 від 01 липня 2019 року, по НОМЕР_2 згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № РО-18/8 від 01 липня 2019 року, а ОСОБА_1 повинна своєчасно оплачувати такі послуги в строк та на умовах, що передбачені договорами. Також позивач цілодобово надає відповідачу послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку: по НОМЕР_2 згідно договору № РО-18/5, по НОМЕР_2 згідно договору про надання послуг №РО-18/К-7 від 01 липня 2019 року, по кв.8 згідно договору про надання послуг №РО-18/К-8 від 01 липня 2019 року, що підлягають оплаті в строк на умовах, що передбачені договорами. Окрім того, згідно договорів про надання послуг з обслуговування мишиномісця № РОП/25 від 01 листопада 2017 року, № РОП/26 від 01 грудня 2011 року, № РОП/27 від 01 листопада 2017 року, № РОП № 28 від 01 листопада 2017 року, позивач надає відповідачу послуги з обслуговування машиномісць № НОМЕР_1 у цьому житловому будинку, включаючи їх забезпечення опаленням та електропостачанням, що також підлягають оплаті на умовах, що передбачені договорами. Внаслідок порушення відповідачем умов щодо строків оплати вказаних послуг та щодо їх оплати, утворилась заборгованість, загальний розмір якої з урахуванням пені, 3% річних, індексу інфляції та штрафів станом на 24 липня 2023 року складає 117 414, 34 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи правову порцію Верховного суду викладену в постанові від 10 квітня 2019 року в справі №638/1988/17. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: