overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.08.2023 Справа № 337/3985/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1713/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кухаря С.В., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 163-168).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 24 липня 2023 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2023 року вказану справу витребувано у Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

01 серпня 2023 року дана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Маловічко С.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4410/22
Провадження № 2/723/506/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження у справі, зупинено та надано сторонам термін для примирення.

01.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Боднарюка Костянтина Васильовича про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 442/5303/23
Провадження №2-о/442/249/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадженняза участю присяжних Фідика Р.В. та Юрківа А.П.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2023 року о 10:00 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа №454/3332/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 268,40грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 944/5331/21 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/1499/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» про визнання недійсним акту здавання-приймання робіт,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 482/1571/23
Номер провадження 2-н/482/461/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Чернівці

Справа № 718/2727/22

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Улар» та Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Універсальна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила :

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №718/2727/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Улар» та Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Універсальна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги , до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 589/3632/23
Провадження № 2-н/589/1455/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Рідна, 68, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код ЄДРПОУ 37785255, сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 361/4736/22
Провадження № 2/361/1426/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» () заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за о/р НОМЕР_1 за період з 01.02.2021 року по 01.02.2022 року у сумі 17 302 (сімнадцять тисяч триста дві) гривні 58 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» () заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за о/р НОМЕР_2 за період з 01.11.2019 року по 01.02.2022 року в сумі 16 789 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» () заборгованість за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за о/р № НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 року по 01.02.2022 року в сумі 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 68 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок та витрати понесені на оплату інформаційної довідки №282504713 від 02.11.2021 року в розмірі 35 (тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 367/5242/23
Провадження №2-н/367/660/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4829/18 Номер провадження 22-ц/814/2995/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника стягувача - адвоката Голяніщева Д.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року, що постановлена за результатом розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року - скасувати.

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання в межах виконавчого провадження № 69959905 рішення суду у справі № 554/4829/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 723 929,92 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
Справа № 487/3478/23
Провадження № 2-о/487/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа Посольство України в Аргентинської Республіки, Представництво Міністерства закордонних справ України в Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою заінтересовані особи Посольство України в Аргентинської Республіки, Представництво Міністерства закордонних справ України в Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 26.06.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.07.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Проніна О.О. подала до суду заяву про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або про врегулювання спору.

За таких обставин, враховуючи, що у справі не відкрите провадження, застосовуючи аналогію закону, згідно ст.. 10 ч. 9 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликання, згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Посольство України в Аргентинської Республіки, Представництво Міністерства закордонних справ України в Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна