overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7818/23 Справа № 204/4959/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року у справі №204/4959/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №204/4959/23 підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/4959/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 736/504/23
Номер провадження 2-о/736/33/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орлівський психоневрологічний інтернат, Корюківська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орлівський психоневрологічний інтернат, Корюківська районна державна адміністрація, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Корюківського районного суду від 12 квітня 2023 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертній комісії Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В зв`язку з закінченням проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 та отриманням висновку судово-психіатричного експерта № 333 від 06.06.2023, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

У зв?язку з вищевикладеним, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орлівський психоневрологічний інтернат, Корюківська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орлівський психоневрологічний інтернат, Корюківська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити, призначивши її до розгляду на 03 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2-с/127/153/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши повідомлення (вимогу) ОСОБА_1 про відміну судового припису (судового наказу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із повідомленням (вимогою) про відміну судового припису (судового наказу).

Дослідивши повідомлення (вимогу), суд дійшов такого висновку.

Стаття 170 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

По перше, у порушення ч. 3 ст. 170 ЦПК України у заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника (стягувача), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

По друге, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України у заяві не зазначено, який наказ оспорюється (не зазначено дати видачі та номера справи).

По третє, у порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить: 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 124,05 грн. Заявник зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, однак доказів на підтвердження цього не надає.

По - четверте, у порушення ч. 1 ст. 170 ЦПК України, якою передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, заявником не надано до заяви про скасування судового наказу доказів щодо дати отримання судового наказу.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомлення (вимогу) ОСОБА_1 про відміну судового припису (судового наказу) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
Провадження № 2/127/1776/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло повідомлення про те, що відповідачем по справі з червня 2023 року поступово погашається заборгованість за кредитним договором.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що згідно доводів позивача відповідачем з червня 2023 року поступово погашається заборгованість за кредитним договором, дійшов висновку, що розгляд вказаної справи більше не може здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З метою перевірки актуального стану заборгованості відповідача за кредитним договором суд вважає за доцільне здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вказаний перехід забезпечить можливість реалізації учасникам справи принципу рівності, змагальності та справедливого балансу між їх правами та обов`язками.
Керуючись ст. ст. 19, 76, 260, 274, 279 ЦПК України,
Судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 04 вересня 2023 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24.
Розгляд справи почати зі стадії розгляду по суті.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6243/20 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/9574/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи Київоблгаз", ТОВ "Київоблгаз Збут" про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу, перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до дати встановлення індивідуального лічильника газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 серпня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 930/2036/23
Провадження № 2-н/930/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Однак, з отриманої відповіді на запит суду, встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня будь-яка інформація у реєстрі територіальної громади.

За таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Так, приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 рокуСправа № 322/1148/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованість за поставлений природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року, в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 368/459/23
Провадження № 2/368/328/23
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 виданий Обухівським РВ ГУМВС України в місті Києві 05.10.1999 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 05.04.2023 року у розмірі 41028,11 грн. за кредитним договором №б/н від 01.10.2008 року, яка складається з: 33396,89 грн.- заборгованість за кредитом; 7631,22 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 11.08.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
612/445/23
2-н/612/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

07.08.2023 року заявник ОСОБА_1 до видачі судового наказу подала заяву про повернення вищезазначеної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Нормами ЦПК України не передбачено процесуальна дія про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд застосовує аналогію процесуальній дії відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.08.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
справа № 379/614/23
провадження № 2/361/3071/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 50 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет (зад судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7652/23 Справа № 199/1153/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко