overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1310/23
Провадження № 2-о/571/38/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" серпня 2023 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву адвоката Богданця Ігоря Борисовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1310/23 за заявою адвоката Богданця Ігоря Борисовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. О.Вишневецького,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2634/15-ц
Провадження №6/751/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2634/15 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500457189.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 25 серпня 2023 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1735/2023 Справа № 641/1883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 508/770/23
Провадження № 2/508/261/23
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сємак Тетяни Вікторівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

04 серпня 2023 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сємак Тетяни Вікторівни, надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 496/5529/23
Провадження № 2-н/496/262/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4920,82 грн. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ року.
Справа № 471/882/23
Провадження №2/471/206/23
Номер рядка звіту 40
"07" серпня 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/882/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ДЕБЛ КОЛЛЕКШН", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ДЕБЛ КОЛЛЕКШН", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68660263.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 06.09.2023 року.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68660263.
Витребувані докази надати до 06.09.2023 року.
Попередити приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 710/887/23
Провадження № 2/710/338/23
УХВАЛА

09.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі чверті доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 12.07.2023р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до суду з`явився та повідомив, що заяв та клопотань не має та проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2023 року о 11:30 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь
Єдиний унікальний номер 599/1896/23
Номер провадження 2-о/599/87/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Залозецька селищна рада ТГ Тернопільського раойну Тернопільської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Зборівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер599/1896/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Залозецька селищна рада ТГ Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення>.

Розгляд справи призначити 22 серпня 2023 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, місто Зборів, вулиця Богдана Хмельницького, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ЄУН 337/4167/23 Провадження № 2-н/337/502/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2023 м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Справа №760/8399/22 2/760/3867/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача до початку розгляду справи по суті, 13 січня 2023 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-др/641/9/23 Справа № 641/1079/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

секретар судового засідання Ареп`євої О.В. ,

розглянувши судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 641/1079/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Дослідивши подану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. на розгляді перебуває цивільна справа 641/1079/2023, провадження № 2/641/1381/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 року у цивільній справі № 641/1079/2023, провадження № 2/641/1381/2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів задоволено повністю, також призначено розгляд питання про розподіл судових витрат по вищевказаній цивільній справі на 10 серпня 2023 року на 10 годин 45 хвилин

У зв`язку з тим, що обидві цивільні справи взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе передати заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (справа № 641/1079/23 провадження № 2-др/641/9/23) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 641/1079/2023, провадження № 2/641/1381/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів, яка знаходиться у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова