Справа № 694/472/23
Провадження № 2/690/38/23
УХВАЛА

про витребування оригіналів доказів

07 серпня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника відповідача Андрущака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.07.2023 року задоволено клопотання представника відповідача Андрущака С.В., повноваження якого підтверджується довіреністю від 25.02.2023 року, про витребування в товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригіналів наступних документів: заяви від 03.03.2015 року № 200230706; анкети від 03.03.2015 року № 1298849; довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Visa Platinum CashBack (неіменна)» від 03.03.2015 року б/н; тарифів по продукту «Visa Platinum CashBack» від 03.03.2015 б/н; розписки про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 03.03.2015 б/н; розписки про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 07.09.2015 б/н; розписки про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 22.10.2015 б/н; електронного документу на електронному носії (диск, флеш накопичувач тощо) «витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року»; довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 03.03.2015 року № 200230706 та/або вчинити інші дії, які зобов`язано надати упродовж десяти днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.07.2023 року.

Представником позивача 17.07.2023 року отримано вищевказану ухвалу від 05.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 207, однак станом на 07.08.2023 року ні витребувані судом документи, ні повідомлення про неможливість їх надати, від позивача до суду не надходило.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вказано, що витребування вищевказаних документів забезпечить повне та всебічне встановлення обставин справи, та усно заявлено клопотання про їх повторне витребування в позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви поданої 05.07.2023 року через підсистему «Електронний суд» просить розгляд справи проводити за його відсутності та вказано про можливість ухвалення заочного рішення в справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 95, ч. 4 ст. 100 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вказане, враховуючи сумніви сторони відповідача щодо наявності в позивача оригіналів документів, а також їх достовірності, які долучено до позовної заяви в якості додатків, на обґрунтування заявлених позовних вимог, вказане зумовлює необхідність задоволення клопотання представника відповідача та їх повторного витребування судом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до змісту п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 95, 148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повторно витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінали наступних документів:

-заяву від 03.03.2015 року № 200230706;

-анкету від 03.03.2015 року № 1298849;

-довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Visa Platinum CashBack (неіменна)» від 03.03.2015 року б/н;

-тарифи по продукту «Visa Platinum CashBack» від 03.03.2015 б/н;

-розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 03.03.2015 б/н;

-розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 07.09.2015 б/н;

-розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 22.10.2015 б/н;

-електронний документ на електронному носії (диск, флеш накопичувач тощо) «витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року»;

-довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 03.03.2015 року № 200230706 та/або вчинити інші дії.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надати оригінали вищевказаних документів, у тому числі електронний носій із запитуваним електронним документом, до Ватутінського міського суду Черкаської області, упродовж десяти днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше 29.08.2023 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Линдюк В.С.