Справа № 299/3193/23
Провадження № 22-ц/4806/748/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) про відмову у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 р. АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 р.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 25.05.2023 р. і указує, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 09.06.2023 р. у електронному вигляді, однак доказів цього до апеляційної скарги не надає, тому ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 р. апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху.

04 липня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, однак до неї не було додано підтвердження того, що оскаржувану ухвалу отримано 09.06.2023 р. у електронному вигляді.

07 липня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 299/3193/23 із яких убачається, що Банк отримав копію оскаржуваної ухвали 26 травня 2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.45), відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги було 10 червня 2023 р. (субота), але оскільки це був вихідний день, то наступний після нього робочий - 12 червня 2023 р. був останнім днем для подачі апеляційної скарги, натомість апеляційну скаргу подано 13 червня 2023 р. засобами поштового зв`язку.

Відтак, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2023 р. із цих підстав апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 р. із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

26 липня 2023 р. на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 25.05.2023 р., які в основному зводяться до того, що пропуск строку є незначним і колегія суддів погоджується із таким твердженням, відтак вважає можливим поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, твердження АТ КБ «ПриватБанк» про те, що копія оскаржуваної ухвали не була направлена судом першої інстанції на офіційну електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк», спростовується матеріалами наявними в справі, а саме довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу (а.с.45).

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) про відмову у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2023 р.

Судді: