Постанова

Іменем України

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 676/7427/19

провадження № 61-1572св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Кам?янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд»,

треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у складі судді

Вдовичинського А. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П?єнти І. В.,

Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року Кам`янець-Подільська окружна прокуратури, яка діє

в інтересах держави, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (далі - ТОВ «Зарус-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі - «Агро-Еко-Граунд»), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» (далі - ТОВ «Форк»), про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Позов мотивований тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0324, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку. Позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відчужив цю земельну ділянку ТОВ «Форк», яке в подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок включило її до складу об`єднаної земельної ділянки площею 56 га, кадастровий номер :02:003:0526. У березні 2018 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526 за ТОВ «Форк» припинено та зареєстровано за ОСОБА_2 , який у свою чергу передав її до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест» і державним реєстратором зареєстровано право власності ТОВ «Зарус-Інвест» на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В березні 2019 року ТОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526 площею

56 га передало в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд» строком на 7 років.

Позивав вважав, що наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від

17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ підлягає визнанню недійсним, адже на час його прийняття ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та не міг набути таке право повторно. Тому ТОВ «Форк», ОСОБА_2 придбали, а в подальшому ТОВ «Зарус-Інвест» отримало до статутного капіталу вказану земельну ділянку від особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати.

Прокурор зазначав, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів до виявлення та усунення даного факту порушення при передачі земельної ділянки державної форми власності не вжито, крім того управління

є відповідачем у справі, а тому не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача

і відповідача. У зв`язку із зазначеним представництво інтересів держави

в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.

Враховуючи зазначене, прокуратура просила визнати недійсним наказ

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано

у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0324, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; скасувати запис у поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0526, про державну реєстрацію цієї земельної ділянки

у Державному земельному кадастрі; поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0324; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року № 25293453 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0526; витребувати в ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0324, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, яка була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ у власність ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0324, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року

номер 25293453 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526.

Витребувано в ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Граунд» на користь держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ у власність ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури

1 921,00 грн судового збору.

Стягнено з ТОВ «Зарус-Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури

2 881,50 грн судового збору.

Стягнено з ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури 960,50 грн судового збору.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку державної власності, кадастровий номер :02:003:0324, незаконно, внаслідок незаконного використання ним права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання та розпорядився нею поза волею держави, зробив висновок про те, що ця земельна ділянка може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» як добросовісних набувачів.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

24 січня 2022 року представник ТОВ «Зарус-Інвест» - Сергійчук Ю. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

13 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно і ухвалити

в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що прокурором не дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру, адже матеріали справи не містять доказів того, що Держгеокадастр не може чи не бажає здійснювати захист інтересів держави та звертатися до суду

з відповідним позовом. ТОВ «Зарус-Інвест» також зазначає, що земельна ділянка перебуває під арештом у кримінальному провадженні

№ 0000195, що не скасований.

Станом на час звернення прокурора до суду із цим позовом спірна земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, як об`єкт цивільного права не існує, її кадастровий номер скасований і будь-яке право на неї не зареєстроване, тобто спірна земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0324, як об`єкт права припинила своє існування

у визначених межах, що в сукупності свідчить про відсутність індивідуальних ознак витребовуваного майна станом на цей час.

Доводи інших учасників справи

У травні 2022 року Кам?янець-Подільська окружна прокуратура подала доВерховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року поновлено ТОВ «Зарус-Інвест» строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали

з Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зупинено виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в частині витребування

в ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ у власність ОСОБА_1 , а в іншій частині - зупинено дію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

27 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року оскаржуються в частині позовних вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

В іншій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року не оскаржуються, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені

у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи

Наказом ГУ Держгеокадастру в Київській області від 07 серпня 2017 року

№ 10-14052/15-17-сг надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :07:007:0017, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0324, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та 22 жовтня 2017 року на підставі зазначеного наказу зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

25 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 (продавець), від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , та ТОВ «Форк» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким продавець, від імені якого діє представник, передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку площею 2,0000 га за адресою: Колодіївська (Китайгородська) сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Право приватної власності ТОВ «Форк» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0324 зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2017 року, індексний номер 37779822, номер запису про право власності 23027148.

В подальшому спірну земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0324, за заявою ТОВ «Форк» об`єднано разом з іншими земельними ділянками та сформовано земельну ділянку площею 56 га,

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:003:0526.

07 березня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Форк» відчужило земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0526, площею 56 га, ОСОБА_2

17 березня 2018 року земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0526, площею 56 га ОСОБА_2 передав до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», про що 17 березня 2018 року внесено запис

до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на вказану земельну ділянку, - 25293453.

Земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0526, площею 56 га на підставі договору оренди землі від 20 березня 2018 року перебуває

в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд» (рішення державного реєстратора

КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 22 березня

2018 року, індексний номер 40258792, номер запису про інше речове право 25374195).

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають

з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не

є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи

з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що

є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого

є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 грудня 2021 року у справі № 924/454/20 залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест», а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 у справі № 924/454/20 залишено без змін. В постанові, зокрема, вказано, що «предметом спору у справі, що розглядається, є вимога прокурора в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру до ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ТОВ «Форк», про витребування у відповідачів на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0093, загальною площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року № 22-20678-СГ, з посиланням на положення статей 317, 387, 388 ЦК України у зв`язку із незаконним вибуттям земельної ділянки поза волею власника - держави на підставі наказу позивача, який скасовано згідно

з рішенням суду через порушення норм закону та повторного надання земельної ділянки у власність поза межами передбаченої процедури».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року

у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначено, що:

«112. Прокурор просить, серед іншого, визнати недійсними свідоцтва на право власності, видані ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн»; визнати недійсними рішення Головного територіального управління юстиції

в Київській області про державну реєстрацію за ТОВ «Березова роща»

і ТОВ «Сілквей комунікейшн» права власності на земельні ділянки; визнати недійсними договір іпотеки, укладений між ТОВ «Сілквей комунікейшн»

і ТОВ «Зелена садиба», та договір іпотеки, укладений між ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Зелена садиба»; витребувати земельні ділянки на користь держави з незаконного володіння ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн».

114. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України в чинній редакції господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем,

а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

116. Спір у цій справі в частині наведених у цьому розділі позовних вимог

є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно (іпотеки), державної реєстрації таких прав.

118. Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

120. Отже, судові рішення в частині зазначених у цьому розділі вимог слід скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити».

У справі, що переглядається, позовні вимоги Кам?янець-Подільської окружної прокуратури в оскарженій частині за суб`єктним складом підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає можливість розгляду цієї справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Тому судам слід було закрити провадження у справі у вказаній частині, оскільки спір у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 676/7424/19 (провадження № 61-1103св22).

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 червня 2023 року у справі

№ 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22), відступаючи від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі

№ 676/196/20 (провадження № 61-18836св21).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами першою та другою статті 414 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі

у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушили норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справи та розглянули у порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, ухвалені ними судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Верховний Суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 255, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року у частині позовних вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про скасування запису

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року № 25293453 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки

з кадастровим номером :02:003:0324, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

в координатах, межах та конфігурації, стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» скасувати.

Провадження у справі № 676/7427/19 у частині позовних вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року № 25293453 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки

з кадастровим номером :02:003:0324, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

в координатах, межах та конфігурації, закрити.

Повідомити Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року № 25293453 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки

з кадастровим номером :02:003:0324, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

в координатах, межах та конфігурації, віднесено до юрисдикції господарського суду.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня

2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня

2021 року в скасованих частинах втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов