Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/651/23
Провадження № 2-с/209/124/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просять: скасувати судовий наказ судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22 414 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 21664,08 грн. та 750,10 грн. - абонентське обслуговування споживача, та по 134,20 грн. з кожного, за сплачений стягувачем судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначено, що вони не були повідомлені судом про дату та місце розгляд справи, тому були позбавлені можливості надати свої заперечення проти обставин, викладених в заяві АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль». Перш за все, звертаюсть увагу суду, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , є зареєстрованими чотири особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також її, ОСОБА_2 , діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Довідка про скла сім`ї була долучена стягувачем до заяви про видачу судового наказу та знаходиться в матеріалах цивільної справи. Тобто, повнолітні член родини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані в квартирі, також мають виконувати обов`язки користувачів житла, в тому числі і по оплаті комунальних послуг, тому пропорційно і повинна мала бути с тягнута плата за послуги теплопостачання. Стягувач повинен був зазначити боржниками усіх д зрослих користувачів житла, тому вважають вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий аз таким, що підлягає скасуванню. До того ж, зазначають, що у них дійсно існувала заборгованість по сплаті за слуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_3 , яка утворилась в результаті їх важкого матеріального становища, але, при першій же можливості, виниклу заборгованість вони погашали. Так, в період 2021-2023 років ними було призведено часткове погашення заборгованості за послуги теплопостачання і на теперішній час заборгованості перед АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» є значно меншою і вони хочуть вирішити питання про реструктуризацію залишку заборгованості у добровільному порядку, без зарахування їм штрафних санкцій, які тільки погіршать наш матеріальний стан.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2023 року по справі №209/651/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2, ) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22414 (двадцять дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 21664,08 грн. та 750,10 грн. абонентське обслуговування споживача, а також по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного боржника за сплачений стягувачем судовий збір.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук