Провадження № 2-во/243/41/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування, обгрунтована тим, що 24 листопада 2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/11764/21 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування. Так при дослідженні судового рішення виявлено технічну описку, а саме, невірно зазначено номер справи, а саме, замість вірного «№ 243/11764/21» помилково зазначено «№ 243/111764/21. З огляду на викладене просили внести виправлення в судовому рішенні.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Бурдужа А.В., повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку, яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

24.11.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 , грошові кошти, набуті в порядку спадкування у виді недоотриманої суми пенсії ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі, 10492 (десять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 49 копійок та судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено номер справи, а саме, замість вірного «№ 243/11764/21» помилково зазначено «№ 243/111764/21».

Враховуючи наведене в Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування, необхідно виправити описку та замість помилково вказаного номеру справи «№ 243/111764/21», зазначити вірне«№ 243/11764/21» .

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом процесуального рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 263, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії в порядку спадкування, а саме вказати вірним номер справи( Єдиний унікальний номер, як «243/11764/21»), замість невірно зазначеного «№ 243/111764/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький