overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7429/23
Провадження № 2/643/3094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н у розмірі 27 757,95 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін.

Із документів, наданих позивачем на підтвердження обставин, викладених у позові вбачається, що документи надані частково щодо Пальчиковської, частина щодо ОСОБА_2 . Підтвердження про те, що це одна і та сама особа позивачем не надано.

Крім того, в позовній заяві зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_3 , тоді як в паспорті громадянина України зазначено ОСОБА_2 . Відтак, є суперечності в написанні прізвища відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме усунення суперечностей у написанні ім`я відповідачки, надати докази на підтвердження того, що відповідач з прізвищем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) є одна і та сама особа.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
н/п 2-во/336/47/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.,за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву адвоката Молоткової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищевказана справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2023 позов задоволено.

Надалі від адвоката Молоткової В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що у мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «07.07.1998 року» замість вірної «04.07.1998 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2023 року року у цивільній справі № 336/3882/23 пр.2/336/2054/2023.

Керуючись ст.ст.258-261,269,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду № 336/3882/23, н/п 2/336/2054/2023 від 18.07.2023, а саме, вважати вірною датою реєстрації шлюбу 04.07.1998 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 346/2869/20
Провадження № 22-ц/4808/859/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Возняк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Карпатресурс", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/686/4905/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді - Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

17 липня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Із змісту адресної довідки слідує, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, проте позивач направив позов до Хмельницького міськрайонного суду.

Як убачається із суті заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до положень частини 1 ст. 28 ЦПК України позивач права виборної підступності не має.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Віньковецького районного суду Хмельницької області за місцем розгляду справи визначеної законом за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №686/18455/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області ( 32500 смт. Віньківці Хмельницької області вул. Лесі Українки,2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 645/3785/23
Провадження № 2-н/645/604/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання 8072 грн. 40 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 02.08.2023 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні. Крім того, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відомості за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/3332/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Подуст Т.П.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - не з`явились,

переглянувши справу №521/22225/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року у складі судді Громіка Д.Д., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала суду відправлена позивачці за адресою зазначеною у позовній заяві та вручена позивачці 22.07.2023 року, що підтверджується копією витягу з журналу вихідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду квитанцією Укрпошти та відстеженням трекінгу Укрпошти № 298 щодо врученого особисто поштового відправлення. рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, станом на 03.08.2023 року вимоги ухвали суду від 23.06.2023 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2023 року позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/945/23

провадження № 22-ц/4809/953/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 30 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2023 року розгляд справи призначено на 31 липня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 396/1415/23
Провадження № 2-о/396/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження прохаючи встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1992 року до 14.11.2022 року.

Однак заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник зазначила, що встановлення юридичного факту необхідно для подальшого отримання пільг, передбачених чинним законодавством України, при цьому не зазначаючи яких саме.

Відповідно, відсутня відмова відповідного органу у нарахуванні такої допомоги у зв"язку з необхідністю встановлення факту проживання однією сім"єю з загиблим ОСОБА_2 та такий орган не зазначено як заінтересовану особу.

Зазначаючи як заінтересовану особу Новоукраїнську міську раду, не вказано яку саме юридичну заінтересованість має Новоукраїнська міська рада.

У відповідності до п.3 ст. 294 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 315 ЦПК.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 361/5600/23
Провадження № 2-н/361/1377/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
10 липня 2023 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р. в розмірі 561 грн. 02 коп., інфляційні втрати в сумі 3 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 0 грн. 51 коп., а також судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.08.2023
Справа № 501/3837/13-ц
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський міський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч 6 ст. 441 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський міський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський міський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з значною завантаженістю судді на 09 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов