Провадження №2/592/475/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руднєв Є.Г. звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 14.04.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На певному етапі сімейного життя, у сторін з`явилися різні погляди на майбутнє, пропало взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань. Як наслідок, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного побуту не ведуть, більш ніж півроку проживають окремо. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. На даний час, можливості зберегти сім`ю немає, примирення між сторонами вже неможливе, оскільки подружні відносини між ними давно припинилися, тому ОСОБА_1 просить суд не надавати строк для примирення. Вона вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, інтересам Відповідача та їх спільних дітей. Тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пулинець Б.А. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою яку мотивує тим, що подружжя проживає вже тривалий нас проживає окремо, Позивач за зустрічним позовом не бажає зберегти сім`ю, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог за первісним позовом про розірвання шлюбу, однак між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей, Позивач за зустрічним позовом вважає, що задля забезпечення інтересів дітей, доцільно буде визначити проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним виходячи з наступного. Обидва сини проживають разом з Відповідачкою в АДРЕСА_1 . Відповідачка перешкоджає Позивачу у зустрічах з синами, маніпулює дітьми, вимагає кошти на їх утримання. Однак Позивач бажає приймати активну участь у вихованні дітей, піклуватися про них, та сприяти їх розвитку. Старший син більше прив`язаний до батька, прагне до постійного спілкування з ним, наслідує його та бере з нього приклад. Позивач має постійний стабільний дохід, має всі необхідні умови для нормального життя та розвитку дитини. За місцем проживання Позивач характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває. На переконання Позивача, визначення місця проживання сина разом з батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини, адже він зможе створити умови для його повноцінного та всебічного розвитку, приймати активну участь у вихованні та житті. Тому просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій позовні вимог підтримала у частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина ОСОБА_5 , 2021 р.н., разом з нею та визнає зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Руднєв Є.Г. надав до суду заяву у якій просив провести розгляд без участі позивача за первісним позовом та представника, позовні вимоги підтримав в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина ОСОБА_5 з позивачкою, визнає зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пулинець Б.А. надав до суду заяву у якій просив провести розгляд без участі позивача за зустрічним позовом та представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб (а.с. 9).

Від шлюбу у сторін народилися сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

З приводу визначення місця проживання малолітніх дітей, слід зазначити.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до частини 1 статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина 1 статті 161 СК України).

Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради надало до суду висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи той факт, що в ході розгляду справи батьки домовилися щодо визначення місця проживання дітей, старшого сина з батьком, а меншого сина разом з матір`ю. З даного висновку вбачається, що батьком створені належні умови для виховання та проживання сина, а мати в свою чергу не заперечує, щодо визначення місця проживання старшого сина з батьком, оскільки на даний момент вона не має самостійного доходу та знаходиться у декретній відпустці. Тому Управління вважає за можливе визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком (а.с. 61-64).

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, з метою забезпечення виключно прав та інтересів дітей, вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.70-75).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про визначення місця проживання малолітніх дітей, те що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала тільки в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання ОСОБА_5 , та визнала вимогу ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 визнав підтримані позовні вимоги ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а також про задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 141, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 14 квітня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 432.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв