Справа №538/984/23
Провадження по справі №2/538/300/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , про виділення майна із спільної часткової власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 26.12.2012 року згідно Договору про поділ майна подружжя укладеного з колишньою дружиною- ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. та який зареєстровано в реєстрі за № 1330, він набув право власності на 47/10 частини житлового будинку з відповідною частиною допоміжних господарчих побудов, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на належну позивачу частину житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2019 року, номер запису про право власності 31046086. Рішенням виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району, Полтавської області № 12 від 20.01.2023 року «Про уточнення адреси нерухомого майна» об`єкту нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності уточнено адресу : АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва внесена інформація про адресу належної ОСОБА_1 частини вказаного будинку. Інша частина будинку (53/100 часток) належить колишній дружині позивача- ОСОБА_2 . На даний час частки житлового будинку є окремими домоволодіннями із незалежним газо- та електропостачання, мають окремий вихід, та різні поштові адреси. 03.05.2023 року ОСОБА_1 , як власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт на будинок.

На даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність виділення у натурі належної йому частки домоволодіння, у зв`язку з необхідністю вільного розпорядження належним майном. Частки спірного житлового будинку є відокремленими житловими приміщеннями.

Уточнивши вимоги, просить: припинити право спільної часткової власності між ним та ОСОБА_2 на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; виділити йому у приватну власність 47/100 частин будинку АДРЕСА_1 та визнати її окремим самостійним об`ємом нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_2 , що складається в цілому з: «А-1»- житловий будинок загальною площею 33,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., який складається з: 1-4 - кімната площею 22,7 кв.м., 1-5 - кімната площею 10,4 кв.м, «Б» - 72/100 частини сараю; «Г» - прибудова; «№ 1, 4-7»- 1/2 частина огорожі; «№ 3» - 1/2 частина вигрібної ями; виділити ОСОБА_2 у приватну власність 53/100 частин будинку АДРЕСА_1 та визнати її окремим самостійним об`єктом нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна із адресою АДРЕСА_3 , що складається в цілому з: «А-1»- житловий будинок загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., який складається з: 1-3- кімната площею 13,3 кв.м., 1-6- кімната площею 8,5 кв.м.. 1-2- коридор площею 4,4 кв.м., сіни «а» (коридор площею 8,8 кв.м., 1-7- санвузол площею 4,9 кв.м., 1-8- кухня площею 9,2 кв.м.), «Б»- 28/100 частини сараю; «В»- погріб; «Д»- вбиральня; «№ 1, 4-7»- 1/2 частина огорожі; «№ 3»- 1/2 частина вигрібної ями.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.05.2023 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання (а.с. 29).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волторніст С.М. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 44).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року згідно Договору про поділ майна подружжя укладеного з колишньою дружиною- ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. та який зареєстровано в реєстрі за № 1330, ОСОБА_1 набув право власності на 47/10 частини житлового будинку з відповідною частиною допоміжних господарчих побудов, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). Право власності на належну позивачу частину житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2019 року, номер запису про право власності 31046086 (а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району, Полтавської області № 12 від 20.01.2023 року «Про уточнення адреси нерухомого майна» об`єкту нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності уточнено адресу : АДРЕСА_2 (а.с. 10), у зв`язку з чим до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва внесена інформація про адресу належної ОСОБА_1 частини вказаного будинку (а.с. 11). Інша частина будинку (53/100 часток) належить колишній дружині позивача- ОСОБА_2 . 03.05.2023 року ОСОБА_1 , як власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт на будинок (а.с. 13-18). На даний час частки житлового будинку є окремими домоволодіннями із незалежним газо- та електропостачання, мають окремий вихід, та різні поштові адреси (а.с. 12).

Вказані спірні правовідносини регулюються главою 26 ЦК України «Право спільної власності».

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності позивача на окремо виділену частку позбавляє його можливості відповідно до вимог чинного законодавства вчиняти правочини (без згоди іншого співвласника).

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання стороною відповідача позову у повному обсязі, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 319, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 81, 247, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , про виділення майна із спільної часткової власності та визнання права власності на майно- задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у приватну власність 47/100 частин будинку АДРЕСА_1 та визнати її окремим самостійним об`ємом нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_2 , що складається в цілому з: «А-1»- житловий будинок загальною площею 33,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., який складається з: 1-4 - кімната площею 22,7 кв.м., 1-5 - кімната площею 10,4 кв.м, «Б» - 72/100 частини сараю; «Г» - прибудова; «№ 1, 4-7»- 1/2 частина огорожі; «№ 3» - 1/2 частина вигрібної ями.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у приватну власність 53/100 частин будинку АДРЕСА_1 та визнати її окремим самостійним об`єктом нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна із адресою АДРЕСА_3 , що складається в цілому з: «А-1»- житловий будинок загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., який складається з: 1-3- кімната площею 13,3 кв.м., 1-6- кімната площею 8,5 кв.м.. 1-2- коридор площею 4,4 кв.м., сіни «а» (коридор площею 8,8 кв.м., 1-7- санвузол площею 4,9 кв.м., 1-8- кухня площею 9,2 кв.м.), «Б»- 28/100 частини сараю; «В»- погріб; «Д»- вбиральня; «№ 1, 4-7»- 1/2 частина огорожі; «№ 3»- 1/2 частина вигрібної ями.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб