ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 726/1280/22
провадження №22-з/822/48/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіна Н. Ю.
суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.
учасники справи:
відповідачі Департамент патрульної поліції МВС України, Державна казначейська служба України
за заявою Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лабік Г.І., у вересні 2022 року звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів.
Зазначав, що 29 липня 2021 року о 21 годині 50 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 дружина ОСОБА_2 та зять ОСОБА_3 вчинили сімейну сварку, однак працівниками патрульної поліції складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього.
Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 жовтня 2021 року визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року постанова Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 жовтня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посилався на те, що незаконними діями працівників патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення заподіяно моральної шкоди, яка полягає у приниженні честі, гідності через внесення до облікових баз Міністерства внутрішніх справ України як правопорушника, порушення стосунків з оточуючими, виникнення відчуття тривоги, безсоння, додаткових зусиль для юридичної допомоги, звернення до суду, що змінило життєві плани.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 1 лютого 2023 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з Державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2023 року змінено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

В решті залишено без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

Державна казначейська служба України у червні 2023 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просила компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1042 грн. 02 коп.

Посилалася на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2023 року змінено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн., тобто задоволено апеляційну скаргу на 70%.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

На підставі п.1, 3, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До матеріалів справи приєднано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_1 . Пенсійним фондом України 22 липня 2020 року серія НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загальне захворювання.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Підпунктом 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 202 року установлено на рівні 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з оспорюваної суми.

ОСОБА_1 пред`явлено вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Зі змісту апеляційної скарги Державної казначейської служби України слідує, що Державною казначейською службою України оскаржується рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів, частково, стягнення з Державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2023 року змінено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн., що становить 70% від суми задоволених вимог рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2023 року (3000 грн. х 100/10000 грн.).

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог відшкодуванню відповідачем Державною казначейською службою України на користь держави підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488 грн. 60 коп. (2481 грн. х 0,4 х 150/100).

Тому слід компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1042 грн. 02 коп. (1488 грн. 60 коп. х 70/100).

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання за подання апеляційної скарги в сумі 1042 грн. 02 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 07 серпня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. Н. Лисак

О. О. Одинак