overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/354/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал. №7.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про оголошення фізичної особи померлою із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/313/22

Провадження № 6/634/8/23

"01" серпня 2023 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі № 634/313/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 634/313/22, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_3 , 1987 року народження, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі - 4000,00 (чотири тисячі грн.) щомісячно, починаючи з 27.10.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, зазначивши, що у виконавчих листах по справі №634/313/22, зроблено помилковий запис про дату народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як зазначено у позові, замість правильної дати народження-« ІНФОРМАЦІЯ_4 » року.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні було встановлено, що у виконавчих документах допущено помилку при їхньому оформленні, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як зазначено позивачем у позову, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 0 від 20.07.2023 року.

Враховуючи те, що помилака є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258, 269, 352-355,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі № 634/313/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити.

Виправити пимилку, допущену у виконавчих листах, виданих 27.04.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області по справі №634/313/23, та вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8302/23
Провадження № 2/947/1836/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.08.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської окружної прокуратури м.Одеси і інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.200ч.3, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Хохича Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61901383 від 29.11.2021 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна - 100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 1342 грн. на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: UA 0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 11.08.2023р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. подано.

Суддя Бескровний Я. В.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року Справа №635/5503/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 жовтня 2001 року Пісочинським ВМ ХРВ УМВС України в Харківській області
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Провадження № 2/752/5460/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

На підставі ухвали від 19.06.2023 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

20.06.2023 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 20.06.2023 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її ж позовної заяви ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 183/8678/23
№ 2/183/3888/23

У Х В А Л А
28 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5823/23
провадження № 2-о/753/299/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2023 р. Дарницьким районним судом міста Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарях Мелещенковій А.С., Грицишині А.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено потягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Дата документу 01.08.2023
Справа № 686/4020/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

01 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №686/4020/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ, заяву позивача про залучення третьої особи та клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради (31362, с. Розсоша, вул. Центральна, буд. 4) (а.с. 74).

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради (31362, с. Розсоша, вул. Центральна, буд. 4).

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради (31362, с. Розсоша, вул. Центральна, буд. 4).

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 545/2660/23
Провадження № 2/545/1623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-не конкретизований зміст позовних вимог (у мотивувальній частині заяви наведена необхідність стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, проте у прохальній частині ця вимога відсутня);

-початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (поточна заборгованість, прострочена заборгованість), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1892/23
Провадження № 2/723/2578/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 липня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника позивача адвоката Гуртової Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

В судове засідання, позивач та його представник не з`явилися, але в письмовому клопотанні просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач відзив на позов до суду не направляв. В судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки хоча судом був повідомлений.

Таким чином в ході підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Позивач не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує.

Клопотання учасниками не заявлялись.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Гуртової Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14,00 годину, 17 серпня 2023 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А, м. Сторожинець.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: