Номер провадження: 22-ц/813/7002/23
Справа № 522/3289/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник- адвокат Голєва Сніжана Владиславівна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Оліянчук Світнала Степанівна про визнання не дійсним заповіту

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голєва С.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишено без руху з підстав не надання адвокатом ордеру, що посвідчує її повноваження на подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

28 липня 2023 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Голєва С.В. надала ордер серії ВН №1270048 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Голєва С.В. подала заяву в якій порушує питання про звільнення від сплати судового збору. Посилається на важкий майновий стан ОСОБА_1 , оскільки остання перебуває за межами території України як біженка. Також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її син є інвалідом з народження. Скаржниця отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2552,8 грн., як особа, що на не професійній основі здійснює догляд за хворою дитиною.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд має встановити майновий стан сторони.

Саме по собі посилання заявниці на перебування за кордоном в статусі біженки не вказує на її майновий стан.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голєвої С.В. про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд врахував, що зазначені заявницею обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки адвокатом Голєвою С.В. не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану ОСОБА_1 (дані про доходи за попередній календарний рік (2022), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Таким чином, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідЗгідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підп. 2 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуваним рішенням суду розглянуто справу за позовною заявою, яка подана у 2020 році, ця позовна заява містять одну вимогу немайнового характеру.

Отже за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити 1261,2 грн. (2102 грн.*0,4*150%=1261,2) для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходівбюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Голєвої Сніжани Владиславівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Голєва Сніжана Владиславівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року залишити без руху та запропонувати скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко