overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5479/14-ц
Провадження № 6/361/163/23

У Х В А Л А

21 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Канцедал О.О. (07300, Київська обл., м. Вищгород, ?Карат? промисловий майданчик, буд. 5-А, оф. 507 (Бізнес Центр ?Карат?)) про заміну сторони стягувача його правонаступником-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі №361/5479/14-ц, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал О.О.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі №361/5479/14-ц, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал О.О. на 31 жовтня 2023 року 09 год. 20 хв.в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 449/858/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, треті особи на стороні відповідача Перемишлянська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, треті особи на стороні відповідача Перемишлянська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12год. 00хв. 20 вересня 2023року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1506/23
Номер провадження 2/341/403/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

01 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Прохоренко В. П. в інтересах АТ «Комерційний Банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 01 серпня 2023 року.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились.

Представник позивача 01 серпня 2023 року надіслав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідача. Відповідач документи не отримав, матеріали повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відміткою поштового відділення від 19.07.2023. Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилва.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається повідомленим належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 341/1814/22
Номер провадження 2/341/108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, з кадастровим номером :03:001:0040, та цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 12 серпня 2023 року.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 0;

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», місцезнаходження за адресою: вул. Лісова, 1, с. Копанки, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 445/319/23
Провадження № 2/445/311/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та перерахунок заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача - адвокат Буженко Ю.С. направив до суду позовну заяву до акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та переахунок заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 12.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та перерахунок заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, оскільки така не відповідала ряду вимог.
Одним із недоліків позовної заяви є те, що до позовної заяви, яка будучи підписаною представником позивача, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не додано документа, що підтверджує повноваження представника позивача.
Окрім того, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додано ні копії позовної, ні доданих до неї матеріалів для вручення відповідачу.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Зважаючи на те, що недоліки заяви не усунуто в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення документів, що підтверджують повноваження представника позивача, а також копії позовної заяви з додатками до неї для вручення відповідачу.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до Акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та переахунок заборгованості за кредитним договором на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 541/1969/22
Провадження № 2/541/71/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря Гуриної В.М.,

представника позивача - Гаркавенко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ухвали судді від 22.09.2022 року здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За змістом ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа №613/1158/23 Провадження № 2-н/613/317/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2023 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до Довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_2 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. у сумі 6565 грн. 61 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за постачання природного газу у розмірі 6565 грн. 61 коп., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2023 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 28 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторони про день час та місце проведення судового засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
провадження №2-п/279/4/23
Справа № 279/1145/20
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нехорошев О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , про примусове стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 через адвоката Нехорошева О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20 листопада 2020 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено , стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприянння молодіжному житловому будівництву " заборгованість в сумі 282939 гривень 29 копійок та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з прийнятим рішенням, подала заяву про його перегляд.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, що дає суду підставу для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284,285 Цивільно-процесуального Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , про примусове стягнення заборгованості , призначити на 15 серпня 2023 року на 13 годину .

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.