Справа № 944/5074/23
Провадження №2-о/944/132/23
УХВАЛА

08.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської область Поворозник Д.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 року, зазначена справа передана на розгляд судді Поворознику Д.Б.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, головуючим у справі, суддею Поворозником Д.Б., заявлено самовідвід з тих підстав, що заявник у справі сином секретаря судового засідання судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. Климейко Л.Г., яка безпосередньо виконує обов`язки секретаря судового засідання судді Поворозника Д.Б. Вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, вважаю, що відвід є обґрунтованим, оскільки гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 41 ЦПК України передбачено, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39 - 41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявлений суддею Поворозником Д.Б. самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник