ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/138/16-ц Номер провадження 22-ц/814/35/23Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 за дорученням - ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - адвоката Губарєвої М.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу адвоката Губарєвої М.О. в інтересах позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року та додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи - Селянське (фермерське) господарство «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем», про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідачів Горішньоплавнівської міської громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи - Селянське (фермерське) господарство «Кристал», відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності на землю

УСТАНОВИВ:

короткого змісту первісного позову та позовних вимог;

У січні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Вказували, що рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25 травня 1995 року № 37 ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку площею 0,76 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначену для: обслуговування житлового будинку - 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,51 га. На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 131 від 26.04.1996. Земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . У жовтні 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до ПП «Алан-Зем» з метою виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,25 га в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0370) та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,5 га в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:001:0371). Після виготовлення технічних документацій, у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру заявнику відмовлено, оскільки виявлено перетин ділянок.

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25 травня 1995 року № 37 ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку площею 0,83 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначену для: обслуговування житлового будинку - 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,58 га. На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 132 від 10.10.1996. Земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . В жовтні 2015 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ПП «Алан-Зем» з метою виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,47 га в натурі ( на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0368). Після виготовлення технічних документацій, 04.11.2015 року у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру заявнику відмовлено, оскільки виявлено перетин ділянок: ділянки з кадастровим номером :00:004:0225 (площа співпадає на 48,0819 %), з кадастровим номером :00:003:0017 (площа співпадає на 3,047 %).

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 10 жовтня 1996 року № 2 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,85 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 235 від 18.06.1995. Земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . В жовтні 2015 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ПП «Алан-Зем» з метою виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,5212 га в натурі ( на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0373). Після виготовлення технічної документації, 05.11.2015 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру заявнику відмовлено, оскільки виявлено перетин ділянок: ділянки з кадастровим номером :00:004:0225 (площа співпадає на 68,3579 %), з кадастровим номером :00:003:0017 (площа співпадає на 30,9965 %).

Згідно з електронною базою Національної кадастрової системи власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0225 є ОСОБА_5 (Державний акт на право приватної власності на землю ЯГ № 673948, виданий 29.03.2007, зареєстрований за № 29); земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0017 - ОСОБА_6 (Державний акт на право приватної власності на землю ПЛ № 218428 від 03.02.2006).

Оскільки право позивачів на земельні ділянки порушено, то відповідно до вимог статей 90, 152 ЗК України та ст. 391 ЦК України, прохали:

- визнати недійсним та скасувати державний акт про право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку ЯГ № 673948, виданий 29 березня 2007 року та зареєстрований за № 29;

- визнати недійсним та скасувати державний акти про право приватної власності на землю ПЛ № 218428, виданий ОСОБА_6 03 лютого 2006 року;

- зобов`язати ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за власний рахунок виготовити технічну документацію з землеустрою по передачі земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із подальшим виготовленням державних актів.

межі перегляду первісного позову.

Рішенням Кобеляцького районного суду від 03 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки - задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 4,06 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:004:0225 серії ЯГ № 673948, виданий 29.03.2007, зареєстрований за № 29 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, розташовану на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 4,06 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:003:0017 серії ПЛ № 218428, виданий 03.02.2006 року та скасовано його державну реєстрацію.

В задоволенні позову в частині зобов`язання ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за власний рахунок виготовити технічну документацію з землеустрою по передачі вищевказаних земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із подальшим виготовленням державних актів - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та в частині вирішення питання про судові витрати - скасовані, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року (в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання вчинити певні дії) - залишено без змін.

Скасовуючи судові рішення в зазначеній частині Верховний Суд зазначив на необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача орган, який видав оскаржувані державні акти - Кобеляцьку районну державну адміністрацію.

коротко змісту зустрічного позову та зустрічних позовних вимог;

Під час нового розгляду справи 19.06.2020 до місцевого суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Зустрічний позов обґрунтовано тими обставинами, що він, ОСОБА_5 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0225. Вказана земельна ділянка належить йому на підставі Державного акта серії ЯГ № 673948, виданого 29.03.2007 Кобеляцькою райдержадміністрацією. Підставою видачі державного акту є Розпорядження голови Кобеляцької райдержадміністрації від 18 липня 2006 року № 500.

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25 травня 1995 року № 37 ОСОБА_3 було передано у власність дві земельні ділянки, які розташовані на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначеної для: обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,51 га.

На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 131 від 26.04.1996. Земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_3 належить земельна ділянка на праві власності загальною площею 0,5103 га з кадастровим номером :00:003:0262 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації 06.04.2020) та земельна ділянка загальною площею 0,25 га з кадастровим номером :01:001:0370 (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка), дата державної реєстрації 03.06.2016.

Правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснено реєстрацію вищевказаних земельних ділянок, є Державний акт на право приватної власності на землю № 131 від 26.04.1996.

Вважає, що Державний акт на право приватної власності на землю від 26.04.1996, виданий з порушенням норм чинного законодавства України. При видачі спірного державного акту було допущено грубі помилки, а саме: на плані меж всіх переданих земельних ділянок зазначена інша земельна ділянка, ніж в рішенні, на підставі якого видано державний акт.

Як зазначалося, рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25 травня 1995 року № 37 ОСОБА_3 було передано у власність дві земельні ділянки, які розташовані на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначеної для: обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,51 га. А в плані меж всіх переданих земельних ділянок зазначена одна земельна ділянка загальною площею 0,76 га.

Крім цього, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,76 га є рілля, а рішенням № 37 передавались земельні ділянки з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,51 га.

Дві земельні ділянки, які зазначені в рішенні, неможливо об`єднати в одну земельну ділянку у зв`язку з тим, що між ними проходить вулиця села.

Крім цього, об`єднання земельних ділянок можливе в разі розташування цих земельних ділянок на одному полі із одним цільовим призначенням.

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 10 жовтня 1996 року № 2 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,85 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 235 від 18.06.1995. Земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_1 належить земельна ділянка на праві власності загальною площею 0,5212 га з кадастровим номером :00:003:0261 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації 06.04.2020) та земельна ділянка загальною площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:001:0372 (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, дата державної реєстрації 27.11.2019.

Правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснено реєстрацію вищевказаних земельних ділянок, є Державний акт на право приватної власності на землю № 050789 від 18.06.1996.

Виданий державний акт суперечить нормам чинного законодавства, оскільки:

1. Дата складання державного акту 18.06.1995, а підстава видачі даного акту рішення від 10.10.96.

Тобто, на момент видачі державного акту було відсутнє рішення сільської Ради народних депутатів.

2. На описі меж земельної ділянки встановлено площу 0,77 га та 0,08 га, у той час як актом взагалі не встановлено площу земельних ділянок;

3. Характеристика земель переданих згідно з державним актом - рілля, у той час як землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, отже цільове призначення земель різниться, що є порушенням;

4. На державному акту відсутній підпис інженера-землевпорядника.

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку площею 0,83 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначену для: обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,58 га.

На підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 132 від 10.10.1996. Земельній ділянці присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Виданий державний акт суперечить нормам чинного законодавства, оскільки:

1. У відповідній графі акту НЕ встановлено, на підставі якого саме рішення передано земельну ділянку;

2. На описі меж земельної ділянки встановлено площу 0,72 га та 0,11 га, у той час як актом встановлено частини земельної ділянки у розмірах 0,58 та 0,25 га, таким чином спостерігається РІЗНА конфігурація земель, що унеможливлює її ідентифікацію і є порушенням, що суперечить нормам земельного законодавства;

3. Характеристика земель переданих відповідно до державного акта - рілля, у той час як землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, отже цільове призначення земель різниться, що є порушенням;

4. На державному акту відсутній підпис інженера-землевпорядника.

Вважав, що Голова виконкому сільської Ради народних депутатів видав спірні державні акти не маючи на це законних підстав, в зв`язку з чим вони є недійсними та такими, що підлягають скасуванню.

Окремим підтвердженням позиції позивача за зустрічним позовом щодо скасування державного акту може слугувати рішення Печенізького районного суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №633/429/17, яке набрало законної сили, де суд задовольнив позовні вимоги щодо скасування державного акту, зокрема, внаслідок написання у акті іншої площі. Так, суд встановив, що внаслідок технічної помилки, допущеної при роздрукуванні Державного акту та підписанні його компетентними органами, у ньому була помилково зазначена інша ніж в рішенні площа земельної ділянки. Оскільки актуальна ситуація є ідентичною - державні акти винесені із численними процесуальними порушеннями, вони підлягають скасуванню.

На сьогоднішній день відсутнє рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки належної ОСОБА_5 , але, всупереч законодавству, скасовано державну реєстрацію належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0225.

Тобто, припинено право ОСОБА_5 володіти, користуватися, розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Відновити порушене право немає можливості, оскільки відповідачі зареєстрували право власності на земельні ділянки :00:003:0261, :00:003:0262, :01:001:0368), які перетинаються із належною йому земельною ділянкою :00:004:0225).

В зв`язку з чим ОСОБА_5 вважає належним способом захисту порушеного права є визнання недійсними державних актів належних відповідачам та скасування їх державної реєстрації, а тому прохав суд:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050739 від 10.10.1996, виданий ОСОБА_4 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 132;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050789 від 18.06.1995, виданий ОСОБА_1 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №235;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050745 від 26.04.1996, виданий ОСОБА_3 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №131;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , з кадастровим номером :00:003:0261, площею 0,5212 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215640;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , з кадастровим номером :00:003:0262, площею 0,5103 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215187;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером :01:001:0368, площею 0,47 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215476. (т. 6 а.с. 202-212)

Щодо залучення до участі у справі співвідповідачів та правонаступників.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 8 грудня 2020 року до участі в справі залучено в якості відповідача Кобеляцьку районну державну адміністрацію. (а.с. 144 т. 7)

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 16 лютого 2021 року до участі у справі залучено, як третю особу, Горішньоплавнівську міську громаду в особі Горішньоплавніської міської ради Кременчуцького району та в якості відповідача - Кременчуцьку районну державну адміністрацію. (т. 7 а.с. 239)

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 21 травня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 залучено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та за первісним позовом як правонаступника Кобеляцької районної державної адміністрації - Полтавську районну державну адміністрацію. (т. 8 а.с. 106-108)

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до участі у справі в якості його правонаступника залучено спадкоємця - ОСОБА_9 . (а.с. 147 т. без номеру)

короткий зміст рішення суду першої інстанції;

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи - Селянське (фермерське) господарство «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем», про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідачів Горішньоплавнівської міської громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи - Селянське (фермерське) господарство «Кристал», відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності на землю - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 050739 від 10.10.1996, виданий ОСОБА_4 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 132.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 050789 від 18.06.1995, виданий ОСОБА_1 Головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №235.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 050745 від 26.04.1996, виданий ОСОБА_3 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 131.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , з кадастровим номером :00:003:0261, площею 0,5212 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215640.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , з кадастровим номером :00:003:0262, площею 0,5103 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215187.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером :01:001:0368, площею 0,47 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215476.

Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року заяву адвоката Борзовець О.В. про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 , понесені ОСОБА_5 судовий збір 2 773,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , понесені ОСОБА_5 судовий збір 2 773,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 , понесені ОСОБА_5 судовий збір 2 773,50 грн.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі адвоката Губарєвої М.О. в інтересах позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , прохали скасувати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року та додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та ухвалити у справі нове рішення про задоволення їх позовних вимог та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Вказували на недоведеність фактичних обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі викладено зміст позовних вимог сторін, обставини справи та рух справи в судах.

Зазначено, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника позивачів про поновлення процесуального строку на витребування доказів, а саме у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - оригіналу державного акту на право приватної власності на землю та завірену копії технічної документації.

27.10.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення повторного виклику свідків у справі, та відмовився дослідити технічний запис судових засідань 01.12.2017, 05.10.2017, 12.06.2018 в частині свідчень свідків ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , що призвело до неправильних висновків та неповноту з`ясування фактичних обставин справи.

Зазначили, що ОСОБА_5 пропустив строк позовної давності та обрав неналежний спосіб правового захисту.

Недоліки отриманих ними державних акті в по своїй суті є незначними та не можуть є підставою для визнання їх недійсними.

Виділені їм земельні ділянки перебували в межах с. Григо-Бригадирівка та виділені їм правомірно в межах компетенції сільської ради.

Щодо додаткового рішення зазначали, що вони не отримували копію заяви про ухвалення додаткового рішення, в задоволенні клопотання адвоката про направлення копії заяви на електронну адресу судом було відмовлено, а також відмовлено у відкладенні розгляду заяви та призначення відеоконференції.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

щодо можливості розгляду справи апеляційним судом за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідачі за первісним позовом, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також їх представник адвокат Борзовець О.А., будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 01.08.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, неявка яких, на думку колегії суддів апеляційного суду, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Адвокат Борзовець О.А. повідомлений про судове засідання 01.08.2023 шляхом надіслання судової повістки-повідомлення на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначена ним у заяві від 20.07.2023 про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів, яких він представляє), про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронної судової повістки до електронної скриньки 21.07.2023 09:41:13.

Також, 26.07.2023 від представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із звільненням працівників, які супроводжували зазначену справу, у зв`язку із великим навантаженням, значним обсягом роботи та обмеженою кількістю працівників за штатним розписом (12 працівників).

Апеляційний суд вважає, що наведені причини неявки представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не є поважними та не свідчать про неможливість забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника зі штату у 12 працівників, у тому числі в режимі відеоконференції, враховуючи те, що на попередньому судовому засіданні 20.07.2023 представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вже подавав клопотання про відкладення розгляду справи з аналогічних підстав.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Місцевим судом установлено, що Державні акти на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 складені та видані із суттєвими порушеннями чинного на час їх видачі земельного законодавства, законодавства про місцеве самоврядування в Україні та Декрету Кабінету Міністрів України № 15-92 від 26.12.1992 «Про приватизацію земельних ділянок».

Судом установлено, що Григоро-Бригадирівською сільською радою народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області рішення про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ніколи не ухвалювалось.

Видаючи та підписуючи Державні акти на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 голова виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради народних депутатів Лось О.М. діяв не в межах своїх повноважень, а тому вказані Державні акти треба визнати недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені у статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 та статтею 265 ЦПК України визначено, які питання суд повинен вирішити під час ухвалення судового рішення та вимоги щодо форми та змісту судового рішення.

У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

З урахуванням змісту позовних вимог сторін, мотивувальна частина оскаржуваного судового рішення не відповідає вимогам вищенаведеним вимогам процесуального права, суд взагалі не встановив фактичні обставини справи та не надав правового аналізу позовним вимогам та доводам сторін.

Таким чином, судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим.

Апеляційним судом установлено наступні фактичні обставини справи.

Українською академією аграрних наук інститут землеустрою, Полтавський філіал в 1992 році було виготовлено технічну документацію по перерозподілу земель між землеволодільцями і землекористувачами на території Григоро-Бригадирівської сільської ради народних депутатів Кобеляцького району (колгоспи Прогрес та Дніпро).

Протоколом № 4 засідання депутатської комісії Григоро-Бригадирівської сільської ради народних депутатів Кобеляцького району від 25.09.1992 була погоджена пропозиція Полтавського філіалу Інституту землеустрою по перерозподілу земель на території сільської ради.

Рішенням 11 сесії 21 скликання Григоро-Бригадирівської сільської ради від 25.09.1992 було затверджено проект перерозподілу земель та земельного запасу на території сільської ради, яким також було затверджено межі сільських населених пунктів (а.с. 80-147 т. 2)

Протоколом зборів уповноважених членів колгоспу «Прогрес» від 30 листопада 1992 року прийнято рішення про реорганізацію в КСП «Прогрес» (а.с. 37 т. 2)

Рішенням Григоро-Бригадирівської сільської ради від 12 грудня 1995 року було створено комісію по роздержавленню і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес». (а.с. 38 т. 2)

У 1996 році Українською академією аграрних наук інститут землеустрою, Полтавський філіал було виготовлено проект роздержавлення і приватизації земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» Григоро-Бригадирівської сільської ради народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області, який був затверджений 1 сесією 22 скликання Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів Кобеляцького району від 6 лютого 1996 року. Цим же рішення затверджено списки осіб, які мали право на земельну частку, пай. (а.с. 20-40 т. 2)

Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 10 березня 2000 року № 208 КСП «Прогрес» перереєстровано на ТОВ «Прогрес», яке є його правонаступником. (а.с. 8 т. 2)

Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 10 жовтня 2000 року № 813 затверджено розміри земельних часток, паїв ТОВ «Прогрес» (а.с. 16 т. 2)

Щодо набуття права на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів від 25 травня 1995 року № 37 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,76 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначена для обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,51 га, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 050745, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 131. (т. 1 а.с. 29, т. 8 а.с. 68)

З технічного звіту на земельну ділянку, передану ОСОБА_3 , вбачається, що земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_2 . Акт встановлення та погодження меж землекористування складено 20 жовтня 1995 року (т.1 а.с. 30-32).

У 2015 році ОСОБА_3 виготовила технічні документації на земельні ділянки (на одну - для ведення особистого підсобного господарства, а на іншу - для будівництва жилого будинку і господарських будівель) (т.1 а.с. 33-43), однак, у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру 04.11.2015 ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам Закону України «Про державний земельний кадастр» і Порядку ведення державного земельного кадастру, а саме у зв`язку із перетином ділянок із ділянкою :00:003:0017 (площа співпадає на 30,7497 %), з ділянкою :00:004:0225 (площа співпадає на 69,1488 %) з ділянкою :00:004:0225 (площа співпадає на 0,2243 %) та у зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 44-45). Рішенням 25 сесії 6 скликання Григоро-Бригадирівської сільської ради від 04.11.2014 земельній ділянці, належній ОСОБА_3 , присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 71)

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів № 37 від 25 травня 1995 року та від 18 жовтня 1996 року (а.с. 48 т. 1) ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,83 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, для обслуговування житлового будинку - 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства -0,58 га, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 050739, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 132. (т.1 а.с. 46, т. 8 а.с. 68, 69, 70)

З технічного звіту на земельну ділянку, передану ОСОБА_4 вбачається, що земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_1 . Акт встановлення та погодження меж землекористування складено 12 жовтня 1995 року. (т.1 а.с. 47-49)

У 2015 році ОСОБА_4 виготовила технічну документацію на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:001:0368 (т. 1 а.с. 50-54), однак, у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру 04.11.2015 ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме: перетину ділянок з ділянкою :00:003:0017 (площа співпадає на 3,047 %) з ділянкою :00:004:0225 (площа співпадає на 48,0819 %). (т.1 а.с. 56)

Рішенням 25 сесії 6 скликання Григоро-Бригадирівської сільської ради від 04.11.2014 земельній ділянці, належній ОСОБА_4 , присвоєно адресу: АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 72)

Рішенням виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів від 10 жовтня 1996 року № 2 (а.с. 61) ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,85 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 050789, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 235. (т. 1 а.с. 57, т. 8 а.с. 69)

З технічного звіту на земельну ділянку, передану ОСОБА_1 , вбачається, що земельна ділянка знаходиться в: АДРЕСА_4 . Акт встановлення та погодження меж землекористування складено 26 червня 1995 року. (т. 1 а.с. 58-61)

У 2015 році ОСОБА_1 виготовив технічну документацію на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:001:0373 (т. 1 а.с. 62-66), однак, у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру 05.11.2015 ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку із невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме: перетину ділянки з ділянкою :00:003:0017 (площа співпадає на 30,9965%) з ділянкою :00:004:0225 (площа співпадає на 68,3579 %). (т. 1 а.с. 67-68)

Рішенням 25 сесії 6 скликання Григоро-Бригадирівської сільської ради від 04.11.2014 року земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , присвоєно адресу: АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 71)

Щодо набуття права на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Установлено, що ОСОБА_13 (баба ОСОБА_6 ) була включена до списку осіб, які мали право на земельну частку, пай в ТОВ «Прогрес» та отримала сертифікат серії ПЛ № 0163298. (а.с. 14 т. 2)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 померла, спадкоємцем якої став ОСОБА_6 , який на підставі успадкованого сертифікату у відповідності з Розпорядженням голови Кобеляцької райдержадміністрації від 31 грудня 2004 року № 993 отримав у власність земельну ділянку площею 4,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :00:003:0017 та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 218428, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 64 від 3 лютого 2006 року. (т. 1 а. с. 91, 92, т. 3 а.с. 31-32)

Також, до списку осіб, які мали право на земельну частку, пай в ТОВ «Прогрес» та отримали сертифікат був включений ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 13 під номером 265 т. 8 а.с. 152)

Розпорядженням голови Кобеляцької райдержадміністрації від 18 липня 2006 року № 500 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :00:004:0225 та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 673948, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 29 від 29 березня 2007 року. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (т. 1 а. с. 90, 92, 182-184)

Щодо перетину земельних ділянок.

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеним 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С. (експертиза проведено на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.12.2016), установлено наступне:

Має місце порушення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0371, :01:001:0368, :01:001:0373 з боку земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0225, :00:003:0017 (див. Додаток № 2 Висновку).

В Додатку № 6 графічно (штриховкою червоного кольору) відображена частина земель, які відносяться до земель в межах села Григоро-Бригадирівка, що підтверджується даними «Схеми економіко-планувального зонування території села (т. 1 а. с. 245-248), що наведена в Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель села Григоро-Бригадирівка Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (т. 1 а.с. 188-248), але були передані у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в складі земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0225 (власник - ОСОБА_5 )

Накладення (перетин) земельних ділянок відбулося за рахунок того, що при виготовленні технічної документації з метою передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 4,06 га кадастровий номер :00:004:0225 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (на підставі розпорядження голови Кобеляцької райдержадміністрації від 18.07.2006 № 500) до її складу ввійшли частини земельних ділянок, розміщених в межах села Григоро-Бригадирівка, загальна площа яких становить 0,9358 га (0,3535+0,3563+0,2260), які були передані у власність у 1995-1996 роках на підставі рішень виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради за № 37 від 25.05.1995, за № 2 від 10.10.1996, а саме:

- частина земельної ділянки № :01:001:0371 для ведення особистого селянського господарства (3=0,3535 га), власником якої є ОСОБА_3 (див. Додаток №3);

- частина земельної ділянки № :01:001:0373 для ведення особистого селянського господарства (3=0,3563 га), власником якої є ОСОБА_14 (див. Додаток №5);

- частина земельної ділянки № :01:001:0368 для ведення особистого селянського господарства (3=0,2260 га), власником якої є ОСОБА_4 (див. Додаток №4).

В дослідницькій частині даного висновку судової земельно-технічної експертизи встановлено:

площа накладення земельної ділянки кадастровий № :00:003:0017 (власник- ОСОБА_6 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0371 (власник- ОСОБА_3 ) становить 0,1568 га (1 568,13 кв.м) - див. Додаток № 3; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 1 до кр.2 відрізок розміром 24,60 м;

від кр. 2 до кр. 3 відрізок розміром 63,62 м;

від кр. 3 до кр. 6 відрізок розміром 25,19 м;

від кр. 6 до кр. 7 відрізок розміром 23,94 м;

від кр. 7 до кр. 1 відрізок розміром 37,79 м;

площа накладення земельної ділянки кадастровий № :00:004:0225 (власник- ОСОБА_5 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0371 (власник - ОСОБА_3 ) становить 0,3535 га (3 535,14 кв.м) - див. Додаток № 3; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 3 до кр. 4 відрізок розміром 142,53 м;

від кр. 4 до кр. 5 відрізок розміром 24,54 м;

від кр. 5 до кр. 6 відрізок розміром 142,57 м;

від кр. 6 до кр. 3 відрізок розміром 25,19 м;

площа накладення земельної ділянки кадастровий № :00:003:0017 (власник- ОСОБА_6 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0368 (власник- ОСОБА_4 ) становить 0,0142 га (142,25 кв.м) - див. Додаток № 4; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 5 до кр. 6 відрізок розміром 23,94 м;

від кр. 6 до кр. 9 відрізок розміром 7,46 м;

від кр. 9 до кр. 10 відрізок розміром 23,55 м;

від кр. 10 до кр. 5 відрізок розміром 4,55 м;

площа накладення земельної ділянки кадастровий № :00:004:0225 (власник - ОСОБА_5 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0368 (власник - ОСОБА_4 ) становить 0,2260 га (2 260,16 кв.м) - див. Додаток № 4; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 6 до кр. 7 відрізок розміром 142,57 м;

від кр. 7 до кр. 8 відрізок розміром 24,34 м;

від кр. 8 до кр. 9 відрізок розміром 142,29 м;

від кр. 9 до кр. 6 відрізок розміром 7,46 м;

площа накладення земельної ділянки кадастровий № :00:003:0017 (власник - ОСОБА_6 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0373 (власник - ОСОБА_1 ) становить 0,1615 га (1 615,32 кв.м) - див. Додаток № 5; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 1 до кр. 2 відрізок розміром 25,00 м;

від кр. 2 до кр. 8 відрізок розміром 65,61 м;

від кр. 8 до кр. 7 відрізок розміром 25,06 м;

від кр. 7 до кр. 1 відрізок розміром 63,62 м;

площа накладення земельної ділянки кадастровий № :00:004:0225 (власник - ОСОБА_5 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0373 (власник - ОСОБА_1 ) становить 0,3563 га (3 562,56 кв.м) - див. Додаток № 5

Накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 3 до кр. 5 відрізок розміром 25,06 м;

від кр. 5 до кр. 7 відрізок розміром 142,53 м;

від кр. 7 до кр. 8 відрізок розміром 25,06 м;

від кр. 8 до кр. 3 відрізок розміром 142,53 м.

Накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0225, :00:003:0017 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0371, :01:001:0368, :01:001:0373 не являється результатом технічної помилки.

Згідно з інформацією Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24.03.2021, станом на 01.01.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0368, яка належить ОСОБА_4 входить в межі населеного пункту с. Григоро-Бригадирівка. (а. с. 76 т. 8)

Щодо суті спору

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з тієї причини, що органи державної влади внаслідок неузгодженості дій щодо визначення меж населених пунктів спірні частини земельних ділянок виділили у власність різних осіб.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11 (провадження № 14-525цс18), від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89гс18), постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 297/1903/16-ц (провадження № 61-26296св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 911/2701/17 (провадження № 12-258гс18) вказано, що частиною п`ятою статті 116 ЗК України унормовано, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Земельні ділянки формуються як об`єкти цивільних прав: власності, постійного користування, оренди відповідно до закону, і припинення прав щодо цих об`єктів також має відбуватись виключно у відповідності до закону».

У відповідності із вимогами ст. ст. 90, 155 Земельного кодексу України (в редакції на час вирішення судом спору) порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Щодо місцезнаходження спірних земельних ділянок

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До земель сільського населеного пункту належать усі землі, що знаходяться в межах, установлених для цього пункту в порядку землеустрою.

Землі сільського населеного пункту перебувають у віданні сільської Ради народних депутатів.

Межі сільських населених пунктів встановлюються і змінюються районною, міською в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Радою народних депутатів.

Використання земель сільського населеного пункту здійснюється відповідно до проектів планіровки та забудови даного населеного пункту.

Як встановлено вище, спірні земельні ділянки перебувають в межах с. Григоро-Бригадирівка.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України)

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідачами у справі належними доказами не спростовано висновки судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, зроблені 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С. щодо знаходження спірних земельних ділянок саме в межах с. Григоро-Бригадирівка.

Згідно з пунктом 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Частинами першою-третьою статті 158 ЗК України (в редакції на час вирішення спору) встановлено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина четверта, п`ята статті 158 ЗК України).

Сторони у справі у позасудовому порядку мали можливість скористатися визначеним у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» способом відновлення своїх порушених прав, шляхом усунення технічних помилок, і лише у разі, якщо цей спосіб виявиться недієвим, чи згоди щодо визначення конкретних меж земельних ділянок не буде досягнуто, позивачі, чиї права порушені у результаті невідповідності інформації землевпорядної документації фактичним даним щодо площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, так і даним, визначеним державними актами, що є порушення вимог земельного законодавства, можуть звернутись до суду за захистом порушених прав.

В позасудовому порядку сторони спір не вирішили.

Щодо наявності підстав для визнання недійсними державних актів, виданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Пунктами 2 та 10 Розділу VIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі, якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали Державні акти в 1995-1996 роках.

Під час вирішення спору необхідно застосувати норми матеріального права, які діяли в період виділення сторонам земельних ділянок у власність.

Статтями 18, 19, 31, 32, 42 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» (в редакції 1995-1996 років) визначено, що Виключно на пленарних засіданнях Ради народних депутатів вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин відповідно до законодавства;

Виконавчий комітет Ради народних депутатів є виконавчим і розпорядчим органом відповідної Ради, їй підпорядкованим та підзвітним.

Виконавчий комітет здійснює також окремі повноваження, делеговані йому державою.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської Ради народних депутатів відповідно до частини третьої статті 32 цього Закону здійснює повноваження, делеговані йому державою: 1) здійснює контроль за використанням і охороною землі, її надр, водойм, лісів, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу, інших природних ресурсів на відповідній території в межах і в порядку, встановлених законодавством України; 2) реєструє право власності на землю і право землекористування та договори на оренду землі;

Статтями 3 , 9, 17, 22, 23, 67 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року № 561-XII (в редакції 1995-1996 років) визначен о, що розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Згідно з Наказом № 28 від 15.04.1993 Державного комітету України по земельних ресурсах: 1.4. Власникам землі або землекористувачам, яким передано (надано) декілька земельних ділянок, розташованих на території Ради народних депутатів, видається один державний акт з відображенням на плані меж всіх переданих (наданих) земельних ділянок.

Апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельні ділянки були виділені рішенням виконавчого комітету Григоро-Бигадирівської сільської ради.

В Державному архіві відсутні відомості про наявність рішення сесії Григоро-Бригадирівської сільської ради щодо делегування виконавчому комітету сільської ради повноважень щодо розпорядження земельними ділянками та щодо прийняття сесією сільської ради рішень про передачу у приватну власність позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельних ділянок для обслуговування житлових будинків та для ведення особистого підсобного господарства.

Разом з тим, відсутність цих відомостей не є підставою для висновку, що земельні ділянки були передані у приватну власність неуповноваженим органом та не є підставою для визнання їх недійсними. В цей час виконавчим комітетам селищних рад могли бути делеговані повноваження щодо передачу у приватну власність земельних ділянок.

Апеляційним судом також надається оцінка суперечності у питаннях наявності належного рішення виконавчого комітету про виділення позивачам у власність земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства.

До матеріалів справи долучено архівні витяги. (т. 8 а. с. 68-70)

З протоколів засідання виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області від 25 травня 1995 року та від 18 жовтня 1996 року відсутні відомості про виділення позивачам у приватну власність спірних земельних ділянок, які суперечать витягам даних рішень виконавчого комітету наявних в технічній документації на спірні земельні ділянки.

Апеляційний суд вважає, що зазначених архівних витягів недостатньо для висновку про незаконність набуття позивачами у справі у власність цих земельних ділянок, враховуючи, що державні органи перевіряли законність набуття у власність позивачами цих земельних ділянок, та, в подальшому, видали їм правовстановлюючі документи, з моменту видачі яких до виникнення спору минуло більше 10 років та протягом всього часу позивачі добросовісно та відкрито користувалися цими земельними ділянками.

На час видання даних Державних актів, ОСОБА_5 не був власником та суміжним землекористувачем, що виключає наявність порушення його прав станом на час видачі спірних державних Актів.

Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову.

Строк позовної давності до позовних вимог за зустрічним позовом, у такому разі, не застосовується, оскільки підставою для відмови в позові є необґрунтованість позовних вимог.

Щодо наявності підстав для визнання недійсними державних актів, виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як встановлено вище, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали у власність земельні ділянки розміром по 4,06 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у відповідності з розпорядженням голови Кобеляцької райдержадміністрації.

Частина цих земельних ділянок перетиналася з земельними ділянками позивачів у справі, які на законних підставах набули виділені їм у власність та у встановленому законом порядку їх право власності не було припинено.

За таких обставин у відповідності з вимогами ст. 155 ЗК України наявні підстави для визнання недійсними виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державних актів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод визнання недійсними Державних Актів про право власності на землю через більш як через 15 років після їх видачі буде становити втручання в право власності особи, яке є належним способом правового захисту у відповідності з вимогам ЗК України та відповідає легітимній меті - захист права власності суміжних землекористувачів.

Разом з тим, визнання недійсним Державного акту на всю земельну ділянку площею 4,06 га не є пропорційним відповідній легітимній меті та заявленим позовним вимогам.

Як зазначено вище та встановлено висновком судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеним 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С., у відповідності з Державним Актом про право власності на землю відповідачі незаконно отримали у власність лише частину земельної ділянки, яка перетинається із земельними ділянками позивачів у справі за первісним позовом.

Таким чином, Державні Акти про право власності на землю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають визнанню недійсними лише в частині виділеного у власність розміру земельної ділянки та її конфігурації.

Визнання недійсним Державних Актів в частині розміру земельної ділянки та її конфігурації не припиняє права власності відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельні ділянки, а є лише підставою для встановлення нового розміру земельних ділянок та визначення її конфігурації (меж).

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладені висновки апеляційного суду, рішення місцевого підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу первісного позову позивачами був сплачений судовий збір у сумі: 487,20 грн та 974,40 грн (а. с. 1, 103 т. 1); судовий збір за подачу заяви про витребування доказів, яка була задоволена ухвалою суду від 29.03.2016, - 195 грн (а.с. 158, 170 т. 1). Витрати позивача ОСОБА_3 за проведення судової експертизи - 4 000 грн + 1 800 грн, ОСОБА_4 - 4 000 грн + 1 800 грн, ОСОБА_15 - 4 000 грн + 1 800 грн (разом 17 400 грн). (т. 3 а. с. 197-199)

Судовий збір за апеляційне оскарження рішення становить: 2 484 грн та 4 588,20 грн. (т. 9 а. с. 174, 201, 206).

Загальна сума понесених позивачами за первісним позовом у справі судових витрат становить - 26 128,80 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог за первісним позовом (на 66,67%), понесені позивачами за первісним позовом судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів за первісним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 17 420,07 грн, а саме: з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати на користь кожного позивача у сумі 5 806,69 грн, а саме по 2 903,35 грн з кожного.

Витрати за подачу зустрічного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Губарєвої М.О. в інтересах позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року та додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 4,06 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:004:0225 серії ЯГ № 673948, виданий 29.03.2007 року, зареєстрований за № 29 в частині розміру земельної ділянки та конфігурації земельних ділянок, зокрема:

в частині площі накладення земельної ділянки кадастровий № :00:004:0225 (власник - ОСОБА_5 ), яка накладається на земельну ділянку кадастровий №:01:001:0371 (власник - ОСОБА_3 ) в розмірі 0,3535 га (3 535,14 кв.м)

(див. Додаток № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеного 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С.; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 3 до кр. 4 відрізок розміром 142,53 м;

від кр. 4 до кр. 5 відрізок розміром 24,54 м;

від кр. 5 до кр. 6 відрізок розміром 142,57 м;

від кр. 6 до кр. 3 відрізок розміром 25,19 м;

в частині площі накладення земельної ділянки кадастровий № :00:004:0225 (власник - ОСОБА_5 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0368 (власник - ОСОБА_4 ) в розмірі 0,2260 га (2 260,16 кв.м)

(див. Додаток № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеного 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С.; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 6 до кр. 7 відрізок розміром 142,57 м;

від кр. 7 до кр. 8 відрізок розміром 24,34 м;

від кр. 8 до кр. 9 відрізок розміром 142,29 м;

від кр. 9 до кр. 6 відрізок розміром 7,46 м;

в частині площі накладення земельної ділянки кадастровий № :00:004:0225 (власник - ОСОБА_5 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0373 (власник - ОСОБА_1 ) розміром 0,3563 га (3 562,56 кв.м)

(див. Додаток № 5 висновку судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеного 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 3 до кр. 5 відрізок розміром 25,06 м;

від кр. 5 до кр. 7 відрізок розміром 142,53 м;

від кр. 7 до кр. 8 відрізок розміром 25,06 м;

від кр. 8 до кр. 3 відрізок розміром 142,53 м.

Визнати недійсним Державний акт про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, розташовану на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 4,06 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:003:0017 серії ПЛ № 218428, виданий 03.02.2006 року 29 в частині розміру земельної ділянки та конфігурації земельних ділянок, зокрема:

в частині площі накладення земельної ділянки кадастровий № :00:003:0017 (власник - ОСОБА_6 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0371 (власник - ОСОБА_3 ) розміром 0,1568 га (1 568,13 кв.м)

(див. Додаток № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеного 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С.; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 1 до кр. 2 відрізок розміром 24,60 м;

від кр. 2 до кр. 3 відрізок розміром 63,62 м;

від кр. 3 до кр. 6 відрізок розміром 25,19 м;

від кр. 6 до кр. 7 відрізок розміром 23,94 м;

від кр. 7 до кр. 1 відрізок розміром 37,79 м;

в частині площі накладення земельної ділянки кадастровий № :00:003:0017 (власник - ОСОБА_6 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0368 (власник - ОСОБА_4 ) в розмірі 0,0142 га (142,25 кв.м)

(див. Додаток № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеного 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С.; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

від кр. 5 до кр. 6 відрізок розміром 23,94 м;

від кр. 6 до кр. 9 відрізок розміром 7,46 м;

від кр. 9 до кр. 10 відрізок розміром 23,55 м;

від кр. 10 до кр. 5 відрізок розміром 4,55 м;

в частині площі накладення земельної ділянки кадастровий № :00:003:0017 (власник - ОСОБА_6 ) на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0373 (власник - ОСОБА_1 ) в розмірі 0,1615 га (1 615,32 кв.м)

(див. Додаток № 5 висновку судової земельно-технічної експертизи № 3/2-17, складеного 27 квітня 2017 року експертом Шлапак С.; накладення (перетин) земельних ділянок відбувається таким чином:

?від кр. 1 до кр. 2 відрізок розміром 25,00 м;

?від кр. 2 до кр. 8 відрізок розміром 65,61 м;

?від кр. 8 до кр. 7 відрізок розміром 25,06 м;

?від кр. 7 до кр. 1 відрізок розміром 63,62 м;

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати по 2 903,35 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 2 903,35 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 2 903,35 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук