Справа № 355/146/22
Провадження № 6/355/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

про зміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1042/82/0181844 від 24.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 18.07.2023 року звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі № 355/146/22, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року у справі № 355/146/22 (провадження № 2/355/95/23) позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1042/82/0181844 від 24.01.2017 року - задоволено.

28.03.2023 року по справі 355-146/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/1042/82/0181844 від 24.01.2017 року на користь АТ «Райффайзен Банк».

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» керуючись главою 47 ЦК України укладено договір відступлення прав вимог № 114/2-58 відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1042/82/0181844 від 24.01.2017 року.

Посилаючись на приписи ст.ст. 55, 442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому документі № 355/146/22, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергу, ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За таких обставин, суд вважає, що існують підстави для заміни стягувача у виконавчому документі № 355/146/22, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1042/82/0181844 від 24.01.2017 року - задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 355/146/22, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко