Справа № 190/744/22
Провадження №2/190/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давністю за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 6175 га з кадастровим номером :01:001:0029, що належала ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 831189 від 30.11.2005 року; про визнання права власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 6176 га з кадастровим номером :01:001:0028, що належала ОСОБА_8 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831190 від 30.11.2005 року; про визнання права власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 6194 га з кадастровим номером :01:001:0027, що належала ОСОБА_9 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 831191 від 30.11.2005 року. Провадження в цій частині позовних вимог просив закрити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до настпуного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 відмовився від позову, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі в частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давностю за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 6175 га з кадстровим номером :01:001:0029, що належала ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 831189 від 30.11.2005 року; на земельну ділянку площею 7, 6176 га з кадастровим номером :01:001:0028, що належала ОСОБА_8 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831190 від 30.11.2005 року; на земельну ділянку площею 7, 6194 га з кадастровим номером :01:001:0027, що належала ОСОБА_9 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 831191 від 30.11.2005 року - закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давностю за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 6175 га з кадастровим номером :01:001:0029, що належала ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 831189 від 30.11.2005 року; на земельну ділянку площею 7, 6176 га з кадастровим номером :01:001:0028, що належала ОСОБА_8 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831190 від 30.11.2005 року; на земельну ділянку площею 7, 6194 га з кадастровим номером :01:001:0027, що належала ОСОБА_9 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №831191 від 30.11.2005 року.

Закрити провадження у цивільній справі № 190/744/22 за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - в частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давностю за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 6175 га з кадастровим номером :01:001:0029, що належала ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 831189 від 30.11.2005 року; на земельну ділянку площею 7, 6176 га з кадастровим номером :01:001:0028, що належала ОСОБА_8 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831190 від 30.11.2005 року; на земельну ділянку площею 7, 6194 га з кадастровим номером :01:001:0027, що належала ОСОБА_9 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №831191 від 30.11.2005 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно положень частини 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса