Справа № 132/1066/20
Провадження № 22-ц/801/1361/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

02 серпня 2023 рокуСправа № 132/1066/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступниками якого є його спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 року, ухвалене у складі судді Сєліна Є.В. в приміщенні суду в м. Калинівка, -

в с т а н о в и в :

06.04.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом (вх. № 3352) до ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених 28.02.2018 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П., придбали у ОСОБА_5 об`єкти нерухомого майна, які в подальшому на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року були вилучені на користь третьої особи, а відтак посилаючись на вимоги статті 661 ЦК України, просили повернути їм грошові кошти, які були ними сплачені за вказану нерухомість.

Виходячи з наведеного, позивачі просили стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду об`єктів нерухомого майна, грошові кошти в сумі 805290,00 грн. на користь ОСОБА_1 , та в сумі 256919,00 грн. на користь ОСОБА_2 ..

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 року залучено ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 у справі /т. 1 а. с. 165/.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2022 року залучено ОСОБА_4 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 у справі /т. 2 а. с. 103/

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 805290 (вісімсот п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн., а також витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 256919 (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн., у рівних частках, а саме в сумі 128459 (сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. на кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що грошові кошти, сплачені за об`єкти нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених 28.02.2018 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г. П., які були вилучені за рішенням суду на користь третьої особи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позову.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що власниками нерухомого майна залишаються позивачі, а тому відсутній предмет спору, оскільки позивачі не позбавлені права власності, відтак немає збитків, які вони просять стягнути.

Судом першої інстанції не було розглянуто клопотання про закриття провадження у справі. Також суд першої інстанції не повідомив відповідача про дату, час і місце розгляду справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

21.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 5310) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та мирова угода. Сторони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , правонаступниками ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відповідно до якої :

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги у розмірі 805290 грн на користь ОСОБА_1 та по 128459,50 грн на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольняються шляхом переказу грошових коштів у розмірі : ОСОБА_1 417000 грн, ОСОБА_3 66500 грн та ОСОБА_4 66500 грн.

2. Переказ коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється протягом десяти календарних днів після затвердження судом цієї мирової угоди шляхом переказу їх на банківські рахунки в національні валюті за наступними реквізитами :

Реквізити рахунку ОСОБА_1 в національній валюті

- найменування банку одержувача : АТ «Універсал банк»

- МФО банку : 322001

- номер рахунку в форматі IBAN : НОМЕР_1

- одержувач ОСОБА_1

- РНОКПП НОМЕР_2

валюта UA.

Реквізити рахунку ОСОБА_3 в національній валюті

- найменування банку одержувача : АТ КБ «ПриватБанк»

- МФО банку : 305299

- номер рахунку : НОМЕР_3

- номер рахунку в форматі IBAN : НОМЕР_4

- одержувач ОСОБА_3

- РНОКПП НОМЕР_5

валюта UA.

Реквізити рахунку ОСОБА_4 в національній валюті

- найменування банку одержувача : АТ КБ «ПриватБанк»

- МФО банку : 305299

- номер рахунку : НОМЕР_6

- номер рахунку в форматі IBAN : НОМЕР_7

- одержувач ОСОБА_4

- РНОКПП НОМЕР_8

валюта UA.

3. Факт переказу коштів зазначених у п. 1 Мирової угоди на реквізити рахунків зазначених у п. 2 Мирової угоди підтверджується банківською квитанцією.

4. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запевнюють, що отримання коштів в сумі, вказаній у п. 1 Мирової угоди вичерпує наявність спору в розмірі 805290 грн. на користь ОСОБА_1 та по 128459,50 грн на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному в межах судової справи № 132/1066/20 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до ОСОБА_6 .

5. Усі судові витрати у справі № 132/1066/20, в тому числі витрати на правничу допомогу та судовий збір, покладається на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовується.

6. У разі невиконання умов п. 1 Мирової угоди, сторони погоджують, що до стягнення із ОСОБА_6 підлягають суми, які визначені у рішенні Калинівського районного суду у справі № 132/1066/20 від 04 травня 2023 року за позовом про відшкодування збитків у наступному розмірі 805290 грн на користь ОСОБА_1 та по 128459,50 грн на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

8. Сторони підтверджують про обізнаність, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Сторони за спільною згодою та спільним волевиявленням подають цю мирову угоду на затвердження до Вінницького апеляційного суду.

10. Мирова угода підписана у п`ятьох примірниках, підлягає затвердженню Вінницьким апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Вінницького апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про затвердження мирової угоди. Просив внести зміни у п. 6 угоди, доповнивши її після слів «пункт 1», цифрою «2», далі по тексту. З наслідками затвердження мирової угоди обізнаний.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Грабар С.А., повноваження якого відповідно до ордеру та договору про надання правової допомоги не обмежені, просив затвердити мирову угоду та внести зміни, доповнивши п. 6 угоди після слів «пункт 1», цифрою «2», далі по тексту. З наслідками затвердження мирової угоди позивачів ознайомив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши подану заяви, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У частині другій статті 208 ЦПК України зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши умови укладеної та підписаної сторонами мирової угоди, апеляційний суд вважає, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Судом роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі, що передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню. Укладену сторонами у справі мирову угоду необхідно затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ),

правонаступниками ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_3 )

та

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ), відповідно до якої :

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги у розмірі 805290 грн на користь ОСОБА_1 та по 128459,50 грн на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольняються шляхом переказу грошових коштів у розмірі : ОСОБА_1 417000 грн, ОСОБА_3 66500 грн та ОСОБА_4 66500 грн.

2. Переказ коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється протягом десяти календарних днів після затвердження судом цієї мирової угоди шляхом переказу їх на банківські рахунки в національні валюті за наступними реквізитами :

Реквізити рахунку ОСОБА_1 в національній валюті

- найменування банку одержувача : АТ «Універсал банк»

- МФО банку : 322001

- номер рахунку в форматі IBAN : НОМЕР_1

- одержувач ОСОБА_1

- РНОКПП НОМЕР_2

валюта UA.

Реквізити рахунку ОСОБА_3 в національній валюті

- найменування банку одержувача : АТ КБ «ПриватБанк»

- МФО банку : 305299

- номер рахунку : НОМЕР_3

- номер рахунку в форматі IBAN : НОМЕР_4

- одержувач ОСОБА_3

- РНОКПП НОМЕР_5

валюта UA.

Реквізити рахунку ОСОБА_4 в національній валюті

- найменування банку одержувача : АТ КБ «ПриватБанк»

- МФО банку : 305299

- номер рахунку : НОМЕР_6

- номер рахунку в форматі IBAN : НОМЕР_7

- одержувач ОСОБА_4

- РНОКПП НОМЕР_8

валюта UA.

3. Факт переказу коштів зазначених у п. 1 Мирової угоди на реквізити рахунків зазначених у п. 2 Мирової угоди підтверджується банківською квитанцією.

4. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запевнюють, що отримання коштів в сумі, вказаній у п. 1 Мирової угоди вичерпує наявність спору в розмірі 805290 грн. на користь ОСОБА_1 та по 128459,50 грн на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному в межах судової справи № 132/1066/20 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до ОСОБА_6 .

5. Усі судові витрати у справі № 132/1066/20, в тому числі витрати на правничу допомогу та судовий збір, покладається на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовується.

6. У разі невиконання умов пунктів 1, 2 Мирової угоди, сторони погоджують, що до стягнення із ОСОБА_6 підлягають суми, які визначені у рішенні Калинівського районного суду у справі № 132/1066/20 від 04 травня 2023 року за позовом про відшкодування збитків у наступному розмірі 805290 грн на користь ОСОБА_1 та по 128459,50 грн на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

8. Сторони підтверджують про обізнаність, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Сторони за спільною згодою та спільним волевиявленням подають цю мирову угоду на затвердження до Вінницького апеляційного суду.

10. Мирова угода підписана у п`ятьох примірниках, підлягає затвердженню Вінницьким апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Вінницького апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 рокувизнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст ухвали складено 03.08.2023 року.