Провадження № 2-в/183/26/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронова Романа Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 428/11987/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у вищезазначеній справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронова Романа Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 428/11987/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років. Доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/11987/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років. Запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 428/11987/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років.

Представник заявника адвокат Воронов Р. С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2023 сторонам запропоновано надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження. Таким правом учасники судового розгляду не скористалися.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) містяться електронні копії ухвал та рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області постановлені під час розгляду цивільної справи № 428/11987/15.

Ураховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме процесуальних рішень суду першої, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/11987/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років, а саме:

1. ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2015 такого змісту:

«Справа № 428/11987/15-ц

Провадження №2/428/3014/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позову вбачається, що позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір по справі у розмірі 487,20грн.. Однак, дана позовна заява містить у собі 4 позовні вимоги, а саме: 1) про розірвання шлюбу, 2) визначення місця проживання дитини, 3) стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 4) стягнення аліментів на утримання жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років. При цьому суд зауважує, що оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, а позовна вимога про розірвання шлюбу сплачена позивачкою ОСОБА_2 у розмірі 487,20грн., то позивачці ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини у розмірі 487,20грн. за реквізитами для сплати судового збору за подання позовів до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .»

2. ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.12.2015 такого змісту:

«Справа № 428/11987/15-ц

Провадження №2/428/3014/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .»

3. рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2016 такого змісту:

«Справа № 428/11987/15-ц

Провадження №2/428/603/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено з серпня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини сімейно-побутових проблем, протилежних поглядів на життя, втрати почуття любові і поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сім`ї суперечить її інтересам. Між сторонами наразі є спір з ким із них буде проживати малолітня дитина. Наразі позивачка перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач ОСОБА_3 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та її утримання. Тому позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 »; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати винесення судом рішення і до повноліття дитини; стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною 3-х років та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20грн.. В уточненій позовній заяві ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати винесення судом рішення і до повноліття дитини; стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною 3-х років та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 974,40грн..

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Згідно ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повнолітнього віку , аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів , стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено з серпня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини сімейно-побутових проблем, протилежних поглядів на життя, втрати почуття любові і поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сім`ї суперечить її інтересам. Між сторонами наразі є спір з ким із них буде проживати малолітня дитина, яка на даний час зареєстрована та мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 , про що свідчить довідка Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №4561 від 19.11.2015р.. Позивачка ОСОБА_2 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує державну допомогу при народженні дитини, про що свідчать довідки в матеріалах справи. Відповідач ОСОБА_3 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та утримання позивачки ОСОБА_2 .. Сторони не бажають збереження сім`ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв`язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім`я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, а тому позовна вимога щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання уточнених позовних вимог, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено. Крім того суд зазначає, що дитина може бути розлучена з матір`ю лише у винятковій ситуації та крім того, у сторін спільна дитина донька, а мати виявляє достатню увагу до дитини і турботу про неї, у зв`язку з чим позовна вимога про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням віку, стану здоров`я та матеріального забезпечення дитини, з урахуванням матеріального та родинного стану відповідача, суд вважає необхідним стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини та стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання позивачки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. При цьому суд зауважує, що відповідно до чинного законодавства України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивачки ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 974,40грн., сплата яких документально підтверджено квитанціями в матеріалах справи. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачку ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за позовні вимоги щодо стягнення аліментів, то судовий збір у розмірі 487,20грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 88, 199 , 212-215 , 223, 367 ЦПК України , ст.ст. 84, 110-112, 161, 180 , 182 , 183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою мешкає дитина віком до трьох років задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №531, між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2015р. і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня надходження позову до суду, а саме з 25.11.2015р. і до досягнення дитиною 3-х років, до 18.06.2017р..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 974,40грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн..

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 06 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна