Справа № 936/401/22
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу № 936/401/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного судувід 15 вересня 2022 року, головуючий суддя Павлюк С.С., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 28.04.2023 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.02.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 936/401/22.

16.06.2023 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2023 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Однак, після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її мотивації, ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Воловецького районного суду від 19 квітня 2023 року про виправлення описки, разом з тим в її прохальній частині просив скасувати ухвалу Воловецького районного суду від 15 вересня 2022 року.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою від 15.09.2022 випралено описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 по цивільній справі №936/401/22 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, виключивши з абзацу другого резолютивної частини рішення слова "коридору, кухні, двох кімнат".

Ця ухвала сторонами в межах встановленому законом строку не оскаржувалася.

Ухвалою Воловецького районного суду від 19.04.2023 у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2022 по цивільній справі №936/401/22 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовлено.

Вказана апеляційна скарга подана 28.04.2023, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали від 19.04.2023.

З цього приводу суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Втім апеляційна скарга не відповідає вимогам пп. 4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки мотиви, викладені у тексті апеляційноії скарги, суперечать її прохальній частині, позаяк скаржник просить скасувати ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.09.2022, проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою на зовсім інше судове рішення, а саме на ухвалу Воловецького районного суду від 19.04.2023.

Апелянту належить чітко визначитися: оскаржується ухвала суду від 15.09.2022 чи ухвала суду від 19.04.2023 та відповідно до цього сформулювати прохання скарги.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст.187 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи те, що апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду виявлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті, відтак з цих підстав в порядку, встановленому ч.11 ст. 187 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, зазначивши в прохальній частині клопотання (прохання) апелянта стосовно дати судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.187, 354, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 15 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в п`ять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: