Справа № 307/2130/23
Провадження № 2/307/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання - Немеш Д.І.

за участю:

представника позивачки, адвоката Лукачко І.Й.

представника відповідача, адвоката Самолюк В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в місті Тячів клопотання представника позивачки, адвоката Лукачко І.Й. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, звернулася в суд з позовною заявою, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачки, адвокат Лукачко І.Й. заявив клопотання про призначення в справі судово-будівельної експертизи.

Необхідність призначення експертизи вмотивововано необхідність встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі, оскільки представником відповідача надано відзив , відповідно до якого сторона відповідач не визнає спірний будинок спільним та стверджує, що такий збудований до шлюбу. Просить призначити в справі судово-будівельну експертизу. На виконання експерта поставити наступні питання:

- визначити реальні частки та варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з можливістю влаштування окремого входу з урахуванням рівних часток по 1/2 частці;

- визначити рік побудови будинку АДРЕСА_1 ?

- визначити ринкову вартість будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просить доручити експерту Корчинському Р.Б. , що в АДРЕСА_2 та оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися та забезпечили участь своїх представників.

Заслухавши пояснення представників дослідивши зміст заявленого клопотання та долучені до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судовго процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до приписів ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити реальні частки та варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з можливістю влаштування окремого входу з урахуванням рівних часток по 1/2 частці?

- визначити рік побудови будинку АДРЕСА_1 ?

- визначити ринкову вартість будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Корчинському Руслану Богдановичу (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).

В розпорядження експерта надати на його вимогу матеріали цивільної справи № 307/2130/23 провадження №2/307/433/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Головуючий М.М. Бряник