Справа № 283/1741/23
провадження №2-о/283/57/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

18.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначила, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до Управляння пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації, де виявлено розбіжності у трудовій книжці заявника, а саме: трудова книжка ОСОБА_2 була виписана на ім`я ОСОБА_1 .

З копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що ОСОБА_1 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З трудової книжки також вбачається, що її власник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, свідоцтво про народження та трудова книжка першочергово була видана на ім`я ОСОБА_3 . Згідно з свідоцтвом про шлюб встановлено, що заявник змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . З вищевказаних доказів вбачається, що заявник ОСОБА_1 та особа, яка зазначена у трудовій книжці серії НОМЕР_1 є однією і тією ж особою.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дає право для зарахування стажу та оформлення пенсії за віком.

Вимогами заяви ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Явка сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно з поданою заявою від 12.07.2023 розгляд справи просила проводити без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи заступник начальника управління - начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в Житомирській області Леончук К.С. ,яка діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.01.2023, в судове засідання не з`явилась, 03.08.2023 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечила відносно заяви ОСОБА_1 за умови доведеності її належними документами.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Малинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Після реєстрації шлюбу 27 жовтня 1984 року з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відповідно до паспорту громадянина України від 21.09.2022 підтверджено свої особисті дані (а.с.5).

На підтвердження факту належності документу, заявником надано:

копію довідки про реєстрацію місця проживання особи за №862 від 09.02.2022, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.11.1986 року проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6);

копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.08.1984 року (а.с.11-14).

Інших доказів до заяви не долучено.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вимогами статті 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вище викладеного, заявником не надано жодного доказу на підтвердження належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та неможливості одержання чи відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Належність трудової книжки ОСОБА_1 не доведена, оскільки її зміст не узгоджено з будь-яким доказом, який долучено до заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294,315,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення юридичного факту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя