Справа № 724/882/23
Провадження № 2/724/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.05.2023 року вирішено здійснити перехід з розгляду справи спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.07.2023 року від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування якої відповідач зазначає, що нею було погашено заборгованість перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у розмірі 3774,17 грн., та сплачено судовий збір у розмірі 270 грн.,

Враховуючи наведене відповідач просить закрити провадження у справі та вирішити питання щодо зменшення судового збору.

01.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині суму основного боргу.

В обґрунтування якої вказує, що відповідач основну суму боргу сплатила заборгованість за природний газ у розмірі 3774,17 грн., погашена також повернула 268,40 грн. в якості відшкодування судового збору. Однак інша частина судових витрат у розмір 2414 грн., - судовий збір та 2 000 грн., - правової допомоги відповідачем не відшкодована. Суд може при закриті провадженні у справі вирішити питання щодо судових витрат.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за природний газ у суму 3774,17 грн., ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на корить позивача судові витрати на загальну суму 4414 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просить суд слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з квитанцій від 06.06.2023 року № 9308-8529-8503-4995 та № 9308-8530-9122-1066 ОСОБА_3 , сплатила ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» кошти у розмірі 3774,17 грн., - заборгованість за природний газ та 270 грн. повернення судового збору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , погасила заборгованість перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач звертаючись до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується квитанціями від 14.04.2023 року № 33540 та № 29660.

Відповідач сплатила позивачу кошти у розмірі 270 грн., в якості повернення частини судового збору, що підтверджується квитанцією від 06.06.2023 року № 9308-8530-9122-1066.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач задовольнила вимоги позивача і сплатила заборгованість вже після пред`явлення позову позивачем у відповідності до вимог вище вказаної статі та враховуючи, що відповідач також повернула позивачу частину суми за сплату судового збору у розмірі 270 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути іншу частину понесених ним судових витрат, щодо сплати судового збору у розмірі 2414 грн.

Щодо вирішення питання судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

- Додаткова угода № 3 від 29.01.2018 року;

- Додаткова угода № 5 від 27.12.2018 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17.

- Додаткова угода № 11 від 31.12.2020 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17.

- Додаткова угода № 7 від 27.12.2019 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17.

- Додаткова угода № 69 від 23.12.2022 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17.

- Додаткова угода № 93 від 06.04.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17.

- Додаткова угода № 18 від 31.12.2021 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17.

- Договір про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38ACgrZ491-17.

- Звіт про фактичні наданні послуги за додатковою угодою № 93 від 06.04.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38ACgrZ491-17 (витрачено адвокатом часу 1 година, а саме: ознайомлення із документами, здійснення правового аналізу матеріалів справи, збір доказів, вивчення судової практики, визначення правової позиції, підготовка позовної заяви.)

- Акт надання послуг № 55 від 31.07.2023 року адвокатом надано послуги за договором № 38ACgrZ491-17 сума 2000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

У відповідності до ч.6 ст. 137 ЦПК України відповідач не надала до суду клопотань, заяв про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тим самим не довела не співмірність судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255-256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (зареєстроване місце знаходження: вул. Воробковича Сидора 1 А, м.Чернівці, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) судові витрати у розмірі 4414 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ