Справа 206/2909/23
Провадження 2/206/883/23
04 серпня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Масюкової К.А. розглянувши клопотання позивача про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення і нарахування середнього заробітку мобілізованим співробітникам та стягнення середнього заробітку, -
26 липня 2023 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Омега» про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення і нарахування середнього заробітку мобілізованим співробітникам та стягнення середнього заробітку. З відповідача стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі по 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три).
28.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про стягнення судових витрат, а саме оплату за гонорару адвокату у сумі 7000,00 грн.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою отримання правової допомоги щодо підготовки матеріалів до суду та ведення справи, ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги з адвокатом Землянською К.В. від 01.04.2023 року, за яким гонорар адвоката становить 7000,00 грн.
На підтвердження вказаної вимоги позивач долучив Договір про надання правової допомоги № 3-12/23 від 01.04.2023 року та Акт виконаних робіт.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене суд ухвалює додаткове рішення про стягнення на користь позивача судових витрат.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення і нарахування середнього заробітку мобілізованим співробітникам та стягнення середнього заробітку.
Включити до судових витрат витрати на правничу допомогу по справі №206/2909/23.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Малихіна