Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3913/23
Провадження № 2-о/711/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника заявника: Голубчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, опікун: ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Голубчик І.В., який діє на підставі ордеру серії СА №1056063 від 19.06.2023р., звернувся до суду 19.06.2023р. із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити заявницю опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що на теперішній час її чоловік ОСОБА_2 за станом здоров`я не в змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , внаслідок чого його слід звільнити від повноважень опікуна і призначити опікуном заявницю.

27.06.2023р. судом відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду у судовому засіданні 02.08.2023р.

31.07.2023р. від представника органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В., який діє на підставі довіреності №139-01-21 від 16.01.2023р, на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує вимоги заявниці та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу без його участі.

31.07.2023р. від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що він не заперечує проти вимог заявниці та підтримує їх в повному обсязі, а також просить розглянути справу без його участі.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник заявниці адвокат Голубчик І.В., який діє на підставі ордеру серії СА №1056063 від 19.06.2023р., в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці та наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи та свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2015р. у справі №711/9212/14-ц за заявою органу опіки та піклування Черкаської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною, оскільки вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії простої форми, з безперервним перебігом та проявами вираженого декомпенсованогоапато-абулічного дефекту особистості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Одночасно суд на підставі подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 01.08.2014р. №3882 опікуном недієздатної призначив її рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/.

На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, оскільки він хворіє на ідеопатичну хворобу Паркінсона, стадія Hoehn and Yahr 4, акінетико-ригідної форми після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (інсульт), що підтверджується відповідними медичними довідками /а.с. 7-9/.

24.05.2023р. ОСОБА_2 складено на адресу суду заяву, в якій він зазначає, що не має можливості надалі виконувати обов`язки опікуна і просить прийняти його заяву про відмову від опікунства і призначити опікуном над ОСОБА_3 його дружину ОСОБА_1 , відповідно до подання органу опіки та піклування Черкаської міської ради /а.с. 5/.

Заявниця ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно подання №4806-2 від 08.05.2023р. опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 /а.с. 6/.

За таких обставин представник заявниці звернувся до суду.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

З обставин справи вбачається, що заявниця відповідає вимогам закону, щоб бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 , перешкод для здійснення нею опікунських обов`язків судом не встановлено. Тож з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, 63, 75 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10, 11, 13, 258-261,294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, опікун: ОСОБА_2 про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 03.08.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко