Справа № 495/8110/21
№ провадження 2/495/1013/2023
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"03" серпня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/8110/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

19 липня 2023 року представник позивача - адвокат Васильєв П.О. звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по справі № 495/8110/21 до набрання законної рішення суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 495/6857/17.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року по цивільній справі № 495/6857/21.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Так, рішення по справі № 495/8110/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залежить від прийняття рішення судом апеляційної інстанції по цивільній справі № 495/6857/21.

За таких обставин він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Представник позивача просив клопотання розглядати за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву, відповідно до якої вказує, що проти задоволення клопотання заперечує, вказуючи, що позивач навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі № 495/6857/21, оскільки породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі № 495/8110/21, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до набрання до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 495/6857/21.

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі № 495/6857/21 має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/8110/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду по цивільній справі № 495/6857/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2023 року.

Суддя: