Провадження № 2/369/949/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи», про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовним вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району, Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується Свідоцтвом про народження від 16.09.1987 серії НОМЕР_2 виданого Ходосіївською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Від шлюбу батьки позивача мали ще дітей, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Крім того, позивач зазначає, що його рідний, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 28.12.2009 Серія НОМЕР_9 виданого Виконавчим комітетом Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).

З моменту свого повнолітня ОСОБА_9 проживав разом із свою бабусею по материній лінії, ОСОБА_10 , в її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 доглядав за нею та допомагав їй у побуті.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 своєї бабусі ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2006, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Коцюрбою Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за №3-1627, виданого на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Ходосівської сільської Ради Київо-Святошинського району Київської області від 17.12.2001 зареєстрованого в реєстрі за № 19, успадкував зазначену нерухомість (що складається із житлового будинку під літ. «А» - дерев`яний, жилою площею, 18,5 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м., сарай «Б», погріб «В», огорожа1-).

Зазначені вище обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 № 11087273.м

Зазначена нерухомість розташована на земельній ділянці площею 0,0532 га, кадастровий № :01:005:0039 (адреса: АДРЕСА_2 ) власником, якої, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.02.2006 Серії ЯБ №309389, є ОСОБА_10 .

Як зазначено в позовній заяві, враховуючи заповіт та в силу положень ст. 120 Земельного кодексу України (далі ЗК України), ОСОБА_9 фактично став власником земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий №:01:005:0039, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, позивач зазначив ту обставину, що до вказаної вище ділянки примикає інша земельна ділянка площею 0,2192 га кадастровий №:01:005:0037, власником якої відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.02.2006 Серії ЯБ №309390 є ОСОБА_10 .

Цільове призначення зазначеної земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства (01.03).

Дану земельну ділянку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували для вирощування сільськогосподарських культур.

Як вказано в позовній заяві, після смерті ОСОБА_10 , крім ОСОБА_9 фактично, у відповідності до ст. 1268 ЦК України (далі ЦК України), ніхто не прийняв спадщину та не звертався із відповідними заявами.

Отже, в силу положень ст.1233, ст.1268 ЦК України та ст. 120 ЗК України ОСОБА_9 після смерті своєї бабусі по материнській лінії ОСОБА_10 успадкував (став фактичним власником) наступного нерухомого майна: будинковолодіння (що складається із житлового будинку під літ. «А» - дерев`яний, жилою площею, 18,5 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м., сарай «Б», погріб «В», огорожа1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий №:01:005:0039, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (площею 0,2192 га кадастровий №:01:005:0037, розташованої за адресою:

АДРЕСА_3 , на момент смерті ОСОБА_9 , позивач був фактичним власником зазначеного вище нерухомого майна.

Сторона позивача зазначила, що після смерті ОСОБА_10 , з метою підтримання майна у належному стані та з метою допомоги ОСОБА_9 у побуті та обробки земельних ділянок, до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переїхав позивач.

Зазначені обставини, зокрема підтверджуються тим, що позивач сплачував комунальні платежі (плату за спожиту електроенергію), а також довідкою Федосіївської сілської рада Обухівського району Київської області від 06.10.2021 №2468/01/10-21.

На час смерті ОСОБА_9 , спадкоємцями першої черги був батько спадкодавця - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки мати, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 04.04.2008 Серії НОМЕР_10 .

В той же час, батько заяви про прийняття спадщини не подавав, більш того він стверджував, що все майно його покійного сина (брата позивача) переходить до позивача, оскільки він фактично, за власні кошти та своїми силами, допомагав брату доглядати за бабусею, обробляти земельні ділянки та підтримувати будинок у належному стані.

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 04.12.2012 Серії НОМЕР_11 .

Батько позивача з моменту реєстрації місця проживання та по день смерті фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою Федосіївська сільська рада Обухівського району Київської області від 06.10.2021 №2469/01/10-21.

Тобто, єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_9 , є лише його рідний брат ОСОБА_1 .

З метою отримання в порядку с. 1268 ЦК України спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори.

В той же час, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора на зазначено заяву надала лист від 13.05.2021 №1184/02-31, згідно якого вбачається, що нотаріальна контора фактично відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з підстав, пропуску строків про прийняття спадщини, що встановлені положеннями ст. 1270 ЦК України.

Крім того, нотаріальною конторою було зазначено, що у відповідності до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

При цьому нотаріальною конторою не враховано положення ст. 1268 ЦК України, а саме, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Жодної заяви, щодо відмови у прийнятті спадщини позивач не подавав, як наслідок висновки нотаріальної контори щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 , начебто, пропустив строк на прийняття спадщини і є таким, що її не прийняв є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що фактично прийняв (вступив) спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння (що складається із житлового будинку під літ. «А» - дерев`яний, жилою площею, 18,5 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м., сарай «Б», погріб «В», огорожа1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий №:01:005:0039, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (площею 0,2192 га кадастровий №:01:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Від представника відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката Ковальова Віктора Михайловича, надійшли пояснення по справі, в яких вони підтвердили обставини, що викладені в позовній заяві, визнали позов та просили його задовольнити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Самойленка А.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району, Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи», про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, зокрема, витребувано у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 або довідку, якою підтверджується відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно Спадкового реєстру, та витребувано у Київського обласного Державного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином засвідчену копію спадкової справи №38655170, що заведена після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 (матеріали направити до 14.12.2022 року до суду за адресою: АДРЕСА_5 ).

15 листопада 2022 року від Боярської державної нотаріальної контори (до перейменування - Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора) на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року було надано відповідь, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкова справа не заводилась.

18 жовтня 2022 року від Київського обласного Державного нотаріального архіву на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року було надано належним чином завірену копію спадкової справи № 72 щодо майна померлої, ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Самойленко А.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх представник адвокат Ковальова Віктора Михайлович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник Боярської державної нотаріальної контори (перейменовано з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори) в судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Державного підприємства «Національні Інформаційні системи» в судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_12 , виданого виконком Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 02 грудня 2005 року, ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за № 19, 17 грудня 2001 року та посвідченого секретарем виконкому Ходосівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області Місніченко Світланою Миколаївною, спадкоємцем всього майна, яке належить померлій - є її онук ОСОБА_9 .

З матеріалів витребуваної спадкової справи ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 03 лютого 2006 року.

Також встановлено, що 23 червня 2006 року ОСОБА_9 отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1627, спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2 , належало померлій ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 08 серпня 1984 року за реєстровим № 4744, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 13 червня 2006 року за реєстром № 470 реєстровій книзі № 2.

Отже, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 фактично вступив у спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 та юридично її оформив.

Проте, ОСОБА_10 також була власником двох земельних ділянок за кадастровим номером :01:005:0037 та за кадастровим номером :01:005:0039, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями Держаних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 309390 та серії ЯБ № 309389 від 16 лютого 2006 року відповідно.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_9 , після смерті після смерті ОСОБА_10 , враховуючи зміст заповіту, отримував Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (площею 0,0532 га кадастровий № :01:005:0039, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку (площею 0,2192 га кадастровий № :01:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ).

Положеннями ч.1 ст. 1236 ЦК України встановлено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Частиною 2 ст. 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно із змістом ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Аналогічні норми містить ст. 120 ЗК України.

Тобто, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_9 23 червня 2006 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1627, спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2 , який розташований на земельну ділянку (площею 0,0532 га кадастровий № :01:005:0039, за адресою: АДРЕСА_1 ), враховуючи положення ст.1225 ЦК України та ст.120 ЗК України суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 став власником земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий №:01:005:0039).

Крім того, обґрунтованою, на думку суду, є та обставина, що в силу положень заповіту померлої ОСОБА_10 та ч. 2 ст. 1236 ЦК України, ОСОБА_9 фактично став власником і земельної ділянки (площею 0,2192 га кадастровий №:01:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ), оскільки в спадкової справи № 72 щодо майна померлої, ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , відсутня будь-яка відмова від прийняття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 28.12.2009, серії НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , який є рідним братом позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Як вбачається із довідки, виданої головним спеціалістом відділу Управління «ЦНАП» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області за № 2468/01/10-21 від 16.10.2021, ОСОБА_1 з 24.12.2009 по даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання та підтримує в належному стані житлову нерухомість.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що правомірним є визнання ОСОБА_1 таким, що фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , що повністю відповідає практиці Верховного Суду, що вкладені, зокрема, у постановах, від 10.01.2019 у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18), від 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18).

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно із ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Так ч. 2 ст. 1223 ЦК України встановлено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що з метою отримання в порядку ст. 1268 ЦК України спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори.

Однак, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора на зазначено заяву надала лист від 13.05.2021 №1184/02-31, яким фактично відмовила у відкритті спадкової справи з підстав, пропуску строків про прийняття спадщини, що встановлені положеннями ст. 1270 ЦК України.

При цьому, суд обґрунтовано вважає, що нотаріальною конторою безпідставно не враховано положення ст. 1268 ЦК України, а саме, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 своїми діями вказував на ту обставину, що він відмовляється від прийняття спадщини що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 його брата ОСОБА_9 .

Відповідну до ст. 16 ЦК України визнання права с одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.344, ст.382, ч.2, ст.392 ЦК України).

Відповідно до п.37 Постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої ст. 15, ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_9 був власником нерухомого майна, а саме: будинковолодіння (що складається із житлового будинку під літ. «А» - дерев`яний, жилою площею, 18,5 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м., сарай «Б», погріб «В», огорожа1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий №:01:005:0039, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (площею 0,2192 га кадастровий №:01:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Належність спадкодавцю спадкового майна доведено належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за законом (в силу положень ст. ст. 1222, 1223, 1262, 1268 ЦК України), проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняв, інші особи претензій до спадкового майна не заявили (більш того визнають позовні вимоги), тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 392, 1222, 1223, 1262, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Державне підприємство «Національні Інформаційні системи», про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що фактично прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), 24.12.2009.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: будинковолодіння (що складається із житлового будинку під літ. «А» - дерев`яний, жилою площею, 18,5 кв.м., загальною площею 48,9 кв.м., сарай «Б», погріб «В», огорожа1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (площею 0,0532 га кадастровий №:01:005:0039, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (площею 0,2192 га кадастровий №:01:005:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач 5: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідач 6: Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України (адреса: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Хмельницького Б., буд. 113).

Третя особа 1: Федосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, , юридична адреса: 08173, Київська обл., с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, 2.

Третя особа 2: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя Андрій ВОЛЧКО