СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю. розглянувши заяву Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2010 року у розмірі 15 470,60 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подачі її до належного суду. Повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () згідно платіжного доручення № PROM7B8UTY2 від 27.10.2017 року суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

03.07.2023 р. до суду надійшла заява Дашко В.М. , який представляє інтереси АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, а саме: в номері платіжного доручення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер платіжного доручення «PROM7B8UTY2», замість вірного «PROM7B8UY2».

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірний номер платіжного доручення «PROM7B8UY2», замість помилкового «PROM7B8UTY2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова