Справа № 149/1902/23
Провадження №2/149/525/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07.08.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 24.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 66933644 з примусового виконання Виконавчого напису № 2371 від 01.06.2021р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивачки на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 25550,00 гривень. Про існування оскаржуваного виконавчого напису Позивачка дізналась після відкриття виконавчого провадження з Єдиного реєстру боржників та арешту коштів. Вважає, що виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з огляду на скасування Судом п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постанову КМУ від 29 червня 1999 р. №1172, який було внесено Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року, яка в цій частині визнана незаконною та нечинною судовими рішеннями у справі №826/20084/14, що набрали законної сили і є обов`язковими. При вчиненні оспорюваної нотаріальної дії нотаріус посилався на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Проте, Постановою № 662 були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безпірному порядку на підстав виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 та вказаний пункт було скасовано.

А тому, враховуючи вищезазначене, позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий № 2371 від 01.06.2021 р., який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригидою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 25550,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1073,60 грн

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом (повідомленням) учасників справи. Також ухвалою було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригиди В.О. документи на підставі яких буо сформовано виконавчий напис № 2371 від 01.06.2021 року, а також витребовано у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали договору/договорів із власноручим підписом позивача( якщо укладені в електронній формі- на диску DVD-R) та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежах, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 .

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, витребуваних судом доказів сторони не направили.

Треті особи пояснень щодо позову також не надали.

В судове засідання учасники справи не з"явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляу справи.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановив наступні обставини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О було видано виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за № 2371 від 01.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`боргу у сумі 25550,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 24.12.2019 року, що виникла за період з 03.03.2020 по 12.05.2021 ( копія а.с. 33).

Інші копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки на ухвалу суду про витребування доказів у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О не надані.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Віталія Олександровича відкрито виконавче провадження № 66933644 щодо виконання виконавчого напису № 2371, який вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`боргу у сумі 25550,00 грн. (копія на а.с. 29).

Постановою приватного виконавця Турського О.В. від 24.09.2021 було звернено стягнення щодо витрат на виконавче провадження , організацію і проведення виконавчих дій (копія на а.с.30). Постановою приватного виконавця Турського О.В. від 24.09.2021 було звернено стягнення щодо стягнення основоної винагороди (копія на а.с.31).

Постановою приватного виконавця Турського О.В. від 10.02.2022 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (копія на а.с.32).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. За змістом положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачом виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року Про внесення змін до переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачом виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Оскаржуваний виконавчий напис вчинений 01.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачом.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачом, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачом, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості, та яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Тому суд вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем та третьою особою не надано жодних доказів на спростування тверджень позивача, зокрема документів на підставі яких нотаріусом вчинявся виконавчий напис та який є предметом оскарження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 263, 265, 280, 281,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виконавчий напис за № 2371, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригидою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 25550,00 грн. визнати таким, що не підлягає виконаннню.

Стягнути із ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(, адреса: вул.Лесі Українки, буд. 26, оф. 407 м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ) судові витрати в загальній сумі 1073 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК