У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 369/10017/22

провадження № 22-ц/4809/987/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Стецик Олена Павлівна ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 01 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за договором на утримання дитини, заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини та матері дитини, часткове розірвання договору про визначення місця проживання дитини, участі того з батьків хто буде проживати окремо у забезпеченні умов життя та на утримання дитини, а також про здійснення ним права на особисте виховання дитини від 28 липня 2021 року, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката Стецик Олени Павлівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року, у цивільній справі ЄУН 389/10017/22 (провадження №2/389/109/23) - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Стецик Олена Павлівна оскаржив її до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Стецик Олена Павлівна ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 01 червня 2023 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Стецик Олена Павлівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно форми та змісту передбачених ст.ст. 356, 374 ЦПК України.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Стецик Олена Павлівна ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 01 червня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Стецик Олені Павлівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко