Провадження № 6/702/11/23
Справа № 2 - 374/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

07.08.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С. ,

представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву стягувача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходився виконавчий лист Монастирищенського районного суду Черкаської області, виданий 09.08.2011, у справі №2-374/11 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання його дитини.

В 2017 році вона звернулась до Монастирищенського районного відділу ДВС із заявою про повернення їй вказаного виконавчого листа.

Після написання заяви у виконавчій службі їй повідомили, що надішлють їй виконаний лист поштою на її адресу.

Пізніше не отримавши виконавчого листа, вона декілька разів зверталась до виконавчої служби, але її запевняли в тому, що лист надійде поштою найближчим часом.

В липні 2023 року у зв`язку із відсутністю добровільної сплати аліментів боржником вона вирішила поновити стягнення аліментів із батька дитини та звернулась до Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби.

Оскільки виконавчий лист так і не надійшов на її адресу, вона вирішила, що він зберігається у виконавчій службі.

На звернення її представника, йому було вручено копію постанови державного виконавця від 31.01.2017 про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 1. ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. Зазначену постанову вона оскаржила до суду.

Після звернення з скаргою до суду керівником Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про закінчення виконавчого провадження № 28303588 від 31.01.2017 було скасовано, та 26.07.2023 винесено нову постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Але оригінал виконавчого листа не повернуто через знищення виконавчого провадження у зв`язку із спливом строку зберігання документів.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-374/11 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на її користь на утримання його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі з усіх видів доходів.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримав повністю, просив її задовольнити та додатково пояснив, що фактично виконавчий лист стягувачу не повертався ні у 2017 році ні у 2023 році.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки доказів про втрату виконавчого листа не надано, доводів щодо обставин його втрати не наведено, з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа у разі втрати його державною виконавчою службою мав звернутися саме державний виконавець, а не стягувач.

В судове засідання боржник ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник Монастирищенського ВДВС в Уманському районі Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 стягнуто з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.07.2011 і до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.(а. с. 19).

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який отриманий позивачем (стягувачем) особисто 09.08.2011 (а. с. 20).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 28303588 від 11.08.2011, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 - 374 від 09.08.2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі частини. Заява про примусове виконання ОСОБА_3 подана 11.08.2011 (а.с. 36).

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження № 28303588 від 31.01.2017 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 374 від 09.08.2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі частини, закінчено на підставі п.1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення припинено на підставі заяви стягувача від 31.01.2017 вх. № 118/14.17-36

(а.с. 55).

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу № 28303588 від 26.07.2023 виконавчий лист № 2 - 374 від 09.08.2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі частини повернуто стягувачу (а.с. 83).

Відповідно до листа Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 11542/26.11.44 від 26.07.2023 матеріали виконавчого провадження № 28303588 надати для ознайомлення стягувачу неможливо (а.с. 82).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача, подання державного або приватного виконавців. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявником (стягувачем) надано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.07.2023, відповідно до якої виконавчий лист № 2-374 виданий 09.08.2011 повернуто стягувачу за його заявою.

З заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувач звернулася 27.07.2023, тобто на наступний день після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Доказів втрати виконавчого листа з 26.07.2023 до 27.07.2023 чи неповернення його державним виконавцем, відповідно до постанови від 27.07.2023, матеріали справи не містять.

Крім цього, стягувачем надано копію листа Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області від 26.07.2023 про неможливість надання матеріалів виконавчого провадження № 28303588 з посиланням на норми Інструкції з діловодства та строку зберігання виконавчих проваджень, проте з даного листа не вбачається чи знищено виконавче провадження № 28303588, чи знищений виконавчий лист у даному виконавчому провадженні.

Інших доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа не надано, обставин його втрати не наведено.

Разом з тим, заперечуючи проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа представник боржника посилався на неналежного суб`єкта звернення з даною заявою, проте суд такі доводи відхиляє, оскільки рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 по даний час не виконано, строки пред`явлення виконавчого документа не закінчились, а тому стягувач має право на звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі ст. 247, 353, 433, 446, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер