Номер провадження: 22-ц/813/6897/23
Справа №: 522/4957/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», третя особа - Директор Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» Пасєчнікова Наталія Володимирівна, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», третя особа: Директор Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», член корр. НАМН України ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 99-л від 6 квітня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відділення вітреоретинальної мікрохірургії та поновлено на зазначеній посаді.

Стягнуто з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11 квітня 2022 року по день поновлення на роботі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі на посаді завідувача відділу вітреоретинальної мікрохурургії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в частині задоволених позовних вимог судом першої інстанції. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 23 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30 червня 2023 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, отже скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження, тому відповідно відсутні підстави для його поновлення.

Також не підлягає задоволенню клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд може зупинити дію оскаржуваного рішення лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді завідувача відділу вітреоретинальної мікрохурургії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконання.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Директору Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» Пасєчніковій Наталії Володимирівні правоподати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесиматеріали цивільної справи №522/4957/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», третя особа - Директор Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» Пасєчнікова Наталія Володимирівна, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали Приморському районному суду м. Одесидля виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова