overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі, на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Посадської О.В., стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі, на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Посадській Ользі Вікторівні надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 44291525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

01.08.2023
Справа № 524/1444/23
Провадження № 2/524/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 22 травня, 13 червня та 13 липня 2023 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 442/4361/23
Провадження № 2/442/944/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

23.06.2023, ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 26.06.2023 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 17.07.2023.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, від неї поступило клопотання про залишення позову в частині розірвання шлюбу - без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 363/4253/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підстави своїх вимог;

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 вересня 2023 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Борисова

О.І. Шкоріна
Справа № 274/8136/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 серпня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03.06.2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Копія зазначеної ухвали вручена представнику апелянта ОСОБА_3 12.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 199).

Проте, у визначений законом строк ні апелянт, ні її представник недоліки апеляційної скарги не усунули, судовий збір не сплатили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді:
н/п 2-о/490/225/2023 Справа № 490/7241/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
про відкриття провадження по справі
02.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
01.08.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
01.08.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2023 року на 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Номер провадження 2/754/4297/23
Справа № 754/9678/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 вересня 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 вересня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2-во/686/121/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2021 року задоволено її заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно подружжя, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2023 року знято арешт із земельної ділянки, площею 0.1 га з кадастровим номером 681010000:19:003:0058, яка розташована у АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд скасована

Проте, у вступній частині зазначених ухвал суду від 01.06.2021 та 23.06.2023 року допущені описки, замість правильного номера справи «686/31088/20» вказано невірно «686/31088/21», тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вступній частині зазначених ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2021 року про накладення арешту та ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2023 року про скасування частини заходів забезпечення позову та вважати правильним номер справи «686/31088/20».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/3/23
Єдиний унікальний №742/3150/20
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "СК "Інго" Кравченка Романа Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "СК "Інго", ТОВ "Союз Авто" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року від представника відповідача - Кравченка Романа надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, що призначене на «10:00» 04 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». В клопотанні зазначає,що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та віддаленістю проживання від місця проведення судового засідання, представник відповідача АТ "СК "Інго" не має змоги з`явитися в судове засідання на призначений день та час.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача АТ "СК "Інго" - Кравченку Роману Юрійовичу за допомогою системи «EasyCon», призначеного на «10:00» 04 жовтня 2023 року.

Роз`яснити позивачу та представнику відповідача ОСОБА_2 , що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
01.08.23 Справа № 469/1084/23
2-н/469/298/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 740/3636/23
Провадження № 2-н/740/508/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №601/1021/23
Провадження № 2/601/354/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1021/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Радивилівська міська рада Дубенського району про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Радивилівська міська рада Дубенського району, місцезнаходження: вул. Паркова, 5 м. Радивилів Рівненської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич