Справа № 286/4018/15-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого 02 лютого 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/4018/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.11.2015 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження, яке внесене до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 50480950, з примусового виконання виконавчого листа № 286/4018/15-ц, виданого 02.02.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.11.2015 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття. 15.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.09.2022 року до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про повернення без подальшого виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . 13.09.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Дану постанову разом з оригіналом виконавчого документу було відправлено рекомендованим листом № 272 на адресу фактичного проживання стягувача, а саме АДРЕСА_1 , але стягувач повідомила, що даний виконавчий лист не отримувала, так як проживає за іншою адресою, що підтверджено заявою від 28.04.2023 року. На адресу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист не повернувся.

Заявник, стягувача та боржник будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заявник в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі. Боржник будучи обізнаним про розгляд справи, завчасно до дати розгляду справи, 27.07.2023 року надіслав заперечення на заяву. Відтак, мав можливість реалізувати свої права, передбачені ст.43 ЦПК України та знайомитися з матеріалами справи, чого не зробив. Зокрема, на електронну пошту суду від боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бардошевська Т.І., надійшло заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначено, що стосовно розгляду справи без участі сторін представник не заперечує.

Заперечення мотивоване тим, що 25.07.2023 року на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» було оприлюднено ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24.07.2023 року про прийняття заяви начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого листа. Станом на 27.07.2023 року заінтересована особа ОСОБА_1 копії даної заяви не отримував, зміст заяви йому не відомий. В той же час вважає, заяву про видачу дублікату виконавчого листа не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підстав того, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законом лише у разі його втрати, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Зазначає, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні дати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Вказує, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2022 року та згодом, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадждення № 50480950, йому стало відомо про винесення постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.05.2023 року, з травня 2023 року державними виконавцями Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі провадилось стягнення та вчинення інших виконавчих дій за відсутності оригіналу виконавчого документа і з власної ініціативи, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні клопотання стягувача про поновлення виконавчого провадження чи про вчинення інших процесуальних дій. Зауважує, що докази неотримання стягувачем оригіналу виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження № 50480950 відсутні.

Подане заперечення не місить підпису особи, яка його подала. Надсилання заяв по суті справи на електронну пошту суду не передбачено нормами ЦПК України. Нормами ст.43 ЦПК (ч.ч.5, 6, 7, 8) визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). З огляду на вказане заперечення не може бути враховано судом.

Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року у справі № 286/4018/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.11.2015 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

На виконання судового рішення Овруцьким районним судом Житомирської області 02 лютого 2016 року видано виконавчий лист, який цього ж дня отримано стягувачем.

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Шепель М.М. від 15.03.2023 року відкрито виконавче провадження № 50480950 з виконання виконавчого листа № 286/4018/15-ц виданого 02.02.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується її копією.

Згідно з копією заяви ОСОБА_2 від 27.08.2022 року, адресованої начальнику Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яка зареєстрована 09.09.2022 року за вх. № 15588, стягувач ОСОБА_2 просить повернути без подальшого виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь по утриманню дитини ОСОБА_3 ; претензії до боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів, штрафу, пені відсутні; виконавчий лист просить надіслати на адресу її фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. від 13.09.2022 року у ВП № 50480950 виконавчий лист № 286/4018/15-ц виданий 02.02.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області у зв`язку із надходженням 09.09.2022 року на адресу відділу заяви стягувача ОСОБА_2 від 27.08.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу без подальшого примусового виконання повернуто стягувачу, що підтверджується її копією.

Супровідним листом Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 13.09.2022 року № 76177 вказану постанову направлено боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2 .

Згідно з копією заяви ОСОБА_2 від 28.04.2023 року, адресованої начальнику Богунського відділу ДВС Житомирського управління юстиції, зареєстрованої 10.05.2023 року за вх. № 10436, стягувач ОСОБА_2 доводить до відома, що їй стало відомо про те, що виконавче провадження завершено відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; повідомила, що жодних заяв про повернення виконавчого документу вона не надсилала; також повідомила, що її фактичне місце проживання вказане в заяві від 27.08.2022 року не являється правдивим; просить звернутися до суду для видачі дубліката виконавчого листа по виконавчому провадженню № 50480950.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанцій видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджено втрату виконавчого листа.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що вимога заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа відповідно до Заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року у справі № 286/4018/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко