Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 464/4865/22

провадження № 61-10071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тарас Львович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка» (далі - ОСББ «Калинка»), Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар»), треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т. Л., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186» (далі - ОСББ «ЖБК № 186»), про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Київстар» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 06 липня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ПрАТ «Київстар» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ПрАТ «Київстар» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ПрАТ «Київстар», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року скасувати та залишити в силі ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ПрАТ «Київстар» вказує неповне з`ясування апеляційним судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи. Зазначає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивач є власницею квартири у багатоквартирному будинку, який належить ОСББ «Калинка» та на час проведення оскаржуваних зборів була членом вказаного ОСББ. Спір стосується захисту прав ОСОБА_1 саме як співвласника майна багатоквартирного будинку та, на думку позивача, ОСББ протиправно проведені збори та вирішено питання, які пов`язані з його діяльністю, управлінням. Вважає, що спір найбільш наближений до спорів, пов`язаних з діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи. Спір про діяльність рішення установчих (загальних зборів) ОСББ охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором щодо права найвищого органу управління ОСББ ухвалювати рішення, віднесені до його виключної компетенції, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Посилається на правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) та Верховним Судом у постанові від 02 березня 2023 року у справі № 760/16852/21, які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ПрАТ «Київстар» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тарас Львович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/4865/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник