Справа № 369/9239/23
Провадження № 2/369/4758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєва І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у цивільній справі № 369/9239/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про скасування наказу, визнання наказу незаконним та нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/9239/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про скасування наказу, визнання наказу незаконним та нечинним.

Позивачем ОСОБА_1 28 червня 2023 року подано через підсистему «Електронний суд» до суду заяву про відвід головуючій судді Фінагеєвій І.О.

Заява про відвід обґрунтована тим, що з моменту розподілу справи №369/9239/23 від 19.06.2023 р. 8:36:02 пройшло майже 10 (десять) днів, але позовна заява ОСОБА_1 не була розглянута на протязі п`яти днів, не було винесено ухвали про відкриття провадження. Такий стан справи, на думку заявника, дає можливість відповідачу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» ()), протягом тривалого часу порушувати права Позивача та вимагати Відповідачем оплати за ненадані послуги із абонентської плати з централізованого водопостачання та водовідведення. Наведене, на думку заявника, становить під сумнів об`єктивність судді Фінагеєвої І.О. при розгляді справи №369/9239/23.

Тому на підставі вищевказаного позивач просить суд відвести суддю Фінагеєву І.О. від розгляду справи № 369/9239/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про скасування наказу, визнання наказу незаконним та нечинним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про скасування наказу, визнання наказу незаконним та нечинним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на 02.11.2023 року на 11:00 год.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строк, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана за три робочі дні до судового засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у цивільній справі № 369/9239/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про скасування наказу, визнання наказу незаконним та нечинним,передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва