Справа № 342/795/23
Провадження № 22-ц/4808/1090/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 07 липня 2023 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Інтер-Поліс», Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», ОСОБА_3 , третьої особи: ПАТ «Страхова Компанія «Еталон» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту, про відшкодування з власника автомобіля моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 07 липня 2023 рокузалишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зобов`язано апелянта надати суду документ, що посвідчує повноваження представника; подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подати заяву про поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції та вказати поважні причини пропуску строку і зазначити в ній дату отримання копії судового рішення, що оскаржується та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

До електронного кабінету системи «Електронний суд» 04.08.2023 ОСОБА_2 надіслано копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянту доставлено 04.08.2023, що підтверджується довідкою Івано-Франківського апеляційного суду про доставку електронного документу.

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 05.08.2023 до апеляційного суду подав заяву в якій вказує, що недоліки ухвали усувати не буде, сплачувати судовий збір відмовляється, оскільки ОСОБА_1 в цій справі відмовилася від його послуг.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі, оскільки апелянтом не усунуто недоліків, які були зазначені в ухвалі від 04 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 07 липня 2023 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева