overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8004/23

Номер провадження 2/495/3858/2023

03 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить мокрого підпису позивача, або уповноваженої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 738/1171/23
№ провадження 2-н/738/138/2023
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
08 серпня 2023 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
У липні 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Згідно повідомлення старости Киселівського старостинського округу № 102/18-16/5 від 01.08.2023 ОСОБА_1 07 серпня 2022 року знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.
Згідно з пунктом четвертим частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 помер.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав вказаних в ухвалі унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 346/4307/23
Провадження № 2/346/1475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про скасування рішень сесії Коломийської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року позивачка звернулася з позовом, який від її імені підписаний ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності. Документів, що представник є адвокатом до матеріалів не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 2 вказаної статті, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Дана справа не відноситься до трудових. Також не відноситься до малозначних.

Суду не надано доказів того, що позивач недієздатний чи її цивільна дієздатність обмежена.

Тому суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не вправі представляти в суді позивачку на підставі довіреності.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про скасування рішень сесії Коломийської міської ради - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/8704/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 629/3648/23
Провадження № 2-о/629/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської областінадати в термін до 11-40 год. 24.08.2023 року завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ., для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 760/3868/22
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 760/3868/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майноза апеляційною скаргою адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від19 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Українця В.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майноза апеляційною скаргою адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від19 червня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 вересня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 309/3679/23
Провадження № 2-н/309/1004/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6254,56 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2023 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 268,40 гривень на користь держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:_______________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 183/5148/20
№ 2-о/183/279/23

У Х В А Л А
24 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 297 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не установлено.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявником не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260, 293, 297 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 08 серпня 2023 року о 09-50 годині у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 6.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 08 серпня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 липня 2023 року.

Суддя І.Г. Дубовенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1507/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача 1. ОСОБА_2 , відповідача 2. ОСОБА_3 , в якій просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальну частку з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: кладову площею 3,2 кв. м., кухню площею 7,6 кв. м., кімнату площею 7,9 кв. м., кімнату площею 16,7 кв. м. та визначити частку 1/1.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, призначено судовий розгляд на 08.08.2023 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Відповіді та третя особа, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Відповідач 2 повідомила про поважність причини неявки. Третя особа подала клопотання, в якому просить справу слухати у відсутність її представника, у вирішення справи покладається на розсуд суду. Від відповідачів заяв чи клопотань не надходило. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити, з мотивів у ньому наведених.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 19.09.2023 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. Справа № 596/835/23

Провадження № 2-о/596/59/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. та в сумі 536 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору поверненню.

Так, як встановлено, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин - повернуто заявнику, у зв`язку із не усуненням недоліків у встановлений ухвалою суду про залишення без руху заяви строк від 05 червня 2023 року.

ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №65880390 від 29.05.2023 року сплачено судовий збір на суму 536 грн. 80 коп.; згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №65880378 від 29.05.2023 року сплачено судовий збір на суму 536 грн. 80 коп..

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сплачений ОСОБА_1 судовий збір на суму 536 грн. 80 коп. та на суму 536 грн. 80 коп. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Чортківському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір: згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №65880390 від 29.05.2023 року в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок); згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №65880378 від 29.05.2023 року в розмірі 536 грн.80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК