Провадження № 2-н/761/525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СЕРВІСУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СЕРВІСУ» у якій заявник просив суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 13 839,57 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направлено запити до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла 02.08.2023 року.

Наказне провадження - це вид провадження у цивільному судочинстві, в якому судом вирішується справа про стягнення з боржника на підставі судового наказу грошових коштів або витребування майна без проведення судового засідання на користь особи, яка має право вимоги.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Згідно п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Судом встановлено, що ТОВ «Центр Сервісу» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу заявником додано: розрахунок заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , за період з березень 2023 року по червень 2023 року включно, копію тимчасового договору № 201/071 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного 06 жовтня 2021 року ТОВ «Центр Сервісу» та співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , додатками до якого є вартість ціни послуги з управління будинком, які надає Управитель послуг, для здійснення розрахунків, Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, електроенергії, комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, Розрахунок вартості авансового платежу послуг з управління багатоквартирним будинком, з постачання холодної води і водовідведення, теплопостачання, електроенергії фізичними особами, власникам житлових приміщень, Розрахунок вартості технічного обслуговування контролю доступу до комплексу, Розрахунок місячної вартості охорони, Перелік встановленого додаткового обладнання, Компенсація земельного податку, копію Наказу ТОВ «Емпоріум Пропертіз» № 9-А від 22 вересня 2020 року, яким ТОВ «Центр Сервісу» визначено експлуатуючою організацією на об`єкті «Будівництво торговельно-офісно-житлового центру з підземним паркінгом між між АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », копію розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 вересня 2021 року № 572, яким присвоєно новозбудованим житловим будинкам у складі проекту «Будівництво торговельно-офісно-житлового центру з підземним паркінгом між АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » поштову адресу: житловий будинок (секція 1-7) - АДРЕСА_6 , житловий будинок (секція 8-11) - АДРЕСА_7 , копію виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Центр Сервісу», згідно якої основною діяльністю товариства є комплексне обслуговування об`єктів, копію статуту ТОВ «Центр Сервісу».

Зважаючи на спрощений порядок розгляду вимог у наказному провадженні, і відсутність у боржника можливості заперечувати проти таких вимог на стадії їх розгляду судом, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи мають містити вичерпні відомості про підстави та час виникнення у заявника права вимоги, а також її розмір.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу та апеляційної скарги ТОВ «Центр Сервісу», вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявник обґрунтовував, посилаючись на те, що між ТОВ «Центр Сервісу» та ОСОБА_1 укладено Тимчасовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого ТОВ «Центр Сервісу» здійснює управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації.

Як вбачається зі змісту вказаного Тимчасового договору № 201/071 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 жовтня 2021 року, даний договір укладено з ОСОБА_1 , як співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_8 .

При цьому Тимчасовий договір №201/071 від 06 жовтня 2021 року не містить умов, що адреса АДРЕСА_8 є будівельною (не остаточною, а такою, що присвоюється на період будівництва) адресою і в подальшому підлягає уточненню або може змінюватися.

Крім того, наявне в матеріалах справи розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 вересня 2021 року № 572 містить інформацію про присвоєння поштової адреси житловим будинкам, зокрема житловий будинок (секція 1-7) - АДРЕСА_6 , однак у даному наказі відсутні відомості, що вказаний будинок до цього часу був ідентифікований за адресою АДРЕСА_9 .

За таких обставин, оскільки адреса об`єкта нерухомого майна, за якою згідно доводів ТОВ «Центр Сервісу» надавалися житлово-комунальні послуги ( АДРЕСА_1 , є різною в договорі та розрахунку заборгованості, при цьому сам договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як основна підстава видачі судового наказу, укладено заявником щодо об`єкта житлової нерухомості за іншою адресою ( АДРЕСА_8 ), суд приходить до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 2 частини третьої статті 100 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) наявність спору про право була підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що вирішувалося суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мали ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога могла бути вирішена лише у позовному провадженні.

Однак, на момент подання заяви про видачу судового наказу у даній справі вказану підставу для відмови у прийнятті заяви (коли із заяви і поданих документів вбачається спір про право) - виключено, а Розділ ІІ ЦПК України «Наказне провадження» діє у новій редакції.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, про що зазначається у судовому наказі.

Тобто, наразі суд не вправі розглядати обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (оцінювати правильність та обґрунтованість розрахунків).

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СЕРВІСУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 258-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СЕРВІСУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: