Провадження № 2/357/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року клопотання позивача було задоволено та призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ-80, вул. Кирилівська, буд. 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

25.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, за підписом представника позивача Дідич Поліни Володимирівни, про поновлення провадження у справі та призначення експертизи. Дане клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду було призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Однак, після направлення на адресу вказаної експертної установи справи для проведення експертизи з`ясувалося, що дана експертна установа вже припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією, тому справу було повернуто до суду.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року провадження по справ було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 03 серпня 2023 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, просила задовольнити клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової психологічної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитин - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул. Кирилівська, 103, корп.12, 3-й поверх, м. Київ, 04080), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

2. Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміна місця проживання дитини з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

3. Який вплив на психологічний стан дитини може здійснювати її матір ОСОБА_2 ?

4. З ким (з батьком ОСОБА_1 чи матір`ю ОСОБА_2 ) дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає проживати?

5. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька та матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері (батька) на психологічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

7. Чи може батько (матір) дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його (її) індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

8. Чи вплине (якщо так, то яким чином) зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного центру судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доставку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту дану цивільну справу №357/14276/21, 2/357/47/23.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель