УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання за повіту недійсним

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 червня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з клінічної лікарні «Феофанія» медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1992 року по 2020 рік; протокол патологоанатомічного розтину трупу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить витребувати з Міжнародного благодійного фонду «Єврейський Хесед «Бней Азріель» інформацію про програми соціальної допомоги, за якими здійснювався догляд за ОСОБА_5 у період з 2015 року по 29 лютого 2020 року та примірники договорів з відповідними додатками, що укладав з благодійним фондом ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що витребуваної судом медичної документації недостатньо для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Зокрема, у всіх медичних обстеження за 2019 рік у спадкодавця був встановлений діагноз вікова деменція, однак судом такі документи витребувані не були. Протокол розтину трупу є одним з головних документів для експерта, оскільки в ньому ретельно вказується стан судин головного мозку. Крім того, договори, укладені з благодійним фондом відображають динаміку психічного стану, а також конкретний рівень соціальної та побутової адаптації з часу укладення першого договору на отримання допомоги соціальної служби і до моменту смерті. Саме наявність договорів за п`ять років до смерті безпосередньо підтверджує нездатність пацієнта до цілеспрямованої діяльності, втрату вольової активності у період укладення заповіту. З тексту договору можливо дослідити види та об`єм необхідної соціальної допомоги та встановити спосіб життя спадкодавця в період укладення заповіту.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування медичної документації та протоколу патологоанатомічного розтину трупу з клінічної лікарні «Феофанія», оскільки воно є необґрунтованим, а також в частині періоду, за який позивач просить витребувати документи з благодійного фонду посилаючись на те, що період після складення заповіту не стосується предмету спору.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивачем були вжиті всі залежні від нього дії для отримання витребуваних доказів та не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки визначений позивачем період, за який він просить витребувати документи не стосується предмету доказування, тому суд вважає за необхідне визначити період з 2015 року по травень 2018 року.

Крім того, в частині витребування доказів з клінічної лікарні «Феофанія», а саме, медичної документації: медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витягів, історії відвідування, результатів аналізів та оглядів пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1992 року по 2020 рік; протоколу патологоанатомічного розтину трупу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 06 грудня 2020 вже було витребувано медичну документацію за період з травня 2010 року по травень 2018 року.

Що стосується витребування медичної документації за інший часовий проміжок та протоколу патологоанатомічного розтину трупу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд зазначає наступне.

Пунктами 10, 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, визначено, що предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. За потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребування доказів саме за визначений в ухвалі часовий проміжок. За потреби отримати додаткові матеріли експерт звернеться з відповідним клопотанням до суду, оскільки саме до його компетенції входить визначення необхідних документів для проведення відповідної експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Міжнародного благодійного фонду «Єврейський Хесед «Бней Азріель» (03087 м. Київ, вул. Пітерська, 4-а) інформацію про програми соціальної допомоги, за якими здійснювався догляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) у період з 2015 року по травень 2018 року та договори з відповідними додатками до них, що були укладені між Міжнародним благодійним фондом «Єврейський Хесед «Бней Азріель» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2015 року по травень 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Міжнародний благодійний фонд «Єврейський Хесед «Бней Азріель» у строк протягом 15-ти днів з дня отримання зазначеної ухвали надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна