Провадження №2/359/2324/2023
Справа №755/9184/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними дій виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яким особам реєстраційних дій щодо житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та прилеглої до нього земельної ділянки, а також зобов`язати Золочівську сільську раду Бориспільського району зняти з реєстрації місяця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яких інших осіб, та заборонити здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в цьому житловому будинку.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пред`явлення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити від сплати судового збору за умови, в тому числі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 березня 2023 року вбачається, що за період часу з 1 по 4 квартал 2022 року ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді спадщини чи дарунку від члена сім`ї 1-го та 2-го ступенів споріднення.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2022 року, виданого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори, встановлено, що ОСОБА_1 отримала спадщину у вигляді грошових вкладів, які належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 3439 гривень 27 копійок. П`ять відсотків річного доходу ОСОБА_1 становить 171 гривень 96 копійок.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 допустимо звільнити від сплати судового збору за пред`явлення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.3, ч.10 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов, яким просить: поновити строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визнати незаконними дії державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульги С.В. при винесенні постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 березня 2023 року; скасувати постанову державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульги С.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 березня 2023 року; визнати незаконними дії уповноважених осіб виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району, які полягають у невнесенні до Спадкового реєстру інформації про заповіт ОСОБА_5 від 31 травня 1980 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_5 ; визнати право на спадщину за законом на частину житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; визнати право власності на прилеглу до даного житлового будинку земельну ділянку; зобов`язати державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори та Золочівську сільську раду Бориспільського району внести відповідні записи та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що інші особи отримали правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, зокрема свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу тощо. Вказана обставина свідчить про відсутність підстав вважати, що існує ризик вчинення іншими особами реєстраційних дій стосовно спірного житлового будинку та прилеглої до нього земельної ділянки.

Зі змісту пред`явлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В той же час заявник просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо цілого житлового будинку який знаходиться по АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зазначене свідчить про неспівмірність заходу забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами.

Захід забезпечення позову у вигляді зняття з реєстрації ОСОБА_2 у належній заявникові частині житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , за своєю суттю є способом захисту порушених прав та вирішенням спору по суті. Зазначене свідчить про те, що вжиття такого заходу суперечить положенню ч.10 ст.150 ЦПК України.

Крім цього, відмова у встановленні заборони реєстрації будь-яких осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) жодним чином не вплине на виконання рішення суду про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання незаконними дій нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, а також визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку.

З огляду на це, суд вважає, що заявником не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, відсутні. Тому у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пп.4 п.1 ч.2 ст.4, ч.1, ч.2 ст.8, Закону України «Про судовий збір», ч.1, ч.3 ст.136, ч.1 та ч.2 ст.149, ч.3, ч.10 ст.150, ч.6 ст.151 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за пред`явлення заяви про забезпечення позову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Журавський