overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/686/192/23
УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з заявою адвоката Заруцького Олексія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановила:

Адвокат Заруцький О.В. подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ», № шасі НОМЕР_1 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підписана представником заявника ОСОБА_2 , проте документів про надання правової допомоги не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву адвоката Заруцького Олексія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 444/2138/23
Провадження № 2/444/745/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 серпня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

- заповіт від 27.09.1984 року посвідчений в Мокротинській сільській раді Самотия Катериною Іванівною, проживаючою в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №10 є виготовлений від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин;

- свідоцтво про право особистої власності від 29.01.1991 року видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991 року, записано в реєсрову книгу №99 від 29.01.1991 року Червоноградським МБТІ;

- довідка видана 21.06.2023 за №2737 ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Мокротинської сільської ради 29.01.1991 р. на підставі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991р., і записано в реєстрову книгу за № 99 від 29.01.1991 р.

належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 297/1520/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 серпня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 11.10.2021 року по цивільній справі №297/1520/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 11.10.2021 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

03.08.2023 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 11.10.2021 року по цивільній справі №297/1520/21, вказавши, що у резолютивній частині рішень допущено описку, а саме помилково не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню, в той час як правильним є «в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку».

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/1520/21, судом встановлено, що у резолютивній частині рішень допущено описку, а саме не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню, в той час як правильним є «в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 11.10.2021 року по цивільній справі №297/1520/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати, що правильним є «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 2/522/4735/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин «26» вересня 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження 2-н/127/3946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з довідкою, отриманою судом на виконання вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Оскільки стягувач на момент звернення із заявою про видачу судового наказу була звільнена від сплати судового збору, положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №720/1625/23
Провадження: 2/720/593/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

Представник позивача подала позов до відповідача, п про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 серпня 2023 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 24 серпня 2023 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3097/23 Номер провадження 22-ц/814/3964/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року у складі судді Самосонової О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31.07.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У зв"язку з надмірним навантаженням розгляд справи неможливо провести у визначені ч.1 ст. 371 ЦПК України строки. Тому її розгляд слід продовжити в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 годину 20 хвилин 02 листопада 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя О. В. Чумак

Судді П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2469/23
Провадження № 2/552/3029/23
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/2469/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління ПФ України в Полтавській області 08.05.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в розмірі 35707 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.05.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 06.06.2023 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-з/947/516/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання про внесення

виправлень в судове рішення

08.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі № 947/24078/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання особистою приватною власністю, скасування реєстраційної дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання особистою приватною власністю, скасування реєстраційної дії та визнання права власності, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року, а саме - вказавши замість помилкового «:38:005:0014» вірний кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0310 г., за адресою: АДРЕСА_1 «:38:005:0014».

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вирішити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, питання про внесення виправлень в ухвалу судді Київського районного суду

м. Одеси про забезпечення позову постановлену 03.08.2023 року у цивільній справі

№ 947/24078/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання особистою приватною власністю, скасування реєстраційної дії та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 946/2286/23
Провадження № 2/946/2186/23
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач про слухання справи сповіщався належним чином.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 26 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова