У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/546/23

08 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзь та Ігоря Красюка про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2023призначено по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На виконання ухвал суду від 30.08.2022, 23.11.2022, 30.01.2023 про витребування доказів для проведення експертизи на адресу суду 16.09.2022 від приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетілової О.В., 11.01.2023 від АТ КБ «Приватбанк», 22.02.2023 від АТ «АБ» Радабанк», 23.02.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли витребуванні документи.

14.04.2023 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.03.2023, якому доручено проведення експертизи, про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи. Також, з матеріалів клопотання вбачається, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз різних категорії складності, експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів. У зв`язку з цим експерти просять погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Маймор А.В. заявила про необхідність задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.03.2023 про направлення матеріалів цивільної справи для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи. Також вважала за можливе погодити строк проведення експертизи тривалістю 100 календарних днів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експертів, посилаючись на відсутність підстав для проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 у зазначеній справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи зупинення провадження ухвалою суду від 30.08.2022, поновлення провадження 13.10.2023 у зв`язку з надходженням клопотання експерта, його вирішення, призначення ухвалою суду від 30.01.2023 судової посмертної почеркознавчої експертизи, витребування судом доказів, обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Крім того, відповідно до пункту 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експертиза може бути проведена в строки до 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Суд своєю ухвалою встановлює строки проведення експертизи.

Оскільки наявні підстави для висновку, що у 90 денний строк проведення експертизи через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз різних категорії складності є неможливим, суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи до 100 календарних днів.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 103-104, 107, 109, 139, 197, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзь та Ігоря Красюка про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Направити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталію Годзь та ОСОБА_5 у розпорядження матеріали цивільної справи № 183/5971/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Погодити строк проведення експертизи тривалістю 100 календарних днів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 серпня 2023 року.

Суддя О.І. Гузоватий