РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1435/22

Провадження № 22-ц/4815/405/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 893,01 грн.

Позивач стверджує, що, оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля «Renault Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення ДТП автомобіль марки «Renault Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля (фотографії з місця ДТП) - ідентифікуючі наліпки «Bolt», то відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, порушивши умови полісу обов`язкового страхування зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 786,02 грн. X 50% /100 = 15 893,01 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, а саме, що відповідач використовував забезпечений транспортний засіб як таксі, відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" подав апеляційну скаргу у якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що загальновідомим є той факт, що Bolt естонська компанія, яка надає послуги пошуку, замовлення й оплати поїздок на автомобілі, мотоциклі або оренду самокатів через однойменний мобільний застосунок.

Зазначає, що загальними умовами партнерства компанії Bolt встановлено, що наклейки та інші позначки бренду можуть надаватись для підтвердження надання послуг з перевезення через платформу Bolt. Після закінчення дії Угоди необхідно видалити будь-які ознаки, що відносяться до бренду.

Вважає, що наявна на момент ДТП позначка бренду Bolt свідчить, що транспортний засіб використовувався в режимі таксі.

Враховуючи викладене просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що 25 грудня 2020 року о 17 год. 43 хв. у м. Києві на вул. Івана Федорова 29/1 сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Honda Crosstour», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ).

Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі №752/3114/21 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу № АО/6850544 від 16 січня 2020 року строк дії якого з 17 січня 2020 року по 16 січня 2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Honda Crosstour», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2

31 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 25 грудня 2020 року в м. Києві на вул. Івана Федорова 29/1 за участю транспортного засобу «Renault Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Honda Crosstour», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 8454 складеного 20 січня 2021 року судовим експертом Рябчуком А.В., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «Honda Crosstour», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 35 235,57 грн.

Згідно страхового акта №04251/40/921 від 11 лютого 2021 року та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування ОСОБА_2 згідно договору № А06850544 від 16 січня 2020 року становить 31 786,02 грн.

17 лютого 2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 31 786,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №161137.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодована шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пункту 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи на автомобілі відповідача дійсно був наявний логотип бренду Bolt.

Проте наявність логотипу не є належним, допустимим та достатнім доказом надання відповідачем послуг з перевезення під час ДТП.

Посилання позивача на загальні умови партнерства не заслуговують на увагу, оскільки відсутні відомості про погодження відповідачем таких умов, реєстрацію його як водія на вказаній платформі або ж строк дії угоди.

Крім того, вказані умови не є сталими і можуть існувати у різних редакціях. Також не виключається можливість порушення особою умов щодо видалення ознак бренду після закінчення угоди.

Оскільки загальний вигляд автомобіля не відповідає визначенню закріпленому у статті ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а інші докази, які б підтверджували факт надання послуг з перевезення не надані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення врахував відсутність достатніх та належних доказів для підтвердження обставин на які посилався позивач, дотримався норм матеріального та процесуального права і дійшов правильних висновків, які апелянт не спростував.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.