У х в а л а

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 705/2159/19-ц

провадження № 61-4377 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Верети Олени Анатоліївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними

та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області

від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 22 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

03 серпня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

ОСОБА_1 подано заяву про відвід секретаря судового засідання

Верети О. А. від участі у розгляді вищезазначеної справи, яка обґрунтована тим, що вказаним секретарем не належно виконуються обов`язки щодо негайного витребовування матеріалів цивільної справи № 705/2159/19 із суду першої інстанції. Також зазначено, що при ознайомленні з матеріалами касаційного провадження виявлено порушення пункту 434. Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду

від 31 грудня 2021 року № 129. На її думку, наявні правові підстави для відводу зазначеного секретаря судового засідання. Посилається на підпункти 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Розглянувши заяву, а також матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про безпідставність заявленого відводу.

Згідно з частиною першою статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України).

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику

не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина третя статті 39 ЦПК України).

Відповідно до частини десятої, одинадцятої статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з підпунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, на які посилається заявник, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З урахуванням частини першої статті 38 ЦПК України

це стосується і секретаря судового засідання.

Верховний Суд зазначає таке.

Секретар судового засідання є обов`язковим учасником цивільного процесу, який виконує організаційно-технічні функції.

За змістом частини першої статті 38 ЦПК України відводу підлягає секретар судового засідання при умові участі у розгляді справи. А розгляд справи - це вчинення судом процесуальних дій для розгляду справи і вирішення справи по суті з ухваленням судового рішення.

Разом з тим, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 22 лютого 2023 року і справа до судового розгляду не призначена.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

А тому відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином секретар судового засідання Верета О. А. участі в розгляді справи не приймає.

Вчинення організаційно-технічних функцій, про які зазначає заявник у заяві про відвід секретаря судового засідання, не є участю секретаря судового засідання у розгляді справи.

Керуючись статтями 7, 33, 36, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задовленні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Верети Олени Анатоліївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний