Справа №346/3539/23
Провадження №6/346/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі №2-644/2010 з виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2010, -

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції стягувача.

30.06.2023 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вищезазначена заява, в якій представник боржника адвокат Атаманюк В.М. просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-644 від 11.10.2010 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Коломийському відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області перебувало виконавче провадження №39226916, відкрите на підставі виконавчого листа №2-644, виданого 11.10.2010 Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 84 179,75 гривень на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк». Пізніше 25.04.2019 ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклало з ТОВ «Інвест Хаус`договір відступлення права вимоги №42053, згідно якого останнє набуло право вимоги до позичальника, тобто до ОСОБА_1 . У свою чергу у останнього фактично відсутній борг перед стягувачем, оскільки в період з 2014 року по 2021 рік з ОСОБА_1 стягувались кошти щомісячно з пенсії останнього у розмірі 20%, тоді як державним виконавцем повідомлено про те, що загалом стягнуто 65360,41 гривень, крім того ОСОБА_1 самостійно після ухвалення рішення суд сплачував грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, про що свідчать відповідні квитанції.

З огляду на викладене вважає, що весь грошовий борг ОСОБА_1 , погасив, а тому виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування подання стягувач посилається на ст. 432 ЦПК України, ст. 605 ЦК України.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Ухвалою суду від 03.07.2023 витребувано у Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області матеріали виконавчого провадження №39226916 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-644/2010, виданого 11.10.2010 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Суд ухвалою від 06.07.2023 витребував у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконанням виконавчого листа №2-644/2010, а також відомості про стан його виконання.

Ухвалою суду від 19.07.2023 витребувано у Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області відомості про те чи враховано квитанції №1070955 від 29.12.2010, №795892 від 15.11.2010 та №450159 від 10.08.2011 під час стягнення заборгованості з ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа №2-644 від 11.10.2010.

Представник боржника адвокат Атаманюк В.М. під час судового засідання подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Просив врахувати, що його довіритель після ухвалення рішення до початку його примусового виконання сплачував грошові кошти на погашення заборонності, яка виникла перед банком, проте вказані суми залишись поза увагою державного виконавця.

Представник Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні з розгляду заяви боржника ОСОБА_1 не з`явився, надали суду клопотання, в якому просять розглядати справу за їх відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ФК ФОРТ» для розгляду заяви не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали. Суд, з урахуванням викладеного, постановив: розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК ФОРТ», неявка якого не є перешкодою для вирішення заяви ОСОБА_1 .

Представник стягувача адвокат Атаманюк В.М. в судове засідання, призначене на 02.08.2023 не з`явився, подав суду клопотання, в якому просить завершити судовий розгляд за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість згідно кредитного договору №05/07/40-5а від 28.11.2007 в розмірі 84 179,75 гривень.

07.08.2013 на підставі заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 13.05.2013 про прийняття виконавчого листа від 11.10.2010 №2-644, виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за вищезазначеним рішенням суду, до виконання відкрито виконавче провадження №39226916. Так за змістом заяви ставилось питання про стягнення заборгованості у сумі 64 179,20 гривень.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні №39226916 на ТОВ «ФК «Інвест Хаус», який у свою чергу замінений на ТОВ «ФК ФОРТ» на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021.

Відповідно до квитанцій №1070955 від 29.12.2010, №795892 від 15.11.2010 та №450159 від 10.08.2011 ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рахунок погашення боргу за кредитом сплачено грошові кошти на загальну суму 19 717,63 гривень.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.05.2022 вищезазначений виконавчий лист повернуто стягувачу ТОВ «ФК ФОРТ» за його заявою.

За повідомленням Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області від 02.03.2023 №21.12-20/21745 на виконанні перебувало виконавче провадження №39226916, відкрите на підставі виконавчого листа №2-644, виданого 11.10.2010 Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 84179,75 гривень. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було стягнуто 65 360,41 гривня.

З відповіді приватного виконавця Безрукого О.В. від 14.07.2023 №01-29/2060 вбачається, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №71058818 з примусового виконання виконавчого листа №2-644/2010, яке відкрито 16.02.2023. Стягнень в межах вказаного виконавчого провадження не було, проте Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області повідомлено про те, що здійснено стягнення на загальну суму 65 360,41 гривень.

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так досліджені судом докази свідчать про те, що на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 84 179,75 гривень, тоді як заява стягувача ТОВ «ВіЕйБі Банк» містила вимогу про стягнення з ОСОБА_1 64 179,20 гривень. Отже можна дійти висновку, що стягувач звертаючи до примусового виконання у 2013 році виконавчий лист за 2010 рік врахував здійснені платежі ОСОБА_1 , квитанції на підтвердження яких долучено до матеріалів заяви.

Крім того, з урахуванням того, що загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 згідно рішення становила 84 179,75 гривень, стягнуто в рамках виконавчого провадження з ОСОБА_1 65 360,41 гривень, а сума здійснених платежів до початку примусового виконання рішення суду становила 19 717,63 гривень. Наведене також свідчить про те, що рішення суду від 11.10.2010 виконане ОСОБА_1 повністю, а відповідно виданий на його виконання виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №2-644/2010, виданий 29.10.2010 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 84 179 гривень 75 копійок заборгованості згідно кредитного договору №05/07/40-5а від 28.11.2007 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено «08» серпня 2023 року

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА