Дата документу 02.08.2023 Справа № 335/9604/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9604/13-ц Пр. № 22-ц/807/307/23 Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року (т.с. 1 а.с. 37-38) позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у цій справі задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором № 014/17-45/283-51 від 23 березня 2007 року станом на 16.08.2013 року в сумі 977247,84 грн., з них: 125215,06 грн. (15665,59 дол. США) заборгованість по кредиту; 112462,87 грн. (14070,17 дол. США) нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 739569,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Усі належні чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи з дотриманням вимог ЦПК України учасники цієї справи у дане судове засідання не з`явились, окрім представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабенка А.М. Їх неявка при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом в силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи міститься дві копії заочних рішень суду:

-від 29.03.2010 року у справі ЄУН (не читається, можливо № 2-980/20/10 - т.с. 2 а.с. 73-76) про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості станом на 02.11.2009 року перед Банком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/17-45/283-51 станом на 02.11.2009 року у розмірі 244124,45 грн., з яких: 206539,12 грн. - заборгованість за кредитом; 18724,80 грн. - заборгованість за відсотками, 18860,53 грн. пеня, без відмітки про набрання законної сили (чи є воно чинним або скасовано, коли саме та на підставі чого, не вбачається),

-від 20.01.2011 року у справі ЄУН 2-494/2010 (т.с. 1 а.с. 222-223) про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості станом на станом на 16.08.2010 року перед Банком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/17-45/283-51 станом на 16.08.2010 року у розмірі 302093,03 грн., з яких за курсом НБУ 100,00 доларів США = 789,00 грн.: 25024,00 доларів США (197439,36 грн.) - заборгованість за кредитом; 3868,78 доларів США (30524,67 грн.) - заборгованість за відсотками, 9395,31 доларів США (74128,99 грн.) пеня з відміткою про набрання законної сили 31.01.2011 року,

-та акт від 21.05.2013 року № 1026/2 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-494/2011 від 18.06.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в рахунок погашення перед Банком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/17-45/283-51 у розмірі 302093,03 грн.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 81 ч. 7, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільних справ № 2-980/20/10 та № 2-494/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на майно для огляду у судовому засіданні у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати архіву Орджонікідзевського районному суду м. Запоріжжя для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 23.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений апеляційним судом 03.08.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.