ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2679/12 Провадження № 22-ц/821/1304/2023 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заслуховування думки дитини при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про заслуховування думки дитини, ОСОБА_3 , який досяг 14-річого віку відсно вирішення спору.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована Україною 27 лютого 1991 року (далі Конвенція про права дитини), вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3).

Конвенція про права дитини у ст. 12 визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, що б бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішення спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Думку дитини необхідно вислухати під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками (ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства»), під час вирішення питання про повернення дитини до країни постійного перебування (ст. 13 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей).

Таким чином, практична реалізація принципу «забезпечення якнайкращих інтересів дитини» вимагає, у тому числі, з`ясування судом думки дитини під час вирішення спорів, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Як вбачається з предмету заяви ОСОБА_1 , що подана до суду першої інстанції, спір стосується визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з оцінкою доводів щодо сплати аліментів, наявністю заборгованості чи її відсутності, добросовісності поведінки матері і батька у спірних правовідносинах.

Тому, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявних матеріалів справи та наданих сторонами пояснень буде достатньо для ухвалення законного рішення суду, тому підстав заслуховувати думку дитини з приводу виниклого спору щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 171 СК України, ст.ст. 13, 367, 368, 381, 389 України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заслуховування думки дитини при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко