Дата документу 27.07.2023Справа № 554/2743/23
Провадження № 2-п/554/116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2023 року, ухваленим у справіза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 13864,69 гривень та повернення судового збору в сумі 2684 гривень.

Адвокат Прохур Н.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не була присутня в судовому засіданні та не отримував повісток. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи. Зазначає, що вона перестала проживати в квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року. Проживає у найманому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується роздруківкою з електронного додатку «Домашній інтернет», в якій вказано і її нинішнє прізвище « ОСОБА_4 ». Після розірвання шлюбу у неї залишилося прізвище « ОСОБА_5 », а 15 квітня 2020 року вона змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Ні відповідач ОСОБА_2 , ні будь-хто інший їй не повідомляв про надходження судових повісток за адресою: кв. АДРЕСА_1 , так як вже понад 10 років вона за цією адресою не проживає.

3 12 червня 2023 року вона зареєстрована по

АДРЕСА_3 . Зазначає, що послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вона за вказаною адресою не користувалася взагалі, договір з нею на ці послуги ніколи не укладався.

Представник заявника адвокат Прохур Н.І. та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, надали до заяву про розгляд справи у їх відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи,враховуючи положення ст.287 ЦПК України, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач на час подання заяви не отримала заочне рішення суду, про розгляд справи належним чином не повідомлена, оскільки повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, тому заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач може надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Згідно ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2023 року, ухваленого у справіза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, призначити судове засідання на 15.08.2023 року о 13 год 00 хв. в залі №7 Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова