Справа №: 398/3489/23
провадження №: 2-з/398/42/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" серпня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шило Алли Олександрівни про забезпечення позову в цивільній справі №398/3489/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шило А.О., звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису №2220 від 30.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21.07.2023 року в цивільній справі №398/3489/23 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

02.08.2023 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову в цивільній справі №398/3489/23, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2220 від 30.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року справу №398/3489/23 (провадження № 2-з/398/42/23) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шило Алли Олександрівни про забезпечення позову в цивільній справі №398/3489/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №2220 від 30.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Стручкова