Справа № 548/1746/23
Провадження №2/548/471/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Коновода О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094, , МФО 305299, юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1 Д, м.Київ, 01001, електронна пошта: ), представник позивача Дашко Володимир Миколайович ( адреса знаходження: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року АТ КБ "Приват Банк", в інтересах якого діє представник Дашко Володимир Миколайович (доручення 2235-К-Н-О від 30.08.2022 року) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.04.2018 року у розмірі 127031,67 грн. (станом на 07.07.2023 року) та судових витрат у розмірі 2684 грн.

02.08.2023 року, суддею (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) направлено судовий запит виконавчому комітету Хорольської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідь на судовий запит надійшла до суду 09.08.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, пред`явлена в суд у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №PROM1BIFS8 від 11.07.2023 року у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 19 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви, яке міститися у ній (у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.4, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України - спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, зокрема малозначними справами є справи справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Позивач визначив ціну позову в сумі 127031,67 грн., подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто в силу Закону дана справа є такою, яка може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, а тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Крім того, представником АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому він просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №4, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2018)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 257-274 повного договору.

Дане клопотання обґрунтував тим, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст.85ЦПКУкраїни письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З обставин, викладених у клопотанні, не вбачається, що позивач не мав можливості: самостійно здійснити огляд веб сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом; скористатись правом, наданим п. 7. ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту веб сторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб.

Крім того, представник позивача в додатку до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тобто позивач покладає на суд обов`язок оглядати докази за участю спеціаліста, що у свою чергу суперечить нормам ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за його місцезнаходженням судом, враховуючи те, що ці Умови знаходяться в розпорядженні позивача як розробника цих Умов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 191, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про огляд веб-сайту по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику/повідомлення сторін., передбаченими ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Оночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 ЦПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.