Справа № 138/2198/23
Провадження №:2/138/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, як це передбачено ч.1 ст.176 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено вимоги майнового характеру. Ціну позову щодо майнової вимоги позивачем не визначена, а також не вказано та не додано документів, що підтверджують реальну вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Вартість майна має бути визначена станом на час звернення до суду.

Дана обставина унеможливлює вирішити питання щодо належної сплати судового збору.

Згідно п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в порушення наведених норм Закону в позові не зазначає про те, чому вона звертається з вимогою про виділення їй у власність і користування частки земельної ділянки в розмірі 1/2, оскільки підставою для відмови нотаріуса є те, що неможливо визначити, яка саме частка у праві власності на земельну ділянку належить спадкодавцю та визначивши таку частку позивач зможе безперешкодно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Тобто, відсутнє обгрунтування заявленої позивачем вимоги про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки.

Крім того, спір стосується спадкового майна однак позов пред`явлено лише до матері спадкодавця ОСОБА_2 , яка є співвласником земельної ділянки. Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак до участі у справі не залучено Могилів-Подільську міську раду Вінницької обалсті, на території якої знаходиться спадкове майно.

Також, позивач не вказує правову підставу пред`явлення позову також в інтересах відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.95, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частки земельної ділянки, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська