Справа № 456/5490/21
Провадження № 6/456/25/2023
УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про розшук керівника, стягувач ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд»,-

встановив:

01.06.2023 року приватний виконавець Пиць А.А. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з поданням про оголошення розшуку керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.06.2023 було відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду на 20.07.2023.

02.08.2023 на адресу суду від приватного виконавця Пиць А.А. надійшло клопотання про відкликання подання, згідно якого такий просив закрити провадження у справі та повернути подання про розшук керівника та додані до нього матеріали, у зв`язку з тим, що підстави для розшуку відсутні, оскільки ОСОБА_2 з`явилась на виклик приватного виконавця Пиць А.А. та надала пояснення, при цьому зобов`язалась з`являтись у подальшому на виклики приватного виконавця.

Приватний виконавець Пиць А.А., стягувач та представник боржника ТОВ «Львів Комерц Буд» Шнир О.Б. у судове засідання для розгляду подання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із роз`яснень Пленуму Верховного суду України викладених у п.3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд враховуючи, що розгляд подання по суті ще не відбувся вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника керівника ТОВ «Львів Комерц Буд» Морякової Т.І. необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою заявника про відкликання подання..

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про розшук керівника, стягувач ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя Н. М. Янів