КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 369/9317/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 6 червня2023року позов задоволено.

На вказане рішення суду 13 липня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 6 червня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відомості про дату складання повного тексту судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, строк на оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2023 року закінчився 7 липня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію рішення суду 23 червня 2023 року, однак заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем не подано, не міститься такого прохання і у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктами 5, 7 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що у апеляційній скарзі повинно бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначенні у статті 374 ЦПК України, однак, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання відповідача стосовно оскаржуваного рішення суду.

Крім того, у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить зобов`язати приватного виконавця Микитин О.С. повернути на його рахунок кошти у сумі 9 440, 72грн.

Однак, у апеляційній скарзі не наведено обґрунтування цієї вимоги, а приватний виконавець Микитин О.С. не зазначений, як учасник даної справи.

Таким чином, відповідачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана копія квитанції від 12 липня 2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1611грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3153грн (2102 х 150%).

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1542грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині доплати судового збору та усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя