Справа № 369/7250/22
Провадження №2/369/1748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2023 року у цивільній справі № 369/7250/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

08.06.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/7250/22 ухвалено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором оренди автомобіля № 17/12/2021 від 17 грудня 2021 року у загальній сумі 287 626 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 32 коп. та 2 876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 27 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2023 року у цивільній справі № 369/7250/22, допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2023 року у цивільній справі № 369/7250/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині рішення зазначити вірно РНОКПП позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість не вірно зазначеного РНОКПП позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко