Справа № 638/6487/22
Провадження № 2/638/1839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Кондратюк І.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на цей вид майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувла на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року по справі № 638/4957/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.02.2023 року представником позивача адвокатом Романченко Олексієм Михайловичем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від вищевказану справу залишено без розгляду.

15.02.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на цей вид майна. Питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви судом не вирішувалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Оскільки первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Депт Фінанс» за клопотанням представника позивача судом залишено без розгляду, то суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на цей вид майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: