Справа № 588/1913/14-ц
Провадження № 6/588/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представниця АТ «УКРСИББАНК» Гладиш Я.М. у липні 2023 року звернулася до судуіз указаною заявою, яку мотивувала тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2015 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн та у дольовому порядку по 621 грн 93 коп. із кожного у відшкодування судових витрат.

На виконання даного рішення 24.02.2015 позивачем було отримано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області де перебувало виконавче провадження №60002050. Згідно даними виконавчого провадження виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Представник заявника вважає, що вказаний виконавчий лист було втрачено при його поверненні органом державної виконавчої служби стягувачу, оскільки стягувач будь-якими поштовими засобами постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа не отримував.

Станом на сьогоднішній день рішення суду є невиконаним, а заборгованість боржниками не погашена.

Оскільки дублікат виконавчого листа буде повторно звертатися стягувачем на його примусового виконання, а строк пред`явлення до виконання, зазначений у виконавчому листі вже минув, представниця заявника просить також вирішити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на зазначені обставини представниця АТ «УКРСИББАНК» просить суд: 1) визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 588/1913/14-ц, виданого 24.02.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором від 18.05.2007 за № 0 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн; 2) видати, замість втраченого, дублікат виконавчого листа про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором від 18.05.2007 за № 0 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн.

У судове засідання представниця заявника не з`явилася, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила проводити розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили суд.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 03.02.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення у справі № 588/1913/14-ц провадження № 2/588/24/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів та пені. Вказаним рішенням було стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн, та у дольовому порядку по 621,93 грн із кожного у відшкодування судових витрат (а.с. 94-95, 122-123).

За заявою представника ПАТ «УКРСИББАНК», 03.03.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області були надіслані виконавчі листи для звернення їх до виконання (а.с. 102-106).

Вищевказане рішення суду у частині стягнення у дольовому порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» по 621,93 грн із кожного у відшкодування судових витрат виконано, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2015 та оригінал виконавчого листа, який повернуто на адресу суду (а.с. 108-111).

Постановою державного виконавця Тростянецької районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Глушко В.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 24.02.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання рішення суду про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн (а.с.124).

Постанови про закінчення виконавчого провадження, оригінала виконавчого документа щодо виконання рішення суду у частині стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять, а отже рішення суду у цій частині є не виконаним.

З метою з`ясування місцезнаходження вказаного виконавчого документа представник стягувача неодноразово звертався до Тростянецької районного ВДВС починаючи з жовтня 2020 року (а.с. 125-131).

Відповідно до повідомлення Тростянецького відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції від 12.06.2023 за № 7028/18-16-31, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень 25.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено стягувачу. Станом на 12.06.2023 виконавчий лист на виконання до відділу пред`явлений не був (а.с. 132).

Таким чином, судом установлено, що виконавчий лист був звернутий до виконання та втрачений при пересиланні з відділу державної виконавчої служби до стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що визначено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що виконавчий лист після його повернення державним виконавцем, на адресу стягувача не надходив, отже його було втрачено, а тому суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа для примусового стягнення суми заборгованості.

Також суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його пропущено із поважних причин, так як стягувач не отримував від виконавця виконавчого листа та відповідно не мав можливості пред`явити його до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2015 у справі№ 588/1913/14-ц провадження № 2/588/24/15 простягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа та поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 588/1913/14-ц провадження № 2/588/24/15, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2015 простягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 у розмірі 8402,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 становить 124385,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03 серпня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко