Ухвала

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 755/17841/20

провадження № 61-11539ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 535,76 дол. США.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року № 006-2008-1660 (на споживчі потреби) в загальному розмірі 9 535,76 дол. США.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнено солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року № 006-2008-1660 (на споживчі потреби) в розмірі 9 535,76 дол. США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в зазначеній вище справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судові рішення у справі з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров