01.08.2023 Справа № 756/8465/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/8465/23
Провадження № 2-с/756/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/285/23, виданого 19 липня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що19.07.2023Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/285/23, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14 892,66 грн.; судовий збір в розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 244,63грн.

Вказав, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Інвестбудгаличина», таким чином між сторонами вбачається спір про право.

Окрім того, питання щодо стягнення судових витрат, зокрема, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу не є безспірним, а отже не може бути вирішене в межах наказного провадження.

З огляду на викладене, вважає, що спір про право стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг потребує додаткового дослідження та підлягає розглядув порядку позовного провадження.

На підставі викладеного,зважаючи на наявність порушених прав заявника, просила скасувати наказ№2-н/756/285/23, виданий 19.07.2023 Оболонським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

31.07.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів заяви убачається, що боржником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги, що спростовує твердження безспірності вимог ТОВ «Інвестбудгаличина», в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 3ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/285/23, виданого 19 липня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Судовийнаказ№2-н/756/285/23,виданий 19 липня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА