Провадження № 2-п/522/94/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Кніш Д.А.,

представника заявника - адвокатаДомущі В.С.,

представника позивача - адвоката Щукіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку - адвоката Домущі Василя Сергійовича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2023 року у справі № 522/15574/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № № 522/15574/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (; 65023, м. Одеса, вул. Кузнечна, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за посадою директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 07 листопада 2022 року у сумі 369584,07 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 07 копійок) з утриманням із цієї суми обов`язкових податків, платежів і зборів у дохід держави.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення присудженого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за посадою директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку за один місяць у розмірі 29068,41 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім грн. 41 коп.), з утриманням із цієї суми обов`язкових податків, платежів і зборів у дохід держави.

Стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (; 65023, м. Одеса, вул. Кузнечна, 1) на користь держави судовий збір у розмірі 3695,84 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 84 копійки) (а.с. 77 83).

Додатковим рішенням від 01 червня 2023 року стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (код ; 65023, м. Одеса, вул. Кузнечна, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень (а.с.127 - 130).

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку - адвоката Домущі В.С. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2023 року у справі № 522/15574/22. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідача не було належним чином повідомлено про наявність заочного рішення, з огляду на те, що розгляд справи проводився без повідомлення сторін відповідач не був присутнім під час проголошення судового рішення у судовому засіданні. Також, Державному університету інтелектуальних технологій і зв`язку не було відомо про розгляд справи, оскільки судові повістки з приводу розгляду справи призначеної на 12.04.2023, на адресу університету не надходили, також відповідач не отримував копії позовної заяви, чим порушено його право на подання відзиву. Крім того зазначив, що судом не було взято до уваги той факт, що поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій є неможливим, а тому рішення Приморського районного суду про стягнення з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за посадою директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 07 листопада 2022 року є необґрунтованим і ухваленим без взяття до уваги всіх доказів по даній справі, а тому підлягає перегляду.

Представник заявника - адвокатДомущі В.С. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача - адвокат Щукін О.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачу було відомо про розгляд вказаної справи № 522/15574/22 за позовом ОСОБА_1 , про що свідчать клопотання представника відповідача - адвокатаДомущі В.С. від 14.12.2022 про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки відзиву (а.с. 46). Також, від представника відповідача - адвокатаДомущі В.С. 31.01.2023 до суду находило клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 60 61). Крім того відповідач неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, яка була отримана уповноваженою особою, про що свідчать відповідні поштові повідомлення (а.с. 63, 64, 71). Отже представник відповідача мав можливість скористатися своїми правами та надати відзив на позовну заяву, проте цього ним зроблено не було.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником до заяви не надано будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.284-288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку - адвоката Домущі Василя Сергійовича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2023 року у справі № 522/15574/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун