Справа № 595/1126/23
Провадження № 2/595/253/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Бучач справу за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Золотопотіцької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до Бучацького районного суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Золотопотіцької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у 84 кварталі 16 виділу Золотопотіцького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства» за межами с.Миколаївка Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку одного дерева породи «Ясен» у вищевказаному кварталі лісового масиву, на території природно-заповідного фонду, а саме у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон». Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24 жовтня 2022 року біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, приїхавши із дому мотоблоком марки «ZUBR», модель JR- Q79E із причепом (безномерним), які належать ОСОБА_1 , та який не знав про його злочинний намір, перебуваючи у 84 кварталі 16 виділу Золопотіцького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства», а саме у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», що за межами с.Миколаївка Чортківського району Тернопільської області, в порушення ст.67,68,69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.9-1,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу. Вироком Бучацького районного суду від 02.02.2023 за результатами розгляду кримінального провадження №0000191 від 24.10.2022

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Зазначений вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000191 від 24.10.2022 не заявлявся, а в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдану шкоду, шкода становить 11539 грн.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний установлювати причини, з яких позивач не здійснює захисту своїх інтересів. Просить позов задовольнити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.06.2023 відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що Бучацьким районним судом розглянуто кримінальне провадження №0000191 від 24.10.2022, та ухвалено вирок 02.02.2023, яким

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаним вирок встановлено, що 24 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у 84 кварталі 16 виділу Золотопотіцького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства» за межами с.Миколаївка Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку одного дерева породи «Ясен» у вищевказаному кварталі лісового масиву, на території природно-заповідного фонду, а саме у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24 жовтня 2022 року біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, приїхавши із дому мотоблоком марки «ZUBR», модель JR- Q79E із причепом (безномерним), які належать ОСОБА_1 , та який не знав про його злочинний намір, перебуваючи у 84 кварталі 16 виділу Золопотіцького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства», а саме у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», що за межами с.Миколаївка Чортківського району Тернопільської області, в порушення ст.67,68,69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.9-1,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «GOODLUCK» модель GL4500M червоного кольору, яка належить ОСОБА_1 , та який не знав про його злочинний намір, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну рубку одного дерева породи «ясен» діаметром пня у корі 22 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_1 заподіяв державі, в особі ДП «Бережанське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду на суму 11539 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України, - незаконна порубка дерева у лісі на територіях природно-заповідного фонду.

Із повідомлення начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 1-1-05-43 від 08.06.2023, наданого Бучацькій окружній прокуратурі вбачається, що будь-які матеріали досудового розслідування кримінального провадження по даному факту на адресу Інспекції не надходили, відтак заходи досудового врегулювання спору не вживались. Зважаючи на обмежене фінансування коштів для сплати судового збору, Інспекція не заперечує, щодо розгляду питання вживання заходів представницького характеру.

Згідно інформації Золотопотіцької селищної ради № 562/2-09 від 26.05.2023, наданої Бучацькій окружній прокуратурі вбачається, що Золотопотіцькою селищною радою вивчено та проаналізовано обставини заподіяння шкоди ОСОБА_1 на території, яка входить до Золотопотіцької об`єднаної громади. На даний час ОСОБА_1 шкоду за вчинення незаконної рубки дерев у 84 кварталі 16 виділу Золотопотіцького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства» за межами с.Миколаївка Чортківського району в сумі 11539 грн. не відшкодував. Золотопотіцькою селищною радою заходи, спрямовані на відшкодування шкоди, завданої вчиненням правопорушення ОСОБА_1 не вживались у зв`язку з обмеженим фінансуванням та відсутністю кваліфікованого спеціаліста-правника, який би підготував відповідні документи по даній справі та направа до суду. Також, повідомляє, що Золотопотіцька селищна рада не буде пред`являти позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 11539 грн. Водночас, не заперечує, якщо такий позов в інтересах Золотопотіцької селищної ради пред`явить Бучацька окружна прокуратура.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, Бучацька окружна прокуратура мала право вживати заходів представницького характеру на захист інтересів держави у порядку, передбаченому ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи, що відповідачем заподіяну злочином матеріальну шкоду не відшкодовано, суд дійшов висновку щодо задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 2684 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,8,124,129-1 Конституції України, ст.ст. 2,3,10,12,13,18,76-82,141,279,263-265,279,354-355 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Золотопотіцької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев - задовольнити.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 11539 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн.., які перерахувати на р/р UA 0019659, одержувач ГУК у Тернопільській області/ТГ смт.Золотий Потік 24062100, МФО 899998, код одержувача 37977599.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. О. Содомора