overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/1941/23
Провадження №2/442/571/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання - Антоненко В.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Меденицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Меденицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №672/554/23
Провадження №2/672/273/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача попередньо подано заяву про розгляд справи у відсутності представника АТ «Кредобанк». Причини повторної неявки відповідача не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 523/8635/21
Провадження №2/523/1256/23
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одес у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю прокурора Димерлій А.О.

за участю представника позивача Танасійчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права, припинення права власності, звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за останнім місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживають, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник прокуратури та представник позивача не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у заочному порядку у відсутність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -огли

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3404/08
Провадження № 2-р/242/3/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви і відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз`яснення ухвали від 01.05.2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла 08.08.2023 року заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про роз`яснення ухвали суду від 01.05.2023 року.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 271 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз`яснення ухвали від 01.05.2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 15 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 750/8607/23
Провадження № 2/750/1249/23
09 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи: Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернігівський міськи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023 року о 10.00 год. в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 490/7311/23
н/п 2/490/2500/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року призначено головуючого по справі - суддю Черенкову Н.П.

03.08.2023 року на електронну адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника позивачів - адвоката Сидоренко Т.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської міської ради повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2023 року м. Володимир
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3128/23.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/761/131/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення без руху, повернення заяви відсутні.

При цьому, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає обгрунтовані підстави на поновлення пропущеного строку на подання заяви, оскільки заява направлена до суду з дотриманням ч.3 ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст. 284-286, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для перегляду заочного рішення, - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 11 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 707.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 754/4694/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2023 року звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, що було призначено судом на 08.08.2023 року о 14 год. 40 хв. позивач у справі не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив суд про залишення його позовних вимог без розгляду, посилався на те, що після ознайомлення із відзивом на позов звернеться до відповідача за безоплатним усуненням недоліків товару.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму відзиві на позов просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду з тих підстав, що викладені ним у письмовій заяві.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 357/9198/23
Провадження № 2/357/2604/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 25 вересня 2023 року року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2182/23 рік
номер провадження 2/695/1126/23
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №707/2182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 13.07.2023 р. цивільна справа №707/2182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

03.08.2023 р. дана справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 р. судова справа передана головуючому судді Степченку М.Ю.

Вважаю за можливе прийняти матеріали справи до свого провадження.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимогу ч. 3 ст. 274 ЦПК України, тому вважаю, що вказану справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 260, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №707/2182/23.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.09.2023 року о 08 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко