Справа № 459/1164/21
Провадження № 2/459/618/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника позивача Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 представник позивача подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 40000 грн. та гонорар успіху у розмірі 10% ціни позову у розмірі 11970 грн..

В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні суду перебувала справа за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідач по даній справі уклав з ним договір надання правової допомоги, згідно із п.4.1 якого гонорар адвоката за підготовку та написання процесуальних та іншого роду документів, ознайомлення із матеріалами справи та ін., участь у справі становить 40000 грн.. Крім того, у п.4.3 договору зазначено, що у випадку позитивного вирішення справ на користь клієнта останній додатково сплачує адвокату «Гонорар успіху» у розмірі 10% від ціни позову.

17.05.2023 рішенням суду частково задоволено позов, стягнуто із відповідача заборгованість за кредитним договором № СGZ0GК00000061 від 07.03.2008, а саме 3% річних від простроченої суми за період з 15.04.2018 по 02.12.2020, що становить 1940,20 долари США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2020 складає 55392,71 грн..

Однак суд не вирішив питання про стягнення витрат на правову допомогу, що відносяться до судових витрат. Вважає, що з позивача слід стягнути витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 40000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та гонорар успіху у розмірі 10% ціни позову, що становить 119705,58 грн. ? 10% = 11970,55 грн..

Представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності. Заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив. Вказав, що заява є безпідставною та необґрунтованою, та не підтвердженою належними доказами. Рішенням суду було визнано, що позовні вимоги банку були підставні та задоволені частково. Так як у позові не було відмовлено, то спір не було вирішено на користь клієнта адвоката і немає підстав для стягнення гонорару успіху.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву , оцінивши докази, додані до заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України) .

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В провадженні суду перебувала справа за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

05.05.2023 судом було розглянуто позов та вирішено стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, вул.Грушевського,1д, м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № СGZ0GК00000061 від 07.03.2008, а саме 3% річних від простроченої суми за період з 15.04.2018 по 02.12.2020, що становить 1940,20 долари США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2020 складає 55392,71 грн

При винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати у частині витрат на правову допомогу відповідача.

Представник відповідача стверджує, що відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 40000 грн. за послуги адвоката під час розгляду справи.

На підтвердження розміру таких витрат ними надано договір про надання правової допомоги від 01.06.2021, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 12.01.2023 та акт приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2023 (а.с.171-173 т.2), а також ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до частин 1 - 6 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.15 ЦПК України. За змістом ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст.ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Наведене підтверджується пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 № 23-рп/2009.

Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах, тощо.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із договором про надання правової допомоги від 01.06.2021 та ордеру адвокатом Мацеєм М.М. було надано правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 у даній справі, що сторонами не заперечувалось.

Розгляд даної справи тривав з 15.04.2021. Характер справи передбачав вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовки процесуальних документів для представництва інтересів відповідач. Тому суд вважає підтвердженими витрати відповідача на правничу допомогу, яка здійснена адвокатом Мацеєм М.М. за договором про надання правової допомоги.

Однак, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 4192,84 долари США, що становить 119705,58 грн..

05.05.2023 рішенням суду частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто із відповідача в користь позивача 1940,20 доларів США, що становить 55392,71 грн..

Пропорційно розмір задоволених позовних вимог становить 46%. Отже в користь відповідача було задоволено 54% вимог.

Відповідач просив стягнути 40000 грн. витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції. Тому до задоволення підлягає лише 54% від заявленої суми, що становить 21600 грн..

Щодо вимог про стягнення гонорару успіху, судом встановлено наступне.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Згідно із 4.3 Договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 у випадку позитивного вирішення справи на користь клієнта останній додатково сплачує адвокату «Гонорар успіху» у розмірі 10% від ціни позову.

Ціна позову, яка була відстояна представником відповідача фактично становить різницю між заявленою ціною позову 119705,58 грн. та розміром задоволених вимог - 55392,71 грн., що дорівнює 64312,87 грн.. 10% від цієї суми становить 6431,29 грн., яка підлягає стягненню з позивача в користь відповідача.

Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з позивача в користь відповідача 21600 грн. витрат на правову допомогу та 643,13 грн. гонорару успіху.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, вул.Грушевського,1д, м.Київ, 01001) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 21600 грн. витрат на правову допомогу та 6431,29 грн. гонорару успіху.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.07.2023.

Суддя: М. Д. Новосад