13.07.2023 Справа № 756/2814/23
Унікальний №756/2814/23
Провадження №4-с/756/26/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Бучанське ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить визнати рішення державного виконавця Бучанського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про припинення примусового виконання рішення суду неправомірним та зобов`язати Бучанське ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти рішення щодо припинення примусового виконання рішення суду шляхом повернення виконавчого листа стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» або закінчення виконавчого провадження №69673000, відкритого на підставі виконавчого листа №2-6120/09, виданого 08.02.2010 Оболонським районним судом м. Києва, із застосуванням наслідків, передбачених ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимог заявник вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 046-2900/840-0748 від 26 грудня 2007 року задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 08.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-6120/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 425 832,96 грн., який наразі перебуває на виконанні у Бучанському ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за кредитним договором № 046-2900/840-0748 від 26 грудня 2007 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-6120/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2022 ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 скасована, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Таким чином, скаржник зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є стягувачем у виконавчому листі та не має права звернення до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Прим цьому вказує, що саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало на примусове виконання до Бучанського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист №2-6120/09, виданий 08.02.2010 Оболонським районним судом м. Києва.

Скаржник вказує, що у грудні 2022 року на адресу ДВС було направлено заяву про припинення примусового виконання рішення суду у спосіб відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, листом від 14.02.2023 №3815 ДВС було відмовлено у задоволенні заяви, посилаючись на те, що на момент подання заяви та виконавчого документа вимоги п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не були порушені.

Представник заявника підтримала вимоги з підстав зазначених у скарзі, про що надала відповідну заяву, просила здійснювати розгляд у її відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, надали суду заперечення на скаргу, просили у задоволенні скарги відмовити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 046-2900/840-0748 від 26 грудня 2007 року задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 08.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-6120/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 425 832,96 грн., який наразі перебуває на виконанні у Бучанському ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за кредитним договором № 046-2900/840-0748 від 26 грудня 2007 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-6120/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2022 ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 скасована, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Із вищевказаного вбачається, що станом на час розгляду скарги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є належним стягувачем у розумінні ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими листами, виданими на виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.11.2009 року, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2022 ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року про заміну стягувача у виконавчих листах виданих на виконання зазначеного рішення скасована.

Таки чином, на даний час відсутні підстави, які б давали можливість здійснювати стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено порядок повернення виконавчого листа чи закінчення виконавчого провадження у зв`язку із перебуванням на виконанні виконавчих листів за заявою стягувача, який після відкриття виконавцем виконавчого провадження втратив статус стягувача.

За таких обставин, суд вважає за можливе з урахування п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №2-6120/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 425 832,96 грн., оскільки заяву про примусове виконання рішення подано неналежним стягувачем.

У задоволенні решти вимог скарги суд вважає за потрібне відмовити, оскільки вказані доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Бучанське ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Бучанського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №2-6120/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 425 832,96 грн.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук