справа № 619/2269/23
провадження № 2/619/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження, у якому 23.09.2002 державним виконавцем Коробка Л.І. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-11106.

Представник відповідача Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження, у якому 23.09.2002 державним виконавцем Коробка Л.І. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-11106.

Копію ухвали направити до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 619/2269/23 до наступного судового засідання, яке відбудеться 25.10.2023 о 11:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська