10.08.2023
УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м.Харків

Справа 642/548/23

Провадження 2/642/205/23

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Усиченко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника О.Вірютіної звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 по 28.02.2022 в сумі 58 813,76 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

07.02.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.9).

23.02.2023 відповідач ОСОБА_2 направила суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, зазначивши, що сума заборгованості, що пред`явлена до стягнення, нарахована тільки на неї, хоча в комунальній квартирі АДРЕСА_1 проживають і інші особи, які мають частку власності та несуть тягар утримання власності, в той час відповідачем в позовній заяві вказана тільки вона. Вказала, що частково сплачує комунальні платежі за опалення, надала суду відповідні квитанції, що додані до відзиву вказаної позовної заяви. Крім того, відповідач ОСОБА_2 направила суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Просила суду відмовити у задоволенні позовних вимог КП «ХТС» у повному обсязі (а.с.16-31).

13 березня 2023 року представник позивача КП «ХТС» - Карачевцев В.Є., який діє на підставі довіреності, подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 по 28.02.2022 в сумі 58 813,76 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. (а.с.39-42).

13 березня 2023 року представник позивача КП «ХТС» - Карачевцев В.Є., який діє на підставі довіреності, подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зауважив, що посилання відповідача на той факт, що вона не єдиний власник квартири АДРЕСА_1 на ряду з іншими власниками ОСОБА_3 (61/200 частка), ОСОБА_5 (39/100); знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, але відповідачем не надано даних щодо розділення особистих рахунків та кодів ЖЕО. Особистий рахунок № НОМЕР_1 оформлений саме на ім`я ОСОБА_2 . Заяв про розділення особистого рахунку до Позивача не надходило, судових рішень з цього приводу також не було. Таким чином відповідач несе обов`язок утримання власності з часу реєстрації прав власності на нерухоме майно, тобто з 13.02.2025 року. Солідарна відповідальність - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. Тому згідно зі ст.544 ЦК України, боржник, що виконав солідарний обов`язок в повному обсязі, має право на зворотну вимогу (регрес) до інших солідарних боржників.

Крім того, у відзиві представник позивача заперечує розрахунки, надані відповідачем, так як остання не враховувала надходження оплат за місяць з врахуванням періоду платежів, а звернула тільки увагу на нараховану суму у розмірі 145 056,22 грн. До того ж, розрахунок суми боргу або переплати рахується програмним забезпеченням, встановленим у КП «ХТС» в автоматичному режимі на підставі наявних об`єктивних даних, що формуються за звітній період. Заперечував проти застосування строків позовної давності у три роки, так як вважає, що у зв`язку з встановленням в Україні карантину на всій території, строки, встановлені ст.257-258 ЦК продовжуються на строк дії карантину з посиланням на відповідні норми Закону (а.с.43-47).

Ухвалою суду від 25.04.2023 року витребувано з Холодногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції довідку про смерть громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суд, що колишній мешканець і володілець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 помер.

Таким чином, під час розгляду справи з`ясувалося, що її розгляд має здійснюватися за правилами загального позовного провадження, оскільки подальший розгляд без проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Ухвалою суду від 03.05.2023 визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2023 залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Вдовиченко О.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за послуги опалення та гарячого водопостачання, так як останні не зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , не користуються комунальними послугами, не проживають в спірній квартирі, а є тільки власниками 61/200 частки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 78/200 частки, за період 2019-2021 частково сплачували послуги за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються в обґрунтування позову та його заперечення, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200,247ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03 жовтня 2023 р. об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Петрова