Провадження № 2/161/3394/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарськоговиробничого кооперативу «Урожай», Луцької міської ради про включення до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у власність, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2023 року позивачі звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому, ціна позову щодо вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, що належить фізичним особам на праві приватної власності.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Таким чином, позивачам необхідно надати звіт про оцінку спірного майна.

У зв`язку із відсутністю звіту про оцінку майна, суд позбавлений можливості визначити дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було заявлено п`ять позовних вимог: 1) немайнова вимога про включення до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю КС АПО «Урожай»; 2) майнова вимога про визнання права власності на 1/3 частину земельної частки (паю); 3) майнова вимога про визнання права власності на 2/3 частини земельної частки (паю); 4) немайнова вимога про зобов`язання передати у власність земельну ділянку в рахунок її права на 1/3 частину земельної частки (паю); 5) немайнова вимога про зобов`язання передати у власність земельну ділянку в рахунок її права на 2/3 частини земельної частки (паю).

При зверненні до суду з позовом позивачкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1074 грн. Будь-які документи, які б свідчили про наявність підстав для звільнення будь-кого з позивачів від сплати судового збору відповідно до закону, у матеріалах справи відсутні.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачам слід надати звіт про оцінку спірного майна та у зв`язку з цим сплати судовий збір у відповідності до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 та абз. 1 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» - за позовні вимоги майнового характеру, а також сплатити кожною судовий збір за вимоги немайнового характеру, як це передбачено пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 та абз. 1 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

При оплаті судового збору слід враховувати, що позивачем ОСОБА_2 вже було сплачено судовий збір в розмірі 1074 грн.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарськоговиробничого кооперативу «Урожай», Луцької міської ради про включення до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у власність необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При усуненні зазначених у даній ухвалі недоліків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також слід враховувати положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якого позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарськоговиробничого кооперативу «Урожай», Луцької міської ради про включення до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у власність залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважатиметься неподаним і буде повернений позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук