overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9344/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва, у складі:

головуючої - судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 522/3502/21
Провадження № 6/522/349/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 ТОВ Верра Фінанс звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс про заміну сторони стягувача прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 серпня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 222, про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court pm.od..gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Справа№ 490/7425/23
н/п 2-о/490/227/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
04.08.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 317, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 07.08.2023 року на 16 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Cправа № 746/353/23
2-н/746/79/23
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

"09" серпня 2023 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2022р. по 30.06.2023р. у розмірі 2392,57 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Приписами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 166227 від 01.08.2023, особу ОСОБА_1 не знайдено.

А згідно копії актового запису про смерть №225 від 20 грудня 2021 року, складеного Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів їх право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1607/23
Провадження № 2-н/948/165/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Машівського житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 2-91/2011
Провадження №6/525/11/2023

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-91/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 26.06.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. 25.07.2023 заявником усунуті недоліки заяви.

Головуюча суддя у період часу з 10.07.2023 по 04.08.2023 включно перебувала у щорічній основній відпустці, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
№ 207/2862/19
№ 4-с/207/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, згідно Довідки-Витягу з В/Ч НОМЕР_1 від 18.03.2023 р. за №212,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, згідно Довідки-Витягу з В/Ч НОМЕР_1 від 18.03.2023 р. за №212.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена скарга може бути прийнята Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як вбачається із додатків, доданих до скарги заявник є стягувачем за виконавчим провадженням та має право подавати скарги.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, згідно Довідки-Витягу з В/Ч НОМЕР_1 від 18.03.2023 р. за №212.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6397/23 Справа № 204/2075/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буділка Павло Всеволодович,

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буділка Павло Всеволодович, залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 536/1445/23
Провадження № 2-н/536/212/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 676/2285/21
Номер провадження 2/676/102/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Лук`яниця А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради , Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, Головне Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області , Кам`янець Подільське МБТІ про знесення самочинного будівництва, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільська міська рада про знесення самочинного будівництва.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подала заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову від 24 березня 2023 року ( вх. номер 8096/23) від 12 квітня 2023 року ( вх. номер 10475/23).

В судовому засіданні представник позивача Білосевич С. вважає, що заяв про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову від 24 березня 2023 року ( вх. номер 8096/23) від 12 квітня 2023 року ( вх. номер 10475/23) слід прийняти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 - представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує посилаючись на ті обставини , що позивач може змінити або тільки підстави, або тільки предмет позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Подані заяви подані з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Крім того суд ввважає що прийняти дані заяви необхідно з метою неперешкоджання позивачу в доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 175, 177 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову від 24 березня 2023 року ( вх. номер 8096/23) від 12 квітня 2023 року ( вх. номер 10475/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 638/3173/23
Провадження № 2/638/2781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Орос О.В., за участю секретаря судового засідання Шевцової А.Р., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено по справі судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос