Справа № 598/666/22
провадження № 2/598/43/2023
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Заставного Р.А. та представника відповідача адвоката Пугача І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 22.04.2022, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить:

1. Відкрити провадження у справі.

2. В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки Renault Kangoo, 2007 року народження, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 ;

- визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 ) право власності на майно, а саме:

- морозильна камера фірми «Атлант»;

- холодильник фірми «Атлант»;

- телевізор фірми «LG»;

- пральна машина фірми «Індезіт»;

- кухонний комбайн;

- праска;

- мікрохвильова піч;

- 2 відеомагнітофони;

- стіл розкладний;

- старовинні срібні монети;

- кухонні та постільні приналежності;

- вироби із золота, а саме: кільце, перстень, 2(дві) цепочки.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільний автомобіль марки Renault Kangoo, постійно знаходиться у користуванні позивача, оскільки у відповідача навіть не має посвідчення водія. Після розірвання шлюбу він неодноразово за власні кошти здійснював ремонт вказаного автомобіля, який знаходиться лише в його користуванні. Все інше набуте за період шлюбу майно знаходиться у користуванні відповідача, так як остання без відома та згоди позивача забрала його з квартири, а тому оскільки вони не домовились про порядок поділу майна, позивач зобов`язаний звернути із даним позовом у судовому порядку.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/666/22.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі і постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у даній справі.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 25.07.2023, про призначення у даній справі судової оціночної експертизи, в якій позивач просить призначити судову оціночну експертизу та поставити перед експертом питання:

Яка ринкова вартість майна, а саме:

- морозильної камери фірми «Атлант»;

- холодильника фірми «Атлант»;

- телевізора фірми «LG»;

- пральної машини фірми «Індезіт»;

- кухонного комбайна;

- праски;

- мікрохвильової печі;

- 2 відеомагнітофонів;

- стіла розкладного;

- старовинних срібних монет;

- кухонних та постільних приналежностей;

- виробів із золота, а саме: кільце, 2(дві) цепочки.

Проведення судової оціночної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48, тел. ). У разі відсутності у вказаній експертизній установі відповідного спеціаліста, доручити проведення експертизи найближчій територіально експертній установі у якій наявні спеціалісти з відповідною кваліфікацією для проведення такої експертизи. Зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта для проведення експертизи майно, а саме: морозильну камеру фірми «Атлант»; холодильник фірми «Атлант»; телевізор фірми «LG»; пральну машину фірми «Індезіт»; кухонний комбайн; праску; мікрохвильову піч; 2 відеомагнітофони; стіл розкладний; старовинні срібні монети; кухонні та постільні приналежності; вироби із золота: кільце, 2(дві) цепочки.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що без проведення експертизи із запропонованим суду позивачем питанням їх не можливо з`ясувати, для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової оціночної експертизи, проведення якої, за згодою сторін, необхідно доручити судовим експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому клопотання слід задовольнити, роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що до проведення вищевказаної експертизи, об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому потрібно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, що буде відповідати вимогам п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107-109, 252, 253, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість майна, а саме:

- морозильної камери фірми «Атлант»;

- холодильника фірми «Атлант»;

- телевізора фірми «LG»;

- пральної машини фірми «Індезіт»;

- кухонного комбайна;

- праски;

- мікрохвильової печі;

- 2 відеомагнітофонів;

- стола розкладного;

- старовинних срібних монет;

- кухонних та постільних приналежностей;

- виробів із золота, а саме: кільце, 2 (дві) цепочки?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд попереджає експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів даної цивільної справи.

Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про призначення експертизи направити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести у термін, що не перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення з часу отримання Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України даної ухвали суду та матеріалів справи.

В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 24.02.2020 №667/5).

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст.102 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 08 серпня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук