Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 285/5168/22

провадження № 61-1317св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоград-Волинська міська рада,

третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 рокуу складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Галацевич О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області, про визнання права власності на гараж.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному масиві на АДРЕСА_1 .

19 грудня 2022 року Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України) звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ДІАМ України залишено без руху для подання докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підтвердження повноважень Мних Н. М. у порядку передоручення - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ДІАМ України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до апеляційної скарги не додано докази на підтвердження того, що Мних Н. М. має право представляти інтереси ДІАМ України як адвокат, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 58 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ДІАМ України 25 січня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Станом на момент призначення справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ДІАМ України не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року касаційна скарга ДІАМ України передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу ДІАМ України залишено без руху для усунення недоліків з метою подання доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Новоград-Волинській міській раді.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 285/5168/22 з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області; встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2023 року матеріали справи № 285/5168/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області, про визнання права власності на гараж, за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак