Справа № 333/6286/22
Провадження № 2/333/948/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/6286/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Юлія Арсенівна про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової С.О. звернувся до суду з позовом, який було уточнено 15.02.2023 року, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Ю.А., відповідно до якого, просить суд встановити факт не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 19.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.02.2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової С.О. подав до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Ю.А., а саме: належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Безруковій С.О., яка надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та переходу до слухання справи по суті, клопотання про виклик та допит свідків та витребування доказів підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Ю.А. у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Суд, вважає за наведених вище обставин, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана останньою до підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик і допит свідків по справі підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 197, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Безрукової С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Юлії Арсенівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Юлії Арсенівні, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 25.04.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Безрукоовї С.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/6286/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк (Погосян) Юлія Арсенівна про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 15 березня 2023 року.