Дата документу 02.08.2023 Справа № 331/7028/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/7028/21 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. №22-ц/807/1743/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року позов АТ «КРЕДОБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 26 липня 2023 року позивач АТ «КРЕДОБАНК» подав апеляційну скаргу електронною поштою до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2023 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

01 серпня 2023 року дана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга позивача АТ «КРЕДОБАНК» на рішення суду першої інстанції у цій справі від 18 січня 2023 року, підписана кваліфікованим електронним підписом представником ОСОБА_2 .

Апеляційним судом складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 26.07.2023 року зі змісту якого, до вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, в додатках якої пунктом 2 зазначено «Копія довіреності», але цей документ відсутній, проте до апеляційної скарги додано документ «AKT NOTARIALNY» (складений іноземною мовою без перекладу, хоча в силу вимог ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство у судах проводиться державною мовою (українською)), який як додаток до вищезазначеної апеляційної скарги не зазначено, відтак довіреності (ордеру тощо) АТ «КРЕДОБАНК» на представництво інтересів адвокатом Рудницьким Ю.І. (додана лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) вищезазначеної апеляційної скарги не надано, а тому в силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності…або підписана особою, яка не має права її підписувати…

Протоколом повторного перерозподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року замінено суддю члена колегії Трофимову Д.А. (у зв`язку з перебуванням останньої у тривалій відпустці) на Маловічко С.В.

Згідно із ст. 58 ч. 3 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю …юридичної особи,

3) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами,

4) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з вимогами ст. 356 ч. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційним судом встановлено, що до вищезазначеної апеляційної скарги позивача АТ «КРЕДОБАНК» на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка підписана КЕП представником Рудницьким Ю.І., не надано довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження останнього на представництво АТ «КРЕДОБАНК».

При вищевикладених обставинах, представник ОСОБА_2 не може подавати вищезазначену апеляційну скаргу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» апеляційному суду від імені останнього у цій справі.

Відтак апеляційна скарга подана до апеляційного суду та підписана особою, яка не має права її подавати та підписувати (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та апеляційному не надані, представництво АТ «КРЕДОБАНК» у цій справі у суді першої інстанції здійснював інший представник за довіреністю адвокат Мужик Н.Т., копія довіреності та свідоцтва останнього а.с. 32-33, 89), у зв`язку із чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 248, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», підписану Рудницьким Юлієм Ігоровичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Поляков О.З.