overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року у цивільній справі №682/1080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 682/1080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у справі 26 травня 2023 року ухвалено рішення, яким задоволено позов, розірвано шлюб між сторонами у справі, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 29 грудня 2011 року, актовий запис № 349.

Проте у вступній та резолютивній частинах цього рішення допущено описку, а саме замість вірного по-батькові позивачки - « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », що ускладнює його виконання і свідчить про допущену судом описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року у цивільній справі №682/1080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виклавши їх в наступній редакції:

«Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 29 грудня 2011 року, актовий запис № 349».

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною повного тексту рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року у цивільній справі №682/1080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2438/23
Провадження №2/572/682/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( проживаючої АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( проживаючої АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 16 год. 40 хв. 17.08.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7627/23
Провадження №2-н/336/1715/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з інформацією з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 751/2426/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2023 справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, за зареєстрованою адресою місця проживання одного з відповідачів по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 справу передано судді Драч Ю.І. для розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 128, 261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12:00 "06" жовтня 2023 року, зал №303-1 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №557/1312/23
Провадження №2-н/557/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Андріюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України, але проживає в Чеській Республіці та зареєстрована там.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не є громадянином України, а належить до громадянства Республіки Узбекистан.

Місце реєстрації чи постійне місце проживання відповідача на території України у матеріалах справи не вказано.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду одноособово.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом адвоката Андріюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Верховного Суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом адвоката Андріюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тишкун П.В.
Провадження № 2/761/132/2023
У Х В А Л А

07 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019р. по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-175 від 14 січня 2020р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибака М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-672 від 03 липня 2023р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №761/14612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 03 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 229/314/21
Провадження № 8/229/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л., за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є., представника заявника адвоката Гринюк О.М., представника стягувача адвоката Берзінь С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гринюка Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви адвоката Гринюка Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, -відмовити.

Судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 26 лютого 2021 року, яким вказано стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повного текст ухвали буде складено 07 серпня 2023 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/618/23
Провадження №22-ц/812/928/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кучерою Владиславом Людвиковичем на рішення Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 04 вересня 2023 року на 10.10 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 165/3924/21 Провадження № 22-ц/802/856/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31.07.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року. Проте апеляційну скаргу відповідача подану його представником ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, був встановлений строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду від 31.07.2023 представник відповідача 04.08.2023 подав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 165/3924/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №544/1825/23
Пров.№2-н/544/888/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2023 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/522/5185/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.