ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/35/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Вейтас І.В.

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою онукою шляхом встановлення порядку спілкування,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області, в складі судді Сокирко Л.М., від 10 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Харченко Д.М., який діє від імені ОСОБА_2 , 02 лютого 2022 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, у якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку посилається на те, що судове рішення було ухвалено за відсутності сторін, а його повний текст ОСОБА_2 отримала лише 28 грудня 2022 року.

Також зазначив, що в період з 27 грудня 2021 року по 12 січня 2022 року він, як представник відповідачки перебував у щорічній плановій відпустці за межами Херсонської області, а тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Полікарпова О.М., судді: Воронцова Л.П., Ігнатенко П.Я..

Матеріали цивільної справи на запит апеляційного суду надійшли 15 лютого 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які вказує особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, та надано десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для надання заяви, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом надіслано ОСОБА_2 та її представнику за вказаними в апеляційній скарзі адресами 22 лютого 2022 року, а також інформацію щодо залишення апеляційних скарг без руху 18 лютого 2022 року розміщено на офіційному веб-сайті судової влади із зазначенням веб-адреси судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім цього, 22 лютого 2022 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на зазначену в апеляційній скарзі офіційну електрону адресу представника ОСОБА_2 - адвоката Харченко Д.М. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Документ доставлено до електронної скриньки 22 лютого 2022 року об 11:51:16.

Внаслідок збройної агресії рф 24 лютого 2022 року було припинено роботу Херсонського апеляційного суду та відряджено суддів до інших судів, що унеможливило постановлення даної ухвали в інший строк.

Робота Херсонського апеляційного суду рішеннями Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 567/0/15-23 та 31 травня 2023 року № 572/0/15-23 відновлена з 05 квітня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2023 року, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_3 , здійснено заміну головуючого судді (судді -доповідача) Полікарпової О.М. на Вейтас І.В.

Враховуючи викладені обставини, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 липня 2023 року направлена на зазначену в апеляційній скарзі офіційну електрону адресу представника ОСОБА_2 - адвоката Харченко Д.М. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повторно. Документ доставлено до електронної скриньки 18 липня 2023 року об 09:56:04.

За приписами пункту другого частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, з огляду на зміст наведеної норми права, днем вручення судового рішення є 22 лютого 2022 та 18 липня 2023 року (повторно).

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою у зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що отримавши копію ухвали особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, у встановлений судом строк не подала до суду заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважав неповажними, у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко