overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1007/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовий Гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
В С Т А Н О В И В :
Фактом користування відповідачкою вищезазначеним нерухомим майном підтверджується Актами наданих послуг за грудень 2021 року та січень 2022 року. Розмір комунальних послуг підтверджується відповідними актами наданих послуг за грудень 2021 року та січень 2022 року.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання сповіщена, причини своєї неявки до суду не повідомила.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2021 року між ТОВ «Дубовий Гай» в особі директора Лазарєва І.Ю. та ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 21.12.01-ДНП про прийняття в строкове платне користування строком до 31 березня 2022 року будівлі багатофункціонального комплексу літ. Б1, прибудова літ. Б2, надбудова Надб. загальною площею 467,0 кв.м. яка розташована по АДРЕСА_1 .
01 грудня 2021 року вказану будівлю було передано ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі.
Фактом користування відповідачкою вищезазначеним нерухомим майном підтверджується Актами наданих послуг за грудень 2021 року та січень 2022 року. Розмір комунальних послуг підтверджується відповідними актами наданих послуг за грудень 2021 року та січень 2022 року.
Відповідно до п. 7.4. договору оренди, у разі якщо Орендар прострочить виконання своїх зобов`язань по оплаті орендної плати та/або інших платежів, то він повинен сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення платежу, від несплаченої суми, за кожен день прострочення такого зобов`язання. Пеня сплачується включно до дня повного погашення заборгованості. ЯЧкщо заборгованість з орендної плати становить більше 10 календарних днів, Орендар крім сплати пені за той самий період, сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, а у разі якщо заборгованість з орендної сплати становить більше 30 днів, додатково сплачує штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.
Судом встановлено, що відповідачкою зі свого боку не виконано зобов`язання належним чином, як те передбачено ст. 526 ЦК України, що і є підставою для задоволення позову. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат в сумі 2684 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 523/2823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 523/2823/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду заявою в якій просив залишити позов без розгляду, оскільки ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву представника позивача, прийшов до наступного.

Представник в інтересах позивача після звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко
"07" серпня 2023 р. Справа № 363/1908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №363/1908/23 від 14 квітня 2023 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2023 року, заяву передано головуючому судді Лукач О.П.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначенні її до розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Відповідно до статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 170, 426, 427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №363/1908/23 від 14 квітня 2023 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27 вересня 2023 року об 11:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород,

вул. Кургузова, 7.

Надіслати заявнику та її представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, стягувачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влади України» за посиланням:

http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 175/3331/23
Провадження № 2/175/880/23
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. З грудня 2000 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують більше 20 років, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

08.08.2023 року через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій просить суд надати строк для примирення.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи взаємостосунки, які виникли в сім`ї, а також те що відповідач має бажання зберегти сім`ю, суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем клопотання та надати строк для примирення з метою збереження сім`ї строком у один місяць строком до 08.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном у один місяць.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 08.09.2023 року на 10 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 278/1176/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року витребувано, зокрема, у Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12420, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка 25) інформацію про те, на підставі яких документів у свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , що видане 22.03.1951 року Буківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, було внесено запис про матір « ОСОБА_3 ».

Станом на день розгляду справи 04.08.2023 року витребувані документи до суду не надійшли.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у плвторному витребуванні документів.

Керуючись ст. ст. 69, 84 та 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:20 год 20.09.2023 року.

Повторно витребувати у Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12420, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка 25) інформацію про те, на підставі яких документів у свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , що видане 22.03.1951 року Буківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, було внесено запис про матір « ОСОБА_3 ».

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 640/1734/14

провадження № 22-ц/818/1227/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження Київський відділ державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

заінтересована сторона - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року у складі судді Губської Я.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 463/6277/22
Провадження № 2-о/466/24/23
УХВАЛА

іменем України

«01» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

з участю присяжних Велюра Я.Й., Клапоущак Р.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03 січня 2023 року у вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

21 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №206 від 08 березня 2023 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 247, 253-254, 258-261, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №463/6277/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 09 серпня 2023 року на 12.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кавацюк В.І.

Присяжні Велюра Я.Й.

Клапоущак Р.І.
Справа № 643/4495/23
Провадження № 2/643/1837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 76 111,54 грн. та судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 591/6138/23
Провадження № 2-н/591/2219/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки