ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9767/21 Номер провадження 22-ц/814/3080/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у складі судді Крючко Н. І.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської Оксани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко М. С. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення інтересів учасників справи та не сприяє виконанню завдання цивільного судочинства, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_8 - адвоката Голяніщева Д. Ю. про передачу справи для продовження розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова відмовити, а справу повернути для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що справа була передана з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» і відповідно до статей 31, 32 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження та розглянута цим судом.

Вказує, що матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави 10 серпня 2022 року, тому саме цей суд є єдиним уповноваженим судом для розгляду даної справи.

Звертає увагу на те, що розпорядження Голови Верховного Суду, яким відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, не передбачає можливості для подання учасниками справи клопотань про передачу справ для продовження розгляду до суду, підсудність якого відновлено, та можливості для передачі справ, що надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави до 22.11.2022, до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Отже, жоден нормативно-правовий акт не передбачає повернення справ, які надійшли від одного суду до іншого на виконання Розпорядження Голови Верховного Суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - адвокат Голяніщев Д. Ю. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко М. С. подала письмові пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу, в яких просила суд оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

По справі встановлено, що у грудні 2021 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом та посилаючись на те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Товстолужською О. В. без достатніх правових підстав, із грубим порушенням законодавства, просила суд визнати протиправним рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О. В. від 27.07.2021 про заведення спадкової справи № 68059024 та скасувати реєстрацію спадкової справи, а також вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Товстолужській О. В. до набрання законної сили рішенням суду в даній справі оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину в рамках садкової справи № 68059024, заведеної щодо майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14:30 год 11 січня 2022 року (а. с. 51-52, т. 1).

Цього ж дня ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Некляєва Ю. Г. про забезпечення позову (а. с. 55-56, т. 1).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду третіх осіб по справі чи інших документів (а. с. 100-103, т. 1).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, підсудність яких визначено Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно з актом приймання-передавання справ від 10 серпня 2022 року цивільну справу № 641/9767/21 передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави (а. с. 126, т. 1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 для розгляду цивільної справи № 641/9767/21 в Ленінському районному суді м. Полтави визначено головуючого суддю Крючко Н. І. (а. с. 218, т. 1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2022 року дану цивільну справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче засідання на 14:00 год 26 жовтня 2022 року (а. с. 131, т. 1).

08 лютого2023 року представник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - адвокат Голяніщев Д. Ю. подав до Ленінського районного суду м. Полтави клопотання про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку із відновленням територіальної підсудності судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке було задоволено судом (а. с. 194-197, т. 1).

Ухвалюючи про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що місцем здійснення нотаріальної діяльності відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О. В. є просп. Ландау Льва, 12, м. Харків Харківської області, що територіально належить до Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, з 23 листопада 2022 року за розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання ОСОБА_1 позову до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, 10.12.2021 справа була підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, однак, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ цього суду, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави, якому розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, зокрема, й Комінтернівського районного суду м. Харкова, але судам, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, у тому числі Ленінському районному суду м. Полтави, вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Вбачається, що дана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року, тож цей суд має забезпечити її розгляд відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Таким чином, оскільки територіальну підсудність справи Ленінському районному суду м. Полтави визначено у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова є безпідставним, суперечить вимогам статті 31 ЦПК України та розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22, від 17.11.2022 № 65.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна