Провадження №22-ц/801/1463/2023, 22-ц/801/1464/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 серпня 2023 рокуСправа № 127/13606/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Матківської М. В.,

отримавши пояснення ОСОБА_1 на апеляційні скарги ОСОБА_2 , подані її представником адвокатом Желіховським Володимиром Миколайовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача у вказаній справі на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2023 року. Надано право учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у строк до 12 липня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК.

05 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача у цій справі на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року. Надано право учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у строк до 20 липня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК.

08 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Чуприна О.М. надіслала відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення цього суду, а 18 липня 2023 року на рішення цього ж суду, до яких на порушення вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України не додано докази надсилання їх копій іншим учасникам справи, зокрема, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Курановій О.О.

25 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду дані відзиви були повернуті заявнику без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України через невиконання ним вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

01 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 на вказані апеляційні скарги, зі змісту яких вбачається, що вони по своїй суті є відзивом на ці скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 1 ст. 360 ЦПК).

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що відповідач не просив дозволу подати пояснення, а суд не визнавав їх подання необхідним, подав їх поза межами визначеного судом строку для подання відзиву на апеляційні скарги, тому ці пояснення апеляційний суд залишає без розгляду.

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у його постановах від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц, від 12 червня 2023 року у справі № 307/3697/20, від 24 травня 2023 року у справі № 372/3260/20.

Керуючись ст. ст. 126, 174, 354, 364, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Ю. Б. Войтко

М. В. Матківська