Справа № 515/682/23
Провадження № 2/515/1026/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Коренчук О.Е., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Джулай Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу за його результатами та акту реалізації предмета іпотеки комплексу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21 листопада 2022 року за ініціативою Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження №60442029, відбулися електронні торги по лоту №518623 комплексу (адміністративні будівлі), загальною площею 1371, 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які були проведення ДП «СЕТАМ». Позивачем, як учасником, відповідно до Порядку реєстрації учасників електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) було проведено відповідну процедуру реєстрації із внесенням гарантійного внеску на рахунок Організатора. В електронній формі він отримав інформацію, що визнаний новим переможцем електронних торгів, оскільки був третім учасником, однак по завершенню торгів переможцем виявився учасник №7 відповідач ОСОБА_3 . Вважає, що електронні торги були проведенні з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, оскільки у порушення ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснено на замовлення одного із учасників зі стартовою ціною 511 960 грн. Крім того, вказане нерухоме майно є іпотечним, а тому його реалізація здійснюється відповідно до вимог Порядку реєстрації учасників електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) та Закону України «Про іпотеку». Враховуючи викладене, просить визнати електронні торги зі складанням протоколу за результатами проведених торгів з реалізації 21 листопада 2022 року, акту реалізації предмета іпотеки комплексу (адміністративні будівлі), загальною площею 1371, 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позову без руху, мотивуючи тим, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить: обґрунтування вимог; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; судовий збір сплачений лише за одну вимогу; до позову додані неналежні копії доказів та не оформлені належним чином.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду фактично з трьома вимогами немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу за його результатами та визнання недійсним акту реалізації предмета іпотеки комплексу).

Отже, з урахуванням сплаченого позивачем судового збору за одну вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсними електронних торгів у розмірі 1073, 60 грн, позивачу слід доплатити судовий збір за дві інші вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсним протоколу за його результатами та визнання недійсним акту реалізації предмета іпотеки комплексу у загальному розмірі 2 147, 20 грн.

В іншій частині клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки повернення позовної заяви із суто формальних підстав, які не перешкоджають її розгляду, є порушенням права на доступ до правосуддя, що суперечить ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Джулай Д.О. задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу за його результатами та акту реалізації предмета іпотеки комплексу - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження поважної причини несплати судового збору чи підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір за подання до суду позову про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту реалізації у сумі 2 147, 20 грн на рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м. Татарбун./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015732, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; _____________; судовий збір, за позовом ___________, Татарбунарський районний суд Одеської області та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на три дня.

Повне текст ухвали складений 28.07.2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.