Справа №752/7267/21
Провадження №2-п/752/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023 по цивільній справі №752/7267/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що 24.05.2023 судове засідання відбулось у відсутність представника відповідача, що унеможливило реалізацію процесуальних прав відповідача на спростування доводів позивача, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заявлені позовні вимоги є безпідставними, оскільки станом на 24.05.2023 ОСОБА_3 вже досягла повноліття, а тому ОСОБА_2 не могла діяти в її інтересах.

Позов від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був підписаний ОСОБА_6 , який є їх представником відповідно до довіреності від 15.03.2021, проте на той час не був представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ні за законом, ні за довіреністю.

В мотивувальній частині рішення суд не зазначив, якими саме діями відповідач порушує права позивачів. Твердження про те, що відповідач вселила в квартиру невстановлених осіб та чинить позивачам перешкоди у користуванні квартирою не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Заочне рішення в частині покладення на відповідача обов`язку вселити в спірну квартиру позивачів взагалі не ґрунтується на нормах закону. Суд безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою. Судом допущено помилкове застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення.

Без проведення експертизи, яка б надала можливі варіанти встановлення порядку користування спірною квартирою відповідно до часток власників та визначала можливі варіанти відхилення від ідеальних часток, суд не мав законних підстав для задоволення вимог в частині користування квартирою.

Просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023 по цивільній справі №752/7267/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_6 надав заяву, в якій заперечував проти скасування заочного рішення та просив провести судове засідання без його участі.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність інших учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

24.05.2023 по справі №752/7267/21 судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково;

встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 виділити в користування кімнату розміром 8,0 кв.м., а кімнату розміром 14,8 кв.м. та балкон площею 0,7 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_7 , у спільному користуванні залишити: коридор - 2,9 кв.м., коридор 0,9 кв.м., ванну 2,1 кв.м., вбиральню - 0,8 кв.м., кухню - 7,5 кв.м., комору - 0,4 кв.м; вселено ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , їх неповнолітню доньку ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язано ОСОБА_7 не чинити позивачам перешкоди в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язано ОСОБА_7 виселити всіх осіб, які мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , окрім співвласників та зареєстрованих осіб;

в решті позовних вимог відмовлено;

вирішено питання розподілу судових витрат.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів представника відповідача, якими він обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про проведення судового засідання 24.05.2023 об 11-45 год., що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи.

Суд не приймає доводи, наведені в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не було подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Суд вважає, що доводи, наведені в заяві, як підстави для перегляду заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки ці обставини були позивачу при зверненні до суду з позовом і враховані судом під час ухвалення рішення. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення по суті, відповідач суду не надав. Доводи заяви про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди з ухваленим рішенням.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 - 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023 по цивільній справі №752/7267/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова