Справа №175/3888/23
Провадження №2/175/1055/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з клопотання, відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович згідно матеріалів справи розташований (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто встановлено, що місце реєстрації відповідача, є територією, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, що відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав, які б давали суду право відкрити провадження за правилами альтернативної або виключної підсудності, із матеріалів справи не вбачається.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту - направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко