Справа № 349/1279/23
Провадження № 2/349/327/23
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Іванило Т.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1279/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 серпня 2023 року представник позивачки адвокат Микитчин П.С. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, просив повернути сплачений судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із заяви від 07 серпня 2023 року представник позивачки просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. В обгрунтування заяви зазначено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачці не було відомо, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року, судова справа № 331/2842/23, шлюб між ними розірвано.

Враховуючи обставини, повідомлені представником позивачки у заяві про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що предмет спору відсутній.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Згідно квитанці, виданої 13 липня 2023 року АТ «Ощадбанк», при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 1073,60 гривень

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255,256,352,353ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 гривень (тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 13 липня 2023 року.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 серпня 2023 року.

Суддя: О.О. Гаврилюк