Справа № 175/1447/23
Провадження № 2/175/344/23
26 липня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позов обґрунтовано тим, що 01.08.2022 року о 09:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з паркувальної зони по вул. Нижньодніпровська, 15/1, в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровській області не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по Донецькому шосе та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Перелік отриманих пошкоджень визначено в протоколі огляду транспортного засобу ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року винуватим у ДТП було визнано ОСОБА_2 ..
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ткачук В.А. в судове засідання не з`явилися повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
01.08.2022 року о 09-00 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з паркувальної зони по вул. Нижньодніпровська, 15/1, в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровській області, порушив п.10.2 ПДР України, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по Донецькому шосе та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
Автомобіль ВАЗ 210993, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить позивачу ОСОБА_1 ..
Як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди позивач і відповідач не мали чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
Вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Тобто з огляду на вищезазначене можна зробити висновок, що в даному випадку, коли цивільно-правова відповідальність позивача і відповідача не застраховані, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі, який визначається відповідно до реальної вартості втраченого позивачем майна та витрат, які він зробив для відновлення свого порушеного права, є відповідач ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах та визнаний винуватим у ДТП постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.
Наданий позивачем до суду чек з ПАТ «Укрнафта» на суму 1147,80 грн. не є достатнім доказом того, що дані витрати були пов`язані з його проїздом на експертизу транспортного засобу, а тому в стягнені зазначеної суми необхідно відмовити.
У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1042,90 грн..
Керуючись ст.ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.О. Заборський