Єдиний унікальний номер 728/1281/23
Номер провадження 2/728/276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»-,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Антоненка І.Є. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в якому просив стягнути з відповідача 17990.63 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7 000 грн. в рахунок моральної шкоди, судові витрати в розмірі 17147.20 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 січня 2023 року о 07 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-02 Кіпті-Глухів 116 км+800 м ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 13 січня 2023 року на водія автомобіля «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , як на винуватця ДТП, був складений адміністративний протокол серії БР18 №091766, за порушення вимог п.10.9 ПДР України, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який в подальшому направлений на розгляд до Бахмацького районного суду. Відповідно до постанови Бахмацького райсуду від 06 квітня 2023 року у справі № 728/435/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Рішення набрало законної сили.

В свою чергу, постановою Бахмацького райсуду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року у справі 728/117/23, яка набрала законної сили, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до полісу № ЕР-212913759 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 12 січня 2023 року між страховиком АТ «УСК Княжа» і страхувальником ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля, відповідальність водія автомобіля марки «Шкода Суп ер Б» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (законний володілець відповідно до "-2.2 ПДР України), була застрахована.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 23-0726573 від 27.03.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2 складає 47 860,63 гривень; Коефіцієнт фізичного зносу складників 70%; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників 33 070,19 гривень. Безумовна франшиза, відповідно до полісу складає 3 200 грн.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 ПАТ «УСК «Княжа» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29 870,00 гривень, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит з ПАТ « УСК «Княжа».

Різниця між виплаченою страховою виплатою та фактичним завданим збитком, а саме вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням безумної франшизи складає 17 990,63 гривень.

У зв`язку з настанням ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 , позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем, змушений витрачати багато часу на пересування щоденно без автомобіля, так як позивач проживає в сільській місцевості за 30 км від найближчого населеного пункту, де можливо придбати ліки, продукти харчування та речі домашнього вжитку, отримати кваліфіковану медичну допомогу, що призвело до втрати ним нормальних життєвих зв`язків, порушення встановленого ритму життя, що викликає постійні переживання та турботи та зумовлює додаткові витрати. При цьому ОСОБА_2 у добровільному порядку шкоду йому не відшкодував, жодного разу не намагався зустрітися з позивачем і навіть не попросив вибачення про скоєне.

Внаслідок цього позивачу було завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 7 000 гривень. Крім того позивач просить компенсувати судові витрати.

Ухвалою судді від 01.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27).

Позивач та його представник адвокат Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Антоненко І.Є. надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 22.06.2023, 07.08.2023 не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, Надіслав суду звернення в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав частково.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 січня 2023 року о 07 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-02 Кіпті-Глухів 116 км+800 м ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

13 січня 2023 року на водія автомобіля «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , як на винуватця ДТП, був складений адміністративний протокол серії БР18 №091766, за порушення вимог п.10.9 ПДР України, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який в подальшому направлений на розгляд до Бахмацького районного суду.

Відповідно до постанови Бахмацького райсуду від 06 квітня 2023 року у справі № 728/435/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу № ЕР-212913759 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 12 січня 2023 року між страховиком АТ «УСК Княжа» і страхувальником ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля, відповідальність водія автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (законний володілець відповідно до 2.2 ПДР України), була застрахована (а.с.6).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 23-0726573 від 27.03.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2 складає 47 860,63 гривень; Коефіцієнт фізичного зносу складників 70%; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників 33 070,19 гривень. Безумовна франшиза, відповідно до полісу складає 3 200 грн. (а.с.7-9).

11 травня 2023 року ОСОБА_1 ПАТ «УСК «Княжа» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29 870,00 гривень, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит з ПАТ « УСК «Княжа» , листом ПАТ «УСК «Княжа» про прийняте рішення, розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.10-12)

Різниця між виплаченою страховою виплатою та фактичним завданим збитком, а саме вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням безумної франшизи складає 17 990,63 гривень.

Згідно з п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.1.10 ГІДР України, дорожньо-транспортна подія-подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У силу ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та-захисту.майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду- заподіяну.життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхуватьникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, іцо шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до єдино можливого висновку про наявність правових підстав для беззаперечного задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки розмір шкоди, заподіяної йому відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 13.01.2023 року, відповідно до ремонтної калькуляції №23-0726573 від 27.04.2023 становить 47860.63 грн., але фактично страховою компанією йому було відшкодовано лише 29870,00 грн, а тому решта розміром 17990.63 грн. має бути сплачена позивачу винною особою, якою є у даному випадку відповідач ОСОБА_2 .

Згідно частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01,§ 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань.

Відповідного п. 3 Постанови Пленуму під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема, у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що внаслідок ДТП позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у пережитому у стресі, через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, що зумовило неможливості користуватися транспортним засобом. Вина відповідача у заподіянні шкоди встановлена рішенням суду, а матеріальна шкода добровільно не буда відшкодована. У зв`язку із чим, суд доходить висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідачки. Розмір спричиненої моральної шкоди позивачем оцінений у 7000,00 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 70000,00 грн. оцінені суб`єктивно і є завищеними, у зв`язку з чим вважає за необхідним задовольнити їх на суму 3500,00грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір відповідно до ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2147,20 грн. (а.с.4), який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення оплати за отримання правничої допомоги з відповідача.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЦК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката Антоненка І.Є. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством ордером від 23.05.2023 р. і договором про надання правничої допомоги від 20.01.2023 р. (а.с.18-20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи,що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги,оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).

Суд вважає, що понесені витрати на правничу допомогу підтверджені належним і допустимими доказами (ордером, укладеним договором, актом приймання-передачі виконаних послуг), тому вони приймаються судом до уваги.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно із ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021р. по справі №910/7586/19 час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно укладеного 20.01.2023 р. між позивачем ОСОБА_1 і Адвокатом Антоненко І.Є. договору про надання правничої допомоги та акту приймання передачі послуг, загалом надана правова (правнича) допомога на суму 15000,00 грн.

Факт сплати гонорару 23.05.2023р. у розмірі 15000,00 грн. підтверджується рахунком фактурою №16 (а.с. 22).

Водночас, суд не може узяти до уваги і здійснити розподіл витрат у сумі 6000,00 грн. за участь у судових засіданнях, оскільки судові засідання проведені без участі представника.

Суд виходить із того, що витрати на правову допомогу, враховуючи обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, підлягають стягненню у розмірі 9000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 17990 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень ) 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 3500 (три тисячі п`ятсот гривень ) 00 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2147 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» місце знаходження м.Київ вул. Глибочицька,44, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда