overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9888/21
Провадження № 2/643/3079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 надійшла дана цивільна справа.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, наявність зустрічного позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 12.09.2023 року на 11-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7739/23 Справа № 201/5037/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 487/2290/23
Провадження № 2-н/487/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді №170060 від 03.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 в реєстрі не знайдено.

Згідно відповіді №170075 від 03.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 в реєстрі не знайдено.

Згідно відповіді №170084 від 03.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 в реєстрі не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О.Темнікова
Справа № 930/2112/23
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

03.08.2023 року
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
відповідно до ст.ст.11,509,510,525-527,633,634,641,642 ЦК України, керуючись ст.ст.161ч.1 п. 3,162,167,168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили __ ____________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __ ___________ 2023 року.
Суддя С.М.Науменко
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1753/23
Номер провадження 2-н/289/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно відповіді Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04.08.2023 №800 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

Отже, враховуючи те, що боржниця ОСОБА_1 станом на момент звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу померла, тобто не мала процесуальної дієздатності та процесуальної правоздатності, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяви до померлих осіб не підлягають розгляду судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 203/1654/23
Провадження № 2-во/203/33/2023
УХВАЛА

28 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у цивільній справі № 203/1654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у цивільній справі № 203/1654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року та зазначити вірно «шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 » замість невірного «шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року, цивільну справу № 203/1654/22, провадження № 2-во/203/33/2023, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 26.07.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в цивільній справі № 203/1654/23 на 01.08.2023 р. о 09:10 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у цивільній справі № 203/1654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/120/23
Справа №356/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача та надано сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю два місяці, до 30 липня 2023 року Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, до 30 липня 2023 року.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст. 254 ЦПК України).

Оскільки закінчився строк для примирення, визначений судом, приходжу до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253-254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити справу до розгляду на 11 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7865/23
№ 2-н/183/1335/23
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс», заборгованість за житлові послуги, в сумі 20 512,81 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа №705/4888/15-ц
2/705/1370/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» Луньової А.Г. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «СЕНС БАНК» Луньова А.Г. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник АТ «СЕНС БАНК» перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. судове засідання по матеріалах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю представника АТ «СЕНС БАНК» в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання, та представнику АТ «СЕНС БАНК» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 р. Справа № 229/5233/23
Номер провадження 2-н/229/467/2023
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна