Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 758/2247/18

провадження № 61-10721ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, якою скасовано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року з вирішення питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено 07 березня 2013 року між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Майстренко Л. О., звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина перша статті 389 ЦПК України).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, зміст пункту 12 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо призначення експертизи не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Вказівка в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, якою скасовано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року з вирішення питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак