Ухвала

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 554/13800/14-ц

провадження № 61-10590ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути солідарно

з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1601/0808/98-147 від 05 серпня 2008 року у розмірі 23 694,62 доларів США та 70 257,79 грн.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг; визнати недійсним кредитний договір № 1601/0808/98-147 від 05 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», право вимоги за яким відступлено ПАТ «Альфа-Банк» із застосуванням наслідків недійсності такого договору; визнати недійсним іпотечний договір

від 05 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», що посвідчений 05 серпня 2008 року Гурою Л. Б., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 2083; визнати недійсним договір поруки від 06 січня

2011 року № 1601/0808/98-147-Р-1, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада

2022 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1601/0808/98-147 від 05 серпня 2008 року у розмірі 23 694,62 доларів США та 70 257,79 грн,

з яких сума заборгованості за кредитом - 16 148,55 доларів США (еквівалент у національній валюті 413 072,50 грн), сума заборгованості за відсотками - 7 546,07 доларів США (еквівалент у національній валюті 193 025,00 грн), розмір пені - 70 257,79 грн (еквівалент у валюті кредиту - 2 746,64 доларів США).

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 10 145,32 грн: по 5 072,66 грн з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада

2022 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано

і ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 29 листопада 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 2 818,63 грн.

Стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 12 399,35 грн.

12 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року (надійшла до суду 17 липня

2023 року), вякій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмовлених позовних вимог первинного позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким первинний позов задовольнити частково та стягнути заборгованість у розмірі 17 011,75 доларів США.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 липня 2023 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

03 серпня 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року, надійшла заява АТ «Сенс Банк» про усунення недоліків, меморіальний ордер про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 22 квітня 2019 року у справі № 820/601/17 (провадження

№ К/9901/43702/18), від 23 грудня 2021 року у справі № 2-4430/09 (провадження № 61-3812св21), від 03 липня 2019 року у справі

№ 204/2217/16-ц (провадження № 61-47244св18), від 11 листопада

2020 року у справі № 723/602/17 (провадження № 61-20313св19),

від 13 лютого 2019 року у справі № 753/23979/15-ц (провадження

№ 61-32621св18), від 31 липня 2019 року у справі № 753/11963/15-ц (провадження № 61-27369св18);

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні, а саме постанови від 26 травня

2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19).

Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 554/13800/14-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник