Справа № 209/3085/20
Провадження № 2-зз/209/8/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

09 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті по цивільній справі № 209/3085/20, у виді накладення арешту на транспортний засіб «ТОУОТА VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал -В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.10.2020 року.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа № 209/3085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал- В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 292231,50 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 3342,71 грн., а всього 295574,21 грн. (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гра 21 коп). Рішення набрало чинності 08.02.2022 року. 27.10.2020 Дніпровським районним судом м, Дніпродзержинська в межах цивільної справи № 209/3085/20 була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаного рішення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження № ВП 70102929. 24.07.2023 приватним виконавцем Теличко В.А., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 70102929), у зв`язку з тим, що виконавчий документ № 209/3085/20 виданий 27.09.2022 виконано у повному обсязі, виконавчі дії підлягають припиненню, виконавче провадження закінченню. Також припинено арешт майна, а саме: транспортного засобу «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження № ВП 70102929. Однак, на цей час продовжують діяти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.10.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті по цивільній справі № 209/3085/20, у виді накладення арешту на транспортний засіб «ТОУОТА VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал -В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.10.2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук