Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 484/5710/19

провадження № 61-10513ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 484/5710/19.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано виконавчий лист, виданий 13 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/5710/19, таким, що не підлягає виконанню. У задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 липня 2023 року Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тож, зміст пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, не залежно від результатів апеляційного перегляду, у касаційному порядку оскарженню не підлягають. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний