overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем та надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем та надання додаткового строку на прийняття спадщини.

01 серпня 2023 року представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила суд повернути зазначену позовну заяву до відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд уважає подану представником позивача заяву заявою про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе повернути позивачу подану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем та надання додаткового строку на прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа №147/1000/23
провадження 2-н/147/220/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1583/21
Провадження №2/367/1257/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача Резнік М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа по справі ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень Бучанської міської ради Київської області від 28.05.2009р. № 1375/9-52-У, № 1375/7-52-У, № 1375/2-52-У, № 1375/4-52-У, № 1375/8-52-У, № 1375/11-52-V «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 255, 258-261 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву прокурора про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Продовжити судовий розгляд в цивільній справі №367/1583/21 за позовом щодо позовних вимог про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Провадження в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсним рішень Бучанської міської ради Київської області від 28.05.2009р. № 1375/9-52-У, № 1375/7-52-У, № 1375/2-52-У, № 1375/4-52-У, № 1375/8-52-У, № 1375/11-52-V «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», державних актів на право власності на земельні ділянки до Бучанської міської ради Київської області - закрити.

Залучити Бучанську міську раду Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідачів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3662/23

провадження № 2/0285/798/23

31 липня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року від представника відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що воно підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідає вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України та є обгрунтованим.

З огляду на зміст поданого представником відповідача клопотання, взявши до уваги дотримання процесуальних прав та розумних строків розгляду справи, можливості WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", а також те, що в країні введено воєнний стан, суд визнає можливим визначити Берегівський районний суд Закарпатської області відповідальним за проведення відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочиномпровести в режимі відеоконференції.

Рогляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 08.08.2023 року.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцій з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судових засіданнях за участю відповідача та представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та його представника.

Копію ухвали направити для виконання Берегівському районному суду Закарпатської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 577/3738/23
Провадження № 2-н/577/610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сумигаз збут» Глазунов Д.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На адресу Конотопського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області з інформацією про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа №155/1066/23
Провадження №2-н/155/113/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2023 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газ,
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за газ в розмірі 1 345 грн 18 коп., а також інфляційні витрати в сумі 19 грн 96 коп., 3% річних нарахованих на суму заборгованості за газ в сумі 3 грн 42 коп, а також понесені витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____ 20____р.
Дата видачі судового наказу «___»________________20___року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2312/23
Провадження № 2/935/567/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 жовтня 2023 року о 13 год 20 хв в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 758/361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

Представник третьої особи - Чіпко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2023 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2023 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

18 квітня 2023 року до суду подано відповідь на відзив.

08 червня 2023 року до суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.06.2023 задоволено клопотання та роз`єднано позовні вимоги.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора до судового розгляду по суті на 19 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін