01.08.2023 Єдиний унікальний номер 266/11/14-ц
Провадження № 2-во/205/60/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2014 року у справі №266/11/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №266/11/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі №266/11/14-ц в частині рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2014 року. Вказана ухвала суду набрала законну силу 01.08.2023 року.

Разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2014 року у справі №266/11/14-ц, оскільки при ознайомленні з ним було вставлено, що в рішенні міститься описка. Так в рішенні суду не вірно зазначено розмір частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зазначено «? частку квартири», замість вірної «1/2 частки квартири».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням вирішити дане питання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч. 2ст.269 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м, жилою площею 29,2 кв.м.

Однак, при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення по тексту допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зазначено «? частку квартири», замість вірної «1/2 частки квартири».

Як вбачається Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №330258416 від 26.04.2023 року на підставі вищевказаного рішення суду за ОСОБА_1 зареєстрована 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2014 року, вказавши вірно частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - «1/2 частки квартири», замість невірно зазначеної «? частку квартири».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2014 року по цивільній справі №266/11/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, вказавши вірно по тексту рішення розмір частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 «1/2 частка квартири», замість невірно зазначеної «? частки квартири».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна