КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4081/20 Головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 23 березня 2020 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року заяву про скасування судового наказу повернуто.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 07 липня 2023 року представник боржника за довіреністю - Голубенко Л.О.звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі боржника та його представника, а її копія була отримана безпосередньо в суді 22 червня 2023 року, тому апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копії скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги і які апеляційний суд повинен надіслати іншому учаснику справи, а саме ТОВ «Теплопостачсервіс».

Таким чином, стороні боржниканеобхідно надіслати до суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для заявника у справі.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб