Ухвала

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 372/1805/19

провадження № 61-10749ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю чоловіка та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. (далі 0 приватний нотаріус Мельник М. В.), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив суд: встановити факт належності ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності нерухомого майна: будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

з усіма надвірними будовами та земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:0085 площею 0,2500 га та :01:004:0084 площею 0,2065 га.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Мельник М. В., в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила суд: встановити факт проживання однією сім`єю

з ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року по 15 березня 2007 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку та 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0085.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня

2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Мельник М. В., про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю чоловіка відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ), разом із ОСОБА_5

з 01 січня 2004 року по 15 березня 2007 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному майні подружжя, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами

в АДРЕСА_2 , загальною площею

158,0 кв. м., житлова площа 48,0 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель площею 0,2500 га кадастровий номер :01:004:0085.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня

2022 року скасовано.

Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Мельник М. В., про визнання жилого будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю чоловіка відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус

Мельник М. В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності відмовлено.

19 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Нікітіна-Дудікова Г. Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року (надійшла до суду 19 липня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Г. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 25 липня 2023 року, та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), у постановах Верховного Суду від 20 березня 2023 року у справі № 372/3321/19 (провадження № 61-10538св22),

від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17 (провадження

№ 61-6103св19), від 15 липня 2109 року у справі № 235/499/17 (провадження № 61-32739св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц (провадження № 61-28377св19), від 12 грудня 2019 року у справі

№ 466/3769/16 (провадження № 61-5269св19), від 27 лютого 2019 року

у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18),

від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц (провадження

№ 61-42601св18), від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц (провадження № 61-2446св18), від 05 квітня 2018 року у справі

№ 404/1515/16-ц (провадження № 61-8518св18) та у постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Г. Ю. подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю чоловіка та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 372/1805/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник