Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8808/22

провадження № 61-11097ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Андрія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДП ЗЕД «Укрінтеренерго») на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 листопада 2021 року по 12 вересня 2022 року в розмірі 728 038 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ДП ЗЕД «Укрінтеренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 728 038 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року (повний текст якої складено 21 червня 2023 року) апеляційну скаргу ДП ЗЕД «Укрінтеренерго» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ДП ЗЕД «Укрінтеренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення в розмірі 40 000 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А. М. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А. М. вказав, що відсутній чіткий та однозначний висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 117 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Андрія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/8808/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко