Справа №346/1688/23
Провадження №2/346/1404/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали позовної заяви у справі за позовомАкціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631638447 станом на 22.01.2023 у розмірі 117 544,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, простроченого тіла кредиту, штрафу та відсотків за користування кредитом, а також 2 684,00 грн в рахунок сплати судового збору.

Ухвалою від 19.07.2023 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області заочне рішення від 16.05.2023 скасував, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з?явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін оскільки останні були належним чином повідомлені про день та час його проведення.

Так дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено про наявність заборгованості відповідачки за кредитним договором №631638447 від 26.04.2021 в сумі 117 544,79 грн та вказано, що розрахунок заборгованості додається.

До позовної заяви, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №631638447 від 26.04.2021 укладеного між сторонами станом на 22.01.2023, з якого вбачається, що заборгованість відповідача, яку просить стягнути позивач, складається з 85 267,59 боргу за тілом кредиту, 26 181,63 грн боргу за простроченим тілом кредиту, 145,05 грн боргу за відсотками, а також 5 950,52 грн боргу по сплаті неустойки (комісії, штрафу).

Слід зазначити, що штраф та комісія мають різну правову природу, порядок нарахування та підстави стягнення.

Сплата комісії за своєю правовою природою є договірним зобов`язанням тоді як штраф є видом забезпечення зобов`язання, відповідальністю (неустойкою) за невиконання, порушення договірних зобов`язань.

Ані позовна заява, ані розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви не містять окремих обґрунтованих розрахунків розмірів штрафу та комісії, заявлених позивачем до стягнення. Не визначено за невиконання якого зобов`язання та у якому розмірі позивачем нараховувся штраф, розмір такого штрафу. Також позивачем окремо не вказано за які послуги нараховано до сплати комісію та у якому розмірі. Відсутні посилання на підстави такого нарахування з посиланням на умови укладеного між сторонами договору.

Враховуючи наведене наданий позивачем розрахунок в частині позовних вимог про стягнення штрафу і комісії є необґрунтованим, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а тому позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Вказаний недолік позовної заяви, позбавляє суд можливості встановити обставини справи щодо утворення заборгованості у розмірі, який заявлений позивачем до стягнення.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням окремих розрахунків розміру штрафу та комісії;

- зазначення за невиконання якого зобов`язання та у якому розмірі позивачем нараховувся штраф, розмір такого штрафу.

- зазначення послуг за надання яких нараховано до сплати комісію та розмір комісії;

- зазначення підстав такого нарахування з посиланням на умови укладеного між сторонами договору.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА