Справа №718/2319/23
Провадження №2-о/718/171/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Борівці Чернівецький район Чернівецька область), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа, 3), Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса вул..Канатна,83,) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що його прізвище по народженню " ОСОБА_1 ", яке він в 2001 році змінив на « ОСОБА_1 », що стверджується належним йому свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну імені.

Вказує, що він являється інвалідом другої групи загального захворювання та має право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу.

Зазначає, що він звернувся до Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Посилається на те, що рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 16.06.2023 р. йому відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки, на їхню думку, у нього відсутній необхідний страховий стаж, в який заявнику не враховані архівні довідки №01-12/252 та №01-12/253 від 02.05.2023 р., оскільки в них не повністю зазначено по-батькові заявника, а саме зазначено скорочено «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Також посилається на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії заявником оскаржено в адміністративному порядку до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , вищевказаних архівних довідок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Представник зацікавленої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.03.2001 року, значиться як ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.03.2001 року заявник значиться як ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6).

Свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_3 від 09.06.2023 року стверджується, що заявник змінив прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №353485 вбачається, що заявник ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.8).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 ЧАЕС заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Відповідно до Довідки №113 від 19.05.2023 року, виданої Веренчанською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно архівних довідок №01-12/252 від 02.05.2023 року, №01-12/253 від 02.05.2023 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що заявник значиться як " ОСОБА_1 ", який працював в кологоспі "30-річчя Перемоги" с.Борівці (а.с.12-13).

Відповідно до архівних довідок №283 від 28.06.2023 року, №284 від 28.06.2023 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» вбачається, що заявник значиться як " ОСОБА_1 ", який працював у колишньому Заставнівському АТП (а.с.16-17).

Згідно Довідки №24 від 03.05.2023 року, виданої навчальним закладом обєднання громадян Заставнівська автомобільна школа ТСОУ (НЗОГЗАШ), свідоцтва № НОМЕР_5 , виданого Ставчанським НВК та свідоцтва № НОМЕР_6 , виданого Заставнівською АШ заявник значиться як " ОСОБА_1 " (а.с. 14-15,18).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , архівних довідок:

-№01-12/252 від 02.05.2023 року, виданої трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області ;

-№01-12/253 від 02.05.2023 року, виданої трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.