Справа № 454/15/23 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1133/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив:

- звільнити його від сплати аліментів за рішенням Сокальського районного суду від 27 лютого 2020 року, яке змінено постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року по справі № 454/3178/19, і якими вирішено стягувати з нього на користь відповідачки ОСОБА_3 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дорослу особу щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку, припинивши їх стягнення, або зменшити розмір цих аліментів у зв`язку із зміною його сімейного стану та матеріального становища дочки ОСОБА_5 з 1/5 до 1/12 частки його заробітку (доходу). Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказував, що з 14 квітня 1999 року до 19 квітня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час повнолітня.

У зв`язку з тим, що дочка навчалася в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі навчання за освітньою програмою «Облік і аудит» економічного факультету, рішенням Сокальського районного суду від 27 лютого 2020 року, яке було змінено постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дорослу особу щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох річного віку.

Зазначає, що на даний час у позивача є інша сім`я та є інша дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він утримує.

Також, зазначає, що з часу прийняття рішень про стягнення з нього аліментів на період навчання дочки ОСОБА_5 , змінились обставини у зв`язку з якими приймались такі рішення, а саме, у дочки ОСОБА_5 відпала потреба у матеріальній допомозі на час навчання, оскільки вона починаючи з 04 квітня 2022 року офіційно працевлаштована на ВП Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля», має свій дохід.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, задоволено.

Вирішено:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , які стягуються за рішення Сокальського районного суду від 27 лютого 2020 року та постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року по справі № 454/3178/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дорослу особу щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох річного віку.

Відкликати виконавчий лист, виданий Сокальським районним судом за постановою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2020 року по справі № 454/3178/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дорослу особу щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох річного віку, який перебуває на виконанні у Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Додатковим рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за рішенням Сокальського районного суду від 27 лютого 2020 року та постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року по справі № 454/3178/19 - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржилаОСОБА_1 , подавши в березні 2023 року апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, викладені у рішенні висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, тому таке підлягає скасуванню.

Зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено її майнові інтереси, оскільки аліменти є власністю заявника та використовуються виключно для навчання. Після закінчення школи вона виявила бажання продовжити навчання у вищому навчальному закладі та успішно склала іспити, в подальшому була зарахована до Київського національного університету імені Т. Шевченка на денну форму навчання. Від університету отримала житло ( гуртожиток ). Без фінансової підтримки не змогла б розпочати навчання. Матеріальну допомогу їй надавала виключно мама, батько відмовився допомагати, припинив повністю спілкування. З огляду на фінансовий стан, вона з матір`ю вирішили в примусовому порядку стягувати аліменти з позивача на час її навчання.

Звертає увагу й на те, що факт народження в позивача доньки ОСОБА_7 вже розглядався в апеляційному суді і відповідно це послужило зменшенню розміру аліментів до 1/5; твердження, що заявник припинила навчання не відповідає дійсності, оскільки вона продовжує навчання, в період військових дій біля м. Київ фактично всі вузи тимчасово припинили навчальний процес. З огляду на воєнний стан, постійні повітряні тривоги, ракетні удари по м. Києву вона змушена була виїхати з м. Києва та продовжити навчання дистанційно. На даний час, в основному заняття проходять в режимі онлайн через інтернет зв`язок, кожен квартал вона зобов`язана прибувати до університету для здачі заліків та екзаменів, це дуже великі фінансові витрати; на сьогоднішній день вона дійсно працевлаштована, що не перешкоджає її навчанню, заробітна плата низька, самостійно, без допомоги батьків вона не зможе себе утримувати та навчатись, здійснювати часті поїздки до м. Київ.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2023 року скасувати.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі під час якого у них народилася дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сокальського районного суду від 27 лютого 2020 року по справі № 454/3178/19 вирішено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку, з припиненням їх стягнення у разі припинення навчання.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року по цій справі рішення Сокальського районного суду від 27 лютого 2020 року змінено та вирішено зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з позивача на користь відповідачки на повнолітню дочку ОСОБА_5 з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів до 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дорослу особу щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку.

Згідно копії свідоцтва про народження від 04 вересня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області, позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 199 СК України встановлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання.

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Навчання дитини має бути її основним заняттям.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина друга статті 199 СК України).

Статтею 197 СК передбачено, можливість звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є припинення правовідношення, а також його анулювання (пункт 3) частина друга статті 18 СК України.

Також, частиною першою статті 188 СК України передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

З матеріалів справи убачається, що згідно наказу в.о. директора ВП Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Сергія Корнило від 01 квітня 2022 року за № 46-к ОСОБА_1 з 04 квітня 2022 року прийнято на шахту на роботу за строковим трудовим договором, учнем оператора комп`ютерного набору СКЗ терміном на 1 місяць починаючи з 04 квітня 2022 року по 03 травня 2022 року ( а.с. 23).

Наказами в.о. директора ВП Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Сергія Корнило від 05 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 01 липня 2022 року, 04 жовтня 2022 року продовжено дія цього трудового договору ( а.с. 23 -25).

Відповідно до наказу в.о. директора ВП Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Сергія Корнило від 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 також працювала на посаді оператора АГЗ з 08 серпня 2022 року на час відсутності основного працівника (а.с. 25).

Наказом в.о. директора Шахти «Лісова» від 14 листопада 2022 року за №162-к переведена на дільницю ВіТБ оператором АГЗ з окладом 5 837грн. з 14 листопада 2022 року на постійно ( а.с. 26).

Крім того, відповідно до довідок, виданих Київським національним університетом імені Тараса Шевченка 13 лютого 2023 року та 16 лютого 2023 року, ОСОБА_1 є студенткою університету, навчається на четвертому курсі денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти на економічному факультеті за освітньою програмою «Облік та оподаткування» за державним замовленням. Термін навчання з 01 вересня 2019 року до 30 червня 2023 року ( а.с. 45-46).

Із довідки про доходи для студентів від 15 лютого 2023 року, виданої Київським національним університетом імені Тараса Шевченка убачається, що ОСОБА_1 отримує стипендію і з серпня 2022 року по січень 2023 року отримала 9 401 грн (а.с.47).

Також, згідно довідки про доходи від 13 лютого 2023 року, виданої державним підприємством «Львіввугулля» «Шахта «Лісова» вбачається, що ОСОБА_1 працює на «Шахта «Лісова» з 04 квітня 2022 року на посаді оператора АГЗ та отримує заробітну плату. Загальна сума доходу з квітня 2022 року по січень 2023 року складає 72 613 грн ( а.с. 49).

Таким чином, встановивши, що сімейний стан позивача змінився і у нього на утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а повнолітня дочка сторін ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, самостійно себе забезпечує, оскільки працює на ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» з 04 квітня 2022 року на посаді оператора АГЗ та отримує відповідну заробітну плату, крім цього отримує стипендію, її середньомісячний дохід становить 7 500 грн, на даний час проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 , доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги та несе матеріальні витрати у зв`язку із навчанням суду не надала, місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про звільнення його від стягнення аліментів.

В частині вирішення судом першої інстанції позовної вимога про зміну розміру аліментів у зв`язку із зміною сімейного стану позивача та матеріального становища дочки ОСОБА_5 з 1/5 до 1/12 частки заробітку (доходу) рішення суду сторонами не оскаржується, а відтак судом апеляційної інстанції не переглядається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про врахування наявності на утриманні позивача дочки ОСОБА_7 при вирішення питання про стягнення аліментів, оскільки таке спростовується датою народження цієї дитина, яка є пізнішою від дати ухвалення рішення, та постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Інші доводи апеляційної скарги є неспроможними, оскільки спростовуються наданими позивачем доказами, які є в матеріалах справи та належним чином оцінені судом першої інстанції, а відтак такі не можуть спростувати правильних висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

Р.П. Цяцяк