Справа № 357/1790/23
Провадження № 2/357/1068/23
27 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю представника позивача - адвоката Коннової Н.І., представника заінтересованої особи - Махаринського Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, -
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач»), заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування.
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
Позивач є рідним братом Відповідача та дядьком особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2009 року Відділом реєстрації цивільного стану Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, актовий запис №323; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.04.1979 року Линівською сільською Радою Томашпільського району, актовий запис №14; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.1983 року Білоцерківським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис №1353.
Відповідно до листа від 10.02.2023 року №30.1-33/346 Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Відомості про батька записані за вказівкою заявника відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Відповідач не цікавиться життям її сина, веде асоціальний спосіб життя. Фактично Відповідач самоусунулася від виконання власних батьківських обов`язків щодо свого сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, не займається лікуванням, не спілкується із сином, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не проживає разом із дитиною.
ОСОБА_3 проживає з батьками Позивача та Відповідача та зареєстрований разом із ними за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , виданої Білоцерківською гімназією-початковою школою №6 «Перспектива» Білоцерківської міської ради Київської області, Відповідач не проявляє ніякої уваги до виховання дитини. Усю відповідальність на себе взяли дідусь ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_4 та дядько ОСОБА_1 . Дитина завжди доглянута та охайна. Дядько допомагає дитині матеріально: купує речі, возить на відпочинок, підтримує морально. Родичі дуже турботливі, приділяють максимум уваги у вихованні та навчанні дитини.
Вихованням, піклуванням та утриманням ОСОБА_3 займається Позивач, який забезпечує племінника усім необхідним для розвитку, виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини, піклується про його фізичний та духовний розвиток.
За таких обставин, Позивач вимушений звернутися до суду, просить позбавити батьківських прав Відповідача відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та призначити його піклувальником дитини.
21.03.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 38).
18.04.2023 року ухвалою суду залучено Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в якості заінтересованої особи у даній справі (а.с. 46-47).
11.05.2023 року за клопотанням представника Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні (а.с. 54, зворот).
20.06.2023 року 20.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник Позивача - адвокат Коннова Н.І. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.
20.06.2023 року у підготовче судове засідання Відповідач не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 58). Причини неявки суду не повідомила. Відзиву, письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.
20.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_6 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання. Надав суду рішення від 13.06.2023 року №483 Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 » та висновок від 16.06.2023 року №1206/04-04 Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області «Про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та відповідність його інтересам дитини».
20.06.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 27.07.2023 року (а.с. 70).
27.07.2023 року у судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Зауважила, що він є рідним дядьком ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання. Мати дитини - ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Вона не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини, веде аморальний спосіб життя, жебракує. Її місце перебування є невідомим. Позивач працює менеджером із продажу меблів, має стабільний дохід. Є одруженим, має двох дітей. Позивач разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира має три кімнати. Якщо Позивача буде призначено піклувальником ОСОБА_3 останній проживатиме разом із Позивачем у окремій кімнаті. Із ОСОБА_3 у Позивача склалися позитивні сімейні відносини, він до нього ставиться як до власного сина.
27.07.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином (а.с. 75). Причини неявки суду не повідомила. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.
27.07.2023 року у судовому засіданні представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зазначив, що відповідно до рішення від 13.06.2023 року №483 Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 » та висновку від 16.06.2023 року №1206/04-04 Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області «Про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та відповідність його інтересам дитини» позбавлення батьківських прав Відповідача стосовно її неповнолітнього сина є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. У разі позбавлення матері дитини батьківських прав служба у справах дітей вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 з боку його дядька ОСОБА_1
27.07.2023 року у судовому засіданні в присутності спеціаліста - практичного психолога ОСОБА_7 було допитано неповнолітнього ОСОБА_3 , стосовно якого вирішується питання. ОСОБА_3 пояснив, що його виховують бабуся та дядько. Мама раніше вже його залишала коли йому було п`ять років, проте тоді її знайшли дядько та бабуся. Останній раз він спілкувався із мамою близько двох років. Вона йому телефонувала. ОСОБА_3 добре спілкується з доньками Позивача і хоче жити у нього. Займається велоспортом.
27.07.2023 року у судовому засіданні спеціаліст - практичний психолог ОСОБА_7 зазначила, що опитування пройшло в інтересах дитини, у спокійній атмосфері, без тиску на дитину.
27.07.2023 року у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що є учителем Білоцерківської гімназії-початкової школи №6 «Перспектива» Білоцерківської міської ради Київської області та класним керівником ОСОБА_3 .. Зазначила, що ОСОБА_3 є вихованої та інтелігентною дитиною. Раніше він відвідував музичну школу, зараз активно займається велоспортом. Школу відвідують його дідусь та бабуся. Маму ОСОБА_3 вона за чотири роки роботи із відповідним класом не бачила взагалі. Хлопцю допомагає його дядько - ОСОБА_1 , зокрема, він возив його не відпочинок, надав дитині комп`ютер, коли навчальний процес здійснювався за дистанційною формою.
27.07.2023 року у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що є бабусею ОСОБА_3 , тобто матір`ю Відповідача. Пояснила, що із дня народження ОСОБА_3 проживав зі своєю мамою разом із нею з чоловіком. Коли дитині було п`ять років Відповідач вперше залишила дитину на чотири місяці, проте тоді їй разом із Позивачем вдалося знайти та повернути доньку до дому. Згодом Відповідач влаштувалася на роботу до магазину прибиральницею, де познайомилася із чоловіком, до якого, нібито періодично їздила у Запорізьку область. У кінці 2021 року Відповідач пішла із дому і не повернулася. Сьогоднішнє місцезнаходження Відповідача їй не відомо. Позивач фактично матеріально утримує дитину.
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення Позивача та її представника, неповнолітнього ОСОБА_3 , стосовно якого вирішується питання, представника заінтересованої особи та свідків у справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 23.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2628, батьками ОСОБА_11 є ОСОБА_12 та Відповідач - ОСОБА_13 (а.с.12).
Позивач є рідним братом Відповідача та дядьком особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2009 року Відділом реєстрації цивільного стану Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, актовий запис №323; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.04.1979 року Линівською сільською Радою Томашпільського району, актовий запис №14; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.1983 року Білоцерківським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис №1353 (а.с. 17, 25, 26).
Відповідно до листа від 10.02.2023 року №30.1-33/346 Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Відомості про батька записані за вказівкою заявника відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 27).
ОСОБА_3 проживає з батьками Позивача і Відповідача та зареєстрований разом із ними за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Указане житлове приміщення на праві часткової власності у рівних частках належить Позивачу, Відповідачу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319748275 від 09.01.2023 року (а.с. 14-15).
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , виданої Білоцерківською гімназією-початковою школою №6 «Перспектива» Білоцерківської міської ради Київської області, Відповідач не проявляє ніякої уваги до виховання дитини. Усю відповідальність на себе взяли дідусь ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_4 та дядько ОСОБА_1 . Дитина завжди доглянута та охайна. Дядько допомагає дитині матеріально: купує речі, возить на відпочинок, підтримує морально. Родичі дуже турботливі, приділяють максимум уваги у вихованні та навчанні дитини (а.с. 19).
Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 останній є соматично здоровим (а.с. 20).
За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 10).
Відповідно до рішення від 13.06.2023 року №483 Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 » позбавлення батьківських прав Відповідача стосовно її неповнолітнього сина є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 65).
Згідно з висновком від 16.06.2023 року №1206/04-04 Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області «Про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та відповідність його інтересам дитини» у разі позбавлення матері дитини батьківських прав служба у справах дітей вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 з боку його дядька ОСОБА_1 (а.с. 66-67).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року справа №459/3411/18.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Враховуючи, що наданими доказами доводи Позивача про нехтування Відповідачем батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини знайшли своє підтвердження, суд вважає що є об`єктивні причини для позбавлення Відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 необхідно повністю задовольнити, вони є законними та обґрунтованими.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Згідно ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.
Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Так, згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.244 СК України піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
У даній справі у разі позбавлення матері дитини батьківських прав служба у справах дітей вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 з боку його дядька ОСОБА_1 .
З урахуванням того, що мати дитини не бажає приймати участь у її вихованні, а особу батька дитини не встановлено, при цьому неповнолітній має бажання проживати разом із Позивачем і судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_1 піклувальником дитини, суд доходить до висновку, що слід також встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 призначивши його піклувальником ОСОБА_1 .
Судові витрати по справі у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем згідно з його заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 8, .

Особа, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 07.08.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров