Провадження №2-о/521/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представників заявника адвокатів Клименко О. В., Ярошенко А. І.

представника заінтересованої особи Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Розумовського О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні з постійним доглядом та піклуванням, заінтересовані особи Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Адміністрація Держаної прикордонної служби України, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Клименко О.В. з заявою про встановлення факту перебування на утриманні з постійним доглядом та піклуванням, заінтересовані особи Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Адміністрація Держаної прикордонної служби України, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив суд встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні з постійним доглядом і піклуванням, який надається сином ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на утриманні заявника перебуває його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довідки акту огляду МСЕК являється інвалідом першої групи безстроково, згідно індивідуальної програми потребує постійного догляду. Разом з батьком заявника також проживає його матір ОСОБА_3 , яка є похилого віку, пенсіонеркою, отримує дуже маленьку менсію. Мати проживає разом з батьком, проте через похилий вік та скрутний матеріальний стан, немає змоги утримувати чоловіка. Брат заявника ОСОБА_4 , самоусунувся від виконання обов`язку щодо утримання батьків, та з батьками не проживає. Заявник більшу частину часу проживає разом з батьком, він є єдиною особою, яка отримує достатній дохід для задоволення потреб батька, оплачує всі витрати. Зазначив, що встановлення факту необхідно заявнику для підтвердження факту того, що до нього не застосовується заборона на період дії правового режиму воєнного стану щодо виїзду за межі України, що передбачені листом адміністрації прикордонної служби України від 17.03.2022 року № 23-6855/0/6-22-Вих. «Щодо порядку організації виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05.12.2022 року. Вирішено питання щодо залучення заінтересованих осіб.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2023 року (протокольною) по справі вирішено питання щодо витребування доказів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представники ОСОБА_1 адвокати Клименко О. В., Ярошенко А. І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснили суду, що єдиною метою встановлення факту є отримання підтвердження можливості заявником виїжджати за кордон в умовах воєнного часу.

Представник заінтересованої особи Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Розумовський О. М. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що заявником не використано право/можливість у позасудовому порядку отримати документ, який би підтверджував факт перебування на утримання його батька, заява має на меті не встановлення факту перебування на утриманні, а констатацію факту права виїзду заявника за кордон, та має спір про право, заявником невірно зазначено коло сторін по справі.

Представник Адміністрації Держаної прикордонної служби України в судовому засіданні участі не приймав, подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, внаслідок технічної неможливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, у якій просили розгляд справи проводили за їх відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. У судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023 року розповіла суду, що заявник є її сином та сином ОСОБА_2 , син одружений, має доньку, які наразі проживають у Польщі. ОСОБА_2 не має змоги сам доглядати за собою, удень за ним доглядає ОСОБА_3 , ввечері доглядає син готує їжу, перевдягає, робить масаж, міняє памперси, до управління соціального захисту населення за допомогою не звертались. Син працює у кав`ярні, п`ять днів на тиждень, отримує дохід близько 6 тис. грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі дослідивши матеріали справи, , приходить до висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення цивільних особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Правовідносини щодо виїзду громадян України за межі України врегульовано Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб з питань виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного часу, не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, єдиною метою звернення до суду із заявою про встановлення відповідного факту є підтвердження наявності у заявника певного правового статусу в публічно-правових відносинах.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, що є правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 294, 296,315 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.08.2023 р.

Головуючий: