2-с/465/120/23
УХВАЛА

судового засідання

"04" серпня 2023 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/1236/23, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 9946 грн. 43 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу №465/1236/23, виданого за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 9946 грн. 43 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що Франківський районний суд м.Львова виніс судовий наказ від 27.03.2023р., про стягнення з боржниці та членів її сім`ї, кошти в сумі - 9946,43грн. Даний судовий наказ Франківський районний суд м.Львова виніс без участі боржників і направив таким для відома. Даний судовий наказ отримали 23.06.2023р., тому згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, маємо право на протязі 10-ти днів оскаржити його, подавши відповідну заяву про його скасування.

Даний судовий наказ є незаконним, на думку боржників, з наступних підстав. Жодної заборгованості перед ЛМКП «Львівводоканал» у заявниці не має, оскільки

справно, кожного місяця платили та здійснюють оплату за холодну воду, згідно виставлених рахунків.

Приблизно в 2011р., ЛМКП «Львівводоканал» направив платіжну квитанцію, де показав заборгованість більше 6 000грн. Боржники категорично не згідні з таким перерахунком про що, повідомили ЛМКП « Львівводоканал », в тому числі про готовність здійснювати розгляд даного спору в судовому порядку.

ЛМКП «Львівводоканал» знаючи, що останні не згідні з його сумою заборгованості, повинен був звернутись в суд з позовною заявою, про стягнення з боржників цих коштів, але він в 2015р. звернувся в суд про видачу судового наказу. Даний судовий наказ було винесено 07.09.2015р., Франківським районним судом м.Львова було винесено, справа № 465/4723/15-ц, і який було скасувано. Боржники до сьогоднішнього дня, оплачують повністю всі поточні суми за користування холодною водою і не оплачують за незаконно нараховану їм заборгованість по водопостачанню з 2003р.

Крім цього, ЛМКП «Львівводоканал» хоче стягувати кошти за водовідведення, якого в будинку не має, боржники користуються вигрібною ямою, тому

що не можуть підключитись до міської каналізаційної мережі, бо вона прокладена вище їхнього підвального приміщення. В своїй заяві ЛМКП «Львівводоканал» вводить суд в оману, що заборгованість утворилась в період з 2020р. по 2023р. Просить заяву задовільнити.

Отже, на підтвердження факту існування заборгованості та періоду, за який вона утворилась, стягувачем не надано жодного належного доказу, а тому його вимоги про стягнення з боржника заборгованості є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал», 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, , МФО 320478, р/р UA4 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень) грн. 43 коп. Стягнуто з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.

Як зазначено, 23.06.2023р. ОСОБА_1 отримала судовий наказ, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/1236/23, виданий 27.03.2023 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал», 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, , МФО 320478, р/р UA4 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень) грн. 43 коп., а також стягнення з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.