Справа № 214/844/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 серпня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька з актового запису народження дитини, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , матір`ю якого у Свідоцтві про народження зазначена позивач у цій справі - ОСОБА_2 , а батьком зазначений відповідач у цій справі - ОСОБА_3 . Однак, біологічним батьком дитини є саме позивач у цій справі - ОСОБА_1 , а відповідач у справі - ОСОБА_3 був записаний батьком дитини, оскільки на момент народження дитини ще не спливло 10 місяців після розірвання шлюбу між ним та позивачем у цій справі - ОСОБА_2 . У зв`язку з такими обставинами позивачі просять визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про його народження за №227, вчиненого 26 квітня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Позивачі у судове засідання, кожен окремо, надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 квітня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що 26 квітня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис за №227 (а.с.10).
Між тим, як убачається зі змісту позову, ОСОБА_3 був записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент народження дитини ще не спливло 10 місяців після розірвання шлюбу між ним та позивачем у цій справі - ОСОБА_2 , позаяк шлюб між ними було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2017 року (а.с.12-13).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, враховуючи досліджені судом докази, а також те, що мати дитини підтримує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що фактичним батьком її дитини дійсно є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 134СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 26 квітня 2017 року за №227 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 26 квітня 2017 року за №227 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.