справа № 631/647/23
провадження № 2/631/385/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,

представника позивача адвоката Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 5 кв. м. та про що Нововодолазькою селищною радою видане свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 07 травня 2007 року; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 5 кв. м.; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 5 кв. м., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху.

Позивачем в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 22 травня 2023 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 08 серпня 2023 року на адресу суду позивач надіслала клопотання, сформоване через ЄСІСТ «Електронний суд», що було зареєстроване за вхідним № 4151/23-вх., відповідно до якого вказала, що не може з`явитись у судове засідання, просить проводити засідання за її відсутності, але за участю її представника адвоката, залученого нею для надання правничої (правової) допомоги, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності, а також відзив на позовну заяву, у відповідності до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не надав. Судові повістки, що були направлені на адресу місця реєстрації відповідача, вказаної у позові та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 90743 від 29 травня 2023 року, були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

В даному випадку відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача, вирішивши в ньому питання, передбачені положеннями статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мякота Т. М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 115912 від 29 червня 2023 року, повідомила про необхідність закриття підготовчого провадження та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, повідомивши про відсутність будь-яких клопотань до суду. Як вказала представник позивача, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні не має, докази, що були витребувані судом та не надійшли, не мають суттєвого значення у справі. Також адвокат повідомила, що стороною позивача були надані усі наявні у них докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, які з`явились у підготовче судове засідання, перевіривши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, хоча мали достатньо часу для цього.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Процесуальним правом на надання відзиву на позов у відповідності до положень статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, ОСОБА_2 , не скористався.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань.

При цьому відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Клопотання щодо виклик для допиту у судовому засіданні свідків, учасниками справи не заявлялись.

За правилами частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі та звернутися до суду з різними процесуальними заявами та клопотаннями, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 1, 5, 7, 13, 18, 128, 131, 189, 197, 198, 200, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська