Провадження № 2/734/725/23 Справа № 734/3023/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Ієвлевій О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у суд із позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час між нею та відповідачем погіршилися відносини, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені. в

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені протягом 3-4 років.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечив.

Заслухавши позивачку, її представників, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні було встановлено, що 21 серпня 2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис № 96. Після реєстрацію шлюбу, остання змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Позивачка та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Подружні відносини фактично припинені і практично крім шлюбу сторін нічого не зв`язує. Причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, але при цьому, позивач не має наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд вважає доведеними доводи позивача про відсутність згоди на примирення, та вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Отже, суд дійшов висновку, що на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073, 60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, актовий запис № 96

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя