ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2019 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду у розмірі 23 271,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Представник відповідача - адвокат Фогель В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував судові повістки про виклик до суду та іншу судову кореспонденцію, відповідно був позбавлений можливості надати заперечення. Вказав на необґрунтованість позову та відсутність належних доказів на підтвердження обставин на які посилається позивач.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Представник заявника - адвокат Фогель В.В. подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності заявника, вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримав, просив задовольнити.

Неявка учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не є перешкодою у розгляді зави про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до ухвали суду від 07.09.2018 у справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно відомостей зазначених у позовній заяві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Так, на адресу, вказану у позовній заяві, судом направлялась копія ухвали суду від 07.09.2018 про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене о 14:15 год. 14.11.2018. Однак, судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Окрім того, ОСОБА_1 викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судова повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене на 30.01.2019 о 11:00 год. направлялась на адресу: АДРЕСА_1 .Однак, судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоч і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений він не був.

Як убачається із копії супровідного листа, 30.01.2019 на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, направлялась копія рішення суду від 30.01.2019, проте відомості про отримання його відповідачем відсутні.

За пояснень ОСОБА_1 убачається, що про існування судового рішення йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження №71447543 від 07.04.2023.

Окрім того, відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення майнової шкоди.

Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, а/с 272, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди у порядку регресу- задовольнити;

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у цивільні справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресускасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для присвоєння відповідного реєстраційного номеру.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 08.09.2023 о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА