Справа № 507/1272/23
Провадження № 2/507/305/2023
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської обалсті в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказували, що вони являються співвласниками житлового будинку , але державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності на нерухоме майно, вказуючи, що документи не відповідають вимогам закону. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області визнано право власності: за ОСОБА_1 на житлового будинку, за ОСОБА_2 . Однак, при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про право власності на забудови, які позначені на плані літерами «а» та «а». З огляду на вказане, позивачі просили визнати за ними право власності , а саме: за ОСОБА_1 на частку прибудов, які позначені літерами «а» та «а» та за ОСОБА_2 на частку житлового будинку, які позначені літерами «а» та «а», що розташовані по АДРЕСА_1 .
Позивачі згідно заяви просили справу розглянути у їхню відсутність та позов просили задовольнити.
Відповідач: Любашівська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 19 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно договору купівлі-продажу будинку від 16 вересня 1998 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 купили житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.11).
Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 успадкувала після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 частку житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.12).
Також, із свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 успадкувала після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 частку житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.13).
ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Згідно висновку про технічний стан житлового будинку садибного типу, вартість житлового будинку позначений літ. «А» загальною площею 84,7 кв.м, житловою 32,3 кв.м. із господарськими будівлями: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В», погріб із шиєю літ. «Г,г», вбиральня літ.»Д», колодязь - № І, огорожа - № 1-3, забудови - літери «а» та «а» становить 339077 грн.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 08 березня 2023 року визнано право власності: за ОСОБА_1 на житлового будинку, за ОСОБА_2 . Однак, при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про право власності на забудови, які позначені на плані літерами «а» та «а» (а.с.4).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може також бути визнання правочину недійсним.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частка , а ОСОБА_2 належить частка житлового будинку із господарськими будівлями, в тому числі і забудови, які позначені літерою «а» та «а», що розташований по АДРЕСА_1 , проте вони не можуть зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно, отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України, визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачі не просили вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 ) право приватної власності на частки прибудов, які позначені літерами «а» та «а» до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_2 ) право приватної власності на частку прибудов, які позначені літерами «а» та «а» до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Вужиловський О.В.