overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3827/23
Провадження № 2-н/645/633/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/4269/23
Провадження № 2-о/159/217/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/358/22 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №347/893/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

04 серпня 2023 року по даній справі Косівським районним судом було ухвалено рішення та складено його вступну та резолютивну частини. В резолютивній частині рішення у другому абзаці було помилково упущено слово «мезоніну», яке є обов?язковим для визначення частини нерухомого майна, на яке визнається право власності судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при ухваленні, в короткому рішенні Косівським районним судом помилково було допущено описку і не зазначено слово «мезоніну», суд вважає, що дану описку слід виправити та вказати у другому абзаці резолютивної частини короткого рішення: «на другому поверсі по мезоніну».

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в короткому рішенні Косівського районного суду від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частину (половину) з 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , яка складається: на першому поверсі з житлової кімнати площею 18.0 м.кв. (у технічному паспорті №1-2), коридору площею 9,5 м.кв. (у технічному паспорті № 1-3); на другому поверсі по мезоніну коридор площею 5.9 м.кв. (у технічному паспорті № 1-5), житлова кімната площею 21.6 м.кв. (у технічному паспорті № 1-6); з господарських будівель і споруд сарай площею 3.2 м.кв. (у технічному паспорті під літерою В), що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Косів Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.ГОРДІЙ
Справа №463/6186/23
Провадження №2/463/1513/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання недійсним рішення, та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з заявою ОСОБА_1 останній просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Отже, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України дану позовну заяві слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання недійсним рішення і скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 464/5058/23
пр № 2-н/464/1836/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
- 8 175,35 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії; - 1 248,91 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7866/23 Справа № 175/3689/19 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 175/3869/19 підлягає витребуванню із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3869/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 645/3824/23
Провадження № 2-н/645/630/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шевченко Г.С.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Шевченко Г.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2635/23
02 серпня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа - ОСОБА_2 , Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області ,
Заявник подав заявупро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа - ОСОБА_2 , Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області.
Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 17.08.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6523/23
Провадження № 2/638/3818/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду подано клопотання, в якому просить витребувати з Шостої харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №950/2021), та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №37/2023).

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Інші учасники (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Шостої харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №950/2021), та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №37/2023).

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №950/2021), та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №37/2023).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/6124/19

провадження № 6/521/212/23

03 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази отримання та втрати саме оригіналу судового наказу №521/6124/19 від 13 травня 2019 року.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки заяви не усунуті, а саме: не надано суду доказів отримання та втрати саме оригіналу судового наказу №521/6124/19 від 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.08.23