overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/279/141/23
Справа № 281/437/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 серпня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( м. Коростень, вул. Грушевського,25), Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жеревецького старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області ( 11312 с. Жеревці, вул. Шкільна ,27 Коростенського району) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жеревецького старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 26 вересня 2023 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 164/1283/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майноі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 липня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/229/1552/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Ситника С.О., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 6 липня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкласти на 25 серпня 2023 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 638/1489/22
Провадження № 2-во/638/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволені позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

01.08.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції, при ухваленні рішення, допущено описку, а саме не правильно вказано дату ухвалення рішення, замість належного «29.08.2022» вказано «29.08.2021».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у зазначеній справі було призначено на 29.08.2022, у цьому ж засіданні судом ухвалене остаточне рішення. Отже, датою. Ухвалою рішення є 29.08.2022, а не 29.08.2021, як вказано в судовому рішенні.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова №638/1489/21, зазначивши дату ухвалення рішення «29 серпня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3034/23
Номер провадження 2-н/213/508/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа №: 486/1228/23 Провадження № 2/486/546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської обасті надійшла позовна заява від представника АТ «ЮНЕКС БАНК» Панасюка І.Л. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги Закону позивачем не дотримані: до позовної заяви не додані всі документи, які зазначені в додатках.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача для суду та сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки, в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 359/6981/23
Провадження № 2-н/359/937/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
24 липня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що між заявником та ОСОБА_1 27.12.2007 року укладено договір за № 2002 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою : АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа №751/37/22
Провадження №2/751/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , який прийняв спадщину для своїх малолітніх дітей, в якій просять: стягнути з відповідача на їх користь 20869,74 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 по 01.10.2021; 3% річних в сумі 1444,07 грн, інфляційні в сумі 3365,31 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
07.08.2023 Справа № 469/1083/23
2-н/469/297/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2023 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и л а :
26 липня 2023 року ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , борг за спожиту електричну енергію у розмірі 5675,08 грн..
04 серпня 2023 року суду надано довідку Березанської селищної ради від 02 серпня 2023 року № 2271, згідно з якою ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя :
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.08.2023 394/293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мельник О.О., звернулась до суду із заявою, якою не заперечувала проти відкладення розгляду справи, в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача ПСП «Лан» в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання, в зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка на даний час судом апеляційної інстанції не розглянуто.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, з урахуванням клопотання представника відповідача та заяви представника позивача, приходить до висновку про відкладення розгляду цивільної справи з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 11:30 годину 13 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя