Провадження 2/127/1447/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 15.03.2017 зробила розпорядження, склавши заповіт на ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що позивач довгий час знаходився за кордоном, він не мав можливості вчасно оформити спадщину. Крім того, відповідачка, яка є матір`ю позивача і донькою померлої, не повідомила позивача про смерть бабусі, у зв`язку із чим у них встановилися неприязні стосунки. Після повернення з-за кордону позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, 24.03.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.04.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою запропоновано відповідачу надати суду відзив та докази у строк, встановлений судом, і витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

05.05.2023 відповідачка отримала вищевказане судове рішення із копією позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 36)

26.05.2023 на адресу суду від адвоката відповідачки надійшов відзив із зазначенням про визнання нею викладених позивачем у позові обставин. Також зазначено, що відповідачці спочатку не було відомо про заповіт її матері - ОСОБА_3 , про який вона дізналася згодом, коли знайшла.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. було повідомлено про відсутність витребуваних судом доказів, оскільки спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась. Також нотаріусом було повідомлено про винесення 24.03.2023 постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 . (а.с. 52)

25.07.2023 і 28.07.2023 на адресу суду від адвоката відповідачки надійшли заяви про визнання позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи містяться клопотання адвокатів позивача і відповідачки про розгляд справи у їх відсутність із повідомленням про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, заяви учасників справи та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачем позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.03.2022. (а.с. 5)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_1 . (а.с. 52, 68)

Судом встановлено, що 15.03.2017 ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, яким усе своє належне майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 6)

24.03.2023 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, про що винесено відповідну постанову № 129/02-31. (а.с. 67)

Позивач вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому потребує додаткового строку для подання відповідної заяви.

Зважаючи на визнання адвокат відповідачки позовних вимог, судом встановлено, що вона не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Також судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог адвокатом відповідачки є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, якби позивач не був звільнений від сплати судового збору, йому б підлягав поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 536, 80 гривень, в даному випадку, а решта судового збору - 536, 80 гривень підлягала б стяненню з відповідача на його користь.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 6 ст. 142 ЦПК України, судовий збір в сумі 536, 80 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачкою не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 12, 15, 16, 1217, 1218, ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ст.ст. 1223, 1233, 1268-1270, ч. 3 ст. 1272, ст. 1296 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6, 10 - 13, 43, 44, 76-83, 89, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВ АЛИВ:

Прийняти визнання адвокатом Самородовою Оленою Петрівною, діючою в інтересах ОСОБА_2 , позовних вимог.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 03.08.2023.

Суддя: