overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3769/23 Справа № 932/2203/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 932/2203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці) про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань працізалишити без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2905/2023 Справа № 641/4699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ним право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0550 га, розташованою за адресою: с.т. «Дружба» 277, Зідьківської селищної ради, Зміївського району, Харківської області, банківські вклади.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч положень ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином.

За таких обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 449/1019/20 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/255/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини об`єднану із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: органів опіки і піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року було відкладено на 01 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року відкласти на 26 вересня 2023 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2/752/6306/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, м. Київ, 02081) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 229/5331/23
Провадження № 4-с/229/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

08 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 серпня 2023 року було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 8 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Заявник та її представник до судового засідання не з`явились, на адресу суду надійшла від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують та просять задовільнити повністю.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання відкласти на 8 вересня 2023 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Дата документу 04.08.2023
Справа № 334/1761/22
Провадження № 2/334/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року у справі призначено судову трасологічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 27.06.2023 року № СЕ-19/108-23/9473-ТР.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Розгляд справи продовжити о 14.00 год. 06 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 557/521/23
Провадження № 2-сз/559/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 557/521/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 2481,00 грн.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.06.2023 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, однак не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору в розмірі 2684,00 грн. - поверненню.

Керуючись ст. ст. 133,258-260,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код 35591059, юридична адреса: провулок Куренівський, 19/5, м.Київ, 04073) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 6173 від 16 березня 2023 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/891/23
Провадження № 2/553/2175/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2833 грн, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причин неприбуття до суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
У Х В А Л А

8 серпня 2023 року місто Київ

справа № 755/11827/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/13737/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 755/11827/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено в силі.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/11827/20.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/5875/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна