У Х В А Л А

Справа № 385/1244/23

2-з/385/36/23

08.08.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та його скасування. Просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Гайворонській міській раді вчиняти дії по розпорядженню (в тому числі: зміни цільового призначення, поділу чи продажу на земельних торгах (аукціоні) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:9012.

Представник позивача заяву мотивує тим, що виконавчим комітетом Казавчинської сільської ради народних депутатів було видано ОСОБА_2 Державний акт на право постійного користування землею та надано в постійне користування земельну ділянку площею 35.0 га., в межах згідно планом, яка розташована на території Казавчинської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

30.09.1993 року було засноване ФГ «ФЛОРА». Згідно статуту ФГ «ФЛОРА» в користуванні господарства знаходилася земельна ділянка площею 35. га., яка розташована на території Казавчинської сільської ради згідно Державного акту на право постійного користування землею серія Б №051565. Земельна ділянка площею 35.0 га., яка видана ОСОБА_2 в постійне користування, яка розташована на території Казавчинської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства використовувалася ФГ «ФЛОРА».

02.08.2011 року розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації від 02.08.2011 року №376-р:

1. Затверджено проект землеустрою, розроблений приватним підприємством «Геопроект», щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ФГ «Флора» (голова ОСОБА_2 ), у власність голові для відведення фермерського господарства і членам фермерського господарства для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10.0307 га. ріллі та в оренду громадянину ОСОБА_2 , терміном на 10 років площею 24.9693 га., ріллі для ведення фермерського господарства на території Казавчинської сільської ради.

2. Передано земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні ФГ «Флора», у власність голові для ведення фермерського господарства і членам фермерського господарства для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10.0307 га., ріллі на території Казавчинської сільської ради згідно додатку.

3. Залишок нерозпайованої землі загальною площею 24.9693 га., ріллі передано в оренду громадянину ОСОБА_2 , терміном на 10 років, для ведення фермерського господарства на території Казавчинської сільської ради.

Згідно договору оренди землі від укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови районної державної адміністрації Плахотнюк Надії Володимирівни та ОСОБА_2 , орендодавець на підставі розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 02.08.2011 року №376-р надав, а орендар прийняв у платне строкове користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення Казавчинської сільської ради для ведення фермерського господарства «Флора» загальною площею 24.9693 га., строком на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013 року спадкоємцями майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .

Спадкове майно складається з статутного фонду ФГ «Флора» розміром 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень та усіх прав та обов`язків, що належать спадкодавцеві на день його смерті.

Згідно копії наказу №1 від 13.12.2013 року по ФГ «Флора» про призначення голови господарства в зв`язку зі зміною засновника господарства, призначено головою ФГ «Флора» - ОСОБА_1 .

Розпорядженням засновника ФГ «Флора» від 10.01.2017 року про внесення змін до статуту та призначення голови господарства, головою ФГ «Флора» призначено ОСОБА_3 , члена ФГ «Флора».

Рішенням Гайворонської міської ради №3731 від 03.1 1.2022 року було

замінено сторону в чинному договорі оренди землі зареєстрованого за

№01635, площею 24.9693 кадастровий номер :02:000:9012 шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, а саме замінено орендаря гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_1 , про що укладено додаткову угоду від 03.11.2022 року до договору зареєстрованого за №31635.

В подальшому ФГ «Флора» здійснює свою діяльність згідно статуту з використанням земельної ділянки наданої в постійне користування ОСОБА_2 , яка згідно Державного акту на право постійного користування землею, серія Б №051565.

Позивач звернувся до Гайворонської міської ради Кіровоградської області з відповідним клопотанням про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 24.9693 кадастровий номер :02:000:9012 з цільовим призначенням: 01.02 для ведення фермерського господарства на території Гайворонської міської ради (за межами с. Казавчин)

25.05.2023 року позивачу Гайворонською міською радою Кіровоградської області надано рішення сорок четвертої сесії міської ради восьмого скликання за № 4216 від 25.05.2023 року про відмову гр.. ОСОБА_1 у викупі земельної ділянки на території Гайворонської міської ради за межами с. Казавчин.

Позивач вважає оскаржуване рішення є незаконним, оскільки є не мотивованим та таким що суперечить земельному законодавству.

В зв`язку з вищевикладеним позивач вважає за необхідне звернутися до

суду з заявою щоб заборонити відповідачу Гайворонській міській раді

приймати рішення та/або здійснювати дії спрямовані на оренду, зміну

цільового призначення, поділ чи об`єднання, передачу у власність, ,в тому числі

продаж на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки

сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :02:000:9012.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, долучені до неї документи та оглянувши матеріали справи №385/1244/23 провадження №2/385/416/23, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Судом встановлено, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №385/1244/23 провадження №2/385/416/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та його скасування.

Судом встановлено, що відповідно до копії Державного акта на право користування землею Б № 051565 від 1992 року ОСОБА_2 надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 35 га на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 385/1244/23 9-10).

Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №588122 30.09.1993 р. зареєстровано фермерське господарство «Флора» (а.с. 385/1244/23 11).

Згідно п. 8.1 копії статута ФГ «Флора», затвердженого рішенням членів ФГ «Флора» №1 від 14.11.2019 року статутний фонд Господарства становить 12700 грн. (а.с. 385/1244/23 12-14).

Згідно договору оренди землі від укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови районної державної адміністрації Плахотнюк Надії Володимирівни та ОСОБА_2 , орендодавець на підставі розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 02.08.2011 року №376-р надав, а орендар прийняв у платне строкове користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення Казавчинської сільської ради для ведення фермерського господарства «Флора» загальною площею 24.9693 га., строком на 10 років (а.с. 385/1244/23 16-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 385/1244/23 25).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013 року спадкоємцями майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з статутного фонду ФГ «Флора» у розмірі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень (а.с. 385/1244/23 26).

Згідно копії наказу №1 від 13.12.2013 року по ФГ «Флора» про призначення голови господарства в зв`язку зі зміною засновника господарства, призначено головою ФГ «Флора» - Пустовойт Т.В. (а.с. 385/1244/23 28).

Рішенням Гайворонської міської ради №3731 від 03.1 1.2022 року було

замінено сторону в чинному договорі оренди землі зареєстрованого за

№01635, площею 24.9693 кадастровий номер

:02:000:9012 з цільовим призначенням: 01.02 для ведення фермерського господарства на території Гайворонської міської ради (за межами с. Казавчин), шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, а саме замінено орендаря гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_1 , про що укладено додаткову угоду від 03.11.2022 року до договору зареєстрованого за №01635. (а.с. 385/1244/23 30,31).

Рішенням Гайворонської міської ради від 25.05.2023 року №4216 відмовлено ОСОБА_1 у викупі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 24,9693 га кадастровий номер :02:000:9012 з цільовим призначенням: 01.02 для ведення фермерського господарства на території Гайворонської міської ради за межами с. Казавчин . (а.с. 385/1244/23 33).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вказана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документів, документів, що були додані до заяви про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно з матеріалами позовної заяви, земельна ділянка, що розташована на території Гайворонської міської ради знаходилась у користуванні ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

До вказаного висновку, суд приходить, зважаючи на той факт, що право власності зареєстровано за відповідачем, який на даний час має можливість відчужити спірне майно чи вчинити інші дії відносно нього.

При цьому обраний адвокатом ОСОБА_4 вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає у визнанні за ОСОБА_1 право на викуп земельної ділянки загальною площею 24,9693 га., кадастровий номер :02:000:9012 із розстрочкою на 10 років, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду в разі задоволення судом позову, враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за доцільне задоволити заяву адвоката Волощука В.В. про забезпечення позову та заборони відповідачу Гайворонській міській раді вчиняти дії по розпорядженню (в тому числі: зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, купівлі-продажу в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:9012.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом заборони відповідачу Гайворонській міській раді () вчиняти дії по розпорядженню, в тому числі: зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, купівлі-продажу в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:9012.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. М. Гришак