Справа №: 398/1456/20
провадження №: 2-др/398/1/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яроша М.В. - про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі №398/1456/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Представник відповідача звернувся до суду з заявою, у якій зазначає, що відповідно рішенню Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» повністю.
Проте, під час ухвалення рішення у справі не вирішено питання розподілу судових витрат, до яких відносяться витрати відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу в розмірі 14 000 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Присутність сторін під час розгляду даної заяви є не обов`язковою.
Дослідивши заяву представника відповідача, заслухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти діб після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона робила про це відповідну заяву.
У справі наявна заява представника відповідача, датована 12 квітня 2021 року, яка надійшла до суду 21.04.2021 року, разом з доказами, які документально підтверджують понесення відповідачем витрат на правову допомогу на загальну суму 14 000 грн.
Крім того, наявний поштовий конверт, у якому надійшли зазначені матеріали, з штампом поштового відділення, який свідчить про те, що відправлення було прийняте у м. Києві 14.04.2021 року.
Таким чином, суд констатує той факт, що заява представника відповідача та докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу були надані суду з порушенням встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України терміну.
Це тягне засобою наслідки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача та надані разом з нею докази, які документально підтверджують понесення відповідачем витрат на правову допомогу на загальну суму 14 000 грн, підлягають залишенню без розгляду.
Разом з тим, в справі наявні також письмові заперечення представника відповідача, у яких зазначається про понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн, а також, додано копії додатку №3 до Договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2020 р. та акту №3 виконаних робіт до додатку №3, а також копію квитанції прибуткового касового ордеру №16 на суму 4 000 грн.
У прохальній частині даних заперечень міститься прохання представника відповідача про стягнення цих судових витрат з позивача на користь відповідача.
Тому, суд вважає за необхідне й можливе стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 11 000 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/1456/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА