Ухвала

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 552/3735/20

провадження № 61-7756ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 травня

2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товаристве «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «Страхова компанія «ІНГО») звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида С. М.

Київський районний суд міста Полтави своєю ухвалою від 01 березня

2023 року скаргу АТ «Страхова компанія «ІНГО» залишив без розгляду.

Полтавський апеляційний суд своєю постановою від 03 травня 2023 року ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 березня 2023 року залишив без змін.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Страхова компанія «ІНГО» на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 05 червня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: обґрунтувати пункт 3 частини другої статті 389 України; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 05 червня 2023 року від АТ «Страхова компанія «ІНГО» надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Верховний Суд своєю ухвалою від 22 червня 2023 року продовжив

АТ «Страхова компанія «ІНГО» строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати уточнену касаційну скаргу

з обґрунтуванням наявності випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а також копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У липні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 22 червня 2023 року від АТ «Страхова компанія «ІНГО» надійшла уточнена касаційна скарга з обґрунтуванням наявності випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалах Верховного Суду

від 05 та 22 червня 2023 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу

№ 552/3735/20 за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук