Провадження № 4-с/932/65/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі

секретаря судового засідання Рибалки В.І.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця - Абдуллаєвої С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абдулаєвої С.З., заінтересована особа - стягувач ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив суд:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. щодо неповідомлення скаржника про відкриття виконавчих проваджень та про вчинені дії в рамках виконавчого провадження неправомірними;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.01.2018 у виконавчому провадженні ВП №54844106;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №54844106;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №54844106;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №54844106;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №54844106;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєву С.З. прийняти міри по виключенню з відповідних державних реєстрів постанов від 19.04.2018;

- визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. щодо обрахування заборгованості по аліментам незаконними (неправомірними) та скасувати розрахунки боргу (заборгованості) по аліментам, складені державним виконавцем 01.01.2018, 01.06.2018, 01.07.2018 та 26.07.2018 та зобов`язати державного виконавця скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України та врахуванням сум, сплачених скаржником.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2017 з нього, на користь ОСОБА_4 , на утримання двох дітей, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку, що місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З метою виконання вказаного рішення суду Шевченківським ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, було відкрито виконавче провадження ВП №54844106.

З огляду на те, що державним виконавцем не було доведено до відома скаржника про відкриття виконавчого провадження, а також виходячи з того, що оскаржувані постанови, про застосування обмежень, було постановлено з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і невірно розраховано суму заборгованості, ОСОБА_1 вважав за необхідне звернутися до суду з даною скаргою.

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдулаєвою С.З. було надано відзив на скаргу, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими вимогами. Так, державним виконавцем зазначено, що оскільки боржник, за виконавчим провадженням, ігнорував її виклики до виконавчої служби, нею було вжито обмежувальних заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» спрямованих на виконання судового рішення. Також державним виконавцем вказано, що застосування обмежувальних заходів настало у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, яка між іншим рахувалась за останнім, у зв`язку з ненаданням ним доказів перерахування платежів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2018 скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2019, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. від 23.01.2020 прийнято скаргу ОСОБА_1 до розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2020 витребувано з Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №54844106.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, справу було передано судді Яковлеву Д.О., яким за ухвалою від 21.07.2020 її прийнято до свого провадження.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 25.05.2021 її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2022, залучено до участі у справі правонаступника Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі та письмових поясненнях.

У судовому засіданні державний виконавець заперечувала щодо задоволення вимог скарги, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2017 (справа №200/22019/16-ц) стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (для кожної дитини) до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 26.12.2016. Рішення набрало законної сили 04.04.2017.

Відповідно до копії виконавчого листа №200/22019/16-ц, його видано на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2017.

Згідно з копією свідоцтва про зміну імені виданого 27.07.2017 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 змінив прізвище на ОСОБА_8 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2017 виправлено описку у виконавчому листі №200/22019/16-ц.

05.10.2017 ОСОБА_4 було подано виконавчий лист №200/22019/16-ц та ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2017 до Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

17.10.2017 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвою С.З. відкрито виконавче провадження №54844106 з виконання виконавчого листа №200/22019/16-ц.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. від 22.01.2018 накладено арешт на майно ОСОБА_7 . Передумовою винесення вказаної постанови стало не виконання боржником рішення суду, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах у розмірі 24 898,17 грн.

Актом державного виконавця від 09.02.2018 складеним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвою С.З. за участю понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо встановити майновий стан боржника у зв`язку з тим, що двері квартири ніхто не відкрив.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. від 19.04.2018 тимчасово обмежено боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів. У вказані постанові зазначено, що передумовою її винесення є наявність у боржника заборгованості розмір якої станом на 01.01.2018 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. від 19.04.2018 тимчасово обмежено боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У вказані постанові зазначено, що передумовою її винесення є наявність у боржника заборгованості розмір якої станом на 01.01.2018 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. від 19.04.2018 тимчасово обмежено боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У вказані постанові зазначено, що передумовою її винесення є наявність у боржника заборгованості розмір якої станом на 01.01.2018 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. від 19.04.2018 тимчасово обмежено боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У вказані постанові зазначено, що передумовою її винесення є наявність у боржника заборгованості розмір якої станом на 01.01.2018 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

22.05.2018 ОСОБА_1 було надано до Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік.

22.05.2018 ОСОБА_1 було надано до Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копії платіжних доручень з метою перерахунку заборгованості з аліментів.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_7 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 21.03.2017.

Згідно з копією відповіді заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кулик О.Б. від 14.06.2018, періоди перебування ОСОБА_3 на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра як фізичної особи-підприємця: з 12.12.1995 по 01.02.2017 та з 21.03.2017 по теперішній час. З 01.04.2017 платник застосовує спрощену систему оподаткування (2 група).

Відповідно до розрахунків заборгованості за виконавчим листом №200/22019/16-ц, її розмір станом на 01.01.2018 становить 24 898,17 грн., на 01.06.2018 - 19 853,99 грн., на 01.07.2018 24 836,32 грн., 26.07.2018 22 605,51 грн.

17.07.2018 ОСОБА_1 було надано до Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копії платіжних доручень з метою перерахунку заборгованості з аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим листом №200/22019/16-ц, її розмір станом на 01.10.2018 становить 25 604,31 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (справа №205/5587/22): звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 призначених за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2017 по справі №200/22019/16; змінено розмір стягнення аліментів; звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_11 , 28.12.2012 за виконавчим провадженням №54844106, яке перебуває на виконанні у шевченківському ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) за період з 18.01.2019 по 27.07.2022, згідно виконавчого листа №200/22019/16 виданого 24.04.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у розмірі 49 537,35 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону станом на 17.10.2017) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону станом на 17.10.2017) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на те, що копія матеріалів виконавчого провадження №54844106 містить копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію конверту, які свідчать про виконання державним виконавцем приписів ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги скаржника про визнання дій державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Абдуллаєвої С.З. щодо неповідомлення останнього про відкриття виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що не вчасне направлення вказаної постанови не свідчить про її не законність або не законність дій державного виконавця.

Щодо вимог скаржника про визнання неправомірною (незаконною) та скасування постанов від 19.04.2018 про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від; суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 10 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону станом на 19.04.2018) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.195 СК України (у редакції Закону станом на 19.04.2018), заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до наявного, в матеріалах виконавчого провадження, розрахунку заборгованості, її розмір станом на 01.01.2018 становить 24 898,17 грн. та вона складається з 24 567,96 грн. заборгованості за 12 місяців 2017 року (2 047,33 грн. на місяць) і 330,21 грн. заборгованості за 2016 рік (а.с. вик. пров 390).

Згідно з матеріалами справи, стягувач є ФОП з 1997 року та застосовує спрощену систему оподаткування (2 група).

Відповідно до інформації наявної на інтернет ресурсі Міністерства фінансів, середня заробітна плата по Дніпропетровській області станом на січень 2017 року становила 5 905,00 грн., що покладало на скаржника (боржника) обов`язок зі сплати аліментів у розмірі 1 968, 33 грн.

Згідно з копіями платіжних доручень наявних у матеріалах виконавчого провадження, боржником у 2017 році було перераховано наступні суми: січень 1 306,53 грн., лютий 1 005,03 грн., квітень -1 206,03 грн., червень 2 000,00 грн., липень 1 200,00 грн., вересень 2 400,00 грн., листопад 1 200,00 грн. Тобто за 2017 рік сплачено 11 317,59 грн., а підлягало сплаті 11 810, 00 грн.

З огляду на те, що розрахунок заборгованості у матеріалах справи станом на 19.04.2018 відсутній, суд, для вирішення вищезазначеного питання, бере за основу розрахунок здійснений станом на 01.01.2018 та констатує, що сукупний розмір заборгованості боржника, з урахуванням наявних копій платіжних доручень, станом на 01.01.2018 становить 822,62 грн. і не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, у зв`язку з чим застосування заходів примусового виконання рішень передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» було передчасне, що вказує не лише на незаконність оскаржуваних постанов, а і про необхідність зобов`язання державного виконавця прийняти міри по виключенню з відповідних державних реєстрів постанов від 19.04.2018.

Вказаний висновок також свідчить про не відповідність розрахунків заборгованості від 01.01.2018, 01.06.2018, 01.07.2018 та 26.07.2018, оскільки державним виконавцем у 2017 році було взято не вірну суму для обрахунку місячного платежу та не прийнято до уваги наявні у матеріалах платіжні доручення щодо перерахування аліментів, що за собою потягло визначення хибного розміру заборгованості та, відповідно, здійснення подальших нарахувань, у зв`язку з чим вимога скаржника про їх скасування та зобов`язання державного виконавця скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України та врахуванням сплачених сум, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання неправомірною (незаконною) та скасування постанови про арешт майна боржника від 22.01.2018 у виконавчому провадженні ВП №54844106, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону станом на 22.01.2018) заходами примусового виконання рішень є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Згідно ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону станом на 22.01.2018) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Виходячи з того, що матеріали справи свідчать про наявність, у боржника, заборгованості зі сплати аліментів станом на січень 2018 року та з огляду на те, що ЗУ «Про виконавче провадження» не визначає будь-якого граничного розміру заборгованості необхідного для застосування такого заходу примусового виконання рішень як накладення арешту на майно, вказана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 352-355, 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абдулаєвої С.З., заінтересована особа - стягувач ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні № 54844106 щодо ОСОБА_3 .

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні № 54844106 щодо ОСОБА_3 .

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні № 54844106 щодо ОСОБА_3 .

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні № 54844106 щодо ОСОБА_3 .

Зобовязати державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абдуллаєву С.З вчинити дії щодо виключенню з відповідних державних реєстрів постанов від 19.04.2018 року по виконавчому провадженню № 54844106 щодо ОСОБА_3 .

Визнати дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абдуллаєвої С.З. щодо обрахування заборгованості по аліментам незаконними (неправомірними) та скасувати розрахунки боргу (заборгованості) по аліментам, складені державним виконавцем 01.01.2018 року, 01.06.2018 року, 01.07.2018 року та 26.07.2018 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.06.2023 року.

Суддя В.В.Куцевол