Справа № 131/1169/20
Провадження № 2/131/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 04 квітня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, вирішено питання, на які експерт має дати відповідь, проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, покладено на відповідача ОСОБА_1 сплату судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

03 травня 2023 року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло до суду клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату за проведення судової економічної експертизи.

30 травня 2023 року ухвалою Іллінецького районного суду провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

28 червня 2023 року ухвалою Іллінецького районного суду задоволено клопотання експерта, витребувано з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідних для експерта документів, витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідних для експерта документів та доказів, зобов`язано ОСОБА_1 сплатити витрати за проведення судової економічної експертизи.

07 липня 2023 року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло до суду повідомлення про залишення ухвали без виконання у зв`язку з закінченням терміну очікування відповіді на клопотання.

11 липня 2023 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла заява на виконання ухвали з додатками.

12 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість надати витребувані документи в строк до 12 липня 2023 року.

12 липня 2023 року ухвалою Іллінецького районного суду у зв`язку з систематичною неявкою до суду відповідачів та їх представника, визнано їх яку обов`язковою, роз`яснено про їх обов`язки та наслідки зловживання процесуальними правами, обов`язками. Підготовче засідання в черговий раз відкладено.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, проте своєю заявою просить слухати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат І.Пунько у підготовче судове засідання повторно не з`явились, витребувані в ухвалі суду від 28 червня 2023 року докази не надали, витрати за проведення експертизи не сплатили.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій повідомила, що виконати вимоги ухвали від 28 червня 2023 року не виявляється за можливе, так як витребувані документу у неї відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. подала до суду заяву про те, що надати витребувані документи не виявляється за можливе з огляду на втрату оригіналів даних документів. Також подала клопотання про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами цивільної справи, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Шелюховським М.В. та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року. Однак підготовчий розгляд справи неодноразово відкладався на 15 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 12 липня 2023 року, 03 серпня 2023 року у зв`язку з клопотаннями представника відповідача про відкладення справи та у зв`язку з неявкою відповідачів та їх представника повідомлених належним чином через електронну адресу представника відповідача та смс-повідомленнями відповідачів про їх участь в судовому засіданні.

У справі яка розглядається, внаслідок неприбуття відповідачів та їх представника без поважних причин, без подання витребуваних доказів, сплати судових витрат за проведення експертизи, суд був позбавлений можливості надати експерту витребувані ним докази для проведення експертизи у визначений законом строк.

06 липня 2023 року до суду надійшло повідомлення від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що у зв`язку з ненаданням відповіді на його клопотання у визначений законодавством термін ухвала Іллінецького районного суду від 04 квітня 2023 року залишена без виконання.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 12 липня 2023 року у зв`язку з систематичною неявкою до суду відповідачів та їх представника, визнано їх яку обов`язковою, роз`яснено про їх обов`язки та наслідки зловживання процесуальними правами, обов`язками. Підготовче засідання в черговий раз відкладено узв`язку з неявкою відповідачів та їх представника, не надано суду докази щодо причини неявки, витребувані документи відповідачами не надано.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Частиною 2 ст.144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з матеріалами цивільної справи, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 04 квітня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Ухвалою Іллінецького районного суду 28 червня 2023 року витребувано з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідні для експерта документи, витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні для експерта документи та докази, зобов`язано ОСОБА_1 сплатити витрати за проведення судової економічної експертизи. Ухвалою Іллінецького районного суду від 12 липня 2023 року визнано явку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 обов`язковою.

Станом на 03 серпня 2023 року ухвала суду не виконана, витребувані документи від відповідачів суду не надані, надати витребувані документи не виявилось за можливе з огляду на їх відсутність через втрату.

У справі яка розглядається внаслідок неприбуття в судове засідання сторін, явка яких визнана судом обов`язковою, неподання витребуваних документів суд позбавлений можливості провести розгляд справи, у визначений законом строк. Тому, така бездіяльність судом розцінюється як недобросовісне невиконання процесуальних обов`язків, що спрямоване на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи протягом розумних строків.

В такому випадку, відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України, з метою спонукання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання процесуальними правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне накласти на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 штраф.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тривалість невиконання ухвали суду та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного з сторін.

Згідно ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України з кожного учасника.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід зобов`язати явитись до суду відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Пунько І.В. для розгляду справи, для подачі особистих пояснень та надати докази, які б підтверджували причини пропуску судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України.

Накласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України.

Накласти на представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірину Валеріївну, РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Визнати явку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни для участі в розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов`язковою.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 09:00 год 03 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про накладення штрафу не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: