Провадження № 2/756/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2023 клопотання представника позивача задоволено, у Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано відомості про власника банківського рахунку, який був отримувачем грошових коштів і на рахунок якого надійшли грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 18.06.2021, на суму 4999 грн. згідно квитанції від 18.06.2021 № 02АР-JJG2-1TMK-YEEY та на суму 4800грн. згідно квитанції від 18.06.2021 № P2AP-JJG2-1TM0-YDNQ, та які спершу надійшли на транзитний рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або іншу відому адресу, РНОКПП (або паспортні дані особи, яка через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття РНОКПП), банківський рахунок, номер телефону; належним чином завірені копії платіжних документів, що підтверджують перерахування АТ «Універсал Банк» грошових коштів отримувачу, які сплачені ОСОБА_1 18.06.2021 на суму 4999 гривень згідно квитанції від 18.06.2021 № 02АР-JJG2-1TMK-YEEY та на суму 4800 гривень, згідно квитанції від 18.06.2021 № P2AP-JJG2-1TM0-YDNQ, та які спершу надійшли на транзитний рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

03.04.2023 та 29.05.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2023 надійшла витребувана інформація.

31.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки з наданої на виконання вимог суду відповідачем інформації вбачається, що отримувачем грошових коштів, сплачених позивачем є ОСОБА_2 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із частин 1,2, 3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача про заміну неналежного відповідача з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на належного відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України та для забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав, у тому числі на висловлення правової позиції, суд дійшов висновку про необхідність, відкласти судове засідання та встановити її учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябко С.О. про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на належного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави.

Зобов`язати ОСОБА_1 в трьохденний строк з дня одержання копії даної ухвали суду надати копію позовної заяви з долученими до неї документами для направлення на адресу заміненого відповідача.

Копію ухвали суду одночасно із копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу відповідача.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 14.09.2023 о 12 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач