Справа № 163/1227/23
Провадження № 2/163/197/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом стягнення половини його вартості,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач з передбачених ст.ст.60, 61, 63, 69 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України підстав просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 334 600 гривень; залишити за відповідачем право власності на транспортний засіб, стягнувши з нього в користь позивача компенсацію 1/2 частини вартості в розмірі 167 300 гривень.

В цьому судовому засіданні позивач та її представник підтримали завчасно направлене електронною поштою клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Це клопотання заявлене з огляду на викладені у відзиві відповідача заперечення проти звіту про оцінку транспортного засобу, доданого до позовної заяви як доказу щодо його вартості.

Відповідач і його представник проти клопотання заперечили і наполягали розпочати з`ясування обставин справи та дослідження доказів, зазначивши про наявність у сторони позивача можливостей зазначити у позовній заяві про необхідність призначення такої експертизи. До того ж під час дослідження доказів буде встановлюватись належність спірного майна до спільного сумісного і від результатів цього залежатиме необхідність призначення такої експертизи.

Вирішуючи в порядку ст.222 ЦПК України клопотання сторони позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На обґрунтування позову в частині вартості спірного майна і визначення ціни позову стороною позивача надано звіт про оцінку транспортного засобу, виконаний ФОП ОСОБА_5 .

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив як вартість транспортного засобу, так і сам звіт про оцінку з точки зору його належності як доказу.

До предмета спору в цій справі належать встановлення правового режиму спірного майна спільна сумісна чи особиста власність та вартість цього майна на перспективу його поділу.

Визначення вартості майна у позовній заяві стороною позивача належно обґрунтовувалось, однак через оспорювання стороною відповідача може визначатись лише експертним шляхом, оскільки потребує спеціальних знань.

Дати ж оцінку правового режиму спірного майна до виходу в нарадчу кімнату суд не вправі, оскільки це питання входить до предмета позову.

Тому перейти в цьому засіданні до з`ясування обставин справи, на думку суду, буде передчасним, оскільки у вступній промові позбавлятиме сторону позивача можливості визначити розмір позовних вимог на підставі належного доказу.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладені вище міркування щодо процедури судового розгляду, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в цій справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експерту поставити питання:

Якою була ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , станом на 24 травня 2023 року?

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Покласти на відповідача ОСОБА_3 обов`язок надати експерту для огляду автомобіль "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

У випадку ненадання відповідачем транспортного засобу експерту для огляду провести оцінку автомобіля "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , без його огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій