overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1173/23
Справа № 226/1173/23
Провадження № 2-с/226/33/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 18.07.2023 з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 в сумі 4921,16 грн, 3 % річних в сумі 39,02 грн і інфляційні збитки в сумі 119,57грн за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 в сумі 768,55 грн, а також судовий збір.

09.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.07.2023, в обґрунтування якої зазначила, що вона мешкає в квартирі адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2023 Димитровським міським судом Донецької області винесено наказ згідно з яким з неї стягнуто заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 в сумі 4921,16 грн, 3 % річних в сумі 39,02 грн і інфляційні збитки в сумі 119,57грн за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 в сумі 768,55 грн, а також судовий збір. З судовим наказом не погоджується, оскільки в квартирі встановлено індивідуальне опалення, а тому вона не користувалась житловими послугами, які їй нібито надавав заявник. Існує акт відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення від 01.11.2008. Просила скасувати судовий наказ у справі № 226/1173/23 виданий Димитровським міським судом Донецької області 18.07.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 226/1173/23 виданий Димитровським міським судом Донецької області 18.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 в сумі 4921,16 грн, 3 % річних в сумі 39,02 грн і інфляційні збитки в сумі 119,57грн за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 до 01.06.2023 в сумі 768,55 грн, а також судовий збір.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 206/3504/23
Провадження № 2-о/206/354/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною., встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 343-344 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною., встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 14 годину 45 хвилин 13 вересня 2023 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 13 вересня 2023 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 344/4154/23
Провадження № 2/344/1595/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів, та те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 516 823,40 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 462/3618/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/3618/23, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ (справа № 462/3618/23 від 20.06.2023) про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, інфляційне збільшення, 3 % річних в сумі 1936 грн 43 коп., а також 268 грн 40 коп. судового збору. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що борг відсутній, що підтверджується актом звірки обсягів споживання природного газу між АТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 від 29.09.2022, а тому просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи № 462/3618/23 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подала заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/3618/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/3618/23, виданий 20 червня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) грн. 60 коп. за спожитий природній газ, 16 (шістнадцять) грн 22 коп. за інфляційне збільшення, 2 (дві) грн 61 коп. 3% річних та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 484/4011/23
Провадження № 2-н/484/1014/23
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2023 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2023 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
08.08.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ « Дебт Форс « про заміну сторони виконавчого провадження
ТОВ « Дебт Форс « звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.
Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.
Клопотання представника заявника про розгляд заяви без його участі підлягає задоволенню.
З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження не відкрите.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити судове засідання на 17.08.2023 року о 09 год 15 хв.
4.Розглянути заяву без участі представника заявника.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, а саме Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 05 жовтня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/3590/23
Провадження № 2/496/1480/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Позивачка надала заяву у якій просила розглянути підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення судового розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 932/4835/23
Провадження № 2н/932/249/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

7 серпня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 369/3185/20
Провадження №2/369/197/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.08.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні лист Незалежного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року по справі була призначена судова будівельно- технічна та земельно-технічна експертизи у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

04.08.2023 року до суду Незалежним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з несплатою проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном поновити і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 13.09.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
07.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5432/23
Провадження № 2/644/1966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

07 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати КП «Жилкомсервіс» усунути протікання покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 , полагодити з`єднання воронки та водозливної труби біля квартири АДРЕСА_2 та провести заходи з ремонту покрівлі даху житлового будинку АДРЕСА_3 . Крім того, просив стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь позивача компенсацію за завдану залиттям квартири шкоду у розмірі 106 733 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, згідно позовних вимог позивач звертається до суду з двома позовними вимогами - немайнового характеру (про зобов`язання провести заходи з ремонту покрівлі) та майнового характеру (про стягнення компенсації). При цьому судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1073,60 грн., тобто за одну позовну вимогу, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн., як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Провадження № 2-о/761/511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 30 хвилин 11 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула