Справа № 136/1356/23
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/1356/23,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та у своїх інтересах через представника ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марії Василівни, Служби у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, у якій провадження не було відкрито, тому просив суд її залишити без розгляду.

02.08.2023 представник позивачів ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви, а також матеріали позовної заяви, встановив, що провадження у вищевказаній справі № 136/1356/23 судом не було відкрито, оскільки позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у зв"язку із чим було постановлено ухвалу 25.07.2023 про залишення позову без руху, недоліки якого на день ініціювання заяви про залишення без розгляду не усунуто.

Згідно з ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду є по факту заявою про відкликання позову, оскільки провадження у справі не було відкрито, відповідно до документів доданих до позову обмежень на вчинення будь-яких дій представником позивачів не встановлено, відтак останній наділений правом розпоряджатися правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марії Василівни, Служби у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН