Справа № 522/8692/20
Провадження № 2-з/522/241/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеси в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась зазначена справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року, задоволено Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (номер запису про право власності: 28492635).Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено.Визнано недійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськогонотаріального округу 20.11.2018, за реєстровим № 1135, зареєстрований20.11.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,номер запису про право власності: 29017591, реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 101.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки у подвійномурозмірі вартості квартири за договором купівлі-продажу, укладеним ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусомОдеського міського нотаріального округу 20.11.2018 року, за реєстровим №1135, що становить 1 438 200,00 грн.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі12 611,20 грн. судового збору та 12 800,00 грн. витрат на правничудопомогу.Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2023 року зазначене рішення залишено без змін.

На виконанні в Приватного виконавця, ОСОБА_6 , перебуває виконавче провадження ВП 68397977, по примусовому виконанню виконавчого листа від 24.01.2022р. № 522/8692/20 відповідно до вищевказаного судового рішення, здійснюються заходи щодо реалізації майна боржника.

04 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 липня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 14 липня 2023 року.

У судове засідання 31 липня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В свою чергу учасники справи надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст.158ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч.7ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На теперішній час здійснюється примусове виконання зазначеного судового рішення (виконавче провадження № 68397977), в межах якого буде здійснюватись продаж майна боржника (відповідача), а накладений арешт заважає завершити його реалізацію.

Враховуючи те, що рішення суду, яким позовні вимоги задоволені, набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, та не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення збитків, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року у справі № 522/8692/20, а саме скасувати арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (номер запису про право власності: 28492635).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена