ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/421/23 Справа № 754/6664/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області були витребовані матеріали відновленої в повному обсязі цивільної справи №754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі №754/6664/18.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року повернуто до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі №754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для належного оформлення, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 липня 2023 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в повному обсязі.

Так, матеріали відновленого судового провадження містять наступні фотокопії документів з втраченої справи: позовну заяву про стягнення боргу (а.с.4-7); паспорт ОСОБА_2 (8-10); паспорт ОСОБА_1 (а.с.11-12); розписку ОСОБА_1 від 11.02.2018 про отримання від ОСОБА_2 коштів в сумі 1725 грн. зі зобов`язанням повернення цих коштів строком до 01.03.2018 (а.с.13); деталізований розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (а.14-15); договір про надання правової допомоги від 05 травня 2018 (а.с.16-19); ордер адвоката Чирви В.Г. серії КС №117143 (а.с.20); протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 (а.с.22) та інші документи (запити суду, відповіді на них, супровідні листи, тощо), зокрема ухвалу Деснянського районного суду м.Києва про передачу справи на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області від 27 червня 2018 року (а.с.27-28); протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 (а.с.38); ухвалу від 28 серпня 2018 року про відкриття провадження по справі (а.с.39); розписку ОСОБА_1 від 02.03.2018 про отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 3870 грн. із зобов`язанням повернення коштів до 12.03.2018 (а.с.45); оскаржуване судове рішення (а.с.61-63).

Разом з тим, відновлюючи втрачене судове провадження у цивільній справі №754/6664/18, яка була втрачена у повному обсязі через повномаштабні воєнні дії Російської Федерації, суд першої інстанції не врахував наступне.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Слід зауважити, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі №2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

Матеріали відновленого втраченого провадження містять фотокопії копій судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновлених судових рішень, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Отже, суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового рішення, тому з урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним повернути до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі №754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Повернути до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі №754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Надати Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду, для належного оформлення відновленої справи №754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, після чого матеріали підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: