Ухвала

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 523/19505/21

провадження № 61-10294ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Наталії Олегівни, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Одеського геріатричного будинку-інтернату Акімова Валерія Максимовича про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до честі, гідності, про зобов`язання спростувати поширену інформацію, про зобов`язання припинити незаконні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко Н. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Н. О., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 07 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 червня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адресу інших учасників справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко Н. О., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу та докази направлення копії касаційної скарги на адресу іншого учасника справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Одеського геріатричного будинку-інтернату Акімова Валерія Максимовича про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до честі, гідності, про зобов`язання спростувати поширену інформацію, про зобов`язання припинити незаконні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Наталії Олегівни, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 523/19505/21).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць