Справа № 148/1941/20
Провадження № 22-ц/801/1745/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2023 рокуСправа № 148/1941/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень, за апе-ляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матюха В. В. оскаржує в апе-ляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги поза судом першої інстанції без-посередньо до апеляційного суду певний час витрачений на витребування із Тульчинського районного суду Вінницької області самої цивільної справи, рі-шення у котрій оскаржується, оскільки інакше неможливо вирішити питання про можливість відкриття у ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього закон-них підстав. На виконання вимоги ухвали апеляційного суду від 27 липня 2023 року витребувана справа надійшла в апеляційний суд 03 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження скаржнику необхідно відмовити з огляду на наступне.

Як безумовно слідує із досліджених матеріалів справи у ній міститься ухвала апеляційного суду від 10 травня 2023 року про відмову у відкритті апе-ляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Матюхи В. В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року. Ця ухвала по даний час в установленому порядку до суду касаційної інстанції не оскаржувалася. Натомість 26 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції вдруге надійшла апеляційна скарга представника позивача практичного того самого аналогічного змісту, що був викладений у попередній апеляційній скарзі від 05 березня 2023 року, за виклю-ченням двох абзаців у яких йдеться лише про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення до-даткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням корона-вірусної хвороби ( covid-19 )» та були наведені два рішення Європейського суду з прав людини.

Пунктом третім частини першої статті 358 ЦПК України установлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 352, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ад-вокату Матюсі Володимиру Вікторовичу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Він-ницької області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про від-шкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський