overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Рева Світлана Леонідівни (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, оф. 212), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини,-

встановив :

31 липня 2023 року представник заявника діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року головуючим у справі визначено суддю Булах Є.М., та згідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції справу 02.08.2023 року передано головуючому у справі судді Булах Є.М.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Рева Світлана Леонідівни (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, оф. 212), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Справа № 453/722/22
№ провадження 2/453/82/23
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
01 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.,
при секретарі судового засідання Гринюк Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
05.07.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2023 року у вказаній справі була призначена судово автотоваризнавча експертиза, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
14.07.2023 року Львівським Науково дослідним інститутом судових експертиз до суду повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі, не можливо виконати у позасудовому порядку, провадження у справі слід відновити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - відновити.
Призначити справу за заявою до судового розгляду на 14 годину 07 серпня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження №2/521/3836/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 12 липня 2023 року о 10 год 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 489/1249/23
Провадження № 22-ц/812/910/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2023 року ухвалене за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 148/2380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду у справі № 148/23280/19.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.08.2023 о 14:00 год., у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що місцезнаходження Тульчинського районного суду Вінницької області територіально віддалене від місця здійснення адвокатської діяльності адвоката Голубчика І.В.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку відмовити у даному клопотанні, оскільки розгляд даної заяви проводиться без виклику учасників справи, однак у разі необхідності суд може викликати учасників справи.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали до відома направити адвокату Голубчику І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/38/22
Провадження № 2/552/3677/23
У Х В А Л А

31.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання батька.

29.05.2023 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 31.07.2023 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батькавважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 736/1014/23
Номер провадження 2/736/172/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 , про визнання місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання місця проживання дитини.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 229/4548/23
Провадження № 2/229/1770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рибкіної Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Світловодської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Світловодської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.08.2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185,258-260,353 ЦПК України , суд-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Світловодської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Н.М. Рибкіна
Провадження № 2/761/6802/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» - адвоката Золотопуп Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.07.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 15.08.2023 року о 14 год. 20 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» - адвоката Золотопуп Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 754/4579/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» про скасування наказу та зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та зміну формулювання причини звільнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2023 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.07.2023 № СЕ-19/111-23/37546-ПЧ, відповідно до якого експертом порушується питання щодо надання оригіналу документу під назвою "Должостная инструкция руководителя региональних представительств від 31.05.2016" та надання експерту порівняльного матеріалу - експерементальних, вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у достатній кіськості на якості.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» про скасування наказу та зміну формулювання причини звільнення, в частині вирішення клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.07.2023 № СЕ-19/111-23/37546-ПЧ.

Призначити судове засідання на 09.08.2023 на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини , 5-В, зал № 20).

Явка позивача ОСОБА_1 визнана обов"язковою, для відібрання зразків підпису.

Зобов"язати пердставника відповідача Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» надати в судовому засіданні оригінал документа "Должостная инструкция руководителя региональних представительств від 31.05.2016".

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко