overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1241/23
Провадження № 2/172/320/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

09.08.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.

представника позивача Горшкової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 26 вересня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 539/3442/23
Провадження № 2-н/539/1611/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України.
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
№ 2/183/19/23

У Х В А Л А
09 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року, закрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, оскільки по тексту оскаржуваної ухвали, не вірно зазначено найменування позивача, як «ПАТ КБ «ПриватБанк», замість вірного «АТ КБ «ПриватБанк». На вказані недоліки суд уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 23 травня 2023 року помилково зазначено найменування позивача.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року є суттєвою, тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В тексті оскаржуваної ухвали, вірно зазначити найменування позивача «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока
Справа №752/2468/23
Провадження №2/443/446/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

07 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обгрунтування заяви покликається на його територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, а саме: місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 , а також оголошений військовий стан в Україні.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання його у визначені процесуальним законом строки, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення 11 серпня 2023 року о 11 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали негайно надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання, позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 932/3074/23
Провадження № 2/932/901/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві прохала про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 716/679/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.08.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 , Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк 2 (два) місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/6078/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 466/8062/23
Провадження № 2-о/466/244/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

01.08.2023 року представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Буженко Юрій Сергійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 04 серпня 2023 року об 15 год. 00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 750/6599/23
Провадження№ 2/747/107/23
У Х В А Л А

08.08.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 123 210, 84 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду за підсудністю з Деснянського районного суду м Чернігова надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою від 14 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадженя та призначено судове засідання на 08 серпня 2023 року і направлено учасникам справи повідомлення за вказаними в позовній заяві адресами. У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання в порядку ч.3 ст 211 ЦПК України про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. На час розгляду справи відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судового виклику, направленого за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ЦПК України, що є підставою для відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення відповідача про дату час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 123 210, 84 грн відкласти на 14.00 год 25 серпня 2023 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №720/1438/23
Провадження 2/720/559/23
У Х ВА Л А

02 серпня 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Крюкова Марини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 ,

- про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засідані сторони будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач не з`явився з невідомих для суду причин.

Суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача по справі а тому вважає за можливим справу розглянути у відсутності відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України а саме до позову не надаються докази на які посилаються в мотивованій частині позову а саме:

-доказ отримання ОСОБА_1 суми в 20000 грн. яка зазначена в договорі від 23.09.2021 року укладений з застосуванням електронного підпису одноразового застосування Ідентифікатором М859324, 23.09.2021 року,

-повний розрахунок боргу з дня отримання споживчого кредиту по день вимоги суми боргу за договором споживчого кредиту.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів які обґрунтовують позовні вимоги на які посилається сторона позивача суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..175 і 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 175,176,185,197 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Крюкова Марини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ять днів для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадну не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Суддя: Вівчар Г.А.