Справа №613/480/23 Провадження № 2/613/222/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/480/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі по тексту АТ «Райффайзен Банк», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідачка), в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-104271406 від 08.09.2021 у сумі 83651,39 грн, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 70977,80 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 12673,53 грн; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

07.09.2021 відповідачка звернулася до позивача і підписала Угоду №CMDPI-1769847 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - Заява). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua», висловила повну та безумовну згоду з її умовами.

08.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-104271406 від 08.09.2021, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 54942,77 грн до 07.09.2027 на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 29,95% річних, а з 09.11.2021 49,90% річних. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідно до умов п. 1.3. Заяви-Договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 54924,77 грн, а позичальник зобов`язався повернути банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Представник позивача зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши 08.09.2021 відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 54942,77 грн., тобто в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 18.01.2023 заборгованість боржника перед АТ «Райффайзен Банк» становить 83651,39 грн, та яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70977,80 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 12673,53 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11703,24 грн..

Позивач вказує, що на даний час відповідачка не виконала своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк».З огляду на викладене, АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.04.2023 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Засоби забезпечення позову не вживались.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просила проводити судове засідання за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк», оскільки заборгованість нею погашена у повному обсязі, на підтвердження чого надала довідку про стан кредиту від 25.07.2023. Відзив на позов не подала.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

07.09.2021 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача і підписала Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №СМDPI-1769847 (а. с. 15-16).

08.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-104271406 від 08.09.2021, за яким банк надав клієнту кредит в розмірі 54942,77 грн до 08.09.2021 на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 24,95% річних, а з 09.11.2021 49,90% річних.

Відповідно до умов п. 1.3. Заяви-Договору банк зобов`язався надати клієнту кредит в сумі 54924,77 грн, а клієнт зобов`язався повернути банку Кредит та сплатити проценти за його користування (зворотній бік а.с. 8-11).

Вказане також підтверджується паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування та графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) підписаних сторонами (а. с. 7-8, 13-14).

З виписки по рахунку ОСОБА_1 , вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти у сумі 54942,77, яка скористалася наданим кредитом (а. с. 17).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 18.01.2023 за договором № 014-RO-82-104271406 від 08.09.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 83651,39 грн, та яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70977,80 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 12673,53 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11703,24 грн. (а. с. 6).

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Райффайзен Банк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №СМDPI-1769847,а також Заяви про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-104271406 від 08.09.2021 між банком та ОСОБА_1 08.09.2021 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит в розмірі 54942,77 грн. на картковий рахунок. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 13.07.2021 склалась заборгованість, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 70977,80 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 12673,53 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11703,24 грн..

Однак, відповідачкою було надано до суду довідку АТ «Райффайзен Банк» від 25.07.2023 за вих. № 81-23/2/30898 про стан кредиту, відповідно до змісту якої заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-104271406 від 08.09.2021, виданим АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданих суду доказів вбачається, що станом на 25.07.2023 за вищевказаним кредитним договором заборгованість відсутня, тобто відповідачкою після пред`явлення позивачем позову до суду (позивач звернувся до суду 05.04.2023) сплачено на користь позивача грошові кошти на погашення кредитної заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 повністю виконала свої зобов`язання перед банком та здійснила повне погашення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-104271406 від 08.09.2021, тому в задоволенні позовних вимоги АТ «Райффайзен Банк» необхідно відмовити в повному обсязі.

У відповідності до змісту п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 207, 212, 526, 530, 599, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 10-13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 07.08.2023.

Суддя О.С. Сеник