Провадження №2-с/369/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/16302/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, на п/р НОМЕР_2 , в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , суму заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 68 909,40 грн., (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

03.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу разом з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Як вказує боржник, про наявність даного судового наказу заявнику стало відомо 14 липня 2023 року з додатку Приватбанк, оскільки саме в додаток надійшло повідомлення про арешт рахунку виконавчою службою. Далі з`ясувавши у банку, що було накладено арешт на підставі виконавчого провадження № АСВП: 72244415, відкритого тільки 13.07.2023 року, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та заявою про видачу судового наказу.

Заявниця зазначила, що про її взагалі не було в Україні, оскільки в цей час з 14.07.2027 року по 23.06.2021 року перебувала у закордонному відрядженні в Посольстві України в Республіки Узбекистан, що підтверджується доданою довідкою.

Жодних документів боржник по справі не отримувала, в тому числі заяву про видачу судового наказу та безпосередньо судовий наказ, оскільки їй дані документи не направлялись, а крім цього, в матеріалах міститься інформація про адресу АДРЕСА_2 , де знаходилась земельна ділянка, що належала ОСОБА_1 та була відчужена останньою ще 20 липня 2019 року.

Так, стягнутий за рішенням борг стосується саме цієї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще 20 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість, яка виникла з оплати електричної енергії виникла саме у 2020 році (платіжки датовані з липня по листопад 2020 року), коли на той час ОСОБА_1 вже рік як не була власником земельної ділянки.

На момент продажу земельної ділянки, на ній не було жодних забудов, і вже нові власники побудували там будинок, таким чином, дана заборгованість ніяк не могла утворитись, коли власником була ОСОБА_1 .

Станом на день продажу жодних заборгованостей по сплаті послуг не було. Тобто така заборгованість виникла вже після відчуження даної земельної ділянки на користь нових власників.

З договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2019 року вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 була відчужена боржником покупцю ОСОБА_2 .

Відтак, заявниця вважає, що судовий наказ від 01.02.2021 року підлягає скасуванню.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки як вбачається з наявного в матеріалах поштового повернення, заявниця судовий наказ від 01.02.2021 року не отримала, суд вирішив поновити пропущений 15-денний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області судового наказу № 369/16302/20 від 01 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 01.02.2021 року № 369/16302/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, на п/р НОМЕР_2 , в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , суму заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 68 909,40 грн., (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко