Номер провадження: 22-ц/813/7232/23
Справа № 519/1094/22
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович,

на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 21.10.2022 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущено негайне виконання рішення у справі щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв В.В., звернулися за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 02 травня 2023 року, надіслано судом до реєстру 03.05.2023. Апеляційна скарга подана 27 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що під час проголошення судового рішення позивач та її представник були відсутні, повний текст рішення отримано не було, а ознайомились з текстом судового рішення лише 20.05.2023 року в єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, в перше з апеляційною скаргою звернувся 06.06.2023 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року була залишена без руху та ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

При цьому представник ОСОБА_1 адвокат Григор`єв В.В. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановлення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з апеляційною скаргою скаржник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович, на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в тексті даної ухвали недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович, на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова