КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/1993/23

26.07.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Гнатик Р.І., Довгань Н.М.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кучер Г.М. ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю опікуна виконувати свої обов`язки через стан здоров`я та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його рідного племінника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном над недієздатним братом. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ №366200 від 17.05.2023, ОСОБА_4 визнано інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново. Він не контролює свої дії , не розуміє їх значення, не здатен задовольняти свої життєві потреби, здійснювати оплату комунальних послуг, отримувати пенсію, потребує постійного стороннього догляду та супроводу.

Заявник зазначає, що він є пенсіонером та має похилий вік, є учасником ліквідації на Чорнобильській АЕС та має інвалідність ІІ групи. З віком захворювання опікуна загострились , нині він має захворювання шкіри - псоріаз, яке потребує постійного лікування та профілактики, у зв`язку з чим не може виконувати функції опікуна. У зв`язку з неможливістю здійснювати подальше опікунство він звернувся до органу опіки і піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради про звільнення його від обов`язків опікуна, а ОСОБА_3 , який є рідним племінником подав заяву про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що в інтересах недієздатного ОСОБА_4 призначити опікуном рідного племінника ОСОБА_3 , оскільки це не суперечить закону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кучер Г.М., підтримали заявлені вимоги, та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, просив призначити його опікуном.

Представник Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила долучити до матеріалів справи висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та призначено опікуном його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 14.03.2012, ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності ІІ групи - інвалід війни (а.с.14).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 10.11.2021 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АНС у 1986 році, та є інвалідом ІІ групи безстроково (а.с.14).

Із виписки із медичної карти амбулаторного хворого №07-1700, ОСОБА_1 має захворювання шкіри - хронічне аутоімунне захворювання - псоріаз (а.с.19).

Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 - 80% з 13 листопада 2002 довічно, захворювання пов`язане виконанням службових обов`язків на ЧАЕС (а.с.22-23).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №366200 від 17.05.2023, ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання, безтерміново (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 є братом недієздатного ОСОБА_4 , оскільки з вказаних документів вбачається, що їх батьками вказано одні і ті ж особи. Крім того, даний факт підтверджено рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2013 (а.с.11,12,15).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є заявник - ОСОБА_1 (а.с.6). Вказане підтверджує, що ОСОБА_3 та недієздатний ОСОБА_4 є рідними племінником та дядьком.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №07-0487, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має тяжких захворювань, які б унеможливлювали здійснювати догляд за недієздатною особою(а.с.20).

Із довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки комітету самоорганізації населення мікрорайону Заріччя, за час проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило, громадський порядок не порушує, спиртні напої не вживає (а.с.16).

Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 , військовозобов`язаний 1989 року народження ОСОБА_3 знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 21.08.2006 (а.с.18).

Як вбачається із виписки з банку про рух коштів, ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем та має стабільний дохід (а.с.21).

Згідно подання органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Глуховецької селищної ради, останній вважає доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення із даною заявою до суду слугувало те, що на даний час заявник в силу свого віку та стану здоров`я не може бути опікуном щодо недієздатного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно положень статті 76 ЦК України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 25.01.2013 не є припиненою, а призначений опікун за станом здоров`я не може здійснювати догляд, тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

Згідно із ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України, звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що оскільки заявник ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов`язки опікуна його недієздатного брата ОСОБА_4 , то його слід звільнити від таких обов`язків, а опікуном недієздатного призначити ОСОБА_3 , який є його рідним племінником.

Керуючись ст.ст.258,260-261,300,352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над його рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2013.

Призначити опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Присяжні Руслан ГНАТИК

Надія ДОВГАНЬ

26.07.23