overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5440/22

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/904/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2023 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що строк розгляду справи, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується 04 серпня 2023 року, з метою повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7371/23 Справа № 185/6585/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03 серпня 2023 рокуСправа № 322/849/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту батьківства,

встановив:

30.06.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року було, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Моргунова Олександра Володимировича інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 серпня 2023 року на ухвалу судді приватним нотаріусом Могуновим О.В. була надана відповідь, в якій зазначається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена Вільнянською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суддя вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи номер у нотаріуса 222 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суддя

ухвалив:

витребувати у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи номер у нотаріуса 222 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Державному нотаріусу Вільнянської державної нотаріальної контори надати суду витребувані матеріали, встановши йому для виконання цієї ухвали суду десятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати державного нотаріусу Вільнянської державної нотаріальної контори у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 367/538/20
Провадження №2/367/815/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2023 року на 12:55год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 738/1262/23>
№ провадження 2/738/259/2023>
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву судді Парфененко Оксани Ярославівні про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав, яку за наслідками автоматизованого розподілу передано судді Парфененко О. Я.

04 липня 2023 року суддя Парфененко О. Я. подала заяву про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що суддя тривалий час підтримує близькі товариські відносини з позивачкою.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді і виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О. Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заяву ОСОБА_2 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Парфененко О.Я.
Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 554/5261/21-ц

провадження № 61-1641ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 554/5261/21-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 25 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року змінено, шляхом викладення їх мотивувальних частин в редакції постанови Верховного Суду.

25 липня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи № 554/5261/21-ц, а саме Першій полтавській державній нотаріальній конторі, відомості про реєстрацію якої в системі «Електронний суд» відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13540/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 21 червня 2023 року

у цивільній справі №754/3327/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 27 липня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/3327/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 599/1861/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1861/23, н.п.2/599/660/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/618/23Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/785/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 червня 2023 року без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11:45год. 18 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

Б.О. Гірський
Справа № 183/8798/23
№ 2-о/183/284/23

У Х В А Л А
03 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
присяжних Ліщук Т.М., Ругно О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.
Судом на обговорення було поставлено питання про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу на предмет визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.
Керуючись ст. 298,300 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може ними керувати?
Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Ліщук Т.М.

Ругно О.В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1335/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1821,58 грн., керуючись ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.