Справа № 293/902/23
Провадження № 2/293/336/2023
УХВАЛА

08 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до

Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місця знаходження: майдан Рад 1, смт Черняхів, Житомирський р-н, Житомирська обл. )

про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Черняхівської селищної ради за змістом якої просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 майнового паю у розмірі 84229,00 гривень або 0,49 (нуль цілих сорок дев`ять сотих) відсотків, оформленого майновим сертифікатом серії ЖИ № 361876, пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (сертифікат) серії НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 26.06.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 3,4, ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не подала доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, та в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не подано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору.

10.07.2023 до суду звернувся з клопотання представник позивача - Колосінський І.А., (ордер серії АІ № 1001256 від 10.07.2023) про надання копії ухвали суду від 26.06.2023 про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Представник позивача отримав копію ухвали суду від 26.07.2023, особисто 11.07.2023.

Згідно п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно п.7 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник або його представник мали до 18.07.2023 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач або його представник станом як на 23.07.2023 так і на 08.08.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунули.

Станом на 08 серпня 2023 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача чи представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень). Таким чином, позивач та її представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 26.06.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 08.08.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ