Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/9454/17

провадження № 61-6546св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Поліщук Н. В., Нежури В. А., Соколової В. В., від 11 квітня 2023 року,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

особа, яка приєдналась до апеляційної скарги - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Юзькова О. Л., від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Анульовано актовий запис про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня

1995 року, складений Відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; анульовано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1

від 15 серпня 1995 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ; визнано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсним; анульовано актовий запис № 773, складений 25 серпня 1995 року Відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції оскаржено особою, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 , до якої приєднався ОСОБА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєднався ОСОБА_4 , задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня

2021 року в частині вирішення позовних вимог про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня 1995 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 серпня 1995 року між

ОСОБА_5 і ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633

від 15 серпня 1995 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1

від 15 серпня 1995 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційне провадження в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року, яким визнано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним та анулювано актовий запис № 773, складений 25 серпня 1995 року відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрито.

28 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О. Ю. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року в частині вирішення вимог про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня 1995 року та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 серпня

1995 року.

11 травня 2023 року заявником подано доповнення до касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. В. Білоконь О. М. Осіян