Справа № 2-303/2007
Номер провадження 2-зз/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника заявника адвоката Бондаренко І.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-303/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СТОВ «Граніт» про виділення майнового паю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 через представника заявника адвоката Бондаренко І.А. звернулася до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-303/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СТОВ «Граніт» про виділення майнового паю в натурі, обґрунтовуючи клопотання тим, що згідно свідоцтва про право власності виданого Бобринецькою міською радою 8 листопада 2004 року за № 496 на підставі рішення Бобринецької міської ради від 08.11.2004 року ОСОБА_2 належало 4/25 частин комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року застосовано заходи забезпечення позову та заборонено відчуження майна ТОВ «Ераніт», юридична адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що належить йому на ! підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 08.11.2004 року, про право власності на 27/100 частину комплексу будівель; ОСОБА_3 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 15.01.2003 року, про право власності на 20/100 частину комплексу будівель; ОСОБА_12 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року, про право власності на 20/100 частину комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в плані комплексу будівель значиться під літерами «Ж-І», «В-І», «В1» та «Д-І».

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року виділено ОСОБА_1 із загального комплексу будівель СТОВ «Граніт» приміщення вагової площею 94,5 кв.м. адміністративному корпусі І площею 68,7 кв.м. під літ. «А» і «А-1», вартістю 8477,47 грн., 3307/10000 телятника літ «Ж» І площею 593,9 кв.м, зовнішні розміри якого складають 18,60x31,93 м вартістю 12245,54, 3/10 корівника літ «В» площею 471,5 кв.м, зовнішній розмір якого складає 18,60x25,35 м, вартістю 9620,79 грн., 273/1000 свинарника літ «Д» площею 429,6 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60х23,10 м, вартістю 9620,79 грн, виділені на схемах червоним кольором та розташовані в АДРЕСА_1 та визначити право власності на вказані : будівлі. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецькою міською радою ОСОБА_2 в розмірі частки виділеної ОСОБА_1 , а саме 33/07 % в телятнику та 27,3% в адміністративному корпусі та валовій, розташованих в АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_13 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 15.01.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_13 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито на користь держави в сумі 393 грн., пропорційно з ОСОБА_14 - 201 грн., ОСОБА_4 - 96 грн., ОСОБА_3 - 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи 1042 грн., по 347 грн. з кожного. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, спадкоємцем на майно ОСОБА_2 після його смерті є його дружина ОСОБА_10 . На сьогодні ОСОБА_10 хоче продати успадковане майно, але зроби цього не може, так як позбавлена права як власник розпоряджатися своїм майном на власний розсуд так як на майно накладено арешт. Згідно відповіді Начальника Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.03.2023 року за вих. № 362. вказано, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень за 2005. 2007. 2010 роки виконавчих проваджень де боржником виступав ОСОБА_2 не виявлено, також не виявлено арештів накладених відділом, згідно чого відділ не може зняти арешти інших обтяжувачів. Оскільки вважає, що потреба в накладенні заборони відпала, тому звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

ОСОБА_10 та представник заявника адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилася, від представника заявника до суду надійшла заява в якій просила розглянути клопотання за їх відсутності та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 155 ЦПК України (в редакції 2003 року) визначалося, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 156 ЦПК в редакції 2003 року, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2007 року забезпечено позов шляхом заборони вчинення відчуження майна ТОВ «Граніт», в тому числі ОСОБА_4 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року, про право власності на 20/100 частини комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і в плані комплексу будівель значиться під літерами «Ж-І», «В-І», «В1» та «Д-І» (том 1 а.с.324-325).

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2008 року залишено без змін та які в свою чергу ухвалою Верховного Суду України від 26.12.2008 року залишені без змін, виділено ОСОБА_1 із загального комплексу будівель СТОВ «Граніт» приміщення вагової площею 94,5 кв.м., адміністративному комплексі площею68,7 кв.м. під літ. «А» і «А-1», вартістю 8477,47 грн, 3307/10000 телятника літ «Ж» площею 593,9 кв.м., зовнішні розміри якого складають 18,60x31,93 вартістю 12245,54, 3/10 корівника літ. «В» площею 471,5 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60x25,35 м., вартістю 9620,79 грн., 273/100 свинарника літ. «Д» площею 429,6 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60x3,10 м., вартістю 9620,79 грн., виділені на схемах червоним кольором та розташовані в АДРЕСА_1 , та визначити право власності на вказані будівлі. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецькою міською радою ОСОБА_2 в розмірі частки виділеної ОСОБА_1 , а саме: 33,07% в телятнику та 27,3% в адміністративному корпусі, розташованих в АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.01.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито на користь держави в сумі 393 грн., пропорційно з ОСОБА_2 - 201 грн., ОСОБА_4 -96 грн., ОСОБА_3 - 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи 1042 грн., по 347 грн. з кожного (том 2 а.с. 55-57, а.с. 158-159, а.с. 198-199).

З постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції від 11.07.2008 року про закінчення виконавчого провадження, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-303 виданого 22.11.2007 року за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2007 року закінчено (том 2 а.с. 166-167).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що встановлено з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.09.2020 року (том 3 а.с. 56).

Спадкоємцем на майно ОСОБА_2 після його смерті є його дружина ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого приватний нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А. зареєстрованого в реєстрі за №292 (том 3 а.с.61), даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.03.2021 року за №64024233 (том 3 а.с.63).

Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2021 року за №249244991, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 08, 22 березня 2021 року, внесено запис про право власності на 4/25 частки на ім`я ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, виданого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Трошиною С.А., 22.03.2021 року за № 292 (том 3 а.с. 62).

З інформаційного листа начальника Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.03.2023 року за вих. № 362, вказано, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень за 2005, 2007, 2010 роки виконавчих проваджень де боржником виступав ОСОБА_2 не виявлено, також не виявлено арештів накладених відділом, згідно чого відділ не може зняти арешти інших обтяжувачів (том 3 а.с.64).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-303/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СТОВ «Граніт» про виділення майнового паю в натурі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Бондаренко І.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року щодо заборони вчинення відчуження майна ТОВ «Граніт», юридична адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 08.11.2004 року, про право власності на 27/100 частини комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в плані комплексу будівель значиться під літерами «Ж-І», «В-І», В1» та «Д-І».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 07.08.2023 року.

Суддя І.М. Адаменко