Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко О.Ю., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шуляк Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Шум Л.М., у справі №759/25296/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації інституту сорбції та проблем ендокринології національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, -

УСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шуляк Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації інституту сорбції та проблем ендокринології національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі.

03 серпня 2023 року на запит до Київського апеляційного суду надійшла справа вищезазначена справа.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не вбачається можливим, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 256 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про дату складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2023 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду та вказано що з повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитись 29.06.2023 року (том 2, а.с. 27).

В резолютивній частині повного тексту судового рішення суд не зазначив дату його складення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України де вказано, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, та ту обставину, що з резолютивної частини повного тексту оскаржуваного рішення не можливо встановити дату складання його повного тексту вважаю, що існує необхідність зазначення дати складення повного судового рішення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 256 ЦПК України.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме: суду необхідно вказати у резолютивній частині повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, дату складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації інституту сорбції та проблем ендокринології національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою адвоката Шуляк Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року - повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: