У х в а л а

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 127/24983/22

провадження № 61-4560ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про поновлення на роботі,

В с т а н о в и в:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про поновлення на роботі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано: направити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; надати касаційну скаргу у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до них документів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 квітня 2023 року оприлюднена 27 квітня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 09 червня 2023 року та 27 липня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копію ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2023 року надіслано через систему «Електронний суд» в електронний кабінет заявника ОСОБА_1 та доставлено 29 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Однак, вимоги ухвали суду від 19 квітня 2023 року виконані не були, оскільки заявником не направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій слід навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; не надано касаційну скаргу у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України; не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до них документів.

Таким чином, станом на 07 серпня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про поновлення на роботі, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко