Справа №: 398/3310/23
провадження №: 2-о/398/154/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він після досягнення пенсійного віку звернувся до Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, 07.06.2023 йому надано лист-відмову у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 1988 по 1989 роки згідно архівної довідки №51 від 23.02.2022, оскільки ПІБ не відповідає паспортним даним. Архівна довідка № 51 від 23.02.2022 з документів архівного фонду колгоспу ім. Леніна, у книгах нарахування заробітної плати за період з 1988 по 1989 роки є такі дані про заробітну плату та вихододні на « ОСОБА_1 », де по батькові вказано як скорочене, що не відповідає його паспортним даним. Також йому було видано архівну довідку №53, що серед чисельності працівників іншого працівника з прізвищем « ОСОБА_1 » немає (працівників з аналогічним прізвищем). Просить встановити факт належності йому архівної довідки №51 від 23.02.2023, яка була видана архівною установою (Трудовий архів) Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення питання задоволення заяви залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.05.2002, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селище Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до копії листа Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 повідомлено, що згідно рішення від 01.06.2023 №24, йому відмовлено у призначені пенсії за віком. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 1988 по 1989 роки згідно архівної довідки №51 від 23.02.2022, оскільки ПІБ не відповідає паспортним даним.

Рішення Новопразької селищної ради №269 від 21.02.2008 «Про створення Трудового архіву виконавчого комітету Новопразької селищної ради» створено Трудовий архів виконавчого комітету Новопразької селищної ради.

З копії Архівної довідки №51 від 23.02.2022, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради ОСОБА_1 вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. «Леніна» Новопразької селищної ради, у книгах нарахування заробітної плати за період 1988 по 1989 роки є такі дані про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 (згідно документів прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою).

Також, з копії Архівної довідки №53, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради ОСОБА_1 вбачається, що в частково збережених документах архівного фонду колгоспу ім. «Леніна» Новопразької селищної ради, в книгах нарахування заробітної плати за період 1988 року серед чисельності працівників іншого працівника з прізвищем ОСОБА_1 немає.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівна довідка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неточних анкетних даних заявника у вказаній довідці, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

Інформація, що зазначена в архівній довідці, належність якої просить встановити заявник, збігається з іншими даними щодо його трудового стажу.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівної довідки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому архівної довідки в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №51 від 23.02.2023, яка була видана архівною установою (Трудовий архів) Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова