Справа №487/2276/23
Провадження №2/487/1399/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, після початку повномасштабного вторгнення рф до України було прийнято рішення про евакуацію сім`ї в західні регіони України. 21.04.2022 року відповідачка разом з дитиною та своєю матір`ю виїхали до Хмельницької області, де проживали та були зареєстровані як ВПО.

30.10.2022 року відповідачка, залишивши доньку на піклування своєї матері, виїхала до Польщі. З цього часу зв`язок з нею був нестабільним.

Через деякий час відповідачка повідомила, що 28.12.2022 року виїхала до Німеччини, фактично створила нову сім`ю та не збирається повертатися до України.

ОСОБА_2 перестала спілкуватися з донькою. Після цього подружні стосунки було припинено.

Донька, ОСОБА_4 проживає з батьком та перебуває повністю на його утриманні.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляди справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

17.12.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.12.2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко