ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2164/22 Номер провадження 22-ц/814/2125/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

З рішенням не погодився відповідач подавши апеляційну скаргу через свого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали представником відповідача надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване скрутним майновим станом відповідача.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведену норму закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року»).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки заявник не довів наявність обставин для відстрочки сплати судового збору.

В порушення вищевикладених правових норм скаржником, не надано жодних доказів наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Посилання у клопотанні на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі №753/14399/16-ц суд до уваги не приймає, оскільки при розгляді зазначеної справи було встановлено, що відповідачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору було надано відповідні докази майнового стану.

Крім того, наданий доказ перебування відповідача у Республіці Ірландія складений іноземною та не містить належним чином засвідченог перекладу, що унеможливлює його дослідження судом.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з урахуванням часткового оскарження рішення районного суду, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 3061,50 грн. (2041х150%=3061,50).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати з відповідними доказами майнового стану сторони.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2022 року залишити без руху, продовживши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Дряниця