overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1391/23
Провадження №2-н/148/212/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2000 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 526, 610, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 08.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/936/23
Провадження №2/471/221/23
Номер рядка звіту 67
"08" серпня 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Велес» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Велес» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суддя встановив, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.
Так, позивачем заявлено вимоги: визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на нерухоме та рухоме майно; визнати за відповідачем в порядку поділу майна подружжя право власності на нерухоме та рухоме майно. Тобто, позивачем заявлено три вимоги, дві з яких є вимогами майнового характеру.
Ціна позову вказана як 12 895 997,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем же сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн. Розрахунку судового збору позивачем у позові не наведено, клопотання про зменшення розміру судового збору суду також не надано.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплату судового збору, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху до виправлення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Велес» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя-залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 568/1116/23
Провадження № 2-о/568/53/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Пустоіваннівський старостиський округ Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Першотравнева, 5 с.Пустоіванне Дубенський район Рівненська область),

приватний нотаріус Гайдук Ольга Аркадіївна (адреса АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_2 є його рідною мамою.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пустоіваннівський старостиський округ Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Гайдук Ольга Аркадіївна про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2023 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненська область).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №: 398/2512/22
провадження №: 2-п/398/25/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

"08" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ісмайлової А.В.,

представника відповідача адвоката Бугайченко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2023 року №398/2512/22 (провадження №2/398/708/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде виготовлено до 11.08.2023 року.

Суддя: Л.І. Стручкова
10.08.2023 Справа № 363/888/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: Акціонерного товариства «Сенс Банк», , МФО 300346, адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, адреса 1: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс №7, адреса АДРЕСА_2;

Третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул.. Межирірського Спаса, 6.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 703/3360/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
-401,58 грн. втрат від інфляції;
-49,34 грн. три проценти річних від простроченої суми;
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2023 Справа № 172/1369/23
Провадження № 2-н/172/169/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Провадження № 2/761/96/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року було зупинено провадження по даній справі до вступу у спадщину спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Разом з тим, 04.08.2023 року до суду надійшла копія спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_1 .

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі №761/20355/18, провадження №2/761/96/2023, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності в порядку спадкування

та призначити судове засідання об 11 годині 15 хвилин 08 вересня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Номер провадження 2/754/4660/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2023 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 03.09.2023 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 13 вересня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8071/23 Справа № 184/2049/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

09 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року у справі 184/2049/16-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення судового рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно п.п 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

За таких обставин, підлягають витребуванню з суду першої інстанції копії матеріалів, необхідні для розгляду скарги.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи № 184/2049/16-ц, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 381/2682/23
Провадження №2-о/369/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 381/2682/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського місьрайонного суду Київської області із заявою, про визнання особи безвісно відсутньою.

21.06.2023 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області постановлену цивільну справу № 381/2682/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

03.08.2023 року цивільна справа № 381/2682/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою надійшла до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 308 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 308 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 381/2682/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.09.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко