overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1553/22
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги у сумі 7214, 73 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 761/1686/22
Провадження № 2/761/1618/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря - Панчохи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату розгляду справи.

02.08.2023 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача на адресу суду надійшла заява, про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, яке відбулось 02.08.2023 року, позивач та її представник не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання, яке відбулось 02.08.2023 року, відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивача до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя:
№ провадження 2/646/1718/2023
Справа № 646/3922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 на електронну адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану позовну заяву, суддя приходить до такого висновку.

При зверненні до Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Скориставшись сервісом перевірки кваліфікованого електронного підпису суддею встановлено, що подані до суду документи його не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо вона не підписана.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С.Блага
Справа № 524/4654/23
Провадження № 2-н/524/1009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 771 грн 80 коп.

УСТАНОВИЛА:

07 липня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 771 грн 80 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2-о/761/424/2023
У Х В А Л А

28 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

У червні 2023р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023р. вказану заяву було залишено без руху.

27 липня 2023р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 вересня 2023р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
04.08.2023 227/1936/23
УХВАЛА
04 серпня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов позов АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з відповіді № 172376 від 04.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, згідно отриманої судом інформації зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача належить до територіальної підсудності Авдіївського міського суду Донецької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Авдіївського міського суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись 27, 31, 187 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Авдіївського міського суду Донецької області.
Копію ухвали направити учасникам справи
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1401/23

провадження № 22-ц/4809/1095/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 23 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 23 червня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 285/2857/23
провадження № 2/0285/684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні 10.08.2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 338/505/22
Провадження № 22-ц/4808/1053/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцева Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані в інтересах редставником ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 ,

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування рішення, встановлення опіки та призначення опікуна, відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району та ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування рішення, встановлення опіки та призначення опікуна, відібрання дитини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 звернулась з апеляційними скаргами до суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 .

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 21 вересня 2023 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 186/745/22
Провадження № 2-о/188/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року призначено судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На виконання зазначеної ухвали із Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 02.08.2023 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 174 від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що у справі проведена судово психіатрична експертиза, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовження судового розгляду призначити на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда