Справа № 128/1955/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 адвокат Ткачук В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , в період якого у них народилося троє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник зазначає, що на даний час позивач та відповідач припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, спільне життя у них не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Вказує, що подальші спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме нормальному життю позивача, який на примирення не згоден, а тому просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

04.08.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук В.В. не з`явилися, попередньо на електронну адресу суду представник подала клопотання в якому просить судовий розгляд даної справи проводити у позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася; при цьому на електронну адресу суду її представник адвокат Калачик Н.М. надіслала клопотання, в якому просила суд розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача та її представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі; після розірвання шлюбу просить залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_6 ».

З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням поданих представниками сторін письмових клопотань, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їх представників, задовольнивши позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.07.2005 між сторонами зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2005 Відділом РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №121 (а.с.5);

В період шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах даної цивільної справи (а.с.6,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та клопотаннях їх представників, а саме те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_6 », що відповідає вимогам закону.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки останній у своїй позовній заяві просив залишити витрати по сплаті судового збору за ним.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2005 у Відділі РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №121, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Олена САЄНКО