Справа № 745/280/23
Провадження № 2/745/91/2023
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням Сосницького районного суду від 03.08.2023 року в задоволенні позову було відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 11 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Суд дійшов висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст. 262 ЦПК України окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону.

Позивачка звернулася з позовом до суду, та просила визнати незаконним, та скасувати наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради від 10 лютого 2023 року № 3-к про переведення ОСОБА_1 на неповний робочий день, на 0,5 ставки. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 10.01.2018 року позивачка працює бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради із повним робочим днем та посадовим окладом згідно штатного розпису. Наказом від 10.02.2023 року позивачку з 13.02.2023 року було переведено на роботу з неповним робочим днем на 0,5 ставки, у зв`язку із воєнним станом. З даним наказом позивачка не згодна та вважає його незаконним, адже змін в організації виробництва і праці у відділі освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради не було.

Представник відповідача в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Жабко Т.М. у запереченнях до суду пояснила, що жодних наказів про переведення позивачки на неповний робочий день немає.

З пунктів 1.1, 1.2, 5.1, 5.2.4 Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради (а.с. 106-115) вбачається, що відділ є структурним підрозділом Сосницької селищної ради, є юридичною особою, розпорядником бюджетних коштів першого рівня, має самостійний баланс. Начальник відділу видає у межах компетенції Відділу накази, організовує контроль за їх виконанням.

З розпорядження №23-к від 18.05.2022 року селищного голови ОСОБА_2 слідує, що в.о. начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради призначена ОСОБА_3 .

Згідно наказу №6-К від 10.01.2018 року (а.с.9) ОСОБА_1 призначена бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради в порядку переведення з Конятинської сільської ради з посадовим окладом згідно штатного розпису.

З табелю обліку використання робочого часу за січень 2023 року (а.с.126) вбачається, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала 131 годину за 20 робочих днів, з різною тривалістю відпрацьованих годин за робочий день - 8, 7, 6 год.

З табелю обліку використання робочого часу за лютий 2023 року (а.с.125) вбачається, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала 80 годин за 16 робочих днів. З 01.02.2023 року по 10.02.2023 року (включно) по 6 годин кожного дня, а з 13.02.2023 року по 4 години кожного дня.

З табелю обліку використання робочого часу за березень 2023 року (а.с.124) вбачається, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала 92 години за 23 робочих дні, по 4 години кожного дня.

З табелю обліку використання робочого часу за квітень 2023 року (а.с.123) вбачається, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала 76 годин за 19 робочих дні, по 4 години кожного дня.

З табелю обліку використання робочого часу за травень 2023 року (а.с.122) вбачається, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала 84 години за 21 робочий день, по 4 години кожного дня.

Згідно довідки про доходи № 33 від 26.06.2023 року (а.с.121) вбачається, що ОСОБА_1 отримала заробітну плату від відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради: за січень 4 986,93 грн., за лютий 5 834,2 грн., за березень 3 350 грн., за квітень 3 182,5 грн.

Із змісту звукозапису (диск, а.с 141) судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час, на робочому місці, повідомила позивачку про наказ №1-к від «9 числа» про встановлення щодо позивачки неповного шестигодинного робочого дня, у зв`язку з виробничою необхідністю, терміном з 10 січня по 28 лютого. Обґрунтувала цей наказ тим, що позивачка недисциплінована, та не виконує вимог ОСОБА_3 , є некваліфікованим спеціалістом, відволікає ОСОБА_3 від роботи. Оголосила, що попередження позивачки про зміну умов праці за два місяці до цих змін не відбулося через воєнний стан в Україні. Надати копію наказу позивачці ОСОБА_3 відмовилась.

Зі змісту аудіозапису слідує, що згадане спілкування, по-перше, стосується службових відносин, та не зачіпає приватного (особистого) життя ОСОБА_3 , а по-друге, зафіксував порушення трудових прав позивачки. Отже, аудіофіксування мало легітимну мету - захист прав та інтересів ОСОБА_1 . Таким, чином в даному випадку дія положень ст.ст. 301, 307 ЦК України, ст. 236 ЦПК України на вказану ситуацію не розповсюджується.

Згідно положень ст. 56 КЗпП за угодою між працівником і роботодавцем може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень.

Виходячи із встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що наказу про встановлення позивачці неповного робочого дня не було, а в.о. начальник Жабко Т.М., як службова особа відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, ввела в оману ОСОБА_1 , повідомивши про неіснуючий наказ, та про нові умови праці (неповний робочий день), чим грубо порушила угоду про працю.

В діях в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Жабко Т.М. суд вбачає склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КК України - грубе порушення угоди про працю службовою особою організації шляхом обману.

За таких обставин, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Чернігівської області, для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись 262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Про встановлені судом порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України повідомити прокурора Чернігівської області.

Про вжиті заходи належить повідомити Сосницький районний суд Чернігівської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної окремої ухвали.

Окрему ухвалу суду направити прокурору Чернігівської області.

Копію окремої ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.П. Стельмах