Справа № 367/4810/20
Провадження №2-др/367/7/22
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/4810/20, вказавши що вирішивши справу по суті судом не відображено питання про розподіл судових витрат. Нею було здійснено оплату за правничу допомогу адвоката Поліщук О.О. Просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №367/4810/20 яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката по розгляду справи у розмірі 3 600,00грн.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/9154/19 від 26.12.2019р., що стягуються у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття, починаючи від дня набрання законної сили рішення суду і до повноліття дитини на тверду грошову суму у розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). В іншій частині задоволення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в позовній заяві позивачем було зазначено, що на виконання вимог п.п.6,10. ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона підтверджує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи не подає.

У поданій 25.05.2021 року до суду відповіді на відзив відповідача на уточнену позовну заяву в прохальній частині ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката по розгляду справи у розмірі 3300,00грн.

В судовому засіданні 17 червня 2021 року представником позивача адвокатом Поліщук О.О. до закінчення судових дебатів у справі було заявлено про те, що будуть подані докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат.

Рішення у справі було прийнято 17 червня 2021 року.

Заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими документами, що підтверджують витрати адвокатом Поліщук О.О. було направлено поштою, згідно штампу «Укрпошта» 03 липня 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Суд зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень наведених вище нори кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до Ірпінського міського суду Київської області було подано 03.08.2020 року, договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Поліщук О.О. був укладений ще в грудні 2020 року, рішення суду було ухвалено 17 червня 2021 року, тобто представник позивача мала достатньо часу для подачі доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак таких дій не вчинила, та й протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом також не надала докази на підтвердження розміру таких витрат, тому суд приходить до висновку про протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом також не надала докази на підтвердження розміру таких витрат, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Керуючись ст. 141, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза