Справа № 462/4852/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» 28.07.2023 року на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 погасила заборгованість перед банком, а тому предмет спору відсутній.

Крім цього, представник позивача АТ «Універсал Банк» у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що ОСОБА_1 погасила заборгованість перед АТ «Універсал Банк».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Універсал Банк», у справі відсутній предмет спору, а тому заява представника позивача є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовій збір у розмірі 2684,00 гривні.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні відповідно до платіжного доручення №6 від 26.05.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.