overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №165/2629/23
Провадження 2/165/493/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю прибути в підготовче засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання 05.09.2023 та всі наступні підготовчі та судові засідання у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (вул. Св.Володимира, 15, м. Червоноград Львівської області ).

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 05.09.2023 і всі наступні підготовчі та судові засідання провести у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (вул. Св.Володимира, 15, м. Червоноград Львівської області) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати його з`явитися у підготовче засідання до Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2883/2023 Справа № 641/4647/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2013 року в розмірі 50966,15 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 29 серпня 2023 року о 09-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 504/4113/21
Провадження № 2/504/591/23
У Х В А Л А

"04" серпня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ майна, яке набуто подружжям за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року затверджено мирову угоду між сторонами, провадження у справі закрито.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.09.2020 року.

В силу частини 9 статті 158 ЦПК України суд вважає, що заяву слід задовольнити, заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 158, 258-260, 353, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.09.2020 року, припинити арешт на земельну ділянку площею 0,0438 га. та житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-н/127/4001/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 172/663/23
Провадження № 2/172/183/23
У Х В А Л А

04.08.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 07.08.2023
Справа № 334/1407/22
Провадження № 2-во/334/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву КП «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

18 квітня 2022 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

Проте, у першому абзаці резолютивної частини замість «…заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення.…», помилково було зазначено «…заборгованість за поставлений природний газ…».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 18 квітня 2022 року, а саме вказати вірне «…заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення….».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 18 квітня 2022 року, а саме вказати вірне «…заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення….».

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

Справа № 185/11063/22

Провадження № 2-ві/185/6/23

04 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Представником позивача було заявлено відвід головуючому судді Гаврилова В.А.

Заява про відвід була визнана необґрунтованою, тому не була задоволена судом під головуванням і була передана на вирішення іншому судді у встановленому законом порядку.

В зв`язку з повторним автоматизованим розподілом матеріалів, заяву про відвід передано, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 04.08.2023 року в провадження судді Шаповалової І.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) о 10:00 годині 04 серпня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя І.С.Шаповалова
Справа № 698/213/23
Провадження № 2-о/698/15/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03 серпня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.05.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, задоволено.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеного рішення суду в описовій та резолютивній частині помилково зазначено «за актовим записом № 2» замість правильного «за актовим записом № 271».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині та абзаці другому резолютивної частини рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.05.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, зазначивши замість «за актовим записом № 2» правильно «за актовим записом № 271».

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 946/5616/23
Провадження № 2/946/2852/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 14.09.2023 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 216/583/22
Провадження № 2-п/216/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2022 у справі № 216/583/22 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суд, оглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 встановив, що відсутні підстави залишення її без руху, у зв`язку з чим вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2022 року за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду на 29 серпня 2023 року о 09:15 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 758/5326/20
Провадження № 6/758/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника органу ДВС Кравцової О.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду подання в.о.начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцової Олени Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о.начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцової Олени Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, - до повного виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2022 року у справі № 758/5326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_2).

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова