overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7035/23 Справа № 199/1308/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника у зв`язку зі смертю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 10 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1865/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1000/23

Унікальний номер справи № 742/1865/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1000/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення сервітуту, треті особи: Прилуцький агротехнічний коледж, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.05.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, для виконання апелянтом положень п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

В подальшому, апелянтом на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.07.2023 року, було надано копії апеляційної скарги, із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, під час розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі апеляційним судом встановлено, що до участі у судовому розгляді справи судом було залучено прокурора Прилуцької окружної прокуратури. При цьому, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить в собі зазначення вказаного учасника справи, у зв`язку з чим не узгоджується із вимогами п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також приписи статті 17 ЦПК України, апелянту ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення вищезазначених недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для виконання апелянтом положень п.3 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, та надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням складу всіх учасників справи, та її копій із доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями: 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у даній цивільній справі №742/1865/21.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Номер провадження: 22-ц/813/6269/23
Справа № 2-248/10
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарова М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Джміль Олександр Олександрович, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року у задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів по цивільній справі № 2-248/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року, відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 24.05.2023 року звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Джміль Олександр Олександрович, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «21» серпня 2023 року на 13:45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа №639/4069/23
Провадження №2-н/639/818/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 442/9256/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1963/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання не з`явилися учасники справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

24 квітня 2023 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у з зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4 та необхідністю надання додаткового часу для вивчення письмових пояснень, які подав ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3064/23
Номер провадження 2/213/1340/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що сторони по справі уклали договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит відповідно до кредитного договору. Відповідач зобов`язання щодо своєчасного виконання боргових зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 64 603,00 грн. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Єдиний унікальний номер 341/1486/23
Номер провадження 2-о/341/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дубовецька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Галицька державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 13, 259, 263-265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дубовецька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Галицька державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 14 червня 2023 року.

Учасники:

заявниця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Дубовецька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: площа Незалежності, 2, с. Дубівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ;

заінтересована особа - Галицька державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Осмомисла, 3, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 367/8847/15-ц
Провадження по справі № 8/367/15/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 367/8847/15-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Бучанського управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та за зустрічним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2023 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8847/15-ц (провадження 8/367/8/2023) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 367/8847/15-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Бучанського управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та за зустрічним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 493/1149/23
Провадження № 2/493/422/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 106 подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають, однак ним в позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: що ним робилася спроба розірвати шлюб через органи РАЦС, що відповідач ухиляється (не бажає) звертатися до даного органу, є відмова державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу між сторонами з тих чи інших підстав за їхньою спільною заявою, тобто про існування спору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/7932/23
Провадження № 2-н/727/2033/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/7141/23
н/п 2-н/490/1641/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова