Справа № 369/7891/23
Провадження №4-с/369/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Олени Олександрівни до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року представник боржника ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги представник боржника зазначила, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) перебуває виконавчий лист №2-4263, виданий 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Виконавче провадження ВП №23174987 відкрито постановою від 08.12.2010 року.

Розпорядженням державного виконавця від 08.12.2010 року виконавчий лист №2-4263 направлений на виконання до ГУ ПФУ, про що було повідомлено стягувача. У період з 01.01.2011 року по 04.05.2023 року виконавчий лист перебував на виконанні у ПФУ і боржник сплачував аліменти відповідно до нього. Інші виконавчі дії протягом цього часу виконавцем не проводились.

Зазначене підтверджується звітами ПФУ 08.05.2023 року ОСОБА_1 за місцем роботи у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків повідомили, що надійшов лист від ВДВС та відповідні постанови про стягнення боргу по аліментам та штрафу з зобов`язанням бухгалтера повідомляти періодично про нарахування.

Також ОСОБА_1 повідомили, що в разі не сплати ним боргу протягом 7 днів, він повинен звільнитися за власним бажанням або за угодою сторін, оскільки ДПС не зацікавлена в такому працівникові. Наказом від 17.05.2023 року №149-о ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за угодою сторін. 04.05.2023 року повідомленням ВДВС про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 було постановлено до відома про те, що станом на 04.05.2023 року у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунку від 04.05.2023 року за період з 01.01.2011 року по 04.05.2023 року становить 707 012,29 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Розрахунок заборгованості проведено 04.05.2023 року.

В цей же день 04.05.2023 року державним виконавцем почалось виконання виконавчого листа, провадження по якому перебувало у нього з 2011 року. 04.05.2023 року був ніби викликаний ОСОБА_1 , були винесені постанови про арешт коштів боржника, направлені вимоги до банків та ГУ ПФУ, винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, арешт майна боржника, розшук майна боржника, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання, встановлено тимчасові обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. від 04.05.2023 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4263 виданого 18.12.2008 року Києво-Святошинський районним судом Київської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 353 506,15 грн. Зазначає, що останні дії, які виконував державний виконавець на виконання провадження були вчинені ним 14.02.2018 року, зобов`язавши ГУ ПФУ надати звіт про стягнення аліментів. Такі звіти були надані разом з довідкою про відсутність заборгованості станом на 01.04.2018 року. Виклик боржника державний виконавець не здійснив і базу стягнення аліментів не визначив. Стверджує, що Боржник добросовісно рахував, що аліменти він сплачує, державний виконавець його не викликає, тож об`єктивно не знав про наявність заборгованості. ОСОБА_1 ніколи не приховував свої доходи, працював офіційно, роботодавець сплачував ЄСВ, а тому вважати, що він є злісним неплатником аліментів протягом 12 років є неправильним. Він завжди спілкувався з дитиною, дарував подарунки, вітав зі святами, був на зв`язку з колишньою дружиною, яка отримувала аліменти і претензій до платника не заявляла. Встановлений 04.05.2023 року розмір заборгованості в сумі 707 012,29 грн, ураховуючи несвоєчасне і неповне визначення бази стягнення аліментів, не може перекладати тягар відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів на платника, оскільки до виникнення заборгованості в такому значному розмірі призвели не винні дії останнього, а дії державного виконавця ВДВС. Стверджує, що у боржника хоч і наявна заборгованість зі сплати аліментів, але вона утворилась в тому числі через бездіяльність державного виконавця, який не своєчасно перевірив і не визначив базу та розмір аліментів, тому прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу в розмірі 353 506,15 не може вважатися справедливою.

На підставі викладеного, просила суд:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не своєчасного визначення бази нарахування аліментів у ВП № 23174987 за виконавчим листом №2-4263 виданим 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича від 04.05.2023 року про накладення штрафу в сумі 353 506,15 грн у ВП №23174987 за виконавчим листом №2-4263 виданим 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Олени Олександрівни до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач ОСОБА_2 .

У судове засідання представник боржника- адвокат Богдан О.О. не з`явилася. Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши скаргу, доводи боржника, наявні докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами провадження, зокрема, є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У порядку ст. 18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виданий виконавчий лист №2-4263 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 08.12.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа «№ 2-4264, виданого 18.12.2008 року Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів.

У період з 01.01.2011 року по 04.05.2023 року виконавчий лист перебував на виконанні у ПФУ і боржник сплачував аліменти відповідно до нього, що підтверджується звітами ПФУ про здійснені відрахування та виплати щодо ОСОБА_1 .

Як убачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на запит державного виконавця від 14.02.2018 року згідно виконавчого провадження №23174987 відповідно до виконавчого листа №2-4263, виданого 18.12.2008 року Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття борг по аліментам станом на 01.04.2018 року відсутній.

04.05.2023 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, відповідно до якого вбачається, що станом на 04.05.2023 року в ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунку від 04.05.2023 року за період з 01.01.2011 року по 04.05.2023 року становить 707 012,29 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Розрахунок заборгованості проведено 04.05.2023 року.

04.05.2023 року були винесені постанови про арешт коштів боржника, направлені вимоги до банків та ГУ ПФУ.

Цього ж дня винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, арешт майна боржника, розшук майна боржника, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання, встановлено тимчасові обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

04.05.2023 року було постановлено виклик державного виконавця, відповідно до якого державний виконавець зобов`язав ОСОБА_1 з`явитись 19.05.2023 року о 10:30 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно роз`яснюємо, що за невиконання законних вимог виконавця порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

04.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 353 506, 15 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 04.05.2023 року сукупний розмір заборгованості станом на грудень 2022 року становить 707, 012 29 грн.

Частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Ч.4. ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до стаття 75 вказаного Закону разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №2-4263, виданий 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Виконавче провадження ВП №23174987 відкрито постановою від 08.12.2010 року. Розпорядженням державного виконавця від 08.12.2010 року виконавчий лист №2-4263 направлений на виконання до ГУ ПФУ, про що було повідомлено стягувача. У період з 01.01.2011 року по 04.05.2023 року виконавчий лист перебував на виконанні у ПФУ і боржник сплачував аліменти відповідно до нього.

Як убачається з матеріалів справи, останні дії, які виконував державний виконавець на виконання провадження були вчинені ним 14.02.2018 року, зобов`язавши ГУ ПФУ надати звіт про стягнення аліментів. Такі звіти були надані разом з довідкою про відсутність заборгованості станом на 01.04.2018 року. Виклик боржника державний виконавець не здійснив і базу стягнення аліментів не визначив.

Таким чином, Боржник добросовісно вважав, що аліменти він сплачує, державний виконавець його не викликає, тож об`єктивно не знав про наявність заборгованості.

При вирішенні скарги суд враховує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання, тому притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання (постанова Верховного Суду від 23.05.2018 р. по справі №537/3986/16-а).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянувши справу № 420/5465/18 роз`яснив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів невиконання боржником судового рішення без поважних причин, натомість суд встановив бездіяльність державного виконавця, яка є неправомірною, тому скарга підлягає задоволенню.

У порядку статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Олени Олександрівни до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не своєчасного визначення бази нарахування аліментів у ВП № 23174987 за виконавчим листом №2-4263 виданим 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича від 04.05.2023 року про накладення штрафу в сумі 353 506,15 грн у ВП №23174987 за виконавчим листом №2-4263 виданим 18.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.352,353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО