Номер провадження: 22-ц/813/2171/23
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2023 року м. Одеса

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребуванням документів та призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування документів та призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначена по справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У розпорядження експертів надана цивільна справа № 22-ц/813/2171/23. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувано із архіву Одеського національного економічного університету зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2005-2007 роки.

Для проведення почеркознавчої експертизи зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 травня 2023 року справа із експертної установи надійшла до апеляційого суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , а також 02 червня 2023 року до суду надійшов рахунок про оплату за проведення експертизи

Учасники справи про розгляд справи призначеної на 01 серпня 2023 року були сповіщені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає можливим поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, для вирішення питання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 03 жовтня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова