Номер провадження 2-п/229/16/2023

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 року у справі № 229/2642/22,

встановив:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 23594,14 грн., інфляційні збитки в сумі 3126,49 грн., 3 % річних в сумі 1123,34 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 721,92 грн., а також судовий збір з кожного по 827 грн.

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 не є власником спірного житла, за яким стягнута заборгованість, остання орендувала квартиру у ОСОБА_5 у період з 01.04.2016 по 01.07.2017, договір оренди розірвано, та ОСОБА_3 укладено новий договір оренди квартири 16.09.2017 з ОСОБА_6 , тому вважає, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі. По ухвалення заочного рішення заявник дізналась випадково 29.06.2023 р. переглядаючи сайт Судової влади по іншій справі, в якій вона бере участь.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач по теперішній час копію заочного рішення суду та додаткові рішення не отримав.

Судом встановлено, що матеріали справи містять супровідні листи Дружківського міського суду Донецької області про направлення заочного рішення суду, у тому числі відповідачу ОСОБА_2 , проте повідомлення про вручення такого рішення матеріали справи не містять.

При цьому, ОСОБА_2 надано договір оренди на спірну квартиру та копію паспорту, з якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не за адресою, за якою стягнута заборгованість за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідач не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що він не був повідомлений про розгляд справи, та докази, на які посилаються відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 року по цивільній справі № 229/2642/22 (провадження № 2/229/190/2023) за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2023 року, о 08 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна