Справа № 950/1801/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяво ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою просить суд, встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу половини житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями від 29.04.1992 року, посвідченого Червоненської сільською радою № 9 зареєстрований 02.06.1992 р. за р.№731 в якому зазначено " ОСОБА_2 ".

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява в якій вона просить провести розгляд справи у їх відсутності, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області,в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чиом, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Від заінтересованої особи- приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна надійшла заява в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд прийшов до такого висновку:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що виконкомом Червоненською сільської ради Сумського району Сумської області був зроблений відповідний актовий запис №16, що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , про що виконкомом Нижпьосироватською сільської ради Сумського району ької області був зроблений відповідний актовий запис №02, що стверджено копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с. 9)

Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками заявниці - ОСОБА_1 стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 (а.с. 10) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 (а.с. 10) яким стверджується факт зміни прізвища заявниці з дошлюбного - ОСОБА_5 на чоловікове ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно. Серед спадкового майна, яке належало на дату смерті є частка житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу половини житлового-будинку №9 від 29.04.1992 року (а.с. 12-13).

18 квітня 2013 року Сумською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №238/2013 після ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_7 та донька, заявниця по справі - ОСОБА_1 , на підставі заяв яких була відкрита спадкова справа 5/2022, спадкоємці між собою уклали договір про поділ спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось недоотримане спадкове майно, яке складається з часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якого за законом на 1/2 частку була його дружина, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, спадкоємицею якої згідно договору про поділ спадщини є її донька, ОСОБА_1 . Вказані факти стверджені копією спадкової справ (а.с. 67-115).

Заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, для цього нотаріусу були подані свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу половини житлового будинку №9 від 29.04.1992 року, де прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_8 » (а.с. 12-13), що унеможливлює встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу половини житлового будинку спадкодавцю, у позасудовому порядку у зв`язку з різним написанням прізвища останнього, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні ріальних дій та рекомендовано звернутись до суду для встановлення даного факту (а.с. 20,21).

Досліджені в судовому засіданні особисті документи померлого ОСОБА_2 , а саме: свідоцтво про шлюб Скачидуба серія НОМЕР_5 (а.с. 11), пенсійне посвідчення ОСОБА_2 (а.с. 16), свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 16), диплом про вищу освіту НОМЕР_6 (а.с. 17), трудова книжка видана 29 січня 1968 року (а.с. 18), свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 (а.с. 19), копія паспорту серія НОМЕР_8 (а.с. 15) та реєстраційний номер облікової картки платника податку (а.с. 15 зворот). У всіх вищевказаний документам прізвище померлого зазначено ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження іви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.б ч.І ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має дичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді заяви про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженн ієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази прот те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного, суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у щовідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи йнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити лежність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.97 р., кожен при вирішенні питань щодо його вільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального звинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свої спадкові права на - 1/2 часткою житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частини жилого будинку з надвірними будівлями від 29.04.1992 року, посвідченого посвідченого Червоненською сільською радою р.№9, зареєстрований 02.06.1992р. за р.№731, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу половини житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями від 29.04.1992 року, посвідченого Червоненською сільською радою р.№9, зареєстрований 02.06.1992р. за р.№731, в якому зазначено " ОСОБА_2 ". Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ