справа № 361/150/20
провадження № 2/361/126/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової технічної експертизи документа,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області (далі КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня) про визнання незаконними та скасування наказів про визнання незаконними та скасування наказів про зміну істотних умов праці, оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір недоплаченої суми, що підлягає виплаті при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати суми, яка підлягає виплаті при звільненні, та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому зазначала, що при ознайомленні з табелем обліку робочого часу працівників аптеки № 1 КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня за листопад 2019 року нею були виявлені очевидні ознаки виправлення у цьому документі в частині обліку її робочого часу, здійснені шляхом видалення із відповідного стовпчика у вказаному табелі символу 8 навпроти її прізвища. До предмета доказування у справі, крім іншого, входить наявність чи відсутність змін у режимі її роботи в листопаді 2019 року, що є істотною умовою праці; розмір її заробітної плати за цей місяць; сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відомості, що містяться в табелі обліку робочого часу за листопад 2019 року безпосередньо впливають на правильність вирішення спору, тому відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, просила суд призначити у цій справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи наявний факт зміни первісного змісту у тексті документа табеля обліку робочого часу працівників аптеки № 1 КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня за листопад 2019 року в частині обліку робочого часу ОСОБА_1 , який надається на дослідження?

якщо так, то який первісний зміст пошкодженого документа табелю обліку робочого часу працівників аптеки № 1 КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня за листопад 2019 року в частині обліку робочого часу ОСОБА_1 .?

коли були внесені ці зміни у первісний зміст табелю обліку робочого часу працівників аптеки № 1 КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня за листопад 2019 року?

Проведення цієї судової експертизи просила доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Браніцький О.М. у судовому засіданні дане клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа підтримали, просили суд для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, задовольнити його та поставити перед експертами запропоновані стороною позивача питання, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, стороною відповідача ці факти не визнаються.

Представник відповідача КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня адвокат Польська М.О. у суді проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та призначення у справі судовоїтехнічної експертизи документа заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити.

У поданих до суду запереченнях на дане клопотання, представник відповідача вказувала на те, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України встановлено внесення завідомо неправдивих відомостей відповідальною особою у зазначений табель обліку робочого часу за листопад 2019 року. Вважає, що потреба у призначанні судової технічної експертизи документа відсутня, оскільки суд може самостійно встановити чи наявні зміни первісного змісту у документі, більше того всі учасники процесу підтвердили, що в табелі обліку робочого часу працівників аптеки № 1 КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня за листопад 2019 року наявні зміни первісного тексту, а саме видалення білою пастою графи навпроти прізвища ОСОБА_1 , позивача у справі.

Крім того, представник відповідача зазначала, що вказаний вище табель підписаний завідувачем аптекою № 1 як керівником структурного підрозділу, яким була на той час позивач ОСОБА_1 , яка визнала свою відсутність у листопада 2019 року на робочому місці, тому вважає, що останньою клопотання про призначення у цій справі судової технічної експертизи документа нею подане лише з метою затягування розгляду даної справи.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи той факт, що для з`ясування наявності чи відсутності змін у режимі роботи позивача ОСОБА_1 у листопаді 2019 року, що має істотне значення для правильного вирішення спору, враховуючи наявні виправлення у табелі обліку робочого часу працівників аптеки № 1 КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня за листопад 2019 року, з метою ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 43, 102, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування наказів про визнання незаконними та скасування наказів про зміну істотних умов праці, оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір недоплаченої суми, що підлягає виплаті при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати суми, яка підлягає виплаті при звільненні, та відшкодування моральної шкоди, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи наявний факт зміни первісного змісту у табелі обліку робочого часу працівників аптеки № 1 Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області за листопад 2019 року в частині робочого часу ОСОБА_1 , який надається на дослідження?

2) якщо так, то який первісний зміст виправленого табелю обліку робочого часу працівників аптеки № 1 Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області за листопад 2019 року в частині обліку робочого часу ОСОБА_1 ?

3) коли були внесені зміни у первісний зміст табелю обліку робочого часу працівників аптеки № 1 Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області за листопад 2019 року в частині обліку робочого часу ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.