Справа №155/1015/23
Провадження №2-о/155/65/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді- Санакоєва Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки №185/01-38, виданої 26.03.2020 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Свою заяву мотивує тим, що з 1978 по 2001 роки працював в колгоспі ім.Тімірязєва (згодом агроспілка «Слава», згодом СКВ «Стрільче») с. Стрільче Горохівського (Луцького району). При зверненні до ПФУ із заявою про призначення пенсії йому було відмовлено та не взято до уваги архівну довідку, оскільки в первинних документах підприємства з питань трудових відносин його дані проходять як ОСОБА_2 , по батькові не вказано.

Однак час роботи у вказаному господарстві підтверджується записами у його трудовій книжці. Невідповідність цих записів у архівній довідці із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки у судовому порядку.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14.07.2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в заяві до суду просив провести розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 вбачається, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно архівної довідки №185/01-38 від 26.03.2020 року, виданої трудовим архівом Горохівського району Луцького району Волинської області (а.с.11) вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу ім. 100-річчя Леніна, с. Печихвости Горохівського району (відділок с. Стрільче) по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з березня 1978 року по 1981 рік, Колгоспу імені Тімірязева с. Стрільче Горохівського району з 1981 року по 1992 року, Агроспілки «Слава» с. Стрільче Горохівського району з 1992 року по 2000 рік, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Стрільче» с. Стрільче з 2000 року по квітень 2001 проходить ОСОБА_2 (по батькові не записано) і вказано його кількість відпрацьованих людиноднів та заробітна плата за 1986-1990 роки.

У примітках довідки вказано, що книги обліку трудового стажу на зберігання в архів не надходили, тому підтвердити встановлений мінімум немає змоги. По книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1978-2001 роки ОСОБА_2 проходить один раз. З 1971-1981 роки - Колгосп ім. 100 річчя Леніна с. Печихвости (відділок с. Стрільче), з 1981-1992 роки Колгосп ім.. Тімірязева с. Стрільче, з 1992-2000 роки Агроспілка «Слава» с. Стрільче, з 2000-2001 роки Сільськогосподарський виробничий кооператив «Стрільче» с. Стрільче.

Із трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої 17.09.1987 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.03.1978 року прийнятий в колгосп ім. Тімірязева Горохівського району Волинської області на різні роботи, 20.04.2001 року розрахований з роботи в зв`язку з ліквідацією господарства.

Із трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.1978 року прийнятий на роботу в колгосп ім. 100 річчя Леніна різноробочим та прийнятий в члени колгоспу, 19.04.2001 року розрахований з роботи у зв`язку із ліквідацією СВК «Стрільче» згідно п.1 ст.40 КЗпП та вибув з членів СВК «Стрільче».

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

05.07.2023 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії, серед зазначених причин відмови є неврахування періоду роботи по архівній довідці №185/01-38 від 26.03.2020, виданій трудовим архівом Горохівського району Волинської області, оскільки в довідці не зазначено по-батькові.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що архівна довідка №185/01-38 від 26.03.2020 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки №185/01-38 від 26.03.2020 року, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв