провадження № 2/389/307/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з належної їй квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця у виконавчому провадженні№13870967.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2007 ОСОБА_2 було засуджено до 5 років позбавлення волі та присуджено до стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 76311 грн. З метою виконання вироку щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, державний виконавець ВДВС Знам`янського МРУЮ Матусевичем Ю.М. 02.09.2013 виніс постанову про накладення арешту, згідно з якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2013 по справі № 2/781/3443/13 за ОСОБА_1 визнано право приватної власності одноособово на квартиру АДРЕСА_1 . 08 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ винесла Ухвалу відповідно до якої касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за даною справою відхилено.

Таким чином єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Вважає, що накладення арешту на її квартиру є незаконним, оскільки дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2007, та на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11. 2013, яке набрало законної сили.

Листом ВДВС Знам`янського міськрайонного управління юстиції повідомлено позивача про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника через те, що в рішенні суду не вирішено питання про зняття арешту з майна, рекомендовано звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без участі відповідача, позов визнав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив та заперечень не надала.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2012 року, апеляційну скаргу державного виконавця задоволено частково, а саме: скасовано частково ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 22 червня 2012 року по справі №6/1107/24/12. Визначено, що частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , становить 1/2 частину.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 жовтня 2013 року по цивільній справі № 1107/2919/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ВДВС Знам`янського МРУЮ Кіровоградської області, про визнання права власності на квартиру, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року за даною справою, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2013 року по справі № 1107/2919/12 скасовано в повному обсязі та за ОСОБА_1 визнано право приватної власності одноособово на квартиру АДРЕСА_1 .

08 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ винесла Ухвалу відповідно до якої касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області відхилено.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року набрало законної сили, є чинним та не скасовани., відповідно до якого єдиним власником одноосібним квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

02.09.2013 державним виконавцем ВДВС Знам`янського міськрайонного МРУЮ Матусевичем Ю.М. винесена постанова про накладення арешту у виконавчому провадженні №2-622 від 10 червня 2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 50038,50 грн., згідно з яким було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в межах суми боргу, заборонено відчужувати частину цієї квартири.

Листом Управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту з майна. Вказано, що у відділі державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь різних стягувачів.Державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2012 визначено, що частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_6 становить 1/2 частину.На підставі ухвали суду державним виконавцем 02.09.2013 винесено постанову про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

26.11.2013 апеляційним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Але в рішенні суду не зазначено про зняття арешту з майна. Рішення набрало законної сили і є чинним. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 341345814 від 02.08.2023 ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, 77 від 08.11.2007 виданого виконавчим комітетом Знам`янської міської ради на підставі рішення виконкому міської ради від 31.10.2007 № 381.

Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить інформацію про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 частина квартири АДРЕСА_1 : реєстраційний номер обтяження 12981095 зареєстрований 12.09.2012 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 20.07.2009 ВДВС Знам`янського МРУЮ.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в цілому належить на праві особистої власності позивачеві, але рішенням суду при визнанні такого права не знято арешт з майна, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт зквартири АДРЕСА_1 (як в цілому, так і в будь-якій її частині), накладений постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2009 (реєстраційний номер обтяження 12981095) та постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.09.2013 у виконавчому провадженні №13870967.

Судовий збір залишити за фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Третя особа Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) місце знаходження Кіровоградська область Кропивницький район м. Знам`янка вул. Героїв Крут, 9, .

Суддя Український В.В.