Постанова

Іменем України

08 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10963/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря: Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 17 травня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження

в складі судді Виниченко Л. М.

у справі №755/228/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2023 року заявник - Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", Банк) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2015 у справі №755/228/15-ц видано виконавчий лист на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.09.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 1 148 429,56 грн та витрат по сплаті третейського збору в сумі 11 884,30 грн, а також судового збору в сумі 243,60 грн. Даний виконавчий лист перебуває на виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах відкритого виконавчого провадження №54790573 від 18.10.2017.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". В подальшому рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. В подальшому АТ "Альфа-Банк" прийняло рішення про зміну свого найменування з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк"; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

За вказаних обставин, просив замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Сенс Банк" у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ "Сенс Банк" звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Як на підставу скасування ухвали суду посилався на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову в заміні стягувача, оскільки неповно з`ясував обставини справи та у зв`язку з цим не врахував, що внаслідок реорганізації АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", а також внаслідок зміни найменування останнього, відбулася зміна кредитора та АТ "Сенс Банк" набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом, виданим 31.01.2015 у справі №755/228/15-ц.

Суд неправильно застосував положення пункту 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не взяв до уваги, що за приписами цього розділу, якщо юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, заборона заміни стягувача у виконавчих провадженнях до таких юридичних осіб не застосовується, незважаючи на наявність чи відсутність серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Вказав, що АТ "Сенс Банк", як юридична особа була створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, про що навіть зазначено в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, але зроблено протилежний висновок.

Крім того, як на підставу скасування ухвали суду посилався на те, що суд необґрунтовано вказав як на ще одну підставу для відмови в задоволенні заяви неможливість ідентифікувати виконавче провадження на підставі скриншоту із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки не врахував, що АТ "Сенс Банк" наразі не є стороною виконавчого провадження та не може отримати документи виконавчого провадження, належним чином засвідчені.

За наведених обставин просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник - АТ "Сенс Банк"; Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на особливості вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, визначені ч. 3 ст. 442 ЦПК України, а саме без обов`язкового повідомлення учасників справи і заінтересованих осіб, та враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їхніх представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2015 задоволено заву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.09.2014 у третейській справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Жилстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Жилстрой» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 148 429,56 грн, витрат пов`язаних з розглядом справи третейським судом у розмірі 11 884,30 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн (а. с. 29).

На виконання ухвали суду від 31 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва 20 лютого 2015 року представнику ПАТ «Укрсоцбанк» Сидоровій Ю. В. видано два виконавчі листи №755/228/15-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Виконавчий лист №755/228/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де відкрито виконавче провадження №54790573.

Також з матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року №5/2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022, з 01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» (а. с. 40).

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що АТ "Сенс Банк", як юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, але кінцевими бенефіціарними власниками АТ "Альфа-Банк" є громадяни Російської Федерації.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, враховуючи наступне.

Законом України "Про внесення змін до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» даний Розділ доповнено пунктом 10-2.

Відповідно до частини першої пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи:

- громадяни Російської Федерації;

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Отже, аналіз наведених положень Закону приводить до висновку, що застосування положення щодо заборони заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є юридичні особи, відбувається за обставин встановлення факту створення та реєстрації юридичної особи за законодавством, відмінним від законодавства України. Тобто, у разі, якщо юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, то заборона заміни стягувача у виконавчих провадженнях до таких юридичних осіб не застосовується, незважаючи на наявність чи відсутність серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників громадян Російської Федерації.

Як правильно зазначено судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та підтверджується матеріалами справи, AT «Сенс Банк» як юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства України.

Так, загальними зборами засновників було прийнято рішення Комерційного банку споживчої кооперації «Віто» (далі - КБСК "Віто") у відповідності з установчим договором від 18.11.1992 і затвердження Статуту КБСК «Віто», а 24.03.1993 Національний банк України зареєстрував Статут КБСК «Віто», про що було внесено відповідний запис за №158 до Республіканської книги реєстрації банків. В подальшому найменування КБСК «Віто» неодноразово змінювалось, у зв`язку з чим Національним банком України були зареєстровані/погоджені відповідні зміни до Статуту Банку у новій редакції. А саме 12.09.2022 Національним банком України погоджено новий статут Банку - «Сенс Банк», який є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Альфа Банк», ЗАТ «Альфа-Банк», АКБ «Київінвестбанк», КБ «Київінвестбанк» та КБСК «Віто», а також всього майна, прав і зобов`язань AT «Укрсоцбанк».

Крім того, на веб-сайті AT «Сенс Банк», а також на офіційному сайті Національного банку України наявна інформація про власників істотної участі в банку станом на 01.01.2023, якими є: АВН Ukraine Limited (2064, Кіпр, м. Ніко: Строволос, Спірідіс Тауер, вул. Візантіу, 5), АВН Holdings S.A. (вул. болівар дю Прінс Анрі 3.1 1724 м. Люксембург, Велике Герцогство Люксембург), ОСОБА_3 (громадянство: Держава Ізраїль, Російської Федерації), ОСОБА_4 (громадянство: Латвійської Республіки, Російської Федерації), ОСОБА_5 (громадянство: Російської Федерації).

Відмовляючи у задоволенні заяви Банку про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції керувався частиною другою пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», обмеження щодо заборони заміни стягувачів у виконавчих діях не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Проте, згідно ПОЯСНЮВАЛЬНОЇ ЗАПИСКИ до проекту Закону України про внесення змін до пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" законопроектом запропоновано внесення змін до цього пункту з метою забезпечення конституційних прав і свобод людини та громадянина в умовах воєнного стану, що потребує правового врегулювання питання зупинення примусового виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норму матеріального права - пункт 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги, щодо неповного з`ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні в силу ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Вирішуючи заяву про заміну стягувача, колегія суддів виходить з наступного.

Як вже вказувалося вище, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», а також в подальшому внаслідок зміни найменування на АТ "Сенс Банк", останнє набуло статусу нового кредитора у матеріально-правових відносинах з ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, колегія суддів враховує, що для вирішення питання щодо заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання, задля збереження дійсної процесуальної мети такого правонаступництва.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18.10.2017 відкрито виконавче провадження №54790573 відносно боржника ОСОБА_2 , де стягувачем виступає АТ "Укрсоцбанк" (а. с. 33).

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2015, якою задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.09.2014 у третейській справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Жилстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389,442 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва виданого 31 січня 2015 року у справі №755/228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 1 148 429 грн 56 коп., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 11 884 грн 30 коп. та 243 грн 60 коп. судового збору, а саме стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська