Справа № 715/857/23
Провадження № 2-др/715/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор реєстраційного відділу Глибоцької селищної ради Чернівецької області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на майно.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не завилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд заяви у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутність та відсутність її представника. При цьому слід зазначити, що судом була надана можливість останній скористатися своїми процесуальними правами, а повторне клопотання про відкладення розгляду справи, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування державної реєстрації права власності на майно. Ухвалою суду від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі.

19 квітня 2023 року адвокат Якобишена Т.Д. звернулася до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, залишено без розгляду.

05.07.2023 року представник ОСОБА_3 , адвокат Якобишена Т.Д. подала до суду заяву про стягнення з позивача ОСОБА_6 витрат на правову допомогу.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Нормою ч. 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі залишення позову без розгляду передбачає, що витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Разом із тим, у результаті залишення позову без розгляду процесуальний закон не передбачає відшкодування судових витрат, понесених третьою особою.

Отже, у разі залишення позову без розгляду, лише відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя