Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/295/22
Провадження №6/225/90/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №225/295/22, що виданий на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.03.2022, про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, 31.03.2022Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №225/295/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, яким позовні вимоги були задоволено в повному обсязі та призначено до стягнення на користь позивача 3% річних у розмірі 1 051 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 407 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп. На виконання вищевказаного рішення Дзержинський міський суд Донецької області видав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчий лист. 27.07.2022 заявник звернувся до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення №047. Однак під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено. Згідно з листом №4719 від 14.07.2023 відділу державної виконавчої служби вказано, що відповідно до перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції виконавчий лист №225/295/22 до відділу державної виконавчої служби не надходив.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка учасників провадження відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Як встановлено судом, 31.03.2022 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі №225/295/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1 051 грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 407 грн. 22 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок.

27.07.2022 заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення №047.

Згідно з листом №4719 від 14.07.2023 відділу державної виконавчої служби вказано, що відповідно до перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції виконавчий лист №225/295/22 до відділу державної виконавчої служби не надходив.

За ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №225/295/22 до виконання не пропущений.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Виходячи з наведеного, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись пп.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа у справі №225/295/22 про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 22 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря