Провадження №2/760/4717/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Київ

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - адвоката Жуковської Т.Р.,

представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛОКА» - адвоката Брюховецької М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» про визнання незаконним рішення, про зобов`язання вчинити дії направлені на реалізацію права позивача отримати у власність об`єкт інвестування, про визнання недійсними договорів, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Толока», ТОВ «РК Траєкторія», ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», в якому просить суд:

1) визнати рішення ТОВ «Толока» () №17/02-1 від 17 лютого 2020 року, незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_1 у частині належного та добросовісного виконання ним умов договору №36-1 від 01 березня 2016 року про участь у фонді фінансування будівництва;

2) зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Толока» () поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , закріпивши за ними об`єкти інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_4 ;

3) зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Толока» () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про набуття у власність об`єкту інвестування - трикімнатної квартири АДРЕСА_5 (будівельна адреса АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) та внести дані щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 (будівельна адреса АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 );

4) визнати недійсними договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Толока» () та ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» ();

5) визнати недійсними Довідку №36-1 від 19 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, яка видана ТОВ «Фінансова компанія «Толока» (), Акт №36-1 прийняття - передачі об`єкта інвестування (квартира АДРЕСА_6 ) складений 19 червня 2020 року ТОВ «РК Траєкторія» () та ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» (), наказ ТОВ «РК Траєкторія» () №19-06/КВ від 19 червня 2020 року про затвердження переліку інвесторів, які брали участь в інвестування об`єкта будівництва, у частині включення до переліку інвесторів ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» () щодо об`єкту інвестування - трикімнатної квартири АДРЕСА_6 на сьомому поверсі секції №1;

6) припинити право власності ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на квартиру АДРЕСА_5 ;

7) визнати недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» (9) та ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» (), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим № 2729;

8) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №37027982 від 24 червня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про обтяження №37028438 від 24 червня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 березня 2016 року між ОСОБА_1 , як довірителем, та ТОВ «ФК «Толока», як управителем Фонду фінансування будівництва, було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1.

За умовами цього договору позивач на підставі повного визнання правил Фонду фінансування будівництва надав згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А та з метою інвестування передав в управління відповідачу ТОВ «ФК «Толока» грошові кошти, а відповідач ТОВ «ФК «Толока» зобов`язалось закріпити за позивачем обраний об`єкт інвестування в об`єкті будівництва.

Відповідно до правил Фонду фінансування будівництва, забудовником є ТОВ «РК Траєкторія», яке діє на підставі договору про будівництво №1-БКВ від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до договору об`єктом інвестування є трикімнатна квартира АДРЕСА_7 , на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_3 .

Графічне зображення будівельного плану об`єкта інвестування із зазначенням назви та площі всіх приміщень та поверху, на якому розміщений об`єкт інвестування, відтворено на схемі, яка додана до Договору.

Згідно з пунктом 7 договору після отримання від позивача грошових коштів, ТОВ «ФК «Толока» зобов`язалось закріпити за позивачем об`єкт інвестування, видати свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва, виключити закріплений за довірителем об`єкт інвестування з переліку об`єктів інвестування, що пропонуються управителем для інвестування, з метою запобігання закріпленню такого об`єкта за іншим довірителем; передати довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на такий об`єкт за договором про уступку майнових прав; після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків довірителя з управителем надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді відповідно до правил фонду та цього договору довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

На виконання умов договору позивач 01 та 10 березня 2016 року передав відповідачу ТОВ «ФК «Толока» в управління грошові кошти у повному обсязі що визначений договором, а саме у розмірі 1051960 грн та сплатив 1000 грн як вартість послуг управителя.

На підтвердження внесених грошових коштів та закріплення об`єкту інвестування, відповідачем ТОВ «ФК «Толока» позивачу видане свідоцтво про участь у ФФБ виду А №36-1 від 10 березня 2016 року, відповідно до якого закріплений об`єкт інвестування - це квартира АДРЕСА_8 , кількість кімнат - 3, загальна проектна площа - 75,14 кв.м, сума внесених коштів 1051960 грн, загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 75,14 кв.м.

У зв`язку із здійсненням позивачем інвестування у повному обсязі, 10 березня 2018 року відповідач ТОВ «ФК «Толока» уклало з позивачем договір уступки майнових прав №У(36-1), за умовами якого відповідач ТОВ «ФК «Толока» передало, а позивач набув майнові права на об`єкт інвестування. Датою набуття майнових прав є дата підписання цього договору, з якої позивач набув право отримання об`єкту інвестування у власність від забудовника, тобто від ТОВ «РК Траєкторія», та набув право єдиного та виключного інвестора об`єкта інвестування.

27 серпня 2019 року замовником будівництва, яким є Національний авіаційний університет, було складено акт готовності об`єкта до експлуатації та спрямовано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту

Сертифікатом серії IУ №95 від 29 серпня 2019 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта («Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 , секції 1,2 ТП №1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)») проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Тобто, 29 серпня 2019 року об`єкт будівництва, у якому знаходиться об`єкт інвестування позивача, введений в експлуатацію та усі інвестори, в тому числі і позивач, були допущені до своїх об`єктів інвестування.

Відповідно до пункту 5.5.1. правил ФФБ після введення в експлуатацію об`єкта будівництва забудовник у 10-денний термін письмово повідомляє про це Фінансову компанію, замовляє проведення технічних обмірів та не пізніше одного місяця з дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію передає Фінансовій компанії дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва для проведення з Довірителями кінцевих розрахунків.

Оскільки відповідач ТОВ «РК Траєкторія», як забудовник, у визначений правилами ФФБ строк не провело технічної інвентаризації квартир, а відповідач ТОВ «ФК «Толока» в усній формі вимагало від позивача додатково сплати грошові кошти за нібито зайві 4,06 кв.м і при цьому не надавало позивачу матеріалів технічної інвентаризації, позивач був змушений самостійно замовити технічну інвентаризацію об`єкту інвестування.

Згідно з технічним паспортом на квартиру станом на 25 вересня 2019 року, загальна площа квартири складає 75,1 кв.м. Тобто, є меншою від проектної та проінвестованої на 0,04 кв.м (75,15 кв.в - 75,1кв.м).

27 вересня 2019 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ФК «Толока» письмову вимогу, у якій просив виконати умови договору - видати довідку про набуття у власність закріпленого об`єкта інвестування та до якої додав копії технічного паспорту на квартиру, додатку до договору з планом квартири та свідоцтва про участь у ФФБ.

04 жовтня 2019 року позивач направив відповідачу ТОВ «ФК «Толока» акт уточнення загальної площі об`єкту інвестування та додаткову угоду №2 до договору від 01 березня 2016 року.

Оскільки відповідач ТОВ «ФК «Толока» ігнорував попередні звернення позивача, останній 09 жовтня 2019 року повторно направив відповідачу ТОВ «ФК «Толока» письмову вимогу виконати умови договору, до якої додав копію технічного паспорту на квартиру, акт уточнення загальної площі об`єкта інвестування та додаткову угоду до договору із зазначенням фактичної площі квартири.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 08 листопада 2019 року за №858 новозбудованому житловому будинку була присвоєна адреса - АДРЕСА_2 та зобов`язано Національний авіаційний університет зареєструвати об`єкт нерухомого майна в установленому законом порядку.

У зв`язку із присвоєнням житловому будинку поштової адреси та з метою отримання технічного паспорту на квартиру з урахуванням цієї поштової адреси, позивач знову замовив технічну інвентаризацію квартири та отримав технічний паспорт станом на 13 листопада 2019 року, який містить аналогічні дані щодо площі квартири.

У листопаді 2019 року позивач зустрівся із представником ТОВ «РК Траєкторія» Демен Г.Г., яка наполягала на тому, що фактична площа квартири збільшилась на 4,06 кв.м, а тому позивачу необхідно додатково сплатити грошові кошти. При цьому будь-які документи, які підтверджують збільшення загальної площі квартири, надані позивачу не були.

07 лютого 2020 року між представником генерального підрядника ПрАТ «Фундамент» та позивачем було складено акт прийому-передачі квартири.

У січні 2020 року позивач із наявними у нього документами щодо новоствореного нерухомого майна (квартири) звернувся за консультацією до нотаріуса, який визнав надані документи достатніми та 14 лютого 2020 року здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за позивачем права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 75,1 кв.м, житловою 47,4 кв.м.

Не погодившись із фактом реєстрації права власності на квартиру, відповідач ТОВ «ФК «Толока» звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою на реєстраційні дії нотаріуса. Наказом Міністра юстиції України №2007/5 від 16 червня 2020 року рішення нотаріуса від 14 лютого 2020 року №51152534 про державну реєстрацію права позивача на квартиру скасоване з підстав відсутності довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкту інвестування.

А вже 18 червня 2020 року відповідач ТОВ «ФК «Толока» як управитель, уклало з ТОВ «Юридична компанія «Право та Гроші» як довірителем договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1, за умовами якого об`єктом фінансування є таж сама квартира, але із іншою загальною площею 79,2 кв.м.

19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. було здійснено реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідача ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 79,2 кв.м, житловою 47,2 кв.м.

24 червня 2020 року відповідач ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» передало квартиру ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» в іпотеку на підставі договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим номером 2729, який укладено для забезпечення виконання вимог за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року.

18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України №4006/5 рішення нотаріуса від 19 червня 2020 року №52753061 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» скасовано. Однак наказ Мінюсту не виконаний у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно активного запису про арешт квартири у кримінальному провадженні №0001993 від 17 березня 2020 року, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 у справі №760/21231/20, запису про заборону від 24 червня 2020 №37028438 та запису про іпотеку від 24 червня 2020 року №37027982, які внесені на підставі договору іпотеки від 24 червня 2020 року за реєстровим №2729, що посвідчений приватним нотаріусом Матвієнко О.О.

При розгляді комісією Міністерства юстиції України скарги щодо оскарження реєстраційної дії, позивачу стало відомо, що відповідач ТОВ «ФК «Толока» прийняв рішення №17/02-1, яке датовано 17 лютим 2020 року, яким: припинив подальше управляння майном, відкріпив від позивача об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_10 та АДРЕСА_9 ; вирішив зобов`язання ТОВ «ФК «Толока» перед ОСОБА_1 визнати виконаними; вирішив повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 999362 грн протягом 5 днів після здійснення наступної реалізації об`єкта інвестування

Сума інвестиції позивачу до цього часу не повернута.

Позивач наполягає на тому, що дійсна фактична площа об`єкту інвестування складає саме 75,1 кв.м, що на 0,04 кв.м менше від проектної та проінвестованої. А тому, відповідно до пункту 21 договору у відповідача ТОВ «ФК «Толока» не виникло права на отримання доплати, а у позивача обов`язку здійснювати таку доплату.

Позивач вважає, що відповідач ТОВ «ФК «Толока», визначаючи загальну площу у розмірі 79,2 кв.м, виходив із недостовірних даних щодо фактичної площі квартири, оскільки підрахунки було зроблено без врахування факту відсутності засклення двох балконів та приписів Державних будівельних норм щодо застосування понижуючих коефіцієнтів на такі площі.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 грудня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року вказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 лютого 2021 року представник відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп» подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначає, що 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Фактор Груп» (кредитодавець) та ТОВ «ЮК «Право та гроші» (позичальник) було укладено договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323.

В забезпечення вказаного договору було укладено договір іпотеки від 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Фактор Груп» (іпотекодержатель) та ТОВ «ЮК «Право та гроші» (іпотекодавець). Згідно з п.1.2 предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: квартира АДРЕСА_11 . Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213297027 від 19 червня 2020 року, номер запису про право власності: 36971009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року.

ТОВ «ЮК «Право та гроші» набуло права власності на законних підставах, тому на законних підставах як добросовісний власник майна уклав з ТОВ «ФК «Фактор Груп» договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф323 та договір іпотеки від 24 червня 2020 року, а твердження у позовній заяві, що укладення договору іпотеки має ознаки фраудаторності є безпідставними.

ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», укладаючи договір про участь у ФФБ № 36-1 від 18 червня 2020 року, жодних порушень не допустили, зокрема, вказаний договір укладений після скасування права власності на спірне майно за ОСОБА_1 наказом Мінюсту. Тому відсутні підстави для скасування договору іпотеки від 24 червня 2020 року.

Також 18 лютого 2021 року представник відповідача ТОВ «ЮК «Право та гроші» подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу в позові в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, відповідач зазначає, що 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року.

19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» було видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду А №36-1.

19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» в повній мірі були виконані обов`язки по даному договору та сплачено кошти в повному обсязі (здійснено остаточні розрахунки), що підтверджується Довідкою за №36-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру АДРЕСА_12 .

19 червня 2020 року між ТОВ «РК Траєкторія» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено акт №36-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири АДРЕСА_6 ), за яким на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року та довідки №36-1 від 19 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, забудовник передав, а довіритель прийняв об`єкт інвестування (квартиру): квартиру АДРЕСА_13 , кількість кімнат З, загальна площа 79,2 кв.м.

Також, ТОВ «ЮК «Право та гроші» було видано технічний паспорт від 02 грудня 2019 року на відповідну квартиру, наказ №19-06/КВ про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва від 19 червня 2020 року та Додаток до Наказу №19-06/КВ від 19 червня 2020 року - Витяг з Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва (щодо квартир) «Першої черги (секції 1, секції 1) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 ».

19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. на підставі вище вказаних документів за ТОВ «ЮК «Право та гроші» було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. З огляду на наведені вище факти ТОВ «ЮК «Право та гроші» є добросовісним набувачем права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,9 кв.м.

18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Фактор Груп» (кредитодавець) та ТОВ «ЮК «Право та гроші» (позичальник) було укладено Договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323.

В забезпечення вказаного Договору було укладено Договір іпотеки від 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Фактор Груп» (іпотекодержатель) та ТОВ «ЮК «Право та гроші» (іпотекодавець).

Згідно з п.1.2 предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: квартира АДРЕСА_11 . Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213297027 від 19 червня 2020 року, номер запису про право власності: 36971009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Відповідно до п.1.3 договору іпотеки за цим договором випускається заставна серії АА№001053.

Згідно із заставною від 24 червня 2020 року боржником є ТОВ «ЮК «Право та гроші», іпотекодавцем - ТОВ «ЮК «Право та гроші», першим іпотекодержателем - ТОВ «ФК «Фактор Груп». За цією заставою боржник зобов`язується перед іпотекодержателем виконати основне зобов`язання відповідно до Договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотека відповідно до іпотечного договору від 24 червня 2020 року, посвідченого Матвієнко О.О. приватним нотаріусом КМНО за реєстровим №2729, а саме: нерухоме майно квартира АДРЕСА_14 , що належить іпотекодавцю на підставі правовстановлюючого документа Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: №213297027 від 19 червня 2020 року.

Таким чином, ТОВ «ЮК «Право та гроші» надало усі необхідні документи, які визначені законом та Правилами фінансування фонду будівництва (виду А), для реєстрації права власності на відповідну квартиру і є законним власником.

Договір про участь у ФФБ №36-1 від 18 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а сторони договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для його укладення, зворотного позовною заявою не доведено.

Враховуючи викладене відсутні підстави для визнання недійсним акту прийняття-передачі об`єкта інвестування №36-1 від 19 червня 2020 року; довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування №36-1 від 19 червня 2020 року; наказу про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва від 19-06/КВ від 19 червня 2020 року.

Крім того, технічний паспорт б/н виданий 02 грудня 2019 року, зокрема, на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 (секція 1) було виготовлено на замовлення TOB «РК Траєкторія» () ТОВ «Оксі-К Консалтинг» відповідає нормам закону та відомості вказані в ньому не визнані такими, що не відповідають дійсності.

Натомість ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, не маючи необхідних документів для реєстрації права власності на спірне майно. Такі дії були оскаржені Управителем ФФБ. Однак, Наказом Міністерства юстиції України від 16 червня 2020 року №2007/5 скаргу ТОВ «ФК «Толока» було задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від14 лютого 2020 року №51152534, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Таким чином, незаконно зареєстроване право власності ОСОБА_1 на спірний об`єкт нерухомого майна було скасовано, прийнятим Наказом Мінюста.

Відтак, ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», укладаючи договір про участь у ФФБ № 36-1 від 18 червня 2020 року, жодних порушень не допустили, зокрема, вказаний договір укладений після скасування права власності на спірне майно за ОСОБА_1 . Наказом Мінюсту.

25 лютого 2021 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп», в якому вказує, що доводи відповідача та додані докази не спростовують фактів та обставин, що наведені у позові та підтверджені письмовими доказами, наданими позивачем.

Також 25 лютого 2021 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «ЮК «Право та гроші», в якому вказує, що доводи відповідача та додані докази не спростовують фактів та обставин, що наведені у позові та підтверджені письмовими доказами, наданими позивачем.

30 березня 2021 року відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Толока» подано відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень щодо позову зазначає, що TOB «РК Траєкторія» згідно з договору між Національним авіаційним університетом (Замовник) виконує функції Забудовника житлового будинку з підземним паркінгом на просп. Космонавта Комарова 1, на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва.

30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «РК Траєкторія» укладено договір №1-БКВ про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на просп. Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі міста Києва.

ТОВ «ФК «Толока» внесено до реєстру фінансових установ (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №32 від 17 вересня 2004 року), здійснює управління залученими грошовими коштами, отриманими від довірителів за договорами про участь у ФФБ, згідно із законодавством та Правилами ФФБ.

01 березня 2016 року між ТОВ «ФК «Толока» (як управителем) та ОСОБА_1 (як довірителем) було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1.

10 березня 2016 року між ТОВ «ФК «Толока» та ОСОБА_1 було укладено договір уступки майнових прав № У 36-1, відповідно до якого управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ від 01 березня 2016 року №36-1.

25 грудня 2015 року наказом №30 генерального директора ТОВ «ФК «Толока» Скиби Ю.С. було затверджено Правила фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_9 .

TOB «РК Траєкторія» (забудовником) було передано Управителю дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, що підтверджується відповідним листом від 13 вересня 2019 року №13/09/2019.

29 серпня 2019 року Національний авіаційний університет отримав сертифікат ДАБІ серія ІУ номер 95 про готовність Об`єкта будівництва до експлуатації.

10 вересня 2019 року Управителем було повідомлено Довірителя про отримання Сертифіката ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність до експлуатації, та запропоновано для здійснення остаточних розрахунків звернутись до офісу.

08 листопада 2019 року розпорядженням голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 858 присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_9 адресу: АДРЕСА_2 .

Фактична площа об`єкта інвестиції становить 79,2 кв.м, а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов Договору Довіритель зобов`язаний укласти з Управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки.

Листом від 12 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Толока» було повідомлено ОСОБА_1 про те, що саме остаточні розрахунки за фактичну загальну площу об`єкту інвестування є підставою для видачі Управителем Довірителю довідки про повний розрахунок, яка у свою чергу є необхідною умовою для підписання акту приймання-передачі закріпленого об`єкту інвестування та , відповідно, оформлення права власності на об`єкт інвестування.

Листом від 20 листопада 2019 року вих. 20/11-1 ТОВ «ФК «Толока» було в черговий раз повідомлено довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію та необхідність укласти з Управителем додаткової угоди до договору щодо фактичної загальної площі закріпленого об`єкту інвестування та здійснити остаточні розрахунки.

Пункт 9 договору зобов`язує довірителя виконувати всі умови правил фонду та цього договору та здійснити після прийняття об`єкту в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника (підп. 4).

Втім, остаточні розрахунки довірителем проведені не були.

Крім того, підпунктом 6 пункту 7 договору встановлено обов`язок управителя надати після введення об`єкта будівництва і експлуатацію і остаточних розрахунків довірителя з управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді відповідно до правил фонду та цього договору довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, в якій обов`язково зазначаються дані: номер довідки та дата її видачі; вид Фонду; дані довірителя; дані про закріплений за довірителем об`єкт інвестування.

Цього не відбулось, оскільки довірителем не було проведено остаточних розрахунків за фактичну площу об`єкт інвестування, а відтак, довіритель не отримав довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Більше того, згідно умов підпунктом 5 пункту 9 договору довіритель зобов`язаний підписати з забудовником акт приймання-передачі закріпленого об`єкта інвестування або надати забудовнику в письмовій формі свої зауваження.

28 січня 2020 року листом вих. №28/01-3 довірителя було повідомлено про те, що 17 лютого 2020 року буде винесено на прийняття рішення щодо подальшого управління майном закріпленим за Довірителем відповідно до правил фонду та Договору.

Листом від 19 лютого 2020 року вих. №19/02-1 довірителя було повідомлено про відкріплення об`єкту інвестування на підставі рішення №17/02-1 від 17 лютого 2020 року.

18 березня 2021 року управитель повторно повідомив довірителя про винесене рішення та просив надати актуальні реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування.

Зауважує, що ТОВ «ФК «Толока», як управитель, не проводить технічної інвентаризації об`єкту будівництва, а на підставі наданих Забудовником даних, щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва проводить з Довірителем остаточні розрахунки.

Так, згідно відомостей наданих забудовником було визначено, що фактична площа об`єкта інвестування ОСОБА_1 становить 79,2 кв.м, а відтак, є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов договору довіритель зобов`язаний укласти з Управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки.

Зазначає, що здійснення обмірів самостійно довірителем без погодження із забудовником (на якого Законом та Правилами покладено обов`язок замовлення технічних обмірів), зокрема, до підписання акту прийняття-передачі закріпленого за довірителем об`єкту інвестування з Забудовником (де у Довірителя виникає право на зауваження пп. 5 п. 9 договору), не передбачено умовами Договору та нормами Закону, тому не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 здійснив замовлення технічної інвентаризації квартири, яка не перебуває у його володінні, користуванні чи розпорядженні, а тому надані технічні паспорти ОСОБА_1 є недопустимим доказом, який здобутий у порушення порядку встановленому законом, а саме:

Відповідно до ст.26, ст.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 липня 2001 року за №582/5773 технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання.

Замовник технічної інвентаризації - власник об'єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства).

Перед виконанням робіт з технічної інвентаризації суб`єкт господарювання звертається до зберігача із запитом (додаток 16) про надання копій матеріалів технічної інвентаризації, крім випадку наявності відомостей про об`єкт нерухомого майна у Реєстрі об`єктів нерухомого майна.

До запиту додаються копії документів, що посвідчують право замовника на об'єкт нерухомого майна (у разі відсутності інформації про об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), договору-доручення (за потреби), укладеного із замовником. Зберігай, який прийняв запит, повертає суб`єкту господарювання копію цього запиту.

Отже, нездійснення остаточних розрахунків довірителем з управителем та не підписання акта прийому-передачі об`єкта інвестування у встановлений законом строк, є підставою для відкріплення від нього об`єкта інвестування.

Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для видачі позивачу довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування та включення Позивача до Переліку довірителів відсутні.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №752/21249/15-ц визначив, що не підписання довірителем (інвестором) акта прийому-передачі об`єкта інвестування у встановлений законом строк - два місяці, без поважних причин є підставою для відкріплення від нього об`єкта інвестування.

Отже, є неправдивим твердження, викладене у позові, що позивач, нібито добросовісно виконав свої зобов`язання за договором.

Таким чином, оскаржуване рішення ТОВ «ФК «Толока» №17/02-1 від 17 лютого 2020 року про відкріплення об`єкту інвестування було прийняте у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, Правил та положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема, щодо здійснення довірителем після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточних розрахунків з Управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника та надати матеріали технічної інвентаризації.

У позові представник ОСОБА_1 зазначає про порушення строків зазначених у пункті 5.5.1 Правил, у зв`язку з чим 27 вересня 2019 року направив на адресу ТОВ «ФК «Толока» вимогу надати технічний паспорт на квартиру, також зазначає, що TOB «РК Траєкторія» не проведено технічної інвентаризації в строк, а ТОВ «ФК «Толока» безпідставно вимагало здійснити остаточні розрахунки.

Однак, вказане не відповідає дійсності, що підтверджується матеріалами справи, а саме вищевказаними повідомленнями ОСОБА_1 надісланими ТОВ «ФК «Толока» у встановлений, зокрема, п.5.5.1 Правил строк, з повідомленням здійснити остаточні розрахунки на підставі даних фактичної загальної площі об`єкта інвестування наданих управителю забудовником.

Як зазначено у позові позивачу стало відомо про рішення ТОВ «ФК «Толока» щодо припинення управління майном та повернення коштів у розмірі 999362 грн на розгляді скарги Мінюсту щодо оскарження реєстраційних дій. Також позивач зазначає, що сума інвестиції позивачу до цього часу не повернута.

ТОВ «ФК «Толока» декілька разів надсилала на адресу довірителя листи з вимогою надати актуальні банківські реквізити для перерахування коштів, а саме листом від 19 лютого 2020 року вих. №19/02-1 та від 18 березня 2021 року №18/03.21-1.

Станом на 29 березня 2021 року довіритель не надав управителю актуальні реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування, з вимогою до ТОВ «ФК «Толока» про повернення коштів не звертається, відповідно кошти довірителю не були повернуті, однак, у позові позивач демонстративно стверджує про те, що сума інвестиції позивачу до цього часу не повернута.

Також щодо вимоги у позові визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва № 36-1 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» та визнання недійсним договору іпотеки та інших пов`язаних дій, відповідач зазначає.

Відповідно до п. 31 договору, управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у разі: 1) відмови довірителя від участі у фонді; 2) невиконання зобов`язань, передбачених підпунктами 3-6 пункту 9 цього договору.

Крім того, згідно із абз.2 п.15 договору, позивачу надавалась можливість отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування після введення об`єкта будівництва в експлуатацію відповідно до Правил фонду та договору. Згідно з п.5.4.2. Правил Фонду, фінансова компанія відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у випадках: відмови Довірителя від участі у ФФБ; порушення Довірителем графіка внесення коштів до ФФБ, зазначеного у свідоцтві у ФФБ; порушення Довірителем інших умов договору про участь у ФФБ.

Щодо об`єкта інвестування, який був відкріплений від довірителя, управитель відповідно до умов частини дев`ятої статті 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» може укласти договір про участь у ФФБ з іншим довірителем та закріпити за ним цей об`єкт інвестування або повернути майнові права на цей об`єкт інвестування забудовникові.

Відтак, 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва № 36-1 від 18 червня 2020 року.

19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» було видано свідоцтво про участь у ФФБ виду А № 36-1.

19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» в повній мірі були виконані обов`язки по даному договору та сплачено кошти в повному обсязі (здійснено остаточні розрахунки), що підтверджується довідкою за №36-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру АДРЕСА_12 .

19 червня 2020 року між TOB «РК Траєкторія» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено акт № 36-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири АДРЕСА_6 ), за яким на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року та довідки №36-1 від 19 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, забудовник передав, а довіритель прийняв об`єкт інвестування (квартиру): квартиру АДРЕСА_13 , кількість кімнат 3, загальна площа 79,2 кв.м.

Також, ТОВ «ЮК «Право та гроші» було видано технічний паспорт від 02 грудня 2019 року на відповідну квартиру, наказ №19-06/КВ про затвердження переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва від 19 червня 2020 року та додаток до наказу № 19-06/КВ від 19 червня 2020 року - витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва (щодо квартир) «Першої черги (секції 1, секції 1) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 ».

19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксаною Олександрівною на підставі вище вказаних документів за ТОВ «ЮК «Право та гроші» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_15 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 червня 2020 року (рішення №52753061 від 19 червня 2020 року про державну реєстрацію).

З огляду на наведені вище факти ТОВ «ЮК «Право та гроші» є добросовісним набувачем права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальній площею 72,9 кв.м, тому підстави визнання недійснім вказаного договору та супутніх документів укладених на його виконання.

Також щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ «ФК «Фактор Груп» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», відповідач зазначає наступне.

Станом на дату подачі відзиву, відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири АДРЕСА_16 є «ТОВ «ЮК «Право та гроші».

Оскільки об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_6 правомірно передано ТОВ «ЮК «Право та гроші», останній не позбавлений права розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а тому договір іпотеки, укладений з ТОВ «ФК «Фактор Груп», є дійсним.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.

18 лютого 2020 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «ФК «ТОЛОКА» стало відомо, що 14 лютого 2020 року о 18:06:18 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було внесено право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальною площею 75,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51152534 від 14 лютого 2020 року о 18:10:32). Підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 13 листопада 2019 року, видавник ТОВ «Б-Т-І», свідоцтво про участь у ФФБ, серія та номер 36-1, виданий 01 березня 2016 року, видавник: сторони, договір про участь у фонді фінансування будівництва, серія та номер: 36-1, виданий 01 березня 2016 року, видавник: сторони, договір уступки майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 08.04.2016, видавник: сторони. Власник: ОСОБА_1

ОСОБА_1 при подачі документів для реєстрації права власності на нерухоме майно подано не повний пакет документів, а саме не подано видану управителем фонду довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, оскільки остання управителем не видавалась та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

16 березня 2020 року TOB «ФК «Толока» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою на протиправні дії приватного нотаріуса та просило скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно квартиру, загальною площею 75,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу в Міністерства юстиції України від 16 червня 2020 року №2007/5 та висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії, або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 19 травня 2020 року за скаргою ТОВ «ФК «ТОЛОКА» від 16 березня 2020 року було скасовано рішення від 14 лютого 2020 року №51152534 прийняте приватнім нотаріусом Золотих О.О. щодо внесення запису про право власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що до заяв не було додано довідки про право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування, а отже рішення про реєстрацію права власності було скасовано правомірно.

Таким чином, відсутність порушеного права позивача позбавляє останнього позиватися до суду з даним позовом.

30 березня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 , в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати припиненими правовідносини між ТОВ «Фінансова компанія «Толока» та ОСОБА_1 за договором про участь у фонді фінансування будівництва №36 від 01 березня 2016 року та договором уступки майнових прав №У (36-1) від 10 березня 2018 року; зобов`язати ОСОБА_1 надати банківський розрахунковий рахунок, з метою поверненням ТОВ «Фінансова компанія «Толока» коштів за договором про участь у фонді фінансування будівництва №36 від 01 березня 2016 року у зв`язку з відкріпленням об`єкту інвестування, в результаті порушення ОСОБА_1 умов договору.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом покликається на те, що TOB «РК Траєкторія» згідно з договором між Національним авіаційним університетом (замовник) виконує функції забудовника житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва.

30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «Толока» та TOB «РК Траєкторія» укладено договір №1-БКВ про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 .

ТОВ «ФК «Толока» внесено до реєстру фінансових установ (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №32 від 17 вересня 2004 року), здійснює управління залученими грошовими коштами, отриманими від довірителів за договорами про участь у ФФБ, згідно із законодавством та Правилами ФФБ.

01 березня 2016 року між ТОВ «ФК «Толока» (як управителем) та ОСОБА_1 (як довірителем) було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1.

Відповідно до пункту 1 договору довіритель на підставі повного визнання ним правил фонду фінансування будівництва, що затверджені наказом від 25 грудня 2015 року № 30, надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А. Правила фонду є невід`ємною частиною цього договору.

10 березня 2016 року між ТОВ «ФК «Толока» та ОСОБА_1 було укладено договір уступки майнових прав №У (36-1), відповідно до якого управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 договору про участь у ФФБ від 01 березня 2016 року №36-1.

25 грудня 2015 року наказом №30 генерального директора ТОВ «ФК «Толока» Скибі Ю.С. було затверджено правила фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_9 .

TOB «РК Траєкторія» (забудовником) було передано управителю дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, що підтверджується відповідним листом від 13 вересня 2019 року №13/09/2019.

28 серпня 2019 року Національний авіаційний університет отримав сертифікат ДАБІ серія ІУ номер 95 про готовність об`єкта будівництва до експлуатації.

10 вересня 2019 року управителем було повідомлено довірителя про отримання сертифіката ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність до експлуатації, та запропоновано для здійснення остаточних розрахунків звернутись до офісу.

08 листопада 2019 року розпорядженням голови Солом`янської районної в місті і Києві державної адміністрації №858 присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_9 адресу: просп. Відрадний, 2 у Солом`янському районі м. Києва

Фактична площа об`єкта інвестиції становить 79,2 кв.м, а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов договору довіритель зобов`язаний укласти з управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки«

Листом від 12 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Толока» було повідомлено ОСОБА_1 про те, що саме остаточні розрахунки за фактичну загальну площу об`єкту інвестування є підставою для видачі управителем довірителю довідки про повний розрахунок, яка у свою чергу є необхідною умовою для підписання акту приймання-передачі закріпленого об`єкту інвестування та , відповідно, оформлення права власності на об`єкт інвестування.

Листом від 20 листопада 2019 року вих. 20/11-1 TОB «ФК «Толока» було в черговий раз повідомлено довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію та необхідність укласти з управителем додаткової угоди до договору щодо фактичної загальної площі закріпленого об`єкту інвестування та здійснити остаточні розрахунки.

Пункт 9 договору зобов`язує довірителя виконувати всі умови правил фонду та цього договору та здійснити після прийняття об`єкту в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника (підп. 4).

Втім, остаточні розрахунки довірителем проведені не були.

Крім того, підпунктом 6 пункту 7 договору встановлено обов`язок управителя надати після введення об`єкта будівництва і експлуатацію і остаточних розрахунків довірителя з-управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді відповідно до правил фонду та цього договору довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, в якій обов`язково зазначаються дані: номер довідки та дата її видачі; вид Фонду; дані довірителя; дані про закріплений за довірителем об`єкт інвестування.

Цього не відбулось, оскільки довірителем не було проведено остаточних розрахунків за фактичну площу об`єкт інвестування, а відтак довіритель не отримав довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Більше того, згідно з умовами підп. 5 пункту 9 договору довіритель зобов`язаний підписати з забудовником акт приймання-передачі закріпленого об`єкта інвестування або надати забудовнику в письмовій формі свої зауваження.

Правилами також передбачено, що не пізніше 3-х днів з дня отримання від фінансової компанії довідки про повну сплату вартості об`єкта інвестування довіритель зобов`язаний звернутись до забудовника для отримання по акту приймання-передачі закріпленого за довірителем об`єкта інвестування (квартири або нежитлового приміщення) за умови пред`явлення отриманої від фінансової компанії довідки, яка посвідчує право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

Довіритель зобов`язаний у 15-ти денний строк з дня звернення до забудовника або підписати підготовлений забудовником акт із зазначенням інформації про відсутність претензій до забудовника щодо об`єкта інвестування, або подати у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва і об`єкту інвестування щодо виявлених будівельних недоліків. У разі наявності у довірителя зауважень щодо виявлених будівельних недоліків забудовник зобов`язаний у 15-ти денний строк з дня подання довірителем відповідних зауважень забезпечити безоплатне усунення недоліків, виконання неналежно виконаної роботи чи встановлення відсутнього обладнання. Перебіг строків виконання зобов`язань довірителя зупиняється на час усунення на закріпленому за ним об`єкті інвестування недоліків, що виникли з вини забудовника.

У разі неможливості підписання довірителем у встановлений строк акту приймання-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування за наявності поважних обставин, строк підписання може бути продовжено забудовником. У такому випадку довіритель письмово повідомляє про це забудовника з наведенням об`єктивних причин, внаслідок яких він не мав можливості підписати акт приймання-передачі об`єкта інвестування та представленням офіційного підтвердження цих причин.

У разі непідписання довірителем без поважних причин акту приймання-передачі об`єкта інвестування протягом строку, зазначеного в цих правилах ФФБ, управління майном припиняється і фінансова компанія відкріплює від довірителя об`єкт інвестування в порядку, передбаченому цими правилами ФФБ та договором про участь у ФФБ.

Даний акт також підписано не було, враховуючи те, що довіритель не отримав від управителя права на набуття об`єкту у власність.

28 січня 2020 року листом вих. 28/01-3 довірителя було повідомлено про те, що 17 лютого 2020 року буде винесено на прийняття рішення щодо подальшого управління майном закріпленим за довірителем відповідно до правил фонду та договору.

Листом від 19 лютого 2020 року вих. 19/02-1 довірителя було повідомлено про відкріплення об`єкту інвестування на підставі рішення №17/02-1 від 17 лютого 2020 року

18 березня 2021 року управитель повторно повідомив довірителя про винесене рішення та просив надати актуальні реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування.

Отже, нездійснення остаточних розрахунків довірителем з управителем та не підписання акта прийому-передачі об`єкта інвестування у встановлений законом строк, є підставою для відкріплення від нього об`єкта інвестування.

Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для видачі позивачу довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування та включення позивача до переліку довірителів відсутні.

Таким чином, рішення ТОВ «ФК «Толока» №17/02-3 від 17 лютого 2020 року про відкріплення об`єкту інвестування було прийняте у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, правил та положень ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема, щодо здійснення довірителем після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточних розрахунків з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника та надати матеріали технічної інвентаризації

18 лютого 2020 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «ФК «Толока» стало відомо, що 14 лютого 2020 року о 18:06:18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було внесено право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальною площею 75.1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_17 .

Проте ОСОБА_1 при подачі документів для реєстрації права власності на нерухоме майно подано не повний пакет документів, а саме не подано видану і управителем фонду довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, оскільки остання управителем не видавалась та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

16 березня 2020 року ТОВ «ФК «Толока» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою на протиправні дії приватного нотаріуса та просило скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно квартиру, загальною площею 75,1 кв.м, що розташована ш адресою: АДРЕСА_17 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу Мінітсерства юстиції України від 16 червня 2020 року №2007/5 та висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 19 травня 2020 року за скаргою ТОВ «ФК «Толока» від 16 березня 2020 року було скасовано рішення від 14 лютого 2020 року №51152534, прийняте приватним нотаріусом Золотих О.О. щодо внесення запису про право власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що до заяв не було додано довідки і про право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування, а отже рішення про реєстрацію права власності було скасовано правомірно.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач не виконав умови договору, позивач, в порядку, визначеному законодавством, правомірно вчинив дії щодо відкріплення майна та продовжив укладати договори про участь у ФФБ із закріпленням об`єктів інвестування за довірителями.

Відтак, 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та Гроші» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року.

19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та Гроші» було видано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №36-1.

19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та Гроші» в повній мірі були виконані обов`язки по даному договору та сплачено кошти в повному обсязі (здійснено остаточні розрахунки), що підтверджується довідкою за №36-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру АДРЕСА_12 .

19 червня 2020 року між TOB «РК Траєкторія» та ТОВ «ЮК «Право та Гроші» було укладено акт №36-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири АДРЕСА_6 ), за яким на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року та довідки №36-1 від 19 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, забудовник передав, а довіритель прийняв об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_13 , кількість кімнат 3, загальна площа 79.2 кв.м.

Також, ТОВ «ЮК «Право та Гроші» було видано технічний паспорт від 02 грудня 2019 року на відповідну квартиру, наказ №19-06/КВ про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва від 19 червня 2020 року та додаток до наказу №19-06/КВ від 19 червня 2020 року - витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва (щодо квартир) «Першої черги (секції І, секції 1) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 ».

19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. на підставі вище вказаних документів за ТОВ «ЮК «Право та Гроші» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_15 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 червня 2020 року (рішення №52753061 від 19 червня 2020 року про державну реєстрацію).

З огляду на наведені вище факти TOB «ЮК «Право та Гроші» є добросовісним набувачем права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72.9 кв.м, тому підстави визнання недійснім вказаного договору та супутніх документів укладених на його виконання.

Як зазначено у первісному позові позивачу стало відомо про рішення ТОВ «ФК «Толока» щодо припинення управління майном та повернення коштів у розмірі 999362 грн на розгляді скарги Мінюсту щодо оскарження реєстраційних дій. Також первісний позивач звертає увагу, що «сума інвестиції позивачу до цього часу не повернута».

На сьогодні об`єкт будівництва введено в експлуатацію, а об`єкт інвестування реалізовано іншій особі, у зв`язку з чим у довірителя виникло право отримати інвестовані кошти.

ТОВ «ФК «Толока» декілька разів надсилала на адресу довірителя листи з вимогою надати актуальні банківські реквізити для перерахування коштів.

Станом на 29 березня 2021 року ОСОБА_1 не надав управителю реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування, з вимогою до ТОВ «ФК «Толока» про повернення коштів не звертається, відповідно кошти довірителю не були повернуті з незалежних від товариства причин.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а позивачу за зустрічним позовом було надано строк для усунення недоліків.

04 червня 20231 року ТОВ «РК «Траєкторія» подало відзив, в якому представник ТОВ «РК «Траєкторія» просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» згідно договору між Національним авіаційним університетом (Замовник) виконує функції Забудовника житлового будинку з підземним паркінгом на просп. Космонавта Комарова 1, на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом?янському районі м. Києва.

30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір №1-БКВ про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 .

25 грудня 2015 року наказом №30 генерального директора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було затверджено Правила фонду фінансування будівництва (Виду А) житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 на розі просп. Відрадного та АДРЕСА_9 .

10 березня 2016 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір уступки майнових прав №У (36-1), відповідно до якого Управитель передає, а Довіритель набуває майнових прав на Об?єкт інвестування, який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ від 01 березня 2016 року №36-1.

Вказав, що довіритель, у порушення вказаних норм закону, не надав забудовнику довідку про право довірителя на набуття у власність об?єкта інвестувания для державної реєстрації права власності на об?ект інвестування, а також не пописав у визначений законом двомісячний строк акт прийому-передачі закріпленого за ним об?єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауважения шодо невиконання забудовником своїх зобов?язань по об?єкту будівництва та об?єкту інвестування відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» (забудовником) було передано Управителю дані щодо фактичної загальної площі кожного об?єкта інвестування в об?єкті будівництва, що підтверджується відповідним листом від 13 вересня 2019 року №13/09/2019.

08 листопада 2019 року розпорядженням голови Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації №858 присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На замовлення Забудовника ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» ТОВ «Оксі-К Консалтинг» було виготовлено технічні паспорти і на об?єкти інвестування в об?єкті будівництва, зокрема, на кв. АДРЕСА_6 було виготовлено технічний паспорт від 02.12.2019, за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було проведено остаточного розрахунку, не отримано довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування та не підписано акт прийняття-передачі об`єкта інвестування у ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» не було правових підстав для передачі об`єкту інвестування та всіх відповідних документів у власність позивача.

Разом тим в результаті виплати довірителем TOB «ЮК «Право та Гроші» коштів в повному обсязі, отримання довідки за №36-13041 про право довірителя на набуття у власність об?єкта інвестування на квартиру АДРЕСА_12 й підписаного акту прийняття-передачі, за останнім було зареєстровано право власності на спірний об`єкт інвестування.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» не проведено технічної інвентаризації в строк, не відповідає дійсності у зв`язку з викладеним вище, а також із тих підстав, що в матеріалах наявні повідомлення ОСОБА_1 надіслані ТОВ «ФК «ТОЛОКА» у встановлений, зокрема, п. 5.5.1 Правил строк, з повідомленням здійснити остаточні розрахунки на підставі даних фактичної загальної площі об`єкта інвестування наданих управителю забудовником. Таким чином забудовником було отримано всіх строків, визначених у законодавстві щодо виготовлення технічної інвентаризації

ТОВ «ФК «ТОЛОКА», як управитель не проводить технічної інвентаризації об`єкту будівництва, а на підставі наданих Забудовником даних, щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об?єкті будівництва проводить з Довірителем остаточні розрахунки.

Так, саме з відомостей наданих Забудовником ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» було Управителем визначено, що фактична площа об`єкта інвестування ОСОБА_1 становить 79,2 кв.м., а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов Договору довіритель зобов`язаний укласти з управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки.

Зазначено, що здійснення обмірів самостійно Довірителем без погодження

з Забудовником, до підписання акту прийняття-передачі закріпленого за Довірителем об?єкту інвестування з Забудовником, не передбачено умовами Договору та нормами Закону, тому не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 здійснив замовлення технічної інвентаризації квартири, яка не перебуває у його володінні, користуванні чи розпорядженні, а тому надані технічні паспорти ОСОБА_1 є недопустимим доказом, який здобутий у порушення порядку встановленому законом.

Отже, ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» було виконано усі свої зобов`язання, щодо своєчасності введення об`єктів в експлуатацію та видачі відповідної документації, передбаченої Договором будівництва та положеннями Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Позивачем не надано жодного доказу, щоб підтверджував неналежне виконання ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» своїх зобов`язань.

Ухвалою від 26 липня 2021 року зустрічний позов ТОВ «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 червня 2021 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «ФК «Толока», в якому зазначає, що аргументи відповідача є необґрунтованими та такими, що не можуть братися до уваги при вирішенні даної справи. Доводи, викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути поновлення порушених прав та інтересів позивача і жодним чином не вказують на правомірність діянь і рішень відповідача та на дійсність правочинів, які оспорюються позивачем.

13 серпня 2021 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

В заперечення проти зустрічної позовної заяви вказав, що посилання ТОВ «ФК «Толока» на те, що ТОВ «РК Траєкторія» згідно із договором із Національним авіаційним університетом виконує функції Забудовника, а також на те, що ТОВ «РК Траєкторія» є забудовником об`єкту будівництва, який фінансувався за рахунок фонду фінансування будівництва, не узгоджується із:

- за умовами Договору № 130/24 від 14.02.2013 року, відповідно до якого Національний авіаційний університет лише частково передав ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» функції Замовника будівництва (пункт 2.1. в редакції договору від 19 травня 2015 року) (а.с. 101 -110 т.1).

- Правилами Фонду фінансування будівництва (виду А), які затверджені наказом ген.директора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» № 30 від 25.12.2015 року, відповідно до якого, Забудовник діє на підставі Договору від 25.08.2015 року. В матеріалах справи відсутній договір від 25.08.2015 року. З наявних документів визначити статус ТОВ «РК Траєкторія» по відношенню до Фонду фінансування будівництва не можливо.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи ТОВ «ФК «Толока» про те, що фактична площа об`єкту фінансування (інвестування) становить 79,2 кв.м., оскільки до зустрічного позову не додані та в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «ФК «Толока» отримало від забудовника (ТОВ «ФК Траєкторія») належні та достовірні дані щодо фактичної площі об`єкту інвестування, у формі та із джерелом походження, які визначені Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», передбачені Договором про участь у ФФБ, Правилами ФФБ.

Відповідно до пункту 6 Договору по участь у ФФБ № 36-1 від 01 березня 2016 року та відомостей що містяться у Свідоцтві про участь у ФФБ виду А №36-1 від 10 березня 2016 року, площа об`єкту інвестування (квартири АДРЕСА_6 ) становить 75,14 кв.м.

Згідно графічного плану об`єкта інвестування - Плану 3-кімнатної квартири Тип 3Б (2-13пов.), який є додатком до Договору по участь у ФФБ № 36-1 від 01 березня 2016 року, загальна площа квартири становить 75,14 кв.м., яка складається із приміщення №1 житлова кімната - 17,32 кв.м., приміщення №2 житлова кімната - 16,60 кв.м., приміщення №3 житлова кімната - 13,43 кв.м., приміщення №4 кухня - 9,99 кв.м., приміщення №5 передпокій - 10,00 кв.м., приміщення № 6 ванна - 3,85 кв.м., приміщення № 7 санвузол - 2,08 кв.м., приміщення № 8 (балкон К=0,3) - 1,01 кв.м., приміщення № 9 (балкон К=0,3) - 0,84 кв.м.

Наведені у Плані квартири розміри площ приміщень є близькі до розмірів, які містяться у Проектній документації, а саме: у плані 2-7 поверхів секції № 1 у томі 1.2. проекту «Житловий будинок. Підземний паркінг. Архітектурні рішення. Основні креслення 1321-1,2-АР» (а.с. 148 т.1).

Відповідно до пункту 23 Договору по участь у ФФБ, уточнення фактичної загальної площі об`єкта інвестування здійснюється на підставі матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, датою прийняття в експлуатацію такого об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Сертифікат серії IУ №95 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 29 серпня 2019 року, що є датою прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта.

Отже, забудовник у 10-денний термін, тобто до 08 вересня 2019 року, повинен був повідомити ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про введення в експлуатацію завершеного спорудженням об`єкта будівництва та замовити проведення технічних обмірів, та не пізніше 29 вересня 2019 року передати ТОВ «ФК «ТОЛОКА» дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкту інвестування в об`єкті будівництва для проведення з Довірителями кінцевих розрахунків.

Отже, фактична загальна площа об`єктів інвестування визначається забудовником в результаті проведення технічної інвентаризації, за результатами якої складається технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна (квартиру, будинок, приміщення).

ТОВ «ФК «Толока» докази щодо проведення забудовником технічної інвентаризації об`єкту інвестування, в результаті якої фактична площа квартири АДРЕСА_6 визначена у розмірі 79,2 кв.м, не надало.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , виготовлений ТОВ «Оксі-К Консалтинг» станом на 02 грудня 2019 року, не може бути врахований судом при вирішенні спору, оскільки він містить явно недостовірні та суперечливі відомості.

Так, у цьому технічному паспорті зазначено, що у квартирі АДРЕСА_6 наявні дві заскленні лоджії, яких фактично у квартирі не має, що підтверджується проектною документацією; фотознімками фасаду житлового будинку та квартири; висновком експерта №01-04/2021 від 28 липня 2021 року, у пункті 1 якого експерт зазначив, що «відповідно до визначень понять «балкону» та «лоджія» їх конструктивних особливостей, квартира АДРЕСА_5 обладнана двома балконами; на момент проведення огляду зовнішніх конструкцій квартири АДРЕСА_5 , обидва балкони не засклені».

Окрім того, при проведення експертного дослідження експертом встановлено, що Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_18 (інвентаризаційна справа №021219-36), виготовлений станом на 02 грудня 2019 року ТОВ «Оксі-К Консалтинг», має арифметичні помилки, на плані квартири, у цьому технічному паспорті міститься зображення саме двох балконів, а не лоджій.

Також, не може бути врахований судом Додаток до листа ТОВ «РК Траєкторія» від 13 вересня 2019 року, на який посилається ТОВ «ФК «Толока», оскільки наявні у ньому дані не підтверджені результатами технічної інвентаризації, як того вимагає Закон, умови Договору по участь у ФФБ та Правила ФФБ. Окрім того, ці дані, у сумарному підрахунку усіх площ квартир, суперечать даним, які містяться у Сертифікаті серії IУ № 95 та у Акті готовності об`єкта до експлуатацію, на підставі яких здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (частина 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Так, у додатку №1 до листа ТОВ «РК Траєкторія» від 13 вересня 2019 року, який має назву «Фактичні площі об`єктів інвестування» (відповідно до даних Технічного паспорта, виданого ТОВ «Оксі-К Консалтинг»), містяться данні, які позначені як «фактична загальна площа об`єкта інвестування» щодо кожної із 355-ти квартир, які розташовані у 1 та 2 секціях об`єкта будівництва. При складанні цих показників загальна площа 355-ти квартир становить 19 203,20 кв.м.

В той же час, згідно акту готовності об`єкта будівництва від 27 серпня 2019 року складеного замовником будівництва Національним авіаційним університетом, у секції №1 житлового будинку кількість квартир становить 144 (однокімнатні - 72, двокімнатні - 24, трикімнатні - 48) та їх загальна площа за результатами технічної інвентаризації складає 8 063,6 кв.м., у секції № 2 житлового будинку кількість квартир становить 211 (однокімнатні - 163, двокімнатні - 24, трикімнатні - 24) та їх загальна площа за результатами технічної інвентаризації складає 10 590,8 кв.м. Тобто, за Актом загальна площа 355-ти квартир у 1 та 2 секціях об`єкта будівництва за даними технічної інвентаризації становить 18 654,4 кв.м (8 063,6 кв.м + 10 590,8 кв.м). Згідно із Сертифікату ДАБІ серії IУ №95 від 29 серпня 2019 року, загальна площа квартир у секції №1 складає 8063,6 кв.м., а у секції № 2 - 10 590,8 кв.м. Тобто, загальна площа усіх квартир у двох секціях становить 18 654,4 кв.м.(8 063,6 кв.м +10 590,8 кв.м.).

Отже, загальна сума загальних площ квартир, які наведені у додатку №1 до листа ТОВ «РК Траєкторія» № 13/09/2019 від 13.09.2019 року, є завищеною на 548,8 кв.м у порівнянні із даними що зазначені в офіційних документах щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Згідно з пункту 2 висновку експерта №01-04/2021 від 28 липня 2021 року, загальна площа квартири з врахуванням літніх приміщень (незасклених балконів), складає 75,3 кв.м, згідно з даних (з виправленими математичними помилками), технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_18 (інвентаризаційна справа №021219-36) виготовлений станом на 02 грудня 2019 року ТОВ «Оксі-К Консалтинг».

Не заслуговують на увагу і доводи ТОВ «ФК «Толока» про те, що ОСОБА_1 не виконав умови договору по участь у ФФБ, оскільки не уклав додаткову угоду та не здійснив остаточних розрахунків.

Як вже зазначалось вище, належних та достовірних доказів того, що квартира АДРЕСА_6 має фактичну загальну площу більш ніж 75,64 кв.м (75,14 кв.м (проектна площа) + 0,5 кв.м), ТОВ «ФК «Толока» не надало.

Згідно з висновку експерта, виходячи із даних, які містяться у Технічному паспорті виготовленому станом на 02 грудня 2019 року ТОВ «Оксі-К Консалтинг», загальна площа квартири становить - 75,3 кв.м, що є більшим від проектної площі лише на 0,16 кв.м (75,3 кв.м - 75,14 кв.м), а тому, враховуючи положення пункту 21 договору про участь у ФФБ, у довірителя не виникла обов`язку здійснювати доплату (остаточний розрахунок).

Жодного письмового повідомлення на адресу ОСОБА_1 , яке б містило будь-які дані про зміну технічних характеристик, про певне збільшення/зменшення площі об`єкту інвестування (із зазначенням вимірних одиниць фактичної площі квартири, розміру збільшення/ зменшення), документи на підтвердження факту збільшення/зменшення фактичної площі, розрахунок суми доплати, умови та порядок укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, умови та строки здійснення остаточних розрахунків, ТОВ «ФК «Толока» не направляло, що не спростовується змістом листів, які додані ТОВ «ФК «Толока» до зустрічного позову.

А тому, доводи ТОВ «ФК «Толока» щодо порушення, не виконання ОСОБА_1 умов договору, є хибними.

Твердження ТОВ «ФК «Толока» про те, що 19 червня 2020 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» в повній мірі виконало обов`язки щодо сплати грошових коштів за квартиру АДРЕСА_5 , а також про те, що об`єкт інвестування реалізований іншій особі, належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні статей 77, 78, 79 ЦПК України, не підтверджено.

Посилання ТОВ «ФК «Толока» на довідку 36-1 від 19 червня 2020 року, як на доказ отримання грошових коштів, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки цей документ не є платіжним в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, та не підтверджує факт передання грошових коштів в управління у строки, на умовах та у спосіб визначений умовами договору та Правилами ФФБ.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Толока» встановлені правовідносини, як між довірителем та управителем, за яких у позивача виникло право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому.

10 березня 2016 року ТОВ «ФК «Толока» передало ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування (квартиру АДРЕСА_6 ), що відповідає приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», умовам Договору про участь у ФФБ № 36-1 від 01 березня 2016 року (пункт 7) і положенням Правил Фонду фінансування будівництва класу А (пункту 5.3.12), та підтверджується Договором уступки майнових прав № У (36-1), за умовами якого: ТОВ «ФК «Толока» передало, а ОСОБА_1 набув майнові права на об`єкт інвестування. Датою набуття майнових прав є дата підписання цього договору (тобто 10 березня 2016 року), з якої ОСОБА_1 набув право отримання об`єкту інвестування у власність від Забудовника та набув право єдиного та виключного інвестора об`єкта інвестування.

Зазначений договір є укладеним, він не є розірваним, не визнаний недійсним та відсутні ознаки його нікчемності.

ТОВ «ФК «Толока», посилаючись на спосіб захисту, закріплений у пункті 7 частини другої статті 16 ЦК України, просить суд визнати припиненими правовідносини між ТОВ «ФК «Толока» та ОСОБА_1 за Договором про участь у фонді фінансування будівництва та Договором уступки майнових прав.

Враховуючи, що факт невиконання довірителем умов договору не доведений, то підстави для відкріплення від довірителя закріпленого за ним об`єкту інвестування, припинення правовідносин відсутні.

З урахуванням наведеного, відповідач по зустрічному позову просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 19 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подану позовну заяву, просили її задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити з підстав, зазначених у поданих ними заявах по суті спору.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛОКА» проти первісного позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у поданих заявах по суті спору.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між Національним авіаційним університетом, відповідачем ТОВ «РК Траєкторія» та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» було укладено договір №130/24, за умовами якого НАУ частково передало КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та відповідачу ТОВ «РК Траєкторія» виконання функцій замовника по будівництву житлового комплексу по АДРЕСА_1 (на розі вул. Гарматної та пр. Відрадний). За договором КП «Житлоінвестбуд-УКБ» прийняло на себе функції щодо забезпечення розробки, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації та її отримання, вибору генерального проектувальника, оформлення дозвільних документів, забезпечення здійснення державної експертизи проектної документації, здійснення технічного нагляду за будівництвом тощо, а відповідач ТОВ «РК Траєкторія» прийняло зобов`язання організації забудови, забезпечення щомісячного фінансування виготовлення проектно-кошторисної документації, визначення генерального підрядника, забезпечення ведення бухгалтерського обліку будівництва, здійснення фінансування будівництва тощо.

Проект «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на просп. Космонавта Комарова,1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва» було розроблено ТОВ «Авалонпроект», за результатом розгляду якого ТОВ «Українська будівельна експертиза» було складено Експертний звіт від 30 жовтня 2014 року №3-128-14-ЕП/КО. У подальшому проект корегувався, в зв`язку із чим були складені відповідні Експертні звіти №3-118-17-ЕП/КО від 12 вересня 2017 року та №3-454-18-ЕП/КО від 07 грудня 2018 року.

Будівництво здійснювалось на підставі Підрядного договору №4/1075/1 від 20 травня 2015 року, який було укладено між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та відповідачем ТОВ «РК Траєкторія» із генпідрядником - ПрАТ «Фундамент».

25 грудня 2015 року наказом №30 генерального директора ТОВ «ФК «Толока» були затверджені правила Фонду фінансування будівництва (виду А), якими визначена процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин між учасниками, порядок управління коштами, порядок участі у ФФБ, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування.

01 березня 2016 року з метою інвестування будівництва позивач уклав з відповідачем ТОВ «ФК «Толока» договір про участь у ФФБ №36-1 про участь у ФФБ, за умовами якого позивач зобов`язався передати в управління відповідачу ТОВ «ФК «Толока» грошові кошти з метою отримати у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У додатку до договору про участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року міститься графічне зображення будівельного плану об`єкта інвестування (квартири), згідно з яким об`єктом інвестування є трикімнатна квартира загальною площею 75,14 кв.м, житловою - 47,35 кв.м, яка обладнана двома незаскленими балконами площею (К 0,3) 1,03 кв.м та 0,84 кв.м.

01 березня та 10 березня 2016 року на виконання умов договору №36-1 від 01 березня 2016 року позивачем внесені на рахунок ТОВ «ФК «Толока» грошові кошти у загальному розмірі 1 051 960,00 грн та сплачені послуг управителя у сумі 1 000 грн, що підтверджується банківськими квитанціями.

10 березня 2016 року на виконання умов договору №36-1 від 01 березня 2016 року відповідач «ТОВ «ФК «Толока» видало на ім`я позивача свідоцтво участь у ФФБ виду А №36-1, відповідно до якого за позивачем закріплений об`єкт інвестування - квартира АДРЕСА_8 , кількість кімнат - 3, загальна проектна площа - 75,14 кв.м, загальна кількість закріплених та сплачених одиниць - 75,14 кв.м.

10 березня 2016 року на виконання умов підпункту 5 пункту 7 договору №36-1 від 01 березня 2016 року та пункту 5.3.12 Правил ФФБ між відповідачем «ТОВ «ФК «Толока» та позивачем укладено договір уступки майнових прав №У(36-1), за умовами якого позивач набув майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_6 .

Договір уступки майнових прав сторонами не розірваний та не визнаний недійсним.

29 серпня 2019 року завершений будівництвом об`єкт прийнято в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом серії IУ №95, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту відбулось на підставі складеного замовником будівництва Національним авіаційним університетом акту готовності об`єкта до експлуатації.

27 вересня та 04 листопада 2019 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ФК «Толока» письмові вимоги виконати умови договору щодо передання йому довідки про право на набуття у власність об`єкту інвестування, не проводити будь-які зміни технічних характеристик об`єкту інвестування без його погодження та сповістити про фактичне місцезнаходження ТОВ «ФК «Толока», які отримані представником ТОВ «ФК «Толока» відповідно 04 та 11 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ФК «Толока» письмову вимогу виконати умови договору щодо передання йому довідки про право на набуття у власність об`єкту інвестування, не проводити будь-які зміни технічних характеристик об`єкту інвестування без його погодження та сповістити про фактичне місцезнаходження ТОВ «ФК «Толока», яка отримана представником ТОВ «ФК «Толока» 04 жовтня 2019 року.

04 жовтня 2019 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ФК «Толока» підписані акт уточнення загальної площі об`єкта інвестування і додаткову угоду щодо остаточних розрахунків, які отримані представником ТОВ «ФК «Толока» 11 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ФК «Толока» письмову вимогу №2 виконати умови договору щодо передання йому довідки про право на набуття у власність об`єкту інвестування, не проводити будь-які зміни технічних характеристик об`єкту інвестування без його погодження.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 08 листопада 2019 року за №858 новозбудованому житловому будинку присвоєна адреса - АДРЕСА_2 .

Згідно з технічним паспортом, який складений ТОВ «Б-Т-І» станом на 13 листопада 2019 року квартира АДРЕСА_5 має три житлові кімнати, загальна площа квартири становить 75,1 кв.м, житлова - 47,4 кв.м, квартира має неопалювальні приміщення - два незасклені балкони, до розрахунку площі яких застосований коефіцієнт 30%.

14 лютого 2020 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. прийнято рішення про реєстрацію права власності №51152534 та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 75,1 кв.м та житловою 47,4 кв.м за позивачем.

17 лютого 2020 року відповідач ТОВ «ФК «Толока» прийняв рішення №17/02-1 про відкріплення від позивача об`єкта інвестування на підставі статті 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у зв`язку із невиконанням п.п.5.5.3. п.5.5. Правил ФФБ та п.п.4 п.9 договору, а також вирішив повернути позивачу грошові кошти у розмірі 999 362,00 грн. протягом 5-ти днів після здійснення наступної повної реалізації об`єкту інвестування.

16 червня 2020 року Наказом Міністра юстиції України №2007/5 рішення нотаріуса від 14 лютого 2020 року №51152534 про державну реєстрацію права позивача на квартиру скасоване.

18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року.

19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. прийнято рішення №52753061 та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_11 , за відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші».

Як вбачається з відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та документів, які надані відповідачами ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», державна реєстрація права власності на спірну квартиру за відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші» здійснена на підставі наступних документів:

- договору про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року, укладеного ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші»;

- розпорядження Солом`янської районної у м Києві державної адміністрації №858 від 08 листопада 2019 року;

- довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування №36-1 від 19 червня 2020 року, що видана ТОВ ФК «Толока»;

- наказу TOB «РК Траєкторія» про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестування об`єкта будівництва №19-06/КВ від 19 червня 2020 року;

- акту прийняття-передачі об`єкта інвестування №36-1 від 19 червня 2020 року, укладеного між TOB «РК Траєкторія» та ТОВ «ЮК «Право та гроші»;

- сертифікату ДАБІ ІУ95 виданого 29 серпня 2019 року;

- технічного паспорту виданого 02 грудня 2019 року ТОВ «Оксі-К Консалтинг».

24 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис №37027982 про договір іпотеки №2729 від 24 червня 2020 року строком до 18 червня 2021 року із розміром основного зобов`язання 7 594 900 грн, про заставну АА №001053 від 24 червня 2020 року, що видана ТОВ «ФК «Фактор Груп», та внесено реєстраційний запис про обтяження №37028438.

Як свідчать документи, які надані відповідачем ТОВ «ФК «Фактор Груп», записи до реєстру були внесені на підставі наступних документів:

- договору іпотеки укладеного 24 червня 2020 року між ТОВ «ЮК «Право та гроші» та ТОВ «ФК «Фактор Груп», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О., та предметом іпотеки якого є спірна квартира та інші об`єкти нерухомого майна з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ЮК «Право та гроші» за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року;

- заставна АА №001053, що видана 24 червня 2020 відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші» відповідачу ТОВ «ФК «Фактор Груп».

18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України №4006/5 рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. від 19 червня 2020 року №52753061 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші» скасовано.

Згідно з листом Міністерства юстиції України наказ №4006/5 не виконаний у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно активних записів про арешт квартири у кримінальному провадженні №0001993 від 17 березня 2020 року, запису про заборону від 24 червня 2020 №37028438 та запису про іпотеку від 24 червня 2020 року №37027982.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

За змістом ч.2 ст.5 Закону інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю врегульовано Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Щодо визнання незаконним та скасування рішення ТОВ`ФК`Толока» суд зазначає таке.

Правовідносини між сторонами регулюються договором про участь у фонді фінансування будівництва № 237-2 від 23лютого 2016 року, Правилами фонду фінансування будівництва (виду А), які затверджені наказом № 30 від 25 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», та Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами (ст. 1).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Правила фонду фінансування будівництва (Правила ФФБ) - система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.

Фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, який приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування (ч.1-3 ст.11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

Система функціонування ФФБ передбачає, зокрема, можливість дострокового припинення управління майном за ініціативою довірителя, відкріплення від нього об`єкта інвестування, повернення довірителю коштів у розмірі та у порядку, визначених Правилами ФФБ, внаслідок зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво; здійснення управителем ФФБ контролю за цільовим використанням забудовником спрямованих на будівництво коштів; повернення забудовником коштів до ФФБ на вимогу управителя у випадках зменшення обсягу підтвердженого замовлення внаслідок відмови довірителя від участі у ФФБ, а також в інших випадках, визначених договором; здійснення управителем ФФБ контролю за виконанням забудовником своїх зобов`язань за договором (ч.1 ст.13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

Управитель ФФБ при здійсненні управління ФФБ несе відповідальність за дотримання обмежень довірчої власності управителя, визначених Правилами ФФБ і визнаних довірителями ФФБ; несе зобов`язання перед довірителями ФФБ у межах договору про участь у ФФБ (ч.2 ст.13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

Відповідно до пп.5.1.1. Правил ФФБ фізична або юридична особа стає Довірителем ФФБ за умови укладання з фінансовою компанією договору про участь у ФФБ та внесення на рахунок ФФБ мінімального грошового внеску, розмір якого передбачений укладеним договором. Договір про участь у ФФБ щодо певного об`єкта інвестування може бути укладений Фінансовою компанією з декількома Довірителями - фізичними особами або Довірителями - юридичними особами у визначених ними частках. Фізичні та юридичні особи не можуть бути одночасно співдовірителями щодо певного об`єкта інвестування.

Згідно з пп.5.5.1. Правил ФФБ забудовник забезпечує своєчасне введення в експлуатацію завершеного спорудженням об`єкта будівництва. Після введення в експлуатацію об`єкта будівництва Забудовник у 10-денний термін письмово повідомляє про це фінансову компанію, замовляє проведення технічних обмірів та не пізніше одного місяця з дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію передає фінансовій компанії дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва для проведення з довірителями кінцевих розрахунків.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 договору про участь у фонді фінансування будівництва, управитель зобов`язаний письмово повідомити довірителю про зміну технічних характеристик об`єкта будівництва та/або об`єкта інвестування на підставі листа забудовника, введення об`єкта в експлуатацію з наданням на його письмову вимогу копії відповідного акта.

Відповідно до підпункту 4 пункту 9 вищевказаного договору, довіритель зобов`язаний здійснити після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника.

За змістом п.13 договору про участь у фонді фінансування будівництва управитель повинен письмово повідомити довірителю про введення об`єкта будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з моменту отримання від забудовника відповідного повідомлення та даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування. На письмову вимогу довірителя управитель надає йому копію відповідного акта.

Відповідно до пп.5.5.2. Правил ФФБ фінансова компанія надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від фінансової компанії майнових прав на ці об`єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного документу.

Згідно пп.5.5.3. Правил ФФБ після отримання від забудовника даних щодо загальної фактичної площі об`єктів інвестування фінансова компанія письмово повідомляє довірителів про необхідність укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, яка передбачає строки та порядок проведення між фінансовою компанією та довірителем остаточних розрахунків.

Відповідно до пп. 5.5.5. Правил ФФБ у разі якщо фактична загальна площа об`єкту інвестування виявиться більшою, ніж проектна площа, яку зазначено в договорі про участь у ФФБ, довіритель на підставі внесених змін та доповнень до договору про участь у ФФБ сплачує до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об`єкта інвестування.

Відповідно до п. 23 Договору про участь у фонді фінансування будівництва уточнення фактичної загальної площі об`єкта інвестування здійснюється на підставі матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі відкріплення управителем від довірителя закріпленого за ним об`єкта інвестування за невиконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ.

Управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у таких випадках: відмова довірителя від участі у ФФБ; порушення довірителем графіка внесення коштів до ФФБ, зазначеного у свідоцтві про участь у ФФБ; порушення довірителем інших умов договору про участь у ФФБ.

Договором про участь у ФФБ та Правилами фонду фінансування будівництва ТОВ`ФК Толока» термін «відкріплення об`єкта інвестування від довірителя» визначено як припинення правовідносин, встановлених між управителем та довірителем стосовно закріпленого за Довірителем об`єкта інвестування, в результаті чого довіритель втрачає право вимоги на цей об`єкт інвестування з поверненням йому внесених коштів у порядку, встановленому Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю».

Тобто, підставою для відкріплення об`єкту інвестування від довірителя є порушення довірителем умов договору.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові в справі № 591/4910/16-ц від 27 березня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Позивачем доведений той факт, що ним умови договору про участь у ФФБ порушено не було.

Відповідно до пункту 6 договору по участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року площа об`єкту інвестування (квартири АДРЕСА_6 ) становить 75,14 кв.м.

Згідно з графічним зображенням будівельного плану об`єкта інвестування (квартири), який міститься в додатку до договору про участь у ФФБ, квартира має наступні приміщення та характеристики: житлова кімната - 17,32 кв.м, житлова кімната - 16,60 кв.м, житлова кімната - 13,43 кв.м, кухня - 9,99 кв.м, передпокій - 10,00 кв.м, ванна - 3,85 кв.м, санвузол - 2,08 кв.м, балкон К = 0,3 - 1,03 м2, балкон К = 0,3 - 0,84 кв.м, житлова площа квартири - 47,35 кв.м, загальна площа - 75,14 кв.м.

Виконання позивачем умов договору щодо передачі в управління грошових коштів відповідачу ТОВ «ФК «Толока» у загальному розмірі 1051960 грн та сплата послуг управителя у розмірі 1 000 грн підтверджується банківськими квитанціями.

Загальна площа об`єкту інвестування у розмірі 75,14 кв.м зазначена у свідоцтві про участь у ФФБ виду А №36-1, яке видано ТОВ «ФК «Толока» 10 березня 2016 року та у договорі уступки майнових прав №У(36-1) від 10 березня 2016 року.

За висновком експерта №04-05/2021 від 31 травня 2021 року, який складено за результатами проведеної на замовлення сторони позивача будівельно-технічної експертизи, відповідно до визначень понять «балкону» та «лоджія» їх конструктивних особливостей, квартира АДРЕСА_5 обладнана двома балконами. На момент проведення огляду зовнішніх конструкцій квартири АДРЕСА_5 обидва балкони не засклені.

За висновком експерта №26164/21-44/2840?2844/23-44 від 17 лютого 2023 року, який складено за результатами будівельно-технічної експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0001993 від 17 березня 2020 року, за проектною документацією квартира АДРЕСА_6 обладнана двома незаскленими балконами площею 0,8 кв.м (К=0,3), 1,0 кв.м (К=0,3); фактично (за результатами натурного обміру) квартира обладнана двома незаскленими балконами площею 0,8 кв.м (К=0,3), 1,1 кв.м (К=0,3); за проектною документацією площа квартири складає - 75,1 кв.м, фактично (за результатами натурного обміру) площа квартири складає - 75,1 кв.м.

Наданий відповідачами ТОВ «ЮК «Право та гроші» та ТОВ «РК Траєкторія» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , який складений ТОВ «Оксі-К консалтинг» станом на 02 грудня 2019 року не приймається судом до уваги, оскільки він містить недостовірні та суперечливі дані, а саме:

- згідно з положеннями ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди», який діяв у період будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію, балкон - це виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, а лоджія - це перекрите та обгороджене у плані с трьох боків приміщення, відкрите до зовнішнього простору або засклене;

- згідно з проектною документацією Плану 2-7 поверхів секції №1 у квартирі запроектовані два балкони;

- згідно з експертним звітом від 30 жовтня 2014 року №3-128-14-ЕП/КО у квартирах передбачені балкони без засклення;

- сертифікатом серії IУ №95, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 29 серпня 2019 року засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкту проектній документації;

- технічний паспорт містить розрахунок загальної площі квартири виходячи із того, що в квартирі наявні дві засклені лоджії, в той час як в розділі «План квартири» зображені два балкони, а також містить арифметичні помилки при підрахунку площ (розміри санвузла (позиція 2) зазначені на плані квартири з технічного паспорту складають 2,22 на 1,81 м, отже площа дорівнює 4,02 кв.м, а не 4,1 кв.м; розміри кухні (позиція 8), зазначені на плані квартири з технічного паспорту складають 3,52 м на 2,82 м, отже площа дорівнює 9,93 кв.м, а не 10,2 кв.м; розміри коридору складають 1,22 м на 7,53 м + ніша 0,3 м на 3,26 м, отже площа складає 10,17 кв.м, а не 10,5 кв.м..

Також суд не приймає до уваги лист ТОВ «РК Траєкторія» від 13 вересня 2019 року на адресу ТОВ «ФК «Толока» з додатком, оскільки наявні у ньому дані не підтверджені результатами відповідної технічної інвентаризації, як того вимагають закон, умови договору по участь у ФФБ та Правила ФФБ. Крім того, ці дані у сумарному підрахунку усіх площ квартир не відповідають даним, які містяться у сертифікаті серії IУ №95 та в акті готовності об`єкта, на підставі яких здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (частина 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до статті 13 Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» система функціонування ФФБ передбачає здійснення довірителем остаточних розрахунків з управителем за даними щодо фактичної площі об`єктів інвестування.

У статті 19 цього ж Закону передбачено, що на підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки.

За змістом статті 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фактична площа об`єкта нерухомого майна визначається в результаті проведення технічної інвентаризації, за результатами якої складається технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна (квартиру, будинок, приміщення).

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 та пункту 13 договору про участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року, управитель зобов`язаний письмово повідомити довірителя про зміну технічних характеристик об`єкта будівництва та/або об`єкта інвестування на підставі листа забудовника. Управитель повинен письмово повідомити довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з моменту отримання від забудовника відповідного повідомлення та даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування.

Згідно з пунктом 5.5.3. Правил ФФБ після отримання від забудовника даних щодо загальної фактичної площі об`єктів інвестування фінансова компанія письмово повідомляє довірителів про необхідність укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, яка передбачає строки та порядок проведення між фінансовою компанією та довірителем остаточних розрахунків.

Відповідно до пункту 5.5.5. Правил ФФБ, у разі якщо фактична загальна площа об`єкту інвестування виявиться більшою, ніж проектна площа, яку зазначено в договорі про участь у ФФБ, довіритель на підставі внесених змін та доповнень до договору про участь у ФФБ сплачує до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об`єкта інвестування.

У пункті 21 Договору про участь в ФФБ № 36-1 від 01 березня 2016 року визначено, що у разі коли фактична загальна площа об`єкта інвестування, закріпленого за довірителем, є більшою за проектну площу такого об`єкта, зазначену в пункті 6 договору, більш як на 0,5 вимірних одиниць, що підтверджено даними забудовника про фактичну загальну площу об`єкта інвестування, довіритель зобов`язаний протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання відповідного повідомлення від управителя здійснити доплату різниці вартості об`єкта інвестування шляхом перерахування визначеної управителем суми коштів на вказаний у цьому договорі рахунок у порядку, встановленому правилами фонду та цим договором. Сума коштів, яку має додатково внести довіритель, визначається управителем виходячи з кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа об`єкта інвестування, та поточної ціни вимірної одиниці такого об`єкта на день проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 23 цього ж договору уточнення фактичної загальної площі об`єкта інвестування здійснюється на підставі матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до підпункту 4 пункту 9 договору, довіритель зобов`язаний здійснити після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника.

Отже, виходячи із приписів статей 13, 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», умов Договору по участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року (підпункт 12 пункту 7, підпункт 4 пункт 9, пункти 13, 21 ,22, 23) та Правил ФФБ (пункти 5.5.3, 5.5.5), необхідність в укладання додаткової угоди до договору та виникнення у довірителя обов`язку здійснювати із управителем остаточні розрахунки виникають за умови:

- збільшення загальної площі об`єкта інвестування у порівнянні із проектною та загальної площею, що передбачена Договором про участь у ФФБ більш ніж на 0,5 кв.м;

- здійснення управителем письмового повідомлення довірителя про зміну технічних характеристик об`єкта інвестування, про необхідність укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, яка передбачає строки та порядок проведення між фінансовою компанією та довірителем остаточних розрахунків.

Належних та достовірних доказів того, що квартира АДРЕСА_6 має фактичну загальну площу більш ніж 75,54 кв.м (75,14 кв.м (проектна площа) + 0,5 кв.м), відповідачі ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «РК Траєкторія» суду не надали.

Також не надано доказів складання ТОВ «ФК «Толока», направлення позивачу та отримання ним повідомлення, яке б містило будь-які дані про зміни технічних характеристик об`єкту інвестування, про певне збільшення/зменшення його площі (із зазначенням вимірних одиниць фактичної площі квартири, розміру збільшення/ зменшення), розрахунок суми доплати, умови та порядок укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, умови та строки здійснення остаточних розрахунків.

В матеріалах справи містяться копії списків згрупованих поштових відправлень на ім`я позивача, однак зазначені документи не дають змогу встановити вміст відправлення та факт отримання відправлення позивачем, а отже не спростовує доводи позивача про неотримання листів від відповідача ТОВ «ФК «Толока».

Тому, доводи відповідача ТОВ «ФК «Толока» щодо порушення та невиконання позивачем умов договору по участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року є безпідставними та такими, що порушують умови вищезазначеного договору та Правил.

Враховуючи, що Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначені умови, за яких відбувається відкріплення об`єкту інвестування від довірителя, і такі умови є наслідком порушення довірителем умов договору, які в ході розгляду встановлені не були, рішення ТОВ «ФК «Толока» №17/02-1 від 17 лютого 2020 року належить визнати незаконним та скасувати.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача ТОВ «ФК «Толока» поновити позивача у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва, закріпивши за ним об`єкт інвестування, та щодо зобов`язання ТОВ «ФК «Толока» видати позивачу довідку про право на набуття у власність об`єкта інвестування та внести дані щодо позивача до переліку довірителів, яким забудовник - відповідач ТОВ «РК Траєкторія» у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування.

У постанові від 14 вересня 2021 року у справі №359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, яка набуває первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником.

У ході розгляду справи суд вважає доведеним факт виконання позивачем своїх грошових зобов`язань за договором по участь у ФФБ № 36-1 від 01 березня 2016 року, що підтверджується наступними доказами: платіжними документами, свідоцтвом про участь у ФФБ від 10 березня 2016 року, договором уступки майнових прав №У(36-1) від 10 березня 2016 року.

Отже, позивач вчинив дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об`єкт будівництва, тобто вчинив достатні та необхідні дії для набуття майнових прав, а після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію - для оформлення права власності на квартиру.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2015 року (у редакції яка діяла на час завершення будівництва та звернення до суду) та пункту 81 цього Порядку у редакції, яка діє на час розгляду справи, для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подається документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування. У разі участі особи у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є видана управителем такого фонду Довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

Водночас для оформлення придбаної квартири відповідачем ТОВ «ФК «Толока» не надало позивачу необхідного переліку документів.

Неотримання позивачем від відповідача ТОВ «ФК «Толока», як управителя ФФБ, довідки про його право на набуття у власність об`єкта інвестування, позбавляє можливості здійснити державну реєстрацію свого права.

В свою чергу, згідно умов Правил ФФБ та положень договору про участь у ФФБ, система обліку прав вимог довірителів ФФБ передбачає складання фінансовою компанією переліку довірителів на належні ним права вимоги на закріплені за ними об`єкти інвестування (п 1.3. Правил ФФБ). За умови виконання довірителем своїх договірних зобов`язань управитель зобов`язаний включити довірителя до переліку довірителів, яким забудовник зобов`язаний передати по акту прийому-передачі закріплені за ними об`єкти інвестування для подальшого отримання довірителями цих об`єктів у власність (п.п.5.3.3. п.5.3. Правил ФФБ та п.п.7 п.7 договору). Фінансова компанія надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від фінансової компанії майнових прав на ці об`єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного документу (п.п.5.5.2. п.5.5. Правил ФФБ).

Отже дії щодо внесення довірителя до переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, кореспондуються із діями щодо видачі фінансовою компанією (управителем ФФБ) довірителю довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, яка в свою чергу є підставою для отримання довірителем об`єкту інвестування від забудовника за актом.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем зобов`язання за договором про участь у ФФБ виконані у повному обсязі, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, вимоги щодо зобов`язання судом відповідача ТОВ «ФК «Толока» поновити позивача у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва, видати довідку про право на набуття у власність об`єкта інвестування та внести дані щодо позивача до переліку довірителів, яким забудовник (відповідач ТОВ «РК Траєкторія») у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування, є належними способом захисті, оскільки створить позивачу умови для отримання необхідного пакету документів для реєстрації свого права власності.

Щодо визнання недійсним Договору про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» суд зазначає таке.

18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачались лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Як зазначено вище, відкріплення об`єкту інвестування від позивачки відбулось з порушенням вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю» та укладеного Договору про участь у ФФБ.

Тобто, на момент укладання відповідачем ТОВ «ФК «Толока» з відповідачем «ТОВ ЮК «Право та гроші» договору про участь у ФФБ №36-1 від 18 червня 2020 та на момент видачі довідки про право на набуття у власність об`єкта інвестування, майнові права на квартиру АДРЕСА_6 належали позивачу, що підтверджується договором про участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року та договором уступки майнових прав №У(36-1) від 10 березня 2016 року, які не розірвані та не визнані недійсними.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю» система функціонування ФФБ передбачає внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ.

Доводи відповідача ТОВ «ФК «Толока» про те, що відповідач ТОВ «ЮК «Право та гроші» в повній мірі виконало обов`язки щодо сплати грошових коштів належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні статей 77, 78, 79 ЦПК України, не підтверджено.

Посилання відповідача ТОВ «ФК «Толока» на довідку №36-1 від 19 червня 2020 року як на доказ отримання в управління грошових коштів від відповідача ТОВ «ЮК «Право та гроші», не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки цей документ не є платіжним в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, та не підтверджує факт передання грошових коштів в управління у строки, на умовах та у спосіб визначений договором №36-1 від 18 червня 2020 року та Правилами ФФБ.

Таким чином, підстави вважати, що ТОВ «ЮК «Право та гроші» набуло статусу довірителя, відсутні.

Крім того, відповідно до Договору №36-1 від 18 червня 2020 року, об`єкт інвестиції має загальну, тобто проектну площу 79,2 кв.м, яка не відповідає як проектній так і фактичній площі об`єкту інвестування.

Отже, в ході розгляду справи не доведено, що ТОВ «ЮК «Право та гроші» набуло статусу довірителя ФФБ (вид А) та набуло право на об`єкт інвестування саме у вигляді спірної квартири.

За наведених вище обставин, договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року укладений між відповідачем ТОВ «ФК «Толока» та відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші» необхідно визнати недійсним.

Щодо визнання недійсними довідки №36-1 від 19 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, акту №36-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартира № 36) від 19 червня 2020 року, наказу відповідача ТОВ «РК Траєкторія» №19-06/КВ від 19 червня 2020 року суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 686/4698/20 від 01 червня 2020 року, у приватному праві недійсність, нікчемність чи оспорюваність може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.

Натомість, по своїй суті витяг із списків та довідки не є тими документами, до яких законодавець допускає застосування конструкції недійсності, що має бути направлена на недопущення або присікання порушених цивільних прав та інтересів або ж їх відновлення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для визнання недійсними довідки, акту та наказу.

Щодо припинення права право власності ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на квартиру АДРЕСА_5 .

У позовній заяві позивач зазначив, що як наслідок недійсності правочину та спосіб захисту порушеного права, що призведе до належного ефективного результату з повернення майна законному володільцю, необхідно припинити право власності ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на спірну квартиру.

18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року.

19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. було здійснено реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідача ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 79,2 кв.м, житловою 47,2 кв.м.

18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України №4006/5 рішення нотаріуса від 19 червня 2020 року №52753061 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» скасовано.

Разом з тим наказ Мінюсту не виконаний у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно активного запису про арешт квартири у кримінальному провадженні №0001993 від 17 березня 2020 року, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 у справі №760/21231/20.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст.4 ЦПК). Приблизний перелік способів захисту цивільних прав наведено в ст.16 ЦК України.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно ч.2 ст.16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст.16 Цивільного кодексу України).

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Тобто, починаючи з 16.01.2020 такий спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, згідно з якою виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, належним способам захисту в силу вимог закону є визнання недійсними договору, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності, а саме визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року з одночасним припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Оскільки 18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України №4006/5 рішення нотаріуса від 19 червня 2020 року №52753061 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» скасовано, повторному скасуванню воно не підлягає.

Відтак, суд вважає, що державна реєстрація припинення права власності на ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на квартиру АДРЕСА_5 буде проведено на підставі рішення про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року, укладений між відповідачем ТОВ «ФК «Толока» та відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші».

А тому позовні вимога про припинення права право власності ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на квартиру АДРЕСА_5 задовленню не підлягає.

Щодо позовних вимог про признання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо позовних вимог про признання недійсним договору іпотеки, укладеного 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Фактор Груп» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим № 2729 та щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме про іпотеку та заборону, суд зазначає наступне.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 ЦК України).

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Інститут іпотеки має похідний характер від основного зобов`язання. Іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України «Про іпотеку», стаття 593 ЦК України).

Для іпотеки є характерною така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов`язанням з метою його забезпечення.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного, існуючого зобов`язання.

Тлумачення абзацу 9 статті 1, статті 24 Закону України «Про іпотеку» дозволяє зробити висновок, що іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов`язанням.

Законом України «Про іпотеку» не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв`язком із забезпеченням основного зобов`язання.

Заставна - це іпотечний цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов`язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов`язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки. Після видачі заставної виконання основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено лише на підставі вимоги власника заставної (частини 1 та 3 статі 20 Закону України «Про іпотеку»).

Із договору іпотеки від 24 червня 2020 року вбачається, що його укладено між ТОВ «ФК «Фактор Груп» (іпотекодержатель) та ТОВ «ЮК «Право та гроші» (іпотекодавець) з метою забезпечення в повному обсязі вимог іпотекодержателя за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, в тому числі квартира АДРЕСА_11 .

За змістом договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року його укладено між ТОВ «ФК «ФК «Фактор Груп» (кредитодавець) та ТОВ «ЮК «Право та гроші» (позичальник). За умовами цього договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий (споживчий) кредит за рахунок власних коштів на суму 7 594 900 грн. на 12 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю всю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом; вид кредиту - споживчий кредит (пункт 1.1. договору). Кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на поточний рахунок позичальника, за відповідною заявою позичальника, протягом 3 банківських днів з дня підписання цього договору (пункт 2.1).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).

За змістом статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на вказані положення закону, договір позики (кредиту) є реальним та вважається укладеним із моменту передання грошей.

Особливість реальних договорів також визначена в частині 2 статті 640 ЦК, у якій визначено: якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Отже, сам по собі факт підписання кредитного договору без передання грошових коштів не свідчить, що цей договір є укладеним. В свою чергу неукладений договір не породжує виникнення відповідних прав та обов`язків.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів перерахування відповідачем «ТОВ «ФК «Фактор Груп» на банківський рахунок відповідача ТОВ «ЮК «Право та гроші» суми кредиту за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року, слідує правовий висновок, що кредитний договір є неукладеним, а тому, він не породжує виникнення у позичальника (ТОВ «ЮК «Право та гроші») обов`язку повернути суму кредиту, а у позикодавця (ТОВ «ФК «Фактор Груп») права вимоги повернення цієї суми.

Крім того, зміст договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року містить умови, які не узгоджуються із суб`єктивним складом цього правочину та суперечать діючому законодавству. Зокрема, споживчий кредит - це грошові кошти, що надаються фізичний особі на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (стаття 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Момент, з якого договір позики (кредиту) є укладеним, передбачений у статті 1046 ЦК України та у пункті 2.6. Правил про порядок наданні фінансових кредитів за рахунок власних коштів, які затверджені ТОВ «ФК «Фактор Груп» та оприлюднені на офіційному сайті https://www.factorgroup.com.ua.

Враховуючи, що договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року слід кваліфікувати як неукладений, то він не породжує у відповідача ТОВ «ЮК «Право та гроші» обов`язку по поверненню суми кредиту, а у ТОВ «ФК «Фактор Груп» - права вимоги щодо повернення кредиту.

За відсутністю у ТОВ «ФК «Фактор Груп» права вимоги щодо повернення кредиту втрачається забезпечувальна функція іпотеки та іпотечного цінного паперу.

Щодо предмету іпотеки - спірної квартири, то відповідачем ТОВ «ФК «Фактор Груп» не спростовані доводи позивача щодо порушення його права як інвестора та його майнових прав. Також не спростовані доводи позивача щодо невідповідності характеристик квартири, які зазначені у договорі іпотеки, її фактичним характеристикам та властивостям.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання договору іпотеки недійсним є обґрунтованими.

Враховуючи наявність спору щодо предмета іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним є належним способом захисту, оскільки забезпечить поновлення прав Позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Тобто, починаючи з 16.01.2020 такий спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, згідно з якою виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про іпотеку №37027982 від 24 червня 2020 року, а також державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису обтяження №37028438 від 24 червня 2020 року.

Щодо зустрічного позову ТОВ «ФК «Толока» суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст.4 ЦПК).

Згідно ч.2 ст.16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст.16 Цивільного кодексу України).

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Припинення правовідношення - це припинення усіх прав та обов`язків сторін правовідношення.

Підстави припинення зобов`язань визначені у статті 598 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Відповідно ЦК України зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного; зарахуванням зустрічних однорідних вимог; зарахуванням у разі заміни кредитора; за домовленістю сторін, в результаті новації; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою; ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора); у разі розірвання договору (статті 599-608, 653 ЦК України).

Припинення договору управляння майном врегульовано статтею 1044 ЦК України, у частині 1 якої визначено, що договір управління майном припиняється у разі: 1) загибелі майна, переданого в управління; 2) припинення договору за заявою однієї із сторін у зв`язку із закінченням його строку; 3) смерті фізичної особи - вигодонабувача або ліквідації юридичної особи - вигодонабувача, якщо інше не встановлено договором; 4) відмови вигодонабувача від одержання вигоди за договором; 5) визнання управителя недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності або смерті; 6) відмови управителя або установника управління від договору управління майном у зв`язку з неможливістю управителя здійснювати управління майном; 7) відмови установника управління від договору з іншої, ніж указана в пункті 6 цієї частини, причини за умови виплати управителеві плати, передбаченої договором; 8) визнання фізичної особи - установника управління банкрутом; 9) повного завершення виконання сторонами договору управління майном; 10) дострокового припинення управління майном, якщо це передбачено цим договором, або за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 1044 ЦК України, у разі відмови однієї сторони від договору управління майном, вона повинна повідомити другу сторону про це за три місяці до припинення договору, якщо договором не встановлений інший строк. У разі припинення договору управління майном, майно, що було передане в управління, або майно, набуте від такого управління, передається установникові управління у порядку, визначеному договором.

Вимогами статті 20 «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», передбачено, що управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі відкріплення управителем від довірителя закріпленого за ним об`єкта інвестування за невиконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ.

Враховуючи, що факт невиконання довірителем умов Договору про участь у ФФБ не доведений, то відсутні підстави для відкріплення від довірителя закріпленого за ним об`єкту інвестування, а тому відсутні підстави для припинення правовідносин.

Як встановлено судом першої ОСОБА_1 виконано умови Договору про участь у ФФБ, а відкріплення позивача від об`єкту інвестування відбулось з порушенням вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю» та укладеного Договору про участь у ФФБ, а відтак підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. З огляду на вищевикладене у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору за вісім вимог немайнового характеру у розмірі 5044,80 грн.

З урахуванням часткового задоволення первісного позову до ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «ФК «Толока» підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3363,20 грн., та з ТОВ «ЮК «Право та гроші» - 1681,60 грн.

Керуючись ст.10, 12, 89, 141, 142, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» про визнання незаконним рішення, про зобов`язання вчинити дії направлені на реалізацію права позивача отримати у власність об`єкт інвестування, про визнання недійсними договорів - задовольнити частково.

Визнати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» №17/02-1 від 17 лютого 2020 року незаконним.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» видати ОСОБА_1 довідку про набуття у власність об`єкта інвестування - трикімнатної квартири АДРЕСА_5 (будівельна адреса АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) та включити ОСОБА_1 до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 (будівельна адреса АДРЕСА_1 , на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

Визнати недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші».

Визнати недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим №2729.

Скасувати державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про іпотеку №37027982 від 24 червня 2020 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.

Скасувати державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису обтяження №37028438 від 24 червня 2020 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» на користь ОСОБА_1 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ» на користь ОСОБА_1 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», місцезнаходження за адресою: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1, ;

- відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ», місцезнаходження за адресою: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 13, ;

- відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, ;

- відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП», місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, Будинок 45, офіс 709, .

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова