УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/3558/23

Номер провадження 2/495/2258/2023

12 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді по справі Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теплотранс» про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року позивач звернулась до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованість згідно договорів купівлі-продажу, договір купівлі-продажу № 2 від 17.10.2022 року та Договір купівлі-продажу № 3 від 10.11.2022 року в розмірі 1 224 345,00 грн. станом на 04.04.2023 р. та судовий збір в розмірі 12 243,00 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валютів в межах заявлених вимог 1 224 345,00 грн., які знаходяться в ТВБВ №10015/0339 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО банку 328845.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теплотранс» про стягнення заборгованості згідно купівлі-продажу залишено без розгляду.

Однак у рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, суд за результатами розгляду заяви дійшов дійшов висновку, що на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у зв`язку з ухваленням судом рішення щодо залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.04.2023 року, підлягають скасуванню.

Однак у рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теплотранс» про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу.

В резолютивній частині ухвали суду після абзацу другого вказати:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2023 року, по справі №495/3558/23, якою накладено арешт на грошові кошти, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валютів в межах заявлених вимог 1 224 345,00 грн., які знаходяться в ТВБВ №10015/0339 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО банку 328845, та зняти арешт з вищезазначеного рахунку в рамках виконавчого провадження № 71905580.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анісімова Н.Д.