overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні зяву адвоката Мамчика Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №275/167/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача - адвоката Мамчика Д.О. 01 серпня 2023 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін в ході розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача і надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 07 серпня 2023 року о 13 годині в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №275/167/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене 07 серпня 2023 року о 13 годині проводити за участю представника відповідача Мамчика Дмитра Олеговича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, веб-посилання: vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити представнику відповідача Мамчику Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 296/3679/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Поливаної А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський лікеро - горілчаний завод про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги і відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Житомирський лікеро - горілчаний завод (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38, ) про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги і відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Житомирський лікеро - горілчаний завод на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 56 463,61 грн (п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят три грн 61 коп.).

Стягнути з Державного підприємства Житомирський лікеро - горілчаний завод на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги в розмірі 56 463,61 грн (п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят три грн 61 коп.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного підприємства Житомирський лікеро - горілчаний завод на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн 80 коп.) судових витрат по сплаті судового збору, сплачених згідно квитанції № 65 від 27.07.2022.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Петровська
Провадження №2/523/4640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження за адресою: пл. Думська, буд.1, м.Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року на 11 год 00 хв. в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала підписана 01.08.2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7694/23 Справа № 184/1612/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у справі № 184/1612/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» про зміну формулювання причини звільнення,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт»подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/1612/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» про зміну формулювання причини звільнення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Дата документу 26.07.2023Справа № 554/5372/22
Провадження № 2/554/2914/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 30.08.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 у справі № 554/5372/22 (провадження: 2/554/2914/2022) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2023 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 у справі № 554/5372/22 (провадження: 2/554/2914/2022), яка полягає в тому, що в рішенні суду не вірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року у справі № 554/5372/22 (провадження: 2/554/2914/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1585/23
Провадження № 2-н/948/163/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 507/1382/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
"02" серпня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.03.2007 року, ухваленого по справі № 2-254-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив:
20.03.2007 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі№ 2-254-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення набрало чинності .
Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового рішення, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача та відповідача помилково зазначено " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 , по батькові відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено " ОСОБА_5 , замість вірного " ОСОБА_6 ", а також номер актового запису про одруження помилкового заначено "01" замість вірного "08", в зв`язку з чим заявник порушила питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому рішенні від 20.03.2007 року по справі № № 2-254-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
У вступній та резолютивній частинах рішення Любашівського районного суду Одеської області № 2-254-07 від 20.03.2007 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати вірним та читати:
- прізвище позивача та відповідача - " ОСОБА_4 ";
- по батькові відповідача - " ОСОБА_6 ";
- номер актового запису про одруження - "08".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 2/750/1550/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» (вул. Володимирська, буд. 97/37, м. Київ) про зняття арешту з майна, третя особа Деснянський відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» (вул. Володимирська, буд. 97/37, м. Київ) про зняття арешту з майна, третя особа Деснянський відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 31.08.2023 на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 502/1497/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом про стягнення аліментів на його утримання на час навчання.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "18" серпня 2023 року о "08 годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/1481/23
28 липня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк