Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2077/14

провадження № 61-11859ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловланік» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - ПАТ «УКРСИББАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Ловланік» на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2008 року № 0 у розмірі 75 556,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 лютого 2014 року еквівалентно 652 844,24 грн, з яких: 70 616,39 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі 17 282,87 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 2 889,71 доларів США - прострочена заборгованість за процентами; 1 718,01 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 332,19 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Харківський районний суд Харківської області рішенням від 30 квітня 2014 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ловланік» на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75 371,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 лютого 2014 року еквівалентно 651 244,50 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційний суд Харківської області рішенням від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року змінив в частині визначення порядку стягнення коштів, вказав, що солідарному стягненню на користь ПАТ «УКРСИББАНК» підлягає з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , ТОВ «Ловланік» (з кожного поручителя окремо). В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Харківський апеляційний суд постановою від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року змінив в оскаржуваній частині. Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСИББАНК», в розмірі 75 371,16 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 651 244,50 грн, з яких: 70 616,39 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі 17 282,87 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 2 889,71 доларів США - прострочена заборгованість за процентами; 1 718,01 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 332,19 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Полтавський апеляційний суд постановою від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року в оскаржуваній частині, а також в частині розподілу судових витрат скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 , ТОВ «Ловланік» на користь АТ «УКРСИББАНК» по 1 827,00 грн судового збору з кожного. Стягнув з АТ «УКРСИББАНК» на користь ОСОБА_2 5 481,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнув з АТ «УКРСИББАНК» на користь ОСОБА_2 7 308,00 грн судового збору за подачу касаційної скарги. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося.

03 серпня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

АТ «УКРСИББАНК» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано банком 03 травня 2023 року, вперше з касаційною скаргою банк звернувся 30 травня 2023 року, тобто в строк передбачений статтею 390 ЦПК України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а ухвалою Верховного Суду 24 липня 2023 року повернуто касаційну скаргу заявнику, яку банк отримав 02 серпня 2023 року.

На підтвердження наведеного надано копії супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року № 635/2077/14-ц/9866/2023, поштового конверту з трек-номером 611 та витяг з сайту «Укрпошта»; копії відповідей Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2023 року вих. № 4.11-04-ЕП-66/23 разом із доказами її отримання та Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року разом із додатками та доказами її отримання.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз клопотання та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги долучено копію платіжної інструкції від 29 травня 2023 року № про сплату судового збору в розмірі 7 308,00 грн.

З`ясовано, що АТ «УКРСИББАНК» вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, проте ухвалю суду касаційної інстанції від 24 липня 2023 року касаційна скарга була повернута заявнику.

З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-8127ск23, видно, що АТ «УКРСИББАНК» подавалась до суду платіжна інструкція від 29 травня 2023 року № , як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, поданої у травні 2023 року.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.

Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги в розмірі 7 308,00 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотаннями про повернення судового збору, який був сплачений за розгляд касаційної скарги, поданої у травні 2023 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев