УХВАЛА

про призначення експертизи

08 серпня 2023 рокуСправа № 600/1085/18
Провадження №2/951/3/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Барилко А. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лісної Н. І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Оленяка В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісної Н. І. про призначеннясудової земельно-технічної експертизи у справі № 600/1085/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 600/1085/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29.09.2021 призначено у справі №600/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання:

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду, проходу до житлового будинку позивача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які технічно можливі варіанти встановлення такого сервітуту?

Чи на даний час існує інший проїзд, прохід до житлового будинку позивача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , окрім земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

На час проведення експертизи провадження у справі №600/1085/18 зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Козівського районного суду Тернопільської області №36/2021 від 02.11.2021 визначено головуючу суддю Братків І. І.

02.06.2023 до суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій належної якості у повному обсязі землевпорядної документації на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0672, :02:001:0070; поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0672, :02:001:0070, :02:001:0933, :02:001:2056; належної якості викопіювання із проекту забудови АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 05.06.2023 провадження по цивільній справі за №600/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою відновлено з метою розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодження строків виконання експертизи. Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 13.06.2023.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13.06.2023 Клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено. Витребувано: у ОСОБА_1 оригінали або належним чином завірені копії належної якості у повному обсязі землевпорядної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0672; у ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії належної якості у повному обсязі землевпорядної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0070; у Державного Фонду документації із землеустрою та оцінки земель (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3,) оригінали або належним чином завірені копії належної якості у повному обсязі землевпорядної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0070; у Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0672, :02:001:0070, :02:001:0933, :02:001:2056 та належної якості викопіювання із проекту забудови АДРЕСА_1 ; у Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8) належної якості викопіювання із проекту забудови вул. Каласентівка в с. Великий Ходачків Козівського району. Провадження у справі № 600/1085/18 до отримання судом результатів експертизи зупинено.

24.07.2023 на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та лист із повідомленням про те, що станом на 19.07.2023 вартість проведення експертизи позивачем не сплачена, у зв`язку з чим експертна установа повертає ухвалу суду без виконання.

У засіданні 08.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісна Н. І. заявила клопотання про призначення судової експертизи, у якому просила призначити по цивільній справі № 600/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог Великоходачківської сільської ради,Козівського району Тернопільської області на даний час Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області про встановлення права користування земельною ділянкою/земельного сервітуту/ та усунення перешкоду користуванні проїздом , проходом судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи існує на даний час безперешкодний проїзд, прохід до житлового будинку АДРЕСА_1 . Якщо так то один чи більше,і де саме вони знаходяться ?

2) Чи відповідає розмір земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 розміру та конфігурації, згідно належних їй правовстановлюючих документів та меж земельної ділянки за кадастровим №:02:001:0933 та 612308:1100:02:001:2056 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 0,0333 для ведення особистого селянського господарства)? Якщо ні то визначити який саме розмір земельної ділянки відповідач користується без законних на це підстав?

3) Чи в результаті обмірів контрольного виносу меж можливо встановити чи співпадають, чи не співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_2 яка межує зі сторони власника Винницького з існуючою огорожею яка нею встановлена?

4) Чи існують на даний час перешкоди в проїзді чи проході до житлового будинку АДРЕСА_1 , і якщо так,то які саме?

5) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку до житлового будинку АДРЕСА_1 ?

6) Чи є технічно можливим влаштування проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки ОСОБА_2 без встановлення земельного сервітуту?

7) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду та проходу до житлового будинку АДРЕСА_1 через частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 належну відповідачу ОСОБА_2 ?Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для власників цих земельних ділянок?

8) Чи можливо встановити земельний сервітут шириною 2,5 -3 метри на право проходу та проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 через земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яка можливо належить ОСОБА_2 зі сторони межі сусіда ОСОБА_4 , якщо виявиться під час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, на час проведення судової експертизи провадження у справі прошу зупинити. А також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи при обмірі земельної ділянки та наданні правовстановлюючих документів, які їй належать.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору даної цивільної справи є, зокрема встановлення права користування земельною ділянкою та встановлення безоплатного/ земельного сервітуту/ на право проходу проїзду до житлового будинку позивача ОСОБА_1 від центральної дороги по АДРЕСА_1 , яку самовільно захопила та встановила огорожу відповідач ОСОБА_2 в 2016 році та своїми діями чинить перешкоди у користуванні дорогою, що слугувала раніше постійно дорогою та заїздом до житлового будинку позивача ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 на даний час Тернопільського району з 13 листопада 2020 року, Тернопільської області.

Відтак для встановлення істини у справі та підтвердження раніше існуючої дороги необхідно провести земельно-технічну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримали та просили задовольнити його.

Відповідач та її представник щодо задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи заперечили вказавши, що вважають таке клопотання затягуванням розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу дії п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість/неможливість доступу ОСОБА_1 до житлового будинку АДРЕСА_1 та, відповідно про те чи необхідно і чи можливо встановити право користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), потрібні спеціальні знання, інші ніж право, і з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що у зазначеній справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи винести питання, зазначені у клопотанні представника позивача. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Відповідача зобов`язати не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення такої експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісної Н. І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 600/1085/18 задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 600/1085/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи існує на даний час безперешкодний проїзд, прохід до житлового будинку АДРЕСА_1 і якщо так то один чи більше і де саме вони знаходяться ?;

2) Чи відповідає розмір земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 розміру та конфігурації, згідно належних їй правовстановлюючих документів та меж земельної ділянки за кадастровим №:02:001:0933 та 612308:1100:02:001:2056 площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 0,0333 для ведення особистого селянського господарства) і якщо ні то визначити яким саме розміром земельної ділянки відповідач користується без законних на це підстав?

3) Чи можливо встановити в результаті обмірів контрольного виносу меж чи співпадають чи не співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_2 , яка межує зі сторони власника Винницького з існуючою огорожею, яка нею встановлена?

4) Чи існують на даний час перешкоди в проїзді чи проході до житлового будинку АДРЕСА_1 і якщо так, то які саме?

5) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку до житлового будинку АДРЕСА_1 ?

6) Чи є технічно можливим влаштування проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки ОСОБА_2 без встановлення земельного сервітуту?

7) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду та проходу до житлового будинку АДРЕСА_1 через частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 належну відповідачу ОСОБА_2 і якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для власників цих земельних ділянок?

8) Чи можливо встановити земельний сервітут шириною 2,5-3 метри на право проходу та проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 через земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яка можливо належить ОСОБА_2 зі сторони межі сусіда Винницького, якщо виявиться під час проведення експертизи?.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Звернути увагу експертів на необхідність проведення експертизи з дотриманням розумних строків.

Скерувати в розпорядження експертів копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 600/1085/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

На час проведення експертизи розгляд справи № 600/1085/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2023.