Провадження № 22-ц/4808/1101/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалуІвано-Франківського міського суду від 18 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду від 06.07.2023 року про відмову у призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна про відшкодування шкоди.

Проте при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду була надіслана одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет 02.08.2023 року о 16:06 год.

03 серпня 2023 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, вказав, що позовна заява була подана ним про відшкодування шкоди, а тому є підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Правова позиція щодо цього питання висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 280/4372/18.

При цьому незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Приписами статей 3 та 5 Закону № 3674-VI визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим, вказаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Зазначеним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

До аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі № 280/4372/18.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції судовий збір справляється відповідно до Закону № 3674-VI у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, незалежно від того, чи справляється судовий збір за звернення до суду із заявою, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану ухвалу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 жодних обставин, що передбачені чинним законодавством України для звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору, не зазначив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 не виконав вимоги вказані в ухвалі суду від 02 серпня 2023 року, а саме не сплатив судовий збір, тому відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева