Справа № 629/4132/23
Провадження № 2-н/629/1105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів.

01.08.2023 року судом здійснено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.07.2021 року по теперішній час; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.08.2021 року по теперішній час.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржників з вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з 01.02.2021 року по 30.06.2023 року та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.10.2020 року по 30.06.2023 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_3 , але відповідно до відповідей наданих з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 21.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим з 17.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншими адресами ніж зазначено в заяві.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними споживачами наданих послуг та належними володільцями чи власниками житла за зазначеною у заяві адресою, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними споживачами наданих послуг та належними володільцями чи власниками житла за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 165, 167,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА