Номер провадження: 22-ц/813/7329/23
Справа № 495/9790/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар",

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Київського міського Нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеська область Цинєв Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар" звернулось до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додало клопотання про поновлення строку, в якому просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні представник скаржника участі не брав, копію оскаржуваного рішення не отримав.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

28 березня 2023 року судом ухваленооскаржуване рішення. Строк на подання апеляційної скарги сплив 27.04.2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 25.07.2023 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення не отримував.

Однак, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що скаржник зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.03.2023 року, оприлюднено 30.03.2023 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень третіми особами у цій справі є приватний виконавець Київського міського Нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеська область Цинєв Віталій Олександрович, разом з тим, апеляційна скарга містить відомості про те, що третьою особою у справі є приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Остапенко Євген Михайлович.

Тому, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині зазначення відомостей про третіх осіб у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з часу отримання копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду і надати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Авансар", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова