Провадження №2/359/1807/2023
Справа №359/4822/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. Позивач не працює, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, інших джерел доходів не має. Самостійно оплачує комунальні послуги за квартиру, що становить більше 2000 гривень на місяць, а тому її матеріальне становище є вкрай нужденним. Окрім цього, ОСОБА_1 має поганий стан здоров`я, постійно потребує лікування та перебуває під наглядом лікарів. У зв`язку з матеріальним становищем вона не в змозі придбавати всі необхідні медичні препарати. В свою чергу, ОСОБА_2 є її сином та проживає окремо, є військовослужбовцем та має стабільний дохід. Тому позивач, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 частково визнав пред`явлений позов а саме не заперечував проти стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання матері у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що даний позов має штучний характер з метою погіршення матеріального становища відповідача на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх синів та дружина. Крім цього, позивач має дочку ОСОБА_6 , 1981 року народження, та чоловіка ОСОБА_7 , які в змозі надавати матеріальну допомогу на її утримання.

3. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21-22).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с.50-51).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.3).

З довідки про доходи №650012 від 20 квітня 2023 року та копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує щомісячну пенсію по інвалідності розмір якої з березня 2023 року становить 3331 гривень 82 копійки (а.с.12,13,14).

З довідки №28 від 21 квітня 2023 року, виданої сімейним лікарем КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку та їй встановлений діагноз: еритематозна гастропатія, хронічний гастродуоденіт, ДЖВШ з гіперфункцією жовчного міхура, хронічний холецистит, хронічний панкреатит з частими загостреннями, деформуючий поліостеартроз з частими загостреннями та у зв`язку з цим потребує постійного дороговартісного лікування.

ОСОБА_1 самостійно оплачує вартість житлово-комунальних послуг, які постачаються до будинку АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.17 «Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання» СК України.

5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно з ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

5.2. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, не в змозі працювати та отримувати дохід та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання, в тому числі у зв`язку зі станом здоров`я.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні матері.

До вказаного висновку суд приходить внаслідок критичної оцінки твердження ОСОБА_3 стосовно того, що позивач має змогу отримувати матеріальну допомогу від власної дочки ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_7 . Крім цього, позивач отримує додатковий дохід у вигляді орендної плати, оскільки є власницею двох земельних ділянок, які розташовуються в Черкаській області, Черкаський район, Мошнівська сільська рада (а.с.44-45). Зважаючи на те, що вказані твердження не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами.

Водночас, суд враховує ту обставину, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває двоє малолітніх синів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких на підставі судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 29 липня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.40).

Крім цього, на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року (а.с.41-42) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно та до досягнення сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років. Проте, вказане судове рішення не набрало законної сили у зв`язку з пред`явленням ОСОБА_2 апеляційної скарги, яка на даний час перебуває в провадженні Київського апеляційного суду (а.с.43).

Таким чином, на даний час з ОСОБА_2 стягуються аліменти виключно на утримання неповнолітніх синів.

Враховуючи законодавчо визначене обмеження на допустимий розмір відрахування з заробітної плати, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_5 стосовно того, що присудження аліментів на утримання позивача у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача є надмірно завищеним та у такому разі грошові кошти, які залишатимуться у розпорядженні відповідача, після сплати аліментів, будуть недостатніми для забезпечення потреб його життєдіяльності. Натомість стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) відповідача забезпечить матеріальну допомогу ОСОБА_1 та не погіршить матеріальний стан платника аліментів. Оскільки у такому разі розмір відрахувань з його заробітку (доходу) становитиме 50%.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений частково. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 715 гривень 73 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.202, ч.1 та ч.2 ст.205 СК України,ч.1 ст.141 п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 22 травня 2023 року, та довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 715 гривень 73 копійки.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 07 серпня 2023 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський