СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17765/22

пр. № 2/759/1306/23

05 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос Транс" (39600, Полтавська обл.,м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6, кв. 103), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієна іншуранс груп" (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 р. ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути суму матеріального збитку (відновлювального ремонту) у розмірі 86766,75 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., суму матеріального збитку за проведення експертної оцінки у розмірі 2600,00 грн., витрати на лікування у сумі 4600,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаних вимог, позивач зазначає, що внаслідок скоєного 01.12.2019 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивачу заподіяно майнову та моральну шкоду, яку слід стягнути з відповідача. На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Hyundai, вартість матеріального збитку, завданого позивачу становить 183776,75 грн. Приватним акціонерним товариством "Княжа Вієна Іншуранс Груп" відшкодовано позивачу 98000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 86766,75 грн., яку слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос Транс", оскільки заподіювач шкоди ОСОБА_2 перебував із вказаною юридичною особою у трудових відносинах. Крім того, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у спричиненому фізичному болеві в момент ДТП та пережитому болеві від реабілітації під час лікування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

06.02.2023 р. на адресу суду надійшов відзив у якому викладені заперечення проти позову. Так ТОВ "Лікос Транс" не погоджується із позовними вимогами з підстав: не відповідності суми відшкодування цифрами і прописом у тексті позову і у прохальній частині, а саме цифрами відображено 86766 грн., а прописом вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість грн.; не вірно розраховано розмір завданої шкоди; в ДТП приймав участь автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , які є єдиним транспортним засобом, окрім того, напівпричеп застраховано за окремим страховим полісом №АО/3215570 від 28.04.2019 р. і ліміт відповідальності за заподіяну шкоду за даним полісом також становить 100000,00 грн. Тому за двома полісами ліміт відповідальності страхової компанії «Княжа» становить 200000,00 грн. чого достатньо для повного відшкодування майнової шкоди потерпілому. Заперечують проти відшкодування вартості лікування, моральної шкоди, оскільки не додано належних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 01.12.2019 р. о 20 год. 47 хв. в м.Києві по вул. Велика Кільцева дорога водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МАН Т6А 18430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом КО6ЕLSN24 д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофору (зелений) не надав дороги автомобілю Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.02.2020 р. (ун.№537/256/20) ОСОБА_2 визнано винним у вищенаведеному ДТП.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2020 р. (справа №759/1677/20) провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.06.2020 р. справа №759/1677/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2020 р. без змін.

Згідно Звіту №1503 від 19.05.2020 р. про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 вартість матеріального збитку завданого власнику даного автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП складає 183776,75 грн.

Згідно Наказу №2-К від 12.02.2019 р. ОСОБА_2 прийнято на роботу Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікос Транс» водієм автомобільних транспортних засобів для виконання міжнародних вантажних перевезень з 13 лютого 2019 року.

Згідно Наказу ТОВ «Лікос Транс» №13-К від 14.08.2020 р. ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 14.08.2020 р.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи -ТОВ «Лікос Транс» щодо транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" згідно полісу №АО/3215571 від 22.04.2019 р., страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн.

Полісом №АО/3215570 від 22.04.2019 р. цивільно-правова відповідальність ТОВ «Лікос Транс» щодо напівпричепу KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп"страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн.

Таким чином, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась за участю декількох транспортних засобів - тягача МАН д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , які перебували у з`єднаному між собою стані, у складі одного транспортного составу із застосуванням зчеплення, цивільно-правова відповідальність кожного з яких застрахована, тому виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо цих двох транспортних засобів.

Оскільки напівпричеп, належний ТОВ «Лікос Транс» ліміт відповідальності, застрахований в ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" і ліміт відповідальності якого за вказаним полісом не використано та якого достатньо для повного відшкодування майнової шкоди потерпілому, підстави для задоволення позову відсутні.

Слід зазначити, що з урахуванням висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року в справі №755/18006/15-ц, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, позивачу першочергово слід звернутися до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп", як до особи, яка в межах страхового ліміту несе відповідальність за завдані у ДТП ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Щодо стягнення моральної шкоди слід зазначити, що законодавець передбачив спеціальний визначений розмір моральної шкоди, яку слід стягувати за шкоду завдану при ДТП.

Так, відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

В той же час, позивач не позбавлений права у стягненні моральної шкоди безпосередньо з винної особи, однак визначення розміру моральної шкоди, стягнення якої можливе лише після стягнення її частини зі страховика, оскільки тільки таким шляхом можливо визначити різницю між фактичним розміром моральної шкоди та сумою страхового відшкодування, що має покластися на винуватця ДТП.

Позовні вимоги щодо відшкодування суми матеріального збитку за проведення експертної оцінки та витрати на лікування є похідними від основної вимоги, а відтак є передчасними.

За наведених вище обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст.6-13,18,19,71-79,89,141,259,263-265,268,273,280-282,284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос Транс" (39600, Полтавська обл.,м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6, кв. 103), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієна іншуранс груп" (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова