У Х В А Л А

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 520/8689/17

провадження № 61-5347ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 08 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання недійсними заповітів, визнання недійсним шлюбу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора у

м. Одеса, про визнання недійсними заповітів, визнання недійсним шлюбу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт від 03 жовтня 2006 року, складений

ОСОБА_4 , який на випадок своєї смерті заповів все майно, де б воно не було та з чого не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він матиме право на користь ОСОБА_3 , який було посвідчено ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №7-2792.

Визнано недійсним заповіт від 02 березня 2007 року, складений

ОСОБА_4 , який на випадок своєї смерті заповів все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він матиме право на користь онучки ОСОБА_3 , який було посвідчено ОСОБА_6 , державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1-109.

Визнано недійсним шлюб, укладений 01 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 24.

У задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини домоволодіння у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження тадоказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Представник заявника звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року ознайомилась 04 квітня 2023 року з матеріалів справи, оскільки апеляційним судом не виконано вимоги положень статей 272, 386 ЦПК України щодо направлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 946/4851/14-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 750/2728/16-ц,

від 11 вересня 2019 року у справі № 642/8107/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/8689/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання недійсними заповітів, визнання недійсним шлюбу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська