Справа № 446/728/23
УХВАЛА

04.08.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідачки за первісною позовною заявою ОСОБА_3 адвокатом Школьною А.В. 16.06.2023, через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інформацію, щодо грошових коштів, які знаходилася на вкладах відкритих в філії Кам`янка-Бузьке відділення Ощадбанку №6327 на прізвище ОСОБА_3 та щодо грошових коштів, які знаходилася на рахунках, що належали померлому ОСОБА_5 .. Клопотання, мотивує тим, що ОСОБА_3 після смерті свого батька та бабці, отримала в спадщину грошові вклади, які нею вкладені у перепланування спірного будинку, у зв`язку з цим докази які сторона просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, а об`єктивної можливості подати такі докази сторона немає, тому звернулись з даними клопотанням.

19.06.2023 представником позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвокатом Андрушків С.Є., через канцелярію суду подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків, в яких просив суд з метою об`єктивного розгляду справи та доведення обставин, що житловий будинок АДРЕСА_1 збудований внаслідок спільних трудових та грошових затрат сторін витребувати в Кам`янка-Бузькому районному судді Львівської області матеріали цивільної справи № 1311/733/12 та викликати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрушків С.Є. щодо поданого клопотання, поданого адвокатом Школьною А.В. про витребування доказів не заперечили, подані ними клопотання про витребування доказів та допит свідків підтримали, зіславшись, що для встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні вище вказаних документів, виклику та допиту свідків.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Школьна А.В. в підготовчому засіданні подане стороною клопотання про витребування доказів підтримали, щодо клопотань поданих стороною позивача не заперечили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, та те, що між сторонами виник спір, щодо майна набутого подружжям за час шлюбу, а саме житлового будинку, що адресою АДРЕСА_1 , то суд вважає, що подані сторонами клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги сторін, та мають значення для вирішення справи, та зважаючи на неможливість сторони отримати такі докази самостійно, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Вирішуючи клопотання сторін про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує обґрунтувати показаннями заявлених свідків, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а тому необхідно задовольнити заяву про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заяві осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 84,90-92, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Школьної Алли Вікторівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію:

-про те, яка сума грошових коштів знаходилася на вкладах - нерухомому вкладі № НОМЕР_1 , нерухомому вкладі № НОМЕР_2 , нерухомому вкладі № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в філії Кам`янка-Бузьке відділення Ощадбанку №6327 на прізвище ОСОБА_3 .

-про те, яка сума грошових коштів знаходилася на рахунках: НОМЕР_6 , нерухомий № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що належали померлому ОСОБА_5 на підставі ощадних книжок згідно повідомлення №1032 від 09.08.2005 року, виданого Кам`янка-Бузьким відділенням Ощадного банку №6327 (з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями), які знаходилися в філії Кам`янка-Бузького відділення Ощадбанку №6327 м. Кам`янка-Бузька, Львівської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрушків Стефана Євгеновича про витребування доказів та виклик свідків задоволити.

Витребувати в Кам`янка-Бузькому районному судді Львівської області (80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) матеріали цивільної справи № 1311/733/12.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2023.

Суддя У.І. Костюк