Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 174/760/21

провадження № 61-8044св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В., від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Яшного М. С.

№ 647/ОС від 21 жовтня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 23 жовтня

2021 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року до дня винесення рішення (16 січня 2023 року) у розмірі 199 451, 40 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення

ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 033, 32 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів.

Не погодившись із рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

У травні 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу за загальною мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 травня 2023 року

клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цій цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

27 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович