№ провадження 2-п/646/28/2023
Справа № 646/4462/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Варфоломєєва С.В., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб, зареєстрований 16 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 377, розірвано та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та взагалі не був обізнаний про знаходження у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він не мав можливості прийняти участь судовому засіданні і надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що вони весь час проживали разом та дружина жодного разу не повідомляла про намір розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити, скасувавши заочне рішення від 16.12.2021.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти скасування заочного рішення, додавши копію повторного свідоцтва про шлюб на підтвердження того, що рішення суду про розірвання шлюбу не було пред`явлено до виконання та відомості про його розірвання до актового запису не вносились.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи судом не повідомлявся, оскільки розгляд справи відбував в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейскасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко