Справа № 932/9154/21
Провадження № 2/932/1903/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року позивач АТ «ОГС «Дніпрогаз» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є несанкціонованим споживачем, оскільки не є приєднаною до умов договору розподілу природного газу, за нею відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресю: АДРЕСА_1 . За даними особового рахунку № НОМЕР_1 , що сформовані за інформацією побутового споживача, опалювальна площа складає 81,3 м2, встановлені газові прилади: 2-контурний опалювальний прилад, 2-х комфорочна газова плита, зареєстрована кількість мешканців 6 осіб. 12.03.2015 року представниками АТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було припинено газопостачання у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що складено акт про припинення газу №649. Газопостачання було припинено шляхом встановлення вимикаючого пристрою на вводі з пломбою №С20182799. На момент припинення газопостачання зафіксовано покази лічильника 5468 м3. 11 грудня 2020 року фахівцями АТ «Дніпрогаз» за вищевказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, про що складено акт про порушення №202б від 11.12.2020 року. Акт про порушення складався у присутності ОСОБА_1 , яка підписала акт без зауважень. Під час виявлення порушення та складання акту про порушення представники АТ «Дніпрогаз» для фіксації виявленого порушення здійснювали відеозапис та фотозйомку. Із вказаних відео та фотознімків вбачається, що при огляді газопроводу вводу до житлового будинку АДРЕСА_1 , який відключений за актом №649 від 12.03.2015 року, працівниками АТ «Дніпрогаз» за допомогою спеціального прибору проведено перевірку вертикально розташованого газопроводу біля стіни будинку та було виявлено, що має місце несанкціонована врізка в даний газопровід, про що свідчить отвір в газопроводі. Для достеменного встановлення відповідної обставини працівниками АТ «Дніпрогаз» було здійснено розкопувально-земляні роботи та під шаром ґрунту виявлено фактичний спосіб та місце врізки. Врізка полягала у приєднанні несанкціонованого газопроводу (металевої труби) методом зварювання до ввідного газопроводу під землею. Самовільно вчинений газопровід розташовувався паралельно фундаменту будинку та заходив до нього з зовнішньої сторони. При подальшому обстеженні будинку виявлено, що з внутрішньої сторони фундаменту під дерев`яною підлогою виходить труба з газовим пробковим краном на кінці, для прикручування газових труб. Через виявлений прихований несанкціонований газопровід проходить природний газ, який не обліковується лічильником. Таким чином, вварена в газопровід металева труба є зробленим навмисно пристосуванням для відбору газу поза приладом обліку. З метою усунення порушення та вжиття заходів безпеки здійснено вирізання (механічне від`єднання) самовільно ввареної труби від газопроводу, про що складено акт №1680-і від 11.12.2020 року.

Відповідно до Акту-розрахунку від 08.02.2021 року про нарахування необлікованого об`єму природного газу в період з 11.12.2018 року по 10.12.2020 року у розмірі 17369,67 куб.м. на суму 133 698грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами в сумі 2270 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року у справі відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена в порядку передбаченому ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, за повідомленням Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою»), про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що за облікованими даними АТ «Дніпрогаз», за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

12.03.2015 року представниками АТ «Дніпрогаз» за адресою: м.Дніпро, вул.Костянтинівська, 7 було припинено газопостачання у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що складено акт про припинення газу №649. Газопостачання було припинено шляхом встановлення вимикаючого пристрою на вводі з пломбою №С20182799. На момент припинення газопостачання зафіксовано покази лічильника 5468 м3.

11 грудня 2020 року фахівцями АТ «Дніпрогаз» за вищевказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, про що складено акт про порушення №202б від 11.12.2020 року. Акт про порушення складався у присутності ОСОБА_1 , яка підписала акт без зауважень.

Під час виявлення порушення та складання акту про порушення представники АТ «Дніпрогаз» для фіксації виявленого порушення здійснювали відеозапис та фотозйомку. Із вказаних відео та фотознімків вбачається, що при огляді газопроводу вводу до житлового будинку АДРЕСА_1 , який відключений за актом №649 від 12.03.2015 року, працівниками АТ «Дніпрогаз» за допомогою спеціального прибору проведено перевірку вертикально розташованого газопроводу біля стіни будинку та було виявлено, що має місце несанкціонована врізка в даний газопровід, про що свідчить отвір в газопроводі. Для достеменного встановлення відповідної обставини працівниками АТ «Дніпрогаз» було здійснено розкопувально-земляні роботи та під шаром ґрунту виявлено фактичний спосіб та місце врізки. Врізка полягала у приєднанні несанкціонованого газопроводу (металевої труби) методом зварювання до ввідного газопроводу під землею. Самовільно вчинений газопровід розташовувався паралельно фундаменту будинку та заходив до нього з зовнішньої сторони. При подальшому обстеженні будинку виявлено, що з внутрішньої сторони фундаменту під дерев`яною підлогою виходить труба з газовим пробковим краном на кінці, для прикручування газових труб. Через виявлений прихований несанкціонований газопровід проходить природний газ, який не обліковується лічильником. Таким чином, вварена в газопровід металева труба є зробленим навмисно пристосуванням для відбору газу поза приладом обліку. З метою усунення порушення та вжиття заходів безпеки здійснено вирізання (механічне від`єднання) самовільно ввареної труби від газопроводу, про що складено акт №1680-і від 11.12.2020 року.

У відповідності до Протоколу від 08.02.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 11.12.2020 року № 202-б, комісією прийнято рішення про задоволення Акту в повному обсязі.

Таким чином, представниками АТ «Дніпрогаз» відповідно до акту-розрахунку проведено нарахування за період з 11.12.2018 по 10.12.2020 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв наявних у споживача, і за вказаний період об`єм несанкціонованого споживання склав 17 369,67 м3, вартість якого за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ склала 133 698,25 грн. Відповідачем заборгованість не сплачено, тому наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються оператором газорозподільної системи.

Згідно зі встановленими судом обставинами, 11.12.2020 року, оператором ГРМ було зафіксовано факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільне приєднаний несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року N 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за N 1379/27824 є несанкціонованим газопроводом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 22.04.2021 у справі №263/7847/18), для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Виходячи з вищевикладеного, вочевидь вчинення відповідачем дій з під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого здійснюється необліковане використання природного газу, які мають наслідки у виді нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Отже, впровадження несанкціонованого газопроводу тягне за собою нарахування збитків, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері газорозподільних систем.

В зв`язку з цим, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за нарахування необлікованого об`єму природного газу в період з 11.12.2018 року по 10.12.2020 року у розмірі 17369 м3 на суму 133 698 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», , грошові кошти у розмірі 133 698 грн. 25 коп., судові витрати у сумі 2 270 грн. 00 коп., а всього 135 968 грн. 25 коп. (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень двадцять п`ять копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева