overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6245/23
провадження № 2-н/361/1511/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
№336/7924/23
н/п 2-о/336/353/2023
07 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті,
Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кам`янко - Дніпровський район, Запорізька область, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області Україна.
Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 316 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного ст.ст. 187, 258-260, 294, 317, 318 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті.
Призначити розгляд справи на 07 серпня 2023 року о 16 год. 45 хв. год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Боєв Є.С
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/220/23
№ провадження 6/624/8/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 08 серпня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача: ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника: ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі №624/220/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника: ОСОБА_1 .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 09 год 00 хв 22 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 159/1592/23
Провадження № 2/159/576/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дитини у професійному училищі соціальної реабілітації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.05.2023 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дитини у професійному училищі соціальної реабілітації, закрити.

Цивільну справу за позовомМакіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дитини у професійному училищі соціальної реабілітації, призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2023 року об 10 год. 00 хвл. в приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя: М.В. Грідяєва
Справа № 727/4012/23
Провадження № 2/727/1353/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гермак К.О.

представника позивача: Беженар І.М.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у поданому до суду відзиві позов не визнав.

За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати суду усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вище викладене, зокрема те, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у позивача, а саме: інформації про вид та номер платіжної картки, що була отримана ОСОБА_1 , розмір кредитного ліміту за даною карткою, виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором від 03.08.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 81, 84, 118 133, 136, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк інформацію про вид та номер платіжної картки, що була отримана ОСОБА_1 , розмір кредитного ліміту за даною карткою, виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором від 03.08.2011 року.

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 17.08.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб.№8.

Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені ч.8, ч.10 ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Одовічен Я.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.08.2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 /двісті шістдесят вісім/ грн. 40 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Суддя: О.М. Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
справа № 179/478/23
провадження № 2/179/227/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7, Дніпропетровська область) копії документів, що долучалися по реєстраційному об`єкту 210 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0993, площею 6,70 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва при державній реєстрації 05.09.2016 року та 28.09.2021 року, в тому числі договір оренди від 05.09.2016 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та додані до нього додатки.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про актуальні банківські реквізити.

Клопотання представників сторін про обов`язкову участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні по справі задовольнити.

Визнати обов`язкову участь позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 591/6314/23
Провадження № 2-н/591/2319/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6061 грн 96 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
"09" серпня 2023 р. Справа № 363/1729/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський відділ державної РАЦС у Вишгородському районі Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 22 червня 2023 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

08 серпня 2023 року від судового експерта КЗ «Київського обласного бюро СМЕ» Київської обласної ради про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином по справі виникли підстави для поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський відділ державної РАЦС у Вишгородському районі Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя