Провадження № 2/204/2802/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасу3вання рішення про державну реєстрацію прав.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Проте, відповіді не отримано.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 13.07.2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана представником позивача адвокатом Пономаренко В.Г. безпосередньо в суді, про що свідчить її власноручний підпис про отримання ухвали суду.

18 липня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 13 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, представник позивача не усунула всі недоліки позовної заяви, а саме не зазначила у якості доказу звіт про оцінку майна на підставі якого позивачем було сформовано ціну позову у розмірі 200 000 грн.

Отже, позовна заява подана з порушенням порядку визначеного статтею 177 ЦПК України.

Станом на 20 липня 2023 року строк усунення недоліків сплинув. Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином та не виконав вимоги, встановлені статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Токар