overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4586/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Щокань В.М.

за участю

представника позивача Грекової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину, -

керуючись ст.ст. 201-203, 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка датована 27.09.2022 (надійшла до суду 27.09.2022) про врегулювання спору за участю судді по справі №711/4586/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року Справа № 461/6235/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Західного управління Капітального будівництва міністерства оборони України суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, з урахуванням ст. ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97, ч.1 ст.115 КЗпПУкраїни,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2-во/754/161/23
Справа № 754/4671/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року по справі № 754/4671/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року по справі № 754/4671/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подану заяву мотивує тим, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року по справі № 754/4671/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме, невірно вказана дата народження його доньки ОСОБА_3 . У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звертатись до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.11.2004 року, актовий запис № 09 у Виконавчому комітеті Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області - розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, невірно зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 , а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року по справі № 754/4671/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі № 754/4671/19 та вважати правильною дату народження доньки ОСОБА_3 :« ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Сенюта В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27502/22

Провадження № 22-ц/4820/1570/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Манібігут» (просп. Миру, 15 а, каб. 209, 210, 211 м. Київ, 02105, електронна адреса );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Визнання» (вул. Алматинська, 41-Б, кв. 258 м. Київ, 02092, електронна адреса );

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.

за участю представника позивача-Плескуна Д.А.

відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів-ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.08.2023.

Суддя О.М.Букіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1103/23 Номер провадження 22-ц/814/3916/23Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2023, ухвалене суддею Шатіловою Л.Г., повний текст рішення складено 26.05.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна і особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування немайнової (моральної) шкоди в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч 1ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову становить 100000,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи значне навантження на суддю-доповідача ця ухвала постановлена поза межами строку встановленого ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2023.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 216/834/20
Провадження № 2/216/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу та оголошенням військового стану у країні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 08 серпня 2023 року об 10:30 годині та всі наступні судові засідання по цій справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, проводити в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 серпня 2023 року об 10:30 годині в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
№ 317/4196/23
№ 2/317/948/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

02.08.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, до відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачці - ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 03.08.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-н/761/551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з наданої суду заяви про видачу судового наказу, в останній відсутня копія заяви з додатками для можливості направлення боржнику.

Отже, заявнику необхідно надати суду копію заяви про видачу судового наказу з додатками.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 681/1058/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" серпня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада,

в с т а н о в и л а:

02.08.2023 заявник звернулася в суд із вказаною заявою.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 589/22/23
Провадження № 2-н/589/365/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період із січня 2020 року по листопад 2022 року в сумі 3601 грн 59 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період із січня 2020 року по листопад 2022 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3601 грн 59 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період із січня 2020 року по листопад 2022 року в розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна) гривня 59 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович