1Справа № 335/3278/23 2-др/335/26/2023
07 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №335/3278/23 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/3278/23 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.
08.06.2023 року рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 06.12.2019 по 06.10.2021, у розмірі 1 214 825,38 коп. та судовий збір за подання позовної заяви урозмірі 18 222,38 грн.
04.07.2023 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судових витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при поданні заяви про забезпечення позову.
Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Зі змісту рішення від 08.06.2023, вбачається, що позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, задоволено, однак питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судових витрат по сплаті судового збору судом вирішено частково, зокрема стягнуто тільки 18 222,38 грн. (судовий збір за подання позову), при цьому питання щодо стягнення решти понесених позивачем судових витрат судом не вирішувалось.
Разом з тим, у своїй заяві заявник зазначає, що заява про забезпечення позову подавалась Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя одночасно з позовною заявою 18.04.2023 та була задоволена, на підтвердження цього у матеріалах справи міститься копія ухвали від 20.04.2023 та платіжна інструкція №652 від 10.04.2023.
Так, згідно платіжної інструкції №652 від 10.04.2023, заявником за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.
За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, судом у повному обсязі не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, зокрема не стягнуто понесені позивачем судові витрати при поданні заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 342,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд,
Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №335/3278/23 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, а саме в інтересах позивача - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: Н.І. Рибалко