Справа № 755/1488/23
"03" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/1488/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «ОТП Банк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 64 041,84 грн. та судового збору.
Зазначено, що банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши кредит у розмірі визначеному договором. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідачу нараховано заборгованість станом на 30.09.2022 у розмірі 64 041,84 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 45 126,94 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5 543,82 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 673,06 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2 698,02 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2023 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 80-81).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та повернута до суду без вручення з довідкою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договору, загальний розмір кредиту становить 8 322,43 грн., який надається на придбання Товару у Продавця ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН». Дата остаточного повернення - 04 жовтня 2020 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які нараховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Проте, відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до рахунку-фактури № ЧЕРФТ-0738-3495123, відповідачем здійснено придбання товарів у ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на суму 7 697,60 грн. (а.с. 42).
Крім цього, про факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами свідчить звіт-розрахунок за період з 08.10.2018 по 30.09.2022 за рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 19-35).
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти, а остання порушила порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором.
З метою досудового врегулювання спору, 13.10.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача надіслано досудову вимогу щодо погашення заборгованості у розмірі 64 041,84 грн. (а.с. 59-60).
Досудова вимога відповідачем залишена без уваги.
У спростування викладених обставин щодо неповернення отриманих кредитних грошових коштів та розміру заборгованості будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 041,84 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім в дохід держави судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 10, 11).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2022 у розмірі 64 041,84 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього суму 66 725 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 84 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст судового рішення складено 03.08.2023.

Суддя