Справа № 675/517/23
Провадження № 2/675/318/2023
У Х В А Л А
31 липня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника позивачки адвоката Каруна В. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності,
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності.Позивачка вказує, що являється власницею 12/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2020 року.
Представником позивачки адвокатом Каруном В. П.до суду подана письмова заява про призначення судової інженерно-технічної експертизи для визначення можливості виділу в натурі частки, яка належить позивачці, встановлення варіантів такого виділу та визначення вартості частки позивачки у будинку АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Карун В. П. заявлене клопотання підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Розглянувши заяву представника позивачки адвоката Каруна В. П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення судової інженерно-технічної експертизи, так як отримання відповіді на питання, які вказані в заяві, потребують спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.
Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до приписів ст.ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової інженерно-технічної експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначені в заяві питання, що потребують спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.
Представник позивачки адвокат Карун В. П. у судовому засіданні просив доручити проведення експертизи експерту Куті Володимиру Павловичу, котрий має свідоцтво експерта та відповідну експертну спеціальність, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи вказаному експерту.
Враховуючи, що зазначене клопотання заявлене представником позивачки, тому саме на неї слід покласти витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Куті Володимиру Павловичу ( АДРЕСА_3 ),попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Об`єкт дослідження: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Перед експертом поставити такі питання:
1. Чи можливий, а якщо так, то в яких варіантах, поділ в натурі житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (12/25 частки) та ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_3 (13/25 частки)на 12/25 та 13/25 ізольованих частин? Якщо поділ в запропонованих частках (12/25 та 13/25) не можливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до вказаних, і який розмір компенсаційних виплат співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?
2. Яка вартість 12/25 частини будинковолодіння АДРЕСА_2 , після поділу згідно запропонованих експертом варіантів поділу?
Направити експерту матеріали цивільної справи № 675/517/23.
Дозволити експерту використовувати для проведення експертизи матеріали, які містяться у цивільній справі № 675/517/23 (провадження № 2/675/318/2023).
Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали технічної документації на будинковолодіння АДРЕСА_2 , та доступ до вказаного будинковолодіння.
Проведення оплати даної експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , м. т. НОМЕР_1 , представник адвокат Карун Вадим Петрович, м. т. НОМЕР_2 ).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська