Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/999/23

Провадження № 2-о/439/40/23

10 липня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Кашуби Л.О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ухвалив таке рішення.

Заявник: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яке видане Луцькою квартирно-експлуатаційною частиною району від 22 серпня 1997 року, в якому вказане ім`я: ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати: ОСОБА_3 . Після смерті останньої залишилася спадщина, а саме: право спільної часткової власності у розмірі однієї третьої частки на житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що ОСОБА_3 за час свого життя спадковим майном не розпорядилася, жодний заповітів не складала. При цьому, іншими співвласниками житлової квартири є заявник, а також його батько та відповідно чоловік матері: ОСОБА_4 .

Заявник мотивує, що він має намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Однак у правовстановлюючих документах, а саме: Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), яке видане Луцькою квартирно-експлуатаційною частиною району від 22 серпня 1997 року, наявні розбіжності у зазначені по батькові спадкодавця. Замість по батькові спадкодавця як: ОСОБА_5 , зазначено по батькові як: ОСОБА_6 .

Заявник мотивує, що він має намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Проте через неможливість підтвердження факту належності спадкодавцю нерухомого майна, він позбавлений можливості прийняти спадщину, отже й розпорядитися власними спадковими правами.

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі.

07 червня 2023 року відкриття провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився. Від представника заявника: адвоката Онищука Тараса Назаровича надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити останні.

Заінтересована особа участь свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За нормативними правилами частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених Законом.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року (а.с. 6).

Житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності у рівних частинах у розмірі однієї третьої частки особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яке видане Луцькою квартирно-експлуатаційною частиною району від 22 серпня 1997 року (а.с. 5).

ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_3 . Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08 грудня 1999 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 08 грудня 1999 року (а.с. 9-10).

Окрім цього, суду надано на дослідження копію паспорта громадянина України сері НОМЕР_4 , виданого 03 лютого 2000 року Бродівським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (а.с. 7), копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 8), копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 02 липня 2013 року (а.с. 12).

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: відповідно до закону такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Із доказів у справі вбачається, що право спільної часткової власності у розмірі однієї третьої частки на житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, унаслідок людської помилки під час заповнювання відповідних граф у правовстановлюючих документах, а саме: Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), яке видане Луцькою квартирно-експлуатаційною частиною району від 22 серпня 1997 року, помилково зазначено ім`я співвласника як: ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року, та ОСОБА_2 , ім`я якої вказане у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), яке видане Луцькою квартирно-експлуатаційною частиною району від 22 серпня 1997 року, є однією і тією ж особою.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має значення для створення заявником умов для реалізації власних спадкових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 247, 263-265, 334, 337-338 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яке видане Луцькою квартирно-експлуатаційною частиною району від 22 серпня 1997 року, в якому вказане ім`я: ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 липня 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, 20.

Суддя Б.М. Петейчук