overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1006/23
Провадження 2/195/257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

"07" серпня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Скрябіна О.М. з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 17 травня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №157.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків.

Використавши повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 року, яка набрала законної сили по цивільній справі №331/4849/23 (провадження №2/331/1834/2023), прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року, яке не набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 травня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 157.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій відкрито провадження та ухвалено відповідне рішення, що не набрало законної сили, підтвердженням чого є відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за номерами судових рішень 112510936 та 112510972, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.186, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 339/186/22
Провадження № 22-ц/4808/774/23
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю сторін та представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 24 квітня 2023 року під головуванням судді Сметанюка В.Б. у м. Болехів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Болехівського міського суду від 24 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
Справа № 643/3010/22
Провадження № 2-во/643/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023

24 липня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про виправлення помилки у виконавчому листі, в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.06.2023 Московським районним судом м. Харкова по справі 643/3010/22, зазначивши вірно «2481,00грн.»

Заява мотивована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 20.06.2023 Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист по справі №643/3010/22 про стягнення судового збору. Однак, у виконавчому листі №643/3010/22 від 22.06.2023 допущена помилка, а саме: не вірно зазначено сума судового збору як «2841,00грн.» замість правильного «2481,00грн.».

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі №643/3010/22 від 22.06.2023 допущена помилка, а саме: не вірно зазначено сума судового збору як «2841,00грн.» замість правильного «2481,00грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.06.2023 Московським районним судом м. Харкова по справі №643/3010/22, зазначивши правильно суму судового збору як «2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна)гривня 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/7405/23
Провадження № 2-о/643/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. вивчивши матеріали заяви в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її згоди,

в с т а н о в и в:

Представник КНП ХОР ОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному стаціонарі без її згоди.

Відповідно до п. 10 ч. 2, ч. 3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ про примусову госпіталізацію до закладу проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, вищевказану заяву передано на розгляд судді Майстренко О.М. , присяжні ОСОБА_2 , Хотян О.Г.

Згідно з ч. 1 ст.341 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

Суд позбавлений можливості викликати присяжних, оскільки присяжна ОСОБА_3 знаходиться у відпустці до 17.08.2023 про що подала заяву до суду.

Визначення присяжних здійснюється відповідно до п.п. 2.5.1.-2.5.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати доцільною заміну присяжної ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 358/598/18 Провадження № 2/358/8/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про померлу особу як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На даний час до суду надійшов висновок комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про померлу особу як батька, з актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2023 року з 11 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 214/3205/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

у судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно частини першої статті 280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 190/1504/23
Провадження 2-н/190/364/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 184/1459/23
Номер провадження 2/184/488/23
Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 15 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.
Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6917/20 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/818/1041/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права на приватизацію приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права на приватизацію приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.
Справа № 716/870/23
У Х В А Л А

Про поновлення провадження по справі

"03" серпня 2023 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по зазначеній справі зупинено на час її проведення. 03.08.2023 до суду надійшов висновок експерта виконаний згідно ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/870/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників по справі та їх представників.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ