overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/3661/23
Провадження № 2-о/243/107/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Просить передати безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду № 2 (земляна гребля) водного об`єкту (ставок) площею 1,4 га, місце знаходження - балка Долина басейну річки Казенний Торець, за межами населеного пункту, за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, Святогірсько міська територіальна громада, с. Краснопілля, вул. Вишнева, 21Б у комунальну власність територіальної громади Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 330 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 08-30 годині 14 вересня 2023 року в дистанційному режимі, роз`яснивши заявнику право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання викликати заявника.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року м. Берегове Справа № 297/2671/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/111/23
УХВАЛА

08.08.2023 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.05.2023 року Київського районного суду м.Одеси про стягнення на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 506,04 гривень та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Заявник просить скасувати судовий наказ, оскільки суму заборгованість за житлово-комунальні послуги не обґрунтовано, заявник не є власником квартири.

Дослідивши матеріали справи № 947/10359/23 року, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 04.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП ЖКС«Вузівський» було видано судовий наказ в справі за №947/10359/23 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 506,04 гривень та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №947/10359/23 р. виданий 04.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 506,04 гривень та судовий збір у сумі 268,40 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 565/1251/23
Провадження № 2/565/297/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Айконс" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №24461, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Айконс", заборгованості в сумі 27 288 грн. Позов підписаний представником позивача адвокатом Теслюком В.І.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.1 та ч.7 ст.177 ЦПК.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. В свою чергу, до позову такий доказ не додано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. У відповідності із ч.4 ст. 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, доданий до позову ордер, що уповноважує адвоката Теслюка В.І. представляти позивача ОСОБА_1 в суді, адвокатом не підписаний.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: ордера про надання правничої допомоги з підписом адвоката Теслюка В.І. та доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 62, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/5387/23 Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 23 серпня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 128/2117/21
Провадження № 22-ц/801/1805/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 рокуСправа № 128/2117/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Подгурської Дарії Олександрівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького ра-йону Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним і скасу-вання рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Безпосереньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляцій-на скарга позивача ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Подгурської Д. О. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі, без самої справи.

У зв`язку із відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної спра-ви, рішення у котрій оскаржується, суд апеляційної інстанції позбавлений мож-ливості вирішити питання про підставність відкриття у ній відповідно до поло-жень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законного обгрунтування. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про від-криття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2117/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавсь-кої селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпо-відача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 496/6380/22
Провадження № 2/496/591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 липня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бухінніка О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 127 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту інформатизації МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 (е-mail ) інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 04.03.2002 року).

Витребувані докази направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області (67602, Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вул. Кіпенка, 1) в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.07.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 460/3391/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/716/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника апелянта Підгородної І.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лосина О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2023 року у справі за позовом Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 01.08.2023
Справа № 501/2888/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем в вступній та резолютивній частинах позову не надано відомостей щодо дати народження позивача та відповідача, в описовій частині позову не зазначено наявність або відсутність малолітніх дітей, не аргументовано чому розірвання шлюбу не можливе через органи РАЦС.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

П.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду інформацію щодо підтвердження місця реєстрації або проживання відповідача по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2/161/3448/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

Одночасно з поданою заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, що було відкрито на підставі виконавчого напису, який просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67234429, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, до розгляду справи № 161/13300/23 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська