overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7974/23 Справа № 208/6699/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №208/6699/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №208/6699/21 підлягає витребуванню із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/6699/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2-н/447/716/23
Справа № 447/2231/23
08.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ПП « Пара-Мир» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
заборгованість за надання послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 3300( три тисячі триста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) грн. 40 ( сорок) коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 191/3326/23
Провадження № 2-н/191/318/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина
Справа № 2-814/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року аксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ковтун Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Нестеренко К.А.,

представника скаржника - Булгакова В.С.

представника стягувача - Юрченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу представника скаржника Булгакова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника Булгакова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- задовольнити.

Визнати протиправним рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П.щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-814/10 виданого 17.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. про відкриття виконавчого провадження №70334399 від 14.11.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/557/101/2023
Справа № 557/63/23
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2023 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тишкуна П.В.
секретар судового засідання Гуменюк Н.П.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»про розірвання договору оренди земельної ділянки
З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів», адреса вул. Зарічанська, буд. 34, офіс. 2, місто Хмельницький, Хмельницька область, .

С у д д я П.В.Тишкун
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4531/23
08 серпня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зіст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно дост. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 681/950/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

позивачки та її представника - адвоката Яроша В.Ю., представників відповідача - Петухова А.В., Шматька Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Згідно ухвали судді від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник адвокат Ярош В.Ю. позов підтримали, зазначили про надання ними всіх доказів, заяв, клопотань не заявили.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві, поданому 24.07.2023 року, а також заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 , мотивоване тим, що останній може підтвердити обставини, викладені відповідачем у відзиві.

Позивачка не заперечувала проти клопотання про допит свідка, однак її представник вважав заявлене клопотання недоцільним.

Відповіді на відзив подані 07.08.2023 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 може дати покази щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві, що може мати значення для вирішення справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/950/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа №639/4428/23
Провадження №2-о/639/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

10 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Херсонській області, м. Олешки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.08.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2/729/345/23 р.
729/1351/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Івана Марушка (16600, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (04073, проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073), Чернігівської обласної ради (14000, проспект Миру, 43, м.Чернігів), третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (14005, вул. Пирогова, 16, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

У С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 5812, 64 грн. та на користь держави в особі Чернігівської обласної ради в сумі 311, 51 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 515/119/23
Провадження № 2-о/515/337/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

04 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 268 від 27 червня 2023 року (вх. № 4476/23).

За такого, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому судове провадження підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №515/119/23 провадження №2-о/515/337/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2023 року об 11.20 год. у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Справа 688/3148/23
№ 2/688/723/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського НВК №3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення збереження середнього заробітку та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівського НВК № 3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу № 43/г від 19.07.2022 року в частині припинення нарахування та виплати середнього заробітку з 19.07.2022 року, зобов`язання поновити збереження середнього заробітку на період мобілізації на час воєнного стану, провівши нарахування та виплату середнього заробітку з 19.07.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського НВК №3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення збереження середнього заробітку та стягнення заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 29 серпня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук