overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4108/23
Провадження № 2-н/484/1046/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 7 236 грн 92 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6 947 грн 11 к., а також інфляційних втрат в сумі 219 грн 25 к., 3% річних в сумі 70 грн 56 к., а всього 7 236 грн 92 к. за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Після надходження заяви, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за вих. № 1165 від 07.08.2023, отриманої судом 07.08.2023 на електронну пошту, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7 236 грн 92 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2023 року.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.07.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Ковалівська В.В учасники справи позивач :ОСОБА_1 відповідач 1: ОСОБА_2 відповідач 2: ОСОБА_3 третя особа: Нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про визнання недійсним договір дарування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 638/9293/23
Провадження № 2-д/638/11/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А.., розглянувши матеріали судового доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділу праці та соціального страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року зі Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова на адресу Дзержинського районного суду м. Харків надійшло судове доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділу праці та соціального страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З матеріалів вбачається, що особа, стосовно якої розглядається судове доручення ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до колишнього Барвінківського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладене справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Барвінківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, матеріали судового доручення належить передати на розгляд за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділу праці та соціального страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції передати на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області (вул. Богдана Хмельницького вул. 6, Барвінкове, Харківська, 64700) .

Копію ухвали направити Східному Міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (40003, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,28) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 461/6181/23
Провадження № 2/461/2531/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.08.2023 року о 09 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 626/2225/23
Провадження № 2-н/626/459/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4200,02 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 676/4869/23
Номер провадження 2/676/1772/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/4869/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
До початку підготовчого судового засідання представник ОСОБА_1 Клюцук В.П., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1049760 від 11 липня 2023 року, подав клопотання в якому просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», оригінал договору № б/н оренди землі від 01 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» з усіма його додатками. Та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі № б/н оренди землі від 01 серпня 2012 року, зареєстрованого 16 травня 2015 року за № 9752184 від 06 серпня 2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» з усіма його додатками.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 29 серпня 2023 року на 10.00 год.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», оригінал договору № б/н оренди землі від 01 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» з усіма його додатками.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», оригінал додаткової угоди до договору оренди землі № б/н оренди землі від 01 серпня 2012 року, зареєстрованого 16 травня 2015 року за № 9752184 від 06 серпня 2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» з усіма його додатками.
Документи надати суду до 29 серпня 2023 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 296/6774/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_2 , 1998 року народження, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 03.08.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху з надання позивачу строку для усунення недоліків.

07.08.2023 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви про позбавлення батьківських прав до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 361/5332/23
Провадження № 2-н/361/1320/23

У Х В А Л А

26 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

25 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 758/8248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

31.07.2023 заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що за розгляд поданої заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп, отримувач ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 14360570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 199/5114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про те, що на данний час проживає у Республіці Узбекістан та просить залишити місце проживання дитини разом з нею.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2023 року о 15-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/3609/23
провадження № 2-н/619/860/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2023 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська