Справа № 203/4384/22
Провадження № 2/0203/445/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Т.В., про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте її представником ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засіданні на інші дату та час, у зв`язку із ненадходженням з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації щодо договору дарування спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , просила повторно витребувати вказану інформацію.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Пятихатської міської ради Рогач Т.В. у судове засідання не з`явився, міський голова П`ятихатської міської ради Гілал Євген на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без участі державного реєстратора Виконавчого комітету Пятихатської міської ради Рогач Т.В.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року задовольнялося клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте в повному обсязі інформація до суду не надійшла, а тому, з урахуванням того, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування вказаної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області наступну інформацію:

- чи посвідчувався договір дарування приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. 29 травня 2010 року, реєстровий № 787;

- у разі, якщо договір дарування від 29 травня 2010 року за реєстровим № 787 відсутній, повідомити, яка саме нотаріальна дія вчинена під реєстровим № 787;

- під яким реєстровим номером існує договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. 29 травня 2010 року;

- яка нотаріальна дія та під яким реєстровим номером була вчинена на спеціальному нотаріальному бланку серії ВМР № 726511.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49102, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. д. Галицького, буд. 14, ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 20 вересня 2023 року до 14:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко