overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-во/336/48/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.,за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищевказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 року позов було повернуто позивачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року було повернуто судовий збір позивачу.

27.07.2023 року надійшла заява про виправлення описка, яку позивач мотивує тим, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року невірно зазеначено орган, що здйснює повернення коштів: «Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» замість вірного: «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року у цивільній справі № 336/6443/21 пр.2-сз/336/6/23

Керуючись ст.ст.258-261,269,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду від 01.03.2023 року 336/6443/21 пр.2-сз/336/6/23, а саме: вважати вірним назву органу, який має здійснити повернення коштів «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8815/23
провадження № 2/753/5040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Прядко Руслана Володимировича,який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитина з матір`ю стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Прядко Руслана Володимировича,який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитина з матір`ю стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 04 жовтня 2023 року об 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 645/3874/23
Провадження № 2-н/645/656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання 7494 грн. 99 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 04.08.2023 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні. Крім того, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відомості за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 186/1058/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори (в.о. Петропавлівського ДНК) Гордієнко Ірина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори (в.о. Петропавлівського ДНК) Гордієнко Ірина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачами в порушення вказаних вимог до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з доданими до неї документами, не зважаючи на наявність відповідача та третьої особи.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З метою усунення вищезазначених недоліків позивачам необхідно у встановлений строк надати суду копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори (в.о. Петропавлівського ДНК) Гордієнко Ірина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори (в.о. Петропавлівського ДНК) Гордієнко Ірина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8190/23
№ 2-н/183/1377/23
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 346/3961/23
Провадження № 2/346/1412/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши позовну заяву Акцонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акцонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акцонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2023 року о 14:00год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19 жовтня 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
№ провадження 2/646/1190/2023
Справа № 646/7327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодча Галина Миколаївна, про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та відповідач про розгляд справи повідомлялись належним чином, в підготовче засіданні не з`явились з невідомих суду причин, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення їх явки в підготовче судове засідання.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодча Галина Миколаївна, про розірвання спадкового договору, до судового розгляду на 09-30 год. 18.08.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/990/22

провадження № 22-ц/4809/1067/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Кетрисанівської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 25 серпня 2023 року.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 216/6132/22
Провадження 2/216/1637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Радочин Д.С., представника позивача, адвоката Морозова Є.Є., представника відповідача, адвоката Тішуніна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали та проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, п. 4 ч.1 ст. 251, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у справі до вирішення судом апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення за №213/110/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 червня 2023 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 405/5407/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"04" серпня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала засідань каб. № 405 на 14 вересня 2023 року о 09-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3913/23
Провадження № 2-о/711/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника заявника: Голубчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, опікун: ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, опікун: ОСОБА_2 про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 04.08.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко