Провадження № 22-ц/4806/896/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12028/18 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2023 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

25.07.2023 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023, яким позов задоволено, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 356 цивільного процесуального закону України.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга Ужгородської міської ради, яка подана представником Беляковим А. не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Жодного документу, що посвідчує повноваження представника Белякова А. представляти інтереси Ужгородської міської ради у Закарпатському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга Ужгородської міської ради, яка подана Беляковим А. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2023, підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 272, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді