Справа № 697/1425/23
провадження № 2/697/464/2023
У Х В А Л А

про повернення частини позовних вимог та відкриття провадження

31 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного осуду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів»,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.07.2023 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

12.07.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О. вище зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення ціни позову, орієнтовного розрахунку суми судових витрат, підтвердження про не подання до суду ідентичного позову, надання квитанцій про сплату судового збору, а також конкретизувати позовні вимоги щодо кожного відповідача. Крім того, позивачу було вказано на розмежування та роз`єднання вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та усунення чи не усунення заявником недоліків заяви встановлено наступне.

25.07.2023 на виконання вище вказаної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн.+536,80 грн.). Інші недоліки позивачем усунуто не було, зокрема, позивачем не роз`єднано позовні вимоги, не конкретизовано позовні вимоги, не зазначено ціни позову, судовий збір сплачено не у повній мірі.

Оскільки у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви частково усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява в частині вимог про визнання дії посадових осіб ОСББ та ст. лейтенанта поліції Ковпика А.С. протиправними; зобов`язання поновити усі порушені права в повному обсязі вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

В решті вимог позовна заява підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, в цілому відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-193, 197, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів» - вважати неподаною та повернути позивачеві в частині позовних вимог про визнання дії посадових осіб ОСББ та ст. лейтенанта поліції Ковпика А.С. протиправними; зобов`язання поновити усі порушені права в повному обсязі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів» та відкрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання ОСББ видалити усю негативну інформацію про позивача із чата онлайн-сервісу «Дах»; оприлюднення вибачення від посадових осіб ОСББ тим же шляхом, що оприлюднили наклепи і образу; зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) під головуванням судді Л.О. Колісник.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовних вимог протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. О. Колісник