overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/4523/23
Провадження № 22-ц-вп/812/13/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді (суддя доповідач) Локтіонової О.В., суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О., вирішуючи питання про визначення підсудності справи № 487/4523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

02 серпня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 487/4523/23 та розпорядження Виконуючого обов`язки голови Заводського районного суду м. Миколаєва щодо вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 Глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі є суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, а тому вказана цивільна справа не може розглядатися цим судом.

Отже, є підстави для визначення підсудності згідно з правилами ст.ст. 26, 31 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, підсудність цієї цивільної справи належить визначити іншому суду, а саме Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства визначити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 524/4650/23
Провадження № 2-н/524/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 837 грн 48 коп.

УСТАНОВИЛА:

07 липня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 837 грн 48 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4322/23
04 серпня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Великодолинське» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 296/3978/16-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 02.08.2023р. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача в особі ТОВ «Вердик Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити судове засідання у справі на 18 серпня 2023 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1550/23
04.08.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1172/23
Провадження № 2/689/271/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року по справі №689/1172/23 провадження №2/689/271/23,

встановив:

В тексті резулятивної частини рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» замінити на слова «судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті резулятивної частини рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року, а саме, слова «судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» замінити на слова «судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року в цивільній справі номер 932/10415/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/10415/20 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 932/10415/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 146/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ТОВ "Фінансова компанія " Кредит - Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 4 серпня 2023 р. о 09:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
03.08.2023
Справа № 642/1197/23
Провадження №4-с/642/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Шнайдер Д.С.,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові дистанційно в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про закінчення виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_4 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Холодногірсько- Новобаварський відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (раніше Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області) про закінчення виконавчого провадження № 11675244 від 24 квітня 2017 року.

Зобов`язати Холодногірсько- Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків ) в межах виконавчого провадження № 11675244 від 24 квітня 2017 року здійснити заходи по стягненню з боржника суми заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023, ухвалене суддею Турченко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, третя особа Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а :

31.07.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на гараж. Позов є майновим.

Відповідно до ст. 176 ч.1 п.2 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову у позовній заяві не вказана. Однак відомості про те, що вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі відсутні.

Враховуючи положення ст.368 ч. 1, 369 ч. 1, 274, 176 ч.1 п.2 ЦПК України цю справу можливо розглянути в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на значне навантаження на суддю-доповідача, а також враховуючи графік відпусток колегії суддів, розглянути цю справу у визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України строк неможливо.

Отже слід продовжити строк її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 жовтня 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 214/2510/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко