г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/403/23
Номер провадження 2/213/553/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С., Довгої А.В.

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Самозван Ксенія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі ордеру серії Н №18 є наймачем квартири

АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані відповідачі, які є членами його сім`ї - дочкою та онуком. З вересня 2009 року відповідачі у квартирі не мешкають, покинули її добровільно, оскільки виїхали за кордон, квартирою не цікавляться, комунальні платежі не сплачують. Просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій розглянути справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останніх, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також опублікування оголошення на офіційному веб - сайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідач ОСОБА_3 , яка також є законним представником відповідача ОСОБА_2 надала заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі, обставини викладені в позовній заяві підтвердила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року у вищевказаній ухвалі виправлено описки.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року у справі залучено третю особу.

Дослідив письмові докази, вислухав показання свідка, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

17 липня 2010 року ОСОБА_3 уклала шлюб та її прізвище стало " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та в ній зареєстрований, що підтверджується довідкою про реєстрацію від 15 вересня 2020 року та ордером серії Н №18.

Відповідно до Акту ОСББ "Еліта 21" №7 від 10 листопада 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 з 10 вересня 2009 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мешкають, виїхали за кордон.

Як видно із довідки Державної прикордонної служби відповідач ОСОБА_2 в період з 08 листопада 2017 року по 16 травня 2023 року перетинав кордон України, щодо відповідача ОСОБА_3 відомості відсутні.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є дочкою позивача. Підтвердила, що відповідачі протягом останіх тринадцяти років не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виїхали за кордон.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст.ст. 71,72 ЖК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Європейський суд з прав людини вказує, що «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 41, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року). «Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві…» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 42, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71,72 ЖК, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно відсутні в квартирі за місцем реєстрації з 2009 року, тобто понад встановлений законом шестимісячний термін, а також враховуючи те, що відповідач позов визнала, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у виді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1 073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради, пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дата складення повного судового рішення - 02 серпня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко