Провадження № 2/686/4530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,до Приватного акціонерного товариства«Страхова Компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

21.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення залишку невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 37262,90 грн. та понесені витрати на отримання висновку експерта в розмірі 2600 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 23 лютого 2023 року приблизно о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «SCANIA R380» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Трудова. 9/1 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(6), 10.3 Правил дорожнього руху України при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2023 року у справі № 686/6176/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01 вересня 2022 року між власником транспортного засобу «SCANIA R380» ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було укладено поліс №АР/3085585 щодо забезпеченого транспортного засобу «SCAN І-R380».

Відповідно до п. 4. вказаного вище полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого складає 160 000, 00 грн.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав повідомлення про настання страхового випадку і цього ж дня подав заяву про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроін. Україна».

У той же день, 15.03.2023 року, експерт ОСОБА_5 провів огляд пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого склав протокол огляду транспортного засобу, а вже 21.03.2023 року вказаний експерт-оцінювач надав висновок № 31/23 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, складає 98 362,68 грн.

Одразу ж, отримавши вказаний вище висновок про реальний розмір завданої йому шкоди, позивач звернувся із заявою до відповідача про перегляд суми страхового відшкодування по його транспортному засобу відповідно до висновку експерта Бурдаша С.П.

29 березня 2023 року представником страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна», складено розрахунок страхового відшкодування № 9, про те, що в результаті страхової події було заподіяно шкоду власнику транспортного засобу «Mercedes Benz С200», державний реєстраційний номер. НОМЕР_2 , на суму 61 099, 78 грн.

На підставі розрахунку страхового відшкодування від 29.03.2023 року відповідачем був складений страховий акт № 87678/1/2023 від 12.04.2023 року, яким передбачено, що розмір страхового відшкодування складає 61 099, 78 грн., і визначений він був на підставі оцінки, замовленої Страховиком.

12 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало на рахунок позивача суму страхового відшкодування у розмірі 61 099, 78 грн., яка з ним не була узгоджена, і яка, на його думку, є заниженою.

Тому, позивач звертається до суду з вимогою до відповідача про відшкодування йому залишку страхового відшкодування у сумі 37262,90, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

27.07.2023 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги. Представник відповідача зазначає, що висновок експерта, складений на замовлення позивача експертом Бурдашем С.П. не є належним та допустимим доказом, оскільки у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Окрім того, даний висновок виконаний на дату 15.03.2023 року, а не на дату спричинення транспортному засобу позивача пошкоджень внаслідок ДТП, а тому такий доказ не може вважатися належним та допустимим.

В ремонтній калькуляції до висновку експерта зазначена вже інша дата оцінки - 21.03.2023 року. Далі вказано, що ціни на запасні частини перераховані станом на 20.02.2023 року, що знову ж таки не узгоджується із датою заподіяння матеріального збитку.

Відповідач вказує, що визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу станом на дату, яка є відмінною від дати спричинення матеріальних збитків, є неприйнятним, оскільки через інфляцію та інші економічні чинники відбувається постійне здороження цін на запасні частини, витратні матеріали та необхідні ремонтні роботи.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, позицію щодо позову висловив у поданому відзиві.

Дослідивши матеріали справисуд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2023 року приблизно о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «SCANIA R380» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску по вул. Трудова. 9/1 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(6), 10.3 Правил дорожнього руху України при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власником автомобіля «Mercedes Benz С200», д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.05.2021 року є позивач - ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2023 року у справі № 686/6176/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

01 вересня 2022 року між власником транспортного засобу «SCANIA R380» ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було укладено поліс (договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3085585 щодо забезпеченого транспортного засобу «SCAN І- R380».

Відповідно до п. 2 вказаного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до п. 4. вказаного вище полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого складає 160 000,00 грн.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав повідомлення про настання страхового випадку та заяву про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав значних пошкоджень, чим йому завдана значна майнова шкода, що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу № 87678 від 24.02.2023 року, складеним аварійним комісаром ОСОБА_6 та підписаним позивачем ОСОБА_1 .

Як вбачається із оцінки вартості (розміру) заподіяних пошкодженням транспортного засобу, здійсненої «СЗУ Україна» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від 23.02.2023 року, оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна» ОСОБА_7 складено звіт № 22389 від 28.03.2023 року, згідно з яким вартість (розмір) заподіяних пошкодженням автомобілю позивача становить 67 575,90 грн. (61099,78 грн. без врахування ПДВ). На підставі данної оцінки відповідачем визначено страхове відшкодування, як суму витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу.

29 березня 2023 року відповідачем складено розрахунок страхового відшкодування № 9, про те, що в результаті страхової події було заподіяно шкоду власнику транспортного засобу «Mercedes Benz С200», державний реєстраційний номер. НОМЕР_2 , згідно якого розмір страхового відшкодування складає 61099,78 грн без врахування ПДВ.

На підставі розрахунку страхового відшкодування від 29.03.2023 року відповідачем був складений страховий акт № 87678/1/2023 від 12.04.2023 року, яким передбачено, що розмір страхового відшкодування складає 61099,78 грн.

12 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало на рахунок позивача суму страхового відшкодування у розмірі 61099,78 грн., що підвтерджується платіжною інструкцією № 6083 від 12.04.2023 року на суму 61099,78 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що на замовлення відмовідача ОСОБА_1 експертним центром ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Екперт-Сервіс Авто» (сертифікат № 435/21 від 08.06.2021 року) проведено транспортно-товарознавчого дослідження, на вирішення якого поставлено наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Mercedes-benz С200 AVANTGARDE 1.8і, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП?».

Згідно наданого висновку експерта № 31/23 від 21.03.2023 року, складеного із врахуванням протоколу огляду транспортного засобу від 15.03.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, складає 98 362,68 грн., з яких 35438,33 грн. вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 20563,37 грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів, 141203,25 вартість нових складових (запчастин), що підлягають заміні, а звідси вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяної автомобілю позивача внаслідок ДТП визнається рівною:35438,33+20563,37+141203,25*(1-0,70 коефіцієн фізичного зносу)+0,00.

Звідси, зважаючи на даний висновок та те, щовідповідачем сплачене страхове відшкодування позивачу в сумі 61099,78 грн., а розмір заподіяної матеріальної шкоди згідно висновку експерта становить 98362,68 грн., сума несплаченого страхового відшкодування становить 37262,90 грн.

Задовольнячи вказаний позов, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦКУ Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової нідповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Згідно п. 36.7 ст. 36 цього ж Закону рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Водночас, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

В даній ситуації розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, а тому може бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 31/23 від 21.03.2023 року, розмір страхового відшкодування, яке було проведено страховиком, максимально допустиму суму страхового відшкодування, обумовлену страховим полісом № АР/3085585 від 01.09.2022 року, суд вважає, що залишкова сума відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 37262,90 гривень.

Водночас, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошувала у ряді своїх постанов, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик га саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (постанова ВП ВС по справі № 147/66/17 від 14.12.2021 року, постанова ВП ВС по справі № 201/16373/16-цвід 22 лютого 2022 року).

Окрім того, позивачем були понесені витрати на замовлення висновку експерта № 31/23 від 21.03.2023 року про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП в розмірі 2600,00 грн. та здійснено оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Так, як позов задоволено повністю,тому до стягнення з пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає 1073,60 грн. судового збору та 2600 грн. витрат на проведення експертизи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 1166, 1187 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, юридична адреса: 03150, м. Киі?в, вул. Велика Васильківська,102) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), залишок невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 37262,90 грн. та понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 2600 грн., а разом стягнути 40936,50 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин