Справа №336/5152/13-ц
Провадження № 2-в/336/22/2023
УХВАЛА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання: Нечаї О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.06.2023 року, було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення богу по оплаті за воду та послуги каналізації.

По справі відтворено такі документи: позовна заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн.; розрахунок заборгованості за період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року; квитанція поро сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

По справі з електронної системи документообігу суду відтворено такі документи: запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_1 ; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_2 ; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_4 ; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_1 від 27.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_2 від 27.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_3 від 27.09.2013 року; копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн від 11.07.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_1 від 18.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_2 від 18.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_3 від 18.09.2013 року; копія заочного рішення від 22.10.2013 року у справі за позовом заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн.; супровідний лист про направлення копії заочного рішення відповідачам від 22.10.2013 року; виконавчі листи щодо кожного з боржників виданих 28.01.2014 року.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей. 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі в частині

Крім того, факт відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №336/5152/13-ц, провадження №2-п/336/22/2023 у такому обсязі: позовна заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн.; розрахунок заборгованості за період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року; квитанція поро сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_1 ; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_2 ; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_4 ; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_1 від 27.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_2 від 27.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_3 від 27.09.2013 року; копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн від 11.07.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_1 від 18.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_2 від 18.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_3 від 18.09.2013 року; копія заочного рішення від 22.10.2013 року у справі за позовом заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн.; супровідний лист про направлення копії заочного рішення відповідачам від 22.10.2013 року; виконавчі листи щодо кожного з боржників виданих 28.01.2014 року..

Вважати встановленим зміст рішення від 22.10.2013 року у справі за позовом заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

Справа №336/5152/13-ц

пр.2/336/2328/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 15360,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Водоканал» зазначену суму заборгованості за послуги з постачання води та послуги каналізації та віднести на відповідачів сплачені при пред`явленні позову судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Монастирьова Н.В. не була присутня, згідно заяви підтримала у повному обсязі заявлений позов, на доводах позовної заяви наполягала, додаткових доказів не підтвердження вимог не надала, просить постановити заочне рішення суду в разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року (а.с.9) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збирання абонентної платні з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг.

Відповідно до ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого постачання холодної води, послуги водовідведення і послуги каналізації.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.3).

Комунальним підприємством «Водоканал» в період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року надавались послуги відповідачам за зазначеною адресою з водопостачання та каналізації. Однак згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачі не оплатили за надані послуги, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 15360,94 грн. Сума заборгованості по оплаті за послуги за зазначений період підтверджена відповідним розрахунком (а.с.4).

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов`язання по сплаті за послуги з постачання води та послуги каналізації.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 13, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 15360,94 грн., а також судові витрати у сумі 229, 40 грн. та перерахувати ці суми на р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г. Артемова

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Карабак Л.Г.