Справа № 129/2142/23
Провадження по справі № 2/129/774/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

04.07.2023р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №73686 від 22.12.2021р. приватного нотаріуса Київського МНО Солонець Т.М. про безспірне стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню; вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться даний виконавчий напис про безспірне стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості, але з цією заборгованістю він не згоден, оскільки не вважає її безспірною та жодних розрахунків заборгованості не отримував, а тому вважає її необґрунтованою і не безспірною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без нього (а.с. 38 ).

Представник відповідача ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 12.07.2023р. подав до суду заяву про визнання позову, в зв`язку з чим просив повернути позивачеві 50% сплаченого ним судового збору, справу розглянути без нього (а.с. 36, 37).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 35 ).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 34).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться виконавчий напис напису №73686 від 22.12.2021р. приватного нотаріуса Київського МНО Солонець Т.В. про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості, яку останній не вважає безспірною.

Спірні правовідносин регулюються:

- ст. 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р., на підставі якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

- п.п. 1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, згідно з якими для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якою Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»;

- п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. №826/20084/14, відповідно до якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями»;

- постановою Верховного Суду від 21.09.2021р. № 910/10374/17, за якою кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки виконавчий напис №73686 від 22.12.2021р. приватного нотаріуса Київського МНО Солонець Т.В. про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості вчинений після 22.02.2017р. - дати законного припинення права вчинення виконавчого напису щодо кредитної заборгованості, то в момент вчинення виконавчого напису 22.12.2021р. відсутні правові підстави для його вчинення, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Висновки суду підтверджуються:

- виконавчим написом приватного нотаріуса Київського МНО Солонець Т.В. №73686 від 22.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості (а.с. 15);

- постановою про відкриття виконавчого провадження № 68699056 від 18.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості на підставі виконавчого напису №73686 від 22.12.2021р. (а.с. 13).

В зв`язку з задоволенням позову на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються 50% понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни №73686 від 22.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути 50% (536,80 грн.) сплаченого ОСОБА_1 судового збору за квитанціями № 11YN3481M від 03.07.2023р. та № 66269910 від 03.07.2023р.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, що становить 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: