ЄУН № 337/2148/23
Провадження № 2/337/885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судових засідань Крижко Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

В судове засідання представник позивача, відповідач не з`явились.

05.07.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернення судового збору, який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 03.04.2023 № PROM3B8J8G; раніше подано заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити, судовий збір повернути представнику позивача, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що станом на 04.07.2023 відповідачем виконано зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та сплачено суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу (представнику позивача).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ), судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код: 37941997, банк одержувача: Казначейство України в м. Київ, рах. № UA0008514, згідно платіжного доручення № PROM3B8J8G від 03.04.2023.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Мальований