Справа № 308/6343/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем з 2014 року відсутні сімейні відносини, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Від вказаного шлюбу у позивачки та відповідача є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач сином не цікавиться.

Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 12.01.2013 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №11.

Відповідач через канцелярію суду 03.08.2023 подав заяву про визнання позову.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторонни, їх представники не з`явилися.

Через канцелярію суду 16.06.2023 представником позивачки адвокатом Дудурич І.В. подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; справу просить розглянути у її відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від19.04.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12.01.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №11, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 12.01.2013 року.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.06.2016 року.

Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, визнання позову відповідачем, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №В939-8Т12-9319-Р6С7 від 12.04.2023 року позивачкою було сплачено 1073 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подання позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись статями 2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.01.2013 року

відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №В939-8Т12-9319-Р6С7 від 12.04.2023 року в розмірі 536,80 грн. повернути ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживааня: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА