Справа № 754/7250/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за участі - державного виконавця Данилюка Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного органу примусового виконання - Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження по поданій ОСОБА_1 скарзі.

Як вбачається із матеріалів скарги заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить:

1) визнати неправомірним рішення (дії) Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття відповідних арештів (обмежень) з майна, що належить їй на праві власності;

2) зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти всі види обтяжень з усього майна, що належить Скаржнику на праві власності, зокрема, виключити відповідні відомості про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з інших реєстрів (баз даних органів виконавчої влади), а також виключити (зняти) майно з розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В судове засідання заявниця не з`явилася, просила в своїй письмовій заяві проводити розгляд скарги без її участі.

В судовому засіданні представником Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було надано суду витяг даних ВП-спецрозділ від 07.08.2023 року з якого вбачається, що судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що відповідно до норм ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, суд вважає за потрібне передати скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного органу примусового виконання - Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного органу примусового виконання - Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана Панченко