Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 461/666/23

провадження № 61-9023ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ? акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ? акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ? акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 червня 2023 року Приватне акціонерне товариство ?акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин), позивач просить про захист свого права.

За змістом ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди у справі № 461/790/20.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року вказаний позов задоволено повністю.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану смертю чоловіка в розмірі 134 028,00 грн та моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн, а разом 148 920,00 грн та допустити рішення у цій частині до негайного виконання.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 розмір пені за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

1. 148 920,00 грн Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

2. Розміри пені за періодами облікової ставки НБУ додати між собою.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 розмір інфляційних втрат за період із 15.01.2020 до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

148 920,00 (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) - 148 920,00 (сума боргу).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 (розмір трьох відсотків річних за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

3% Х 148 920,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів : 365(днів у році).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн та витрати на поховання батька в розмірі 4 200,00 грн, а разом 19 092,00 грн та допустити рішення у цій частині до негайного виконання.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 розмір пені за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

1. 19 092,00 грн Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

2. Розміри пені за періодами облікової ставки НБУ додати між собою.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 розмір інфляційних втрат за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

19 092,00 (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) - 19 092,00 (сума боргу).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 розмір трьох відсотків річних за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

3% Х 19 092,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів : 365(днів у році).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 14 892,00 грн та допустити рішення у цій частині до негайного виконання.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 розмір пені за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

1. 14 892,00 грн Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ.

2. Розміри пені за періодами облікової ставки НБУ додати між собою.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 розмір інфляційних втрат за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою:

14 892,00 (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) - 14 892,00 (сума боргу).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 розмір трьох відсотків річних за період із 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якого здійснити за наступною формулою: 3% Х 14 892,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів : 365(днів у році).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» () на користь ДСА України судовий збір в сумі 1 842,22 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн та витрати на поховання в розмірі 4 200,00 грн, а разом 19 092,00 грн.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 14 892,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди у даній справі № 461/666/23.

ОСОБА_1 , звертаючись з позовом в даній справі, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на її користь шкоду, завдану смертю чоловіка, в розмірі 110 648,00 грн, а також пеню за період з 28 січня 2022 року до дати виконання рішення суду, розрахунок якої здійснити за наступною формулою: 110 648,00 грн Х 2 Х відсоток облікової ставки НБУ, що діє у періоді за який здійснюється розрахунок : 365 (днів у році) Х кількість прострочених днів за період у якому діяла облікова ставка НБУ, інфляційні втрати за період з 28 січня 2022 року до дати виконання рішення суду, розрахунок яких здійснити за наступною формулою: 110 648,00 грн (сума боргу) Х сукупний індекс інфляції за період прострочення (розраховується шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць у відсотках за розрахунковий період ) - 110 648,00 грн (сума боргу), та три відсотки річних за період з 28 січня 2022 року до дати виконання рішення суду, розрахунок яких здійснити за наступною формулою: 3% Х 110 648,00 (сума боргу) Х кількість прострочених днів: 365(днів у році).

Підставою позову в даній справі є передбачене статтею 1200 ЦК України право на відшкодування шкоди непрацездатній дружині потерпілого, яка мала на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Звертаючись з позовом у цивільній справі № 461/790/20, позивачка обґрунтувала свої вимоги правом на відшкодування шкоди непрацездатній дружині потерпілого, яка була на його утриманні.

Крім того, у цивільній справі № 461/790/20 позивачі просили стягнути пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення відповідачем грошового зобов`язання за період з 15 січня 2020 року до дати виконання рішення суду, а в даній справі ОСОБА_1 просить стягнути такі за період з 28 січня 2022 року до дати виконання рішення суду.

У цивільній справі № 461/790/20 та в даній справі є різні підстави позову та відмінні періоди, за які позивач просить стягнути пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення відповідачем грошового зобов`язання, що не дозволяє зробити висновок про їх тотожність.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Верховний Суд погоджується із відповідними висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства та усталеній судовій практиці.

Зазначені заявником у касаційній скарзі аргументи щодо тотожності предмету спору та суб`єктного складу Верховний Суд вважає необґрунтованими та виключно його суб`єктивними судженнями, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з фактичними обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування апеляційним судомнорм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, наслідки розгляду такої скарги не мають значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень, тому є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючисьчастинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства ? акціонерна страхова компанія «Скарбниця»на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ? акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко