Справа №: 398/4218/22
провадження №: 2/398/931/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року справа № 398/4218/22 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко І.М.

Ухвалою судді від 05.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, недоліки зазначені в ухвалі представником позивача усунені.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання не проведено та підготовче провадження не закрито.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року №62-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.01.2023 року справа № 398/4218/22 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання, сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду справи без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягають.

Від Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Дослідивши письмові матеріали справи (матеріали спадкової справи), суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до реформи децентралізації, яка відбулася на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, що набула чинності з 19.07.2020, - змінився адміністративно-територіальний поділ Кіровоградської області зі збереженням її загальних меж, та до складу Олександрійського району (з адміністративним центром у місті Олександрія) увійшли території Великоандрусівської сільської, Новопразької селищної, Олександрійської міської, Онуфріївської селищної, Пантаївської селищної, Петрівської селищної, Попельнастівської сільської, Приютівської селищної, Світловодської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Новостародубська сільська рада, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, була органом місцевого самоврядування у Петрівському районі Кіровоградської області.

Водночас, згідно з п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Також згідно з роз`ясненнями Ради суддів України, що наведені у листі від 22.07.2020 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вказане, зазначена справа відноситься до виключної підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Обставини, які б вказували на альтернативну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, цивільна справа №398/4218/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає передачі за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27-32, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, направити за виключною підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області (28300, смт. Петрове, вул. Центральна, 34).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова