Справа № 355/1027/23
Провадження № 2/355/533/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 79,9 кв.м. розташовану по АДРЕСА_1 (2/3 частки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частка особиста ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було реалізовано право на приватизацію квартири розташованої по АДРЕСА_1 . 13 квітня 1994 року ними було отримано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 виготовленого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Згідно свідоцтва співвласниками квартири являються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Свідоцтво в подальшому було зареєстровано в органах БТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивачки ОСОБА_5 . Після смерті сестри позивачки ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якої входить 1/3 частка квартири . До нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини ніхто не звертався, однак на день смерті з ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за однією адресою її мати ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 інших спадкоємців, крім неї немає. Звернувшись до нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкову частку в квартирі, нотаріусом позивачці було повідомлено, що в свідоцтві №813 від 13 квітня 1994 року виданого на квартиру АДРЕСА_2 орган приватизації зазначений Госпрозрахункове бюро «Альтернатива», яке не являється органом приватизації з правом видачі свідоцтва про право власності на житло, цій організації делегувались повноваження щодо проведення технічних робіт, а саме: підготовка документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків, а свідоцтво про право власності на об`єкт приватизації відповідно до Закону України «Про малу приватизації» повинно було бути видане органом приватизації, який виніс відповідне розпорядження. В нотаріальній конторі позивачці було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру на спадкову частку, яка залишилась після смерті матері позивачки, в тому числі й на частку, яку вона успадкувала після доньки ОСОБА_5 і на особисту частку позивачки. В зв`язку з такими обставинами вона не може успадкувати майно та вільно на свій розсуд розпоряджатися ним. Через невідповідність свідоцтва про право власності житло № НОМЕР_1 від 13 квітня 1994 року виданого на квартиру розташовану по АДРЕСА_1 виникає необхідність у визнанні права власності за позивачкою ОСОБА_1 ..

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася передала свої повноваження для ведення справи своєму представнику адвокату Куценко Н.В..

Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилася, повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю просила задовольнити.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, за наявними матеріалами у справі. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України (а.с.9-10)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .(а.с.12)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу слід, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, 03 серпня 1991 року актовий запис №75 у відділі ЗАГС Баришівського райвиконкому Київської області, після реєстрації прізвище чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .(а.с.13)

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу слід, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , 16 вересня 1997 року розірвали шлюб, актовий запис №612 після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 , місце реєстрації Відділ реєстрації актів громадського стану Дарницького району міста Києва. (а.с.14)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 13 квітня 1994 року слід, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Загальна площа квартири 85,10 кв.м. Вартість на момент приватизації 42 550 карбованців. Квартира зареєстрована в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації на право приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності.(а.с.16)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у віці 73 років ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.7)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 27 років.(а.с.8)

За технічною документацією: технічним паспортом, експлікацією, планом квартири, характеристикою квартири, довідкою про технічний стан нерухомого майна, довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості, слід що оціночна вартість квартири становить 4 514 993гривень 67копійок.(а.с.17-22)

Згідно довідки секретаря Баришівської селищної ради Броварського району Київської області слід, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована з 05 серпня 1997 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.23)

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії слід, що 28 червня 2023 року нотаріус Баришівської державної нотаріальної контори Малиновська Н.В. відмовила у видачі свідоцтва про права спадщину за законом на 2/3 частки квартири розташованої по АДРЕСА_1 за невідповідність документу, що посвідчує право власності спадкодавця. (а.с.24)

Оглянуто копію спадкової справи№141/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з якої слід, що позивачка не відмовляється від успадкування майна після смерті своєї матері, надала до нотаріуса заяву та відповідні документи які вказують на родинні відносини та існуюче майно ( а.с.41-57).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України слід, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ст.317 ЦК України слід, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч.1 ст. 319 ЦК України слід, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З ч.1 ст.328 ЦК України слід, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За ч.1 ст. 345 ЦК України слід, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1,ч.3 ст. 1261 ЦК України слід, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як слід з ч.3 т. 1268 ЦК України, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Законом «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на те органами, що створюються державними органами виконавчої влади на місцях чи органами місцевого самоврядування, а також державними підприємствами, організаціями, установами, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку.

Отже як було встановлено судом позивачка, її мати та сестра отримали свідоцтво про право власності на житло від організації, яка не була уповноваженою здійснювати приватизацію житлового фонду, а лише робити технічну документацію на житло. Проживаючи у квартирі, яку вони вважали приватизованою були необізнані, що мається помилка. Приватизації державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відмова від участі у приватизації житла осіб зареєстрованих у житловому приміщенні ними не передбачалась. Відповідно, згоду на участь у приватизації надавали всі повнолітні члени сім`ї сподіваючись, що вони правильно діяли у той час. На час подачі позовної заяви позивачка не може розпорядитися своєю власністю використати своє право на спадкове майно після смерті матері та сестри, які були вписані у свідоцтво про право власності на квартиру. Від спадщини позивачка не відмовляється у суду не виникло сумніву, що до задоволення позовних вимог.

В позовній заяві не ставилось питання про стягнення сплаченого судового збору позивачем з боку сторони відповідача, з таких підстав суд не вирішує питання про стягнення судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 77, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 268, 354 ЦПК України,ст.ст.316,317,319,328,345,1218,1261,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків- НОМЕР_2 ) право власності на квартиру загальною площею 79,9 кв. м. розташовану по АДРЕСА_1 (2/3 частки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частка особиста ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов