Справа № 462/6014/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/100/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника Залізничного ВДВС Пазиняк Г.Я.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту з належного їй майна, який був накладений державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові у виконавчому провадженні (далі ВП) №51988122 з примусового виконання ухвали №462/6014/15-ц від 21.09.2015 року, виданої Залізничним районним судом м. Львова (номер запису про обтяження 16087514 (спеціальний розділ) від 26.08.2016 року) та ВП №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756 грн. 64 коп. (номер запису про обтяження 17990148 (спеціальний розділ) від 13.12.2016 року), та зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з належного їй майна, який був накладений державним виконавцем у вказаних вище виконавчих провадженнях.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що листом за вих. №09-36/В-364294 від 17.10.2022 року Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив, що відповідно до відомостей АСВП у названому відділі ДВС на примусовому виконанні перебувало ВП №51988122 з примусового виконання ухвали №462/6014/15-ц від 21.09.2015 року, виданої Залізничним районним судом м. Львова та ВП №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756 грн. 64 коп., по яких накладено арешт в державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номери обтяження: 16087514 та 17990148, відповідно). Цим же листом повідомлено, що згідно з відомостей АСВП у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало ВП №59518292 з примусового виконання судового наказу №462/5315/15-ц від 08.02.2016 року, виданого Залізничним судом м. Львова, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» боргу в сумі 1634,93 грн. та ВП №59517336 з примусового виконання судового наказу №462/7510/18 від 09.01.2019 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» боргу в сумі 18155 грн. Водночас, відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, розміщених на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, вказані вище виконавчі провадження є завершеними, тобто, на час звернення зі скаргою, в Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) немає жодних незавершених виконавчих проваджень, божником за якими є ОСОБА_1 .

При цьому, зауважує, що ВП №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 грн., було завершено, в свій час даним органом ДВС, на підставі заяви стягувача ПАТ «Універсал Банк» про повернення виконавчого документа без виконання (п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»), однак, арешт не було знято, що, за позицією заявника, вказує на порушення органом ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» та наявність бездіяльності цього органу щодо не вчинення передбачених законом відповідних дій.

Звертає увагу, що виконавчі провадження №59518292 та №59517336 було закінчено даним органом ДВС у зв`язку з виконанням нею в повному обсязі вказаних вище судових наказів.

Заявник вважає, що у зв`язку з відсутністю у названому відділі ДВС відкритих виконавчих проваджень щодо неї, як боржника, тобто їх завершення, необхідно було вирішити питання про зняття накладеного арешту на її майно, однак, на її вимогу Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вказав на відсутність визначених законом підстав для зняття арешту з майна, тому вона вважає протиправною таку бездіяльність, оскільки порушується її право на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Заявник вважає, що наявність протягом тривалого часу (понад вісім років) не скасованого арешту на майно, за відсутності виконавчих проваджень та майнових претензій з боку стягувачів, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту з належного ОСОБА_1 майна, накладеного державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові у виконавчому провадженні №51988122 з примусового виконання ухвали №462/6014/15-ц від 21.09.2015 року, виданої Залізничним районним судом м. Львова (номер запису про обтяження 16087514 (спеціальний розділ) від 26.08.2016 року) та виконавчому провадженні №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 грн. (номер запису про обтяження 17990148 (спеціальний розділ) від 13.12.2016 року).

Зобов`язано Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, який був накладений державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові у виконавчому провадженні №51988122 з примусового виконання ухвали №462/6014/15-ц від 21.09.2015, виданої Залізничним районним судом м. Львова (номер запису про обтяження 16087514 (спеціальний розділ) від 26.08.2016 року), та виконавчому провадженні №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 грн. (номер запису про обтяження 17990148 (спеціальний розділ) від 13.12.2016 року).

Ухвалу суду оскаржив Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що у Залізничного відділу ДВС відсутні визначені законом підстави для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчих проваджень №№51988122, 52568127, оскільки у виконавчому провадженні №51988122 арешт накладено за наслідками виконання ухвали суду про забезпечення позову і, відповідно до п.6 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту є отримання судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, а у виконавчому провадженні №52568127 державним виконавцем винесена постанова від 22.06.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що дозволяє повторно пред`являти виконавчий лист до виконання і не є підставою для зняття арешту з майна боржника.

13.04.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона заперечує доводи та вимоги апелянта.

Заслухавши пояснення представника Залізничного ВДВС в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони заявника, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №51988122 з примусового виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2015 року про забезпечення позову у справі №462/6014/15-ц у виді накладення арешту на майно та виконавче провадження №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 грн., по яких наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , номер обтяження: 16087514 та 17990148, відповідно.

Постановою головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пазиняк Г.Я. від 22.06.2017 року (ВП №52568127) виконавчий лист №462/6014/15-ц, виданий Залізничним районним судом м. Львова 09.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 грн., повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.47).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент винесення вказаної вище постанови, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною п`ятою статті 37 цього Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Водночас, за положеннями частини третьої статті 37 цього Закону, лише у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті, арешт з майна знімається.

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких відсутня така підстава для закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, з урахуванням наведених вище положень Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було визначених цим Законом підстав знімати арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1 , у названих вище виконавчих провадженнях.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , наведених вище положень Закону України «Про виконавче провадження» в повній мірі не врахував, доводи заявника про повернення виконавчого листа на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача) не перевірив, а тому дійшов помилкових висновків про протиправність бездіяльності названого відділу ДВС, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та наведеним вище нормам Закону, які підлягали застосуванню судом при вирішенні даної скарги по суті, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 з наведених вище мотивів і, відповідно, задоволення апеляційної скарги Залізничного ВДВС.

Відповідно до статті 452 ЦПК України та ураховуючи наслідки розгляду справи апеляційним судом, судові витрати, понесені по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 грн. (а.с.57), підлягають стягненню із заявника ОСОБА_1 на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 04 серпня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич