САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2009/18
2-п/206/11/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Лісняк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/2009/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - за участю: відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року відповідач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року та до повноліття дітей. Про існування цього рішення йому не було відомо, процесуальні документи, ухвала суду про відкриття провадження у справі, повістки про виклик та копія рішення суду на його адресу не надходили та він не мав можливості з`явитися в судове засідання, та не міг повідомити суд про причину неявки. Про існування рішення йому стало відомо 19.05.2023 року від державного виконавця, який повідомив йому, що він є боржником у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим документом виданим на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року у справі №206/2009/18. Вказане заочне рішення підлягає скасуванню. За домовленістю між ним та ОСОБА_1 діти періодично та тривали час до 7 місяців на рік проживали з ним та його батьками та відповідно перебували на повному його утриманні. Крім того, за домовленістю між ним та ОСОБА_1 він повністю оплачував дітям придбання коштовних речей (телефонів, комп`ютера), купував взуття та одяг. Гроші постій переводив дітям з власної картки на їх особисті картки, а також постійно давав кошти ОСОБА_1 на різні потреби. Він має квитанції починаючи з 2011 року, які підтверджують, що він постійно приймав участь в утриманні дітей в значно більшій мір, ніж ОСОБА_1 . Між дітьми та ОСОБА_1 постійно виникали суперечки та скандали з приводу використання коштів, які він надавав на їх утримання, у зв`язку з чим діти просили переводити кошти їм на різні потреби на їх особисті картки. З моменту народження дітей та по теперішній час, він постійно виконує обов`язок щодо їх утримання. Просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року по справі №206/2009/18.

03 липня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року по справі №206/2009/18.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року по справі №206/2009/18.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року та до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Стосовно доводів представника заявника про те, що в ухвалі про відкриття провадження не вказано дату судового засідання та не направлено повістку відповідачеві, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення у даній справі), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, відповідач не заперечує проти сплати аліментів своїм дітям, а навпаки, він неодноразово наголошував на тому, що він допомагає дітям добровільно, а не на виконання рішення суду та допомагати надалі не відмовляється.

Суд не приймає до уваги доводи сторін про місце проживання дітей після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у даній справі, оскільки на момент звернення позивачки до суду з позовною заявою діти проживали з нею. Крім цього, відповідач зазначив, що і з ним діти не проживали, а проживали з бабусями та дідусями.

Представником заявника та заявником не надано суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Фактично всі доводи заявника зводяться до незгоди із сумою заборгованості за аліментами, що була нарахована йому державним виконавцем, а не з обов`язком їх сплачувати.

За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 19.06.2018, а тому у задоволенні заяви відповідача, слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19.06.2018 року по цивільній справі №206/2009/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу на рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев