overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1799/20
Провадження № 6/314/100/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2023 м.Вільнянськ

08 серпня 2023 року суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВерраФінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВерраФінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВерраФінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на «22» серпня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Кіяшко

08.08.2023
справа № 599/1876/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" серпня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1876/23, н.п.2/599/665/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "17" серпня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "17" серпня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 587/1912/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 513/1070/23
Провадження № 2-о/513/64/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Власенко Л.В., про встановлення факту належності правовстановлюючего документу, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Саратського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Власенко Л.В., про встановлення факту належності правовстановлюючего документу, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали передані для розгляду судді Миргород В.С.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 293,294 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області. Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19, 293, 316, 318ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №513/1070/23 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Власенко Л.В., про встановлення факту належності правовстановлюючего документу, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за адресою: смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105, на 11 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/3402/20
Провадження № 2-во/334/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Кузьменко К.В. про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/3402/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року, оскільки було виявлено допущену описку у рішенні суду, а саме: в описовій та мотивувальній частинах судового рішення неправильно зазначена адреса проживання відповідачів, а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в описовій та мотивувальній частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року описка щодо помилково зазначеної адреси місця проживання відповідачів є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені місця проживання відповідачів допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року №334/3402/21, зазначивши правильну адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 740/4845/23
Провадження № 2-о/740/107/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, яка підсудна суду, подана з дотриманням вимог ст. 293, 315, 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18 вересня 2023 року 09-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити заінтересованій особі строк для подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
№ провадження 2/646/987/2023
Справа № 646/1803/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Косенко С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду відповідачами подано письмову заяву про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення третьої особи по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 ст. 53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне з метою захисту прав та інтересів учасників процесу та інших осіб, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

Керуючись ст. ст.53, 189-198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою- Харківську міську раду.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ст. 181 ЦПК України, строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 161/6665/23
Провадження № 2/161/2287/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" - адвокат Мужик Назар Тарасович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2023 року, о 10:30 год та усі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником порушені строки звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки судове засідання призначено 03 серпня 2023 року, о 10:30 год, а клопотання надійшло 02 серпня 2023 року.

Крім того, представником позивача, не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто, не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання клопотання представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/768/23
номер провадження 2/695/645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 07.08.2023 на 08.30 год..

Позивач у підготовчому засіданні повідомила, що клопотань, крім виклику свідків, що вказані у позовній заяві не має, не заперечувала проти призначення справи до розгляду п по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибула, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Позивачу забезпечити явку свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.