overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/787/23
Провадження № 2/686/5106/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №753/787/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві про встановлення порядку побачення з дитиною, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві про встановлення порядку побачення з дитиною

11.05.2023 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., справу №753/787/23 передано за підсудність до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

26.07.2023 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №753/787/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд.14, каб.№1) про встановлення порядку побачення з дитиною.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 вересня 2023 року на 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Третя особа має право подати до суду свої пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року 465/4864/23
2-н/465/1976/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 3612 грн. 93 коп. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3612 (три тисячі шістсот дванадцять гривень) грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа№592/9813/23
Провадження №2/592/2233/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 72123 грн. 94 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з 09.04.2020 р. позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 61796 грн. 32 коп.

Отже заборгованість у сумі 61796 грн. 32 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 61796 грн. 32 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» () на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 345/2736/23
Провадження № 2-н/345/589/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3 485,77 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 758/7458/20
Провадження № 2/362/205/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтям 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо стягнення 503 000 грн. сплачених згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів на належного відповідача Приватне підприємство «Соколине Полісся».

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Приватному підприємству «Соколине Полісся» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу Приватному підприємству «Соколине Полісся» строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено «14» серпня 2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 462/7638/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря судового засідання Березюка Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Попович Я.Д.

представника третьої особи Рижого Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Державного нотаріуса Палажій Галини Василівни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гаражного кооперативу «Автолюбитель №7», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Державного нотаріуса Палажій Галини Василівни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гаражного кооперативу «Автолюбитель №7», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовільнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 /площею 16,6 м2/ в гаражному кооперативі «Автолюбитель-7» на АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 /дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/4806/899/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кондора Р.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Рахівського районного суду від 07 липня 2023 року (у складі судді Марусяк М.О.) за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Рахівського районного суду від 07 липня 2023 року (у складі судді Марусяк М.О.) за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 серпня 2023 р.

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1018/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено на 05.07.2023, 31.07.2023, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 31 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 496/3487/23
Провадження № 2/496/1456/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, сум індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
У Х В А Л А

Справа №338/1044/23

02 серпня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, у поданій заяві вимоги позову підтримала, просила проводити підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особиу підготовче судове засідання не з`явилася, у поданій заяві, просила проводити підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2023 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
137/876/23

У Х В А Л А

03.08.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/876/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя:В. М. Желіховський