Справа № 438/489/23
Номер провадження 2-п/438/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28.06.2023 року у справі №438/489/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28.06.2023 року у справі №438/489/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_1 адвокат Галишин А.В. посилалася на те, що про дане рішення ОСОБА_1 дізнався лише 05.07.2023р. від ОСОБА_2 , з рішенням не погоджується, на розгляді справи присутній не був, судової повістки жодного разу не отримував, клопотав перед судом про зупинення провадження по справі, яке було зупинене згідно ухвали суду від 24.04.2023р. Позовної заяви також вчасно не отримував. Провадження по справі було відновлено 28.06.2023року і в цей же день було ухвалено судове рішення, без визначення відповідної дати судового засідання. Не згідний з зазначеними позивачкою у позові причинами розпаду сім`ї, оскільки дійсною причиною розпаду сім`ї є подружня зрада позивачки з іншим чоловіком. На даний час через військові дії ОСОБА_1 вимушений перебувати за кордоном , поряд з тим, він надає кошти на утримання сина. Перегляд заочного рішення йому необхідний для того, щоб у рішенні суду була висвітлена позиція ОСОБА_3 на причини і підстави його розірвання за ініціативою ОСОБА_2 . Враховуючи, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а тому він був позбавлений можливості надати докази, просить суд скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 надала свої заперечення, в яких просила відмовити у перегляді заочного рішення, зазначивши, що відповідач достовірно знав про наявність справи в суді, подавав суду заяву з проханням зупинити провадження по справі та надати строк для примирення, яка судом була задоволена. Примирення не відбулося, жодної підстави для скасування заочного рішення не наведено, клопотань від відповідача до суду не надходило. В даній заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, тому, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Галишин А.В. надіслав на електронну пошту заяву провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.04.2023року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.04.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням надати строк для примирення тривалістю два місяці, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року задоволено клопотання відповідача, надано строк для примирення тривалістю два місяці, зупинене провадження по справі до закінчення строку для примирення.

28.06.2023 року від позивачки до суду надійшла заява в якій остання просила поновити провадження по справі, оскільки примирення між нею та відповідачем не відбулося, наполягала на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року провадження по справі поновлено.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 липня 2019 року у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №69розірвано.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судом було задоволено його клопотання про надання строку на примирення і йому було повідомлено про те, що судом зупинене провадження по справі строком на два місяці. Однак, за спливом наданого сторонам строку на примирення, жодної заяви від відповідача до суду не надійшло. Натомість від позивача надійшла до суду заява, в якій остання вказала, що вони не примирилися і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час заявник відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення 28.06.2023 року. Зазначені представником заявника обставини не можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28.06.2023 року у справі №438/489/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.