Справа № 754/8994/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов у якому посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2010 у справі № 2-1408/10 (суддя: Скрипка О.І.), позивач просить стягнути з відповідача: 4385,40 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 37771,98 грн. - втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 04.07.2023 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито провадження у справі № 754/8994/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2023 визнано явку представника позивача обов`язковою і цією ж ухвалою у позивача витребувано докази.

Про час і місце підготовчого засідання всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача із-за воєнного стану в Україні, а також позивачем виконано ухвалу суду про витребування доказів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи № 2-1408/10 (суддя: Скрипка О.І.), дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2010 у справі № 2-1408/10 (суддя: Скрипка О.І.), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2011, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АЕК «Київенерго» заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі: 11577,66 грн., судовий збір в сумі: 51 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі: 64,78 грн..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2010 у справі № 2-1408/10 (суддя: Скрипка О.І.) замінено сторону ВП з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2010 у справі № 2-1408/10 (суддя: Скрипка О.І.) та первісного стягувача АЕК «Київенерго» замінено на ТОВ «Ніко-Тайс».

При поданні позову у справі № 754/8994/23 ТОВ «Ніко-Тайс» не звернуло уваги на те, що заміна стягувача відбулась саме у справі № 2-1408/10, а не по відношенню лише до одного із соліданих боржників.

У справі № 2-1408/10 є чотири солідарні боржники і після заміни стягувача у справі № 2-1408/10 до нового стягувача переходить право вимоги до усіх солідарних боржників у справі № 2-1408/10.

Саме на це зверталась увага позивача у справі № 754/8994/23 при постановлені ухвали від 04.07.2023 про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків позову.

Однак у надісланій позивачем у справі № 754/8994/23 заяві про усунення недоліків, проігноровані положення про солідарних боржників і позов пред`явлено лише до одного боржника у справі № 2-1408/10, як відповідача у справі № 754/8994/23.

Згідно абзацу першого ч. 1 ст. 431 ЦПК України, 1. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 431 ЦПК України, 5. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У справі № 2-1408/10 є чотири солідарні боржники і після заміни стягувача у справі № 2-1408/10 до нового стягувача переходить право вимоги до усіх солідарних боржників у справі № 2-1408/10.

У виданому Деснянським районним судом м. Києва, дублікаті виконавчого листа від 27.01.2022 у справі № 2-1408/10 (суддя: Скрипка О.І.) чітко вказано про солідарне стягнення з чотирьох осіб.

Згідно ст. 543 ЦК України, 1. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 2. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. 3. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. 4. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. 5. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Згідно ст. 544 ЦК України, 1. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. 2. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Ігнорування позивачем у справі № 754/8994/23, як стягувачем у справі № 2-1408/10 положень абзацу першого ч. 1 ст. 431 ЦПК України, 5 ст. 431 ЦПК України, ст. 543 ЦК України, ст. 544 ЦК України та не залучення до участі у справі № 754/8994/23 усіх солідарних боржників у справі № 2-1408/10 і пред`явлення позову у справі № 754/8994/23 лише до одного з чотирьох боржників у справі № 2-1408/10, впливає на права та обов`язки і порушує права та обов`язки трьох інших боржників у справі № 2-1408/10, не залучених позивачем до участі у справі № 754/8994/23.

Згідно ст. 51 ЦПК України, 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Позивачем судові виклики ігноруються і позивач у судові засідання не з`являється та положення ст. 51 ЦПК України не застосовує.

Згідно ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 53 ЦПК України, 3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. 6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. 7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку з тим, що рішення суду у справі № 754/8994/23 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд залучає даних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 754/8994/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (згідно позову і апеляційної скарги у справі № 2-1408/10 адреса: 02166, м. Київ, вул. Волкова, 10-А, кімнати: 101 і 102, РНОКПП суду не повідомлено), ОСОБА_3 (згідно позову і апеляційної скарги у справі № 2-1408/10 адреса: 02166, м. Київ, вул. Волкова, 10-А, кімнати: 101 і 102, РНОКПП суду не повідомлено), ОСОБА_4 (згідно позову і апеляційної скарги у справі № 2-1408/10 адреса: 02166, м. Київ, вул. Волкова, 10-А, кімнати: 101 і 102, РНОКПП суду не повідомлено).

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як учасникам справи № 754/8994/23 права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Згідно ст. 43 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. 2. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. 3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. 5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 7. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. 8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). 9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

У зв`язку із залученням до участі у справі № 754/8994/23 в якості третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовчому провадженні оголошується перерва до 10:00 год. 20.09.2023 у зв`язку з чим продовжується термін розгляду справи.

Повідомити учасників справи № 754/8994/23 про оголошення перерви у підготовчому провадженні на 10:00 год. 20.09.2023.

Копію даної ухвали направити учасникам справи № 754/8994/23.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: