У Х В А Л А

2 серпня 2023 року місто Київ

справа №758/6175/16-ц

провадження №22-ц/824/6241/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року частково задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гунька В.С. про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Здійснено поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 листопада 2016 року по справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, шляхом повернення ОСОБА_2 стягнутих грошових коштів по примусовому виконанню рішення у розмірі 201 845, 85 грн.

Видано виконавчий лист про повернення ОСОБА_1 стягнутих на його користь грошових коштів у розмірі 201 845,85 грн. з ОСОБА_2 на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року по справі №758/6175/16-ц - ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що суд в оскаржуваній ухвалі встановив, що в рамках виконавчого провадження №ВП НОМЕР_1 з відповідача ОСОБА_3 було примусово стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 40 077,82 грн. - три відсотки річних та 201 845,85 грн. - проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, тобто стягнуто загальну суму на підставі виконавчого листа в розмірі 241 923,67 грн.

Разом з тим, така обставина не відповідає дійсності, оскільки в рамках виконавчого провадження №ВП НОМЕР_1 ним було отримано іншу суму, ніж зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали. Таким чином, оскаржуваною ухвалою з позивача стягнуто іншу суму грошових коштів ніж було отримано ним в рамках виконавчого провадження.

В судовому засіданні ж клопотання підтримав, просив витребувати копії матеріалів виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки доводів апелянта, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідневитребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Артилерійська, будинок 18 (БЦ «Ера»), 5 поверх; ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40 077,82 грн. - три відсотки річних та 201 845,85 грн. - проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, тобто стягнуто загальну суму на підставі виконавчого листа в розмірі 241 923,67 грн.

Документи надати в строк до 27 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус