Справа № 214/7141/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

09 серпня 2023 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.05.2014 по 31.10.2022 у сумі 38 625,52 грн. Указану суму заборгованості, а також плату за абонентське обслуговування у сумі 90,16 грн., 3% річних у сумі 3 126,19 грн. та інфляційні втрати у сумі 8 914,85 грн., позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 06 червня 2023 року позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року по вищевказаній цивільній справі вказавши, що він не має обов`язку щодо сплати заборгованості за послуги, оскільки не є власником/співвласником квартири по АДРЕСА_1 , не перебуває з позиваче5м в договірних відносинах, наданими послугами не користувався та не користується, оскільки не проживає за вказаною адресою з 2015 року. Особовий рахунок по мкрн. Сонячний, 13,3 у м. Кривому Розі відкрито на ОСОБА_5 . За таких обставин він не можу бути солідарним боржником у спірних правовідносинах. Заявник не отримував жодних послуг від позивача, не користується нарівні з власником квартири житлово-комунальними послугами та не є солідарним боржником у зобов`язаннях. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності і підлягає стягненню борг за період з 26.12.2019 по 26.12.2022. Тому наполягає на задоволенні вимог.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшли заяви представників заявника та позивача про розгляд справи у їх відсутність: представник заявника на вимогах наполягає, представник позивача проти перегляду заочного рішення заперечує.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, відправлені неодноразово рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації усіх відповідачів, у тому числі й заявника по АДРЕСА_2 , що ним не спростовано у судовому засіданні. Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через її відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь. При цьому ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд», усі документи, у тому числі й прикріплений позов з додатками, був доступний відповідачу.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення у зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 годину 06 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко