overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3779/22 Номер провадження 22-ц/814/3910/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Таранкової Олени Олегівни на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023, у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об"єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

31.07.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлені.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявнимиу справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи надати свої заперечення щодо заявлених клопотань, заявлене в апеляційній скарзі представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи значне навантаження на суддю-доповідача, а також графік відпусток колегії суддів, розглянути цю справу у визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України строк неможливо. Отже слід продовжити строк її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Таранкової Олени Олегівни на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 05 жовтня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
09.08.2023 Справа № 756/9935/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/9935/23
Провадження № 2-н/756/371/23
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СЕРВІС ТРЕЙД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя: І.В. Белоконна
справа № 619/3955/23
провадження № 2-н/619/1027/23
Судовий наказ

08 серпня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 524/4655/23
Провадження № 2-н/524/1010/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2023 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату алмінтів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної норми, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовомОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату алмінтів на утримання дітей, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.10.2023 року о 11-30 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб № 206).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 146/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлялася про слухання справи шляхом оголошення на сайті суду, в зв`язку з поверненням повідомлень з відміткою «за закінченням терміну зберігання", тому суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №6/756/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали заяви ТОВ «ФК «Профіт Лайн» про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті представником заявника Миронюком Д.Д. до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №756/16303/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від представника боржника - адвоката Відловської І.Я. до суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання, призначене на 04.08.2023, без участі боржника та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити та залишитибез розгляду заяву ТОВ «ФК «Профіт Лайн» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13-А, ) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА
справа № 208/5013/23
№ провадження 2/208/928/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради «про визнання права власності на частку у домоволодінні»,-

встановив:

07 червня 2023 року адвокат Переверзев І.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Кам`янської міської ради «про визнання права власності на частку у домоволодінні».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 37/100 частки у праві власності домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 ;

-судові витрати залишити за позивачем та не стягувати сплачений судовий збір з Кам`янської міської ради;

-витребувати від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Медична, будинок 3) інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 серпня 2023 року з врахуванням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнана неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Проте, при оформленні даної ухвали допущено описку у зазначені дати постановлення даної ухвали, а саме замість вірної дати 09.08.2023 року, помилково зазначено дату 09.07.2023 рік, що підлягає виправленню.

Ч. 1 і ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене і керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року, зазначив вірною датою ухвали про повернення позовної заяви, як 09 серпня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.
Номер провадження 2/754/4625/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа №519/1286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3/2006,

УСТАНОВИВ:

07.08.2023 на офіційну електронну пошту Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3/2006.

Згідно вимог ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд».

При цьому повинні бути дотримані дві умови:

- попередня реєстрація офіційної електронної адреси (Електронного кабінету);

- використання такою особою власного електронного підпису.

Разом з цим, клопотання ОСОБА_1 надіслано до суду в електронній формі засобами електронної пошти без використання сервісу «Електронний суд». Клопотання про скасування заходів забезпечення позову надіслано до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не містить будь-якого ідентифікатора електронного цифрового підпису особи, що його подала, а містить лише відскановану копію підпису І.Манушиної, за дорученням ОСОБА_2 .

Підсистема «Електронний суд» і електронна скринька суду () не є тотожними та мають різні функціональні призначення.

Оскільки клопотання було подане через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом заявника, то вказане клопотання не вважається таким, що підписане заявником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3/2006, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ