СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у межах розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини.

01.08.2023 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі та примірник зазначеної мирової угоди для суду. Крім того, у заяві вказано, що умови укладеної мирової угоди покликані врегулювати спір між батьком і матір`ю дитини щодо визначення місця проживання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та питання участі батьків у її вихованні, зміст положень ст. 207, 208 ЦПК України їм відомий та зрозумілий. Просили закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

04.08.2023 року від представника ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду надійшов лист із спільною підписаною заявою про затвердження мирової угоди та мирову угоду, підписану сторонами.

08.08.2023 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява - уточнення щодо поданої мирової угоди, в якій пердставник вважала суд вважати правильною датою народження ОСОБА_2 замість помилково зазначеної у Мировій угоді від 05.07.2023 року дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсну дату (число, місяць та рік), а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і саме цю дату зазначити у відповідному судовому рішенні.

До початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача за первісним позовом подала заяву, в якій просила розглядати справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

У судове засідання сторона відповідача за первісним позовом не з`явилась, у поданій заяві представник просила проводити судове засідання без участі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Зважаючи на викладене, задля забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

«Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі поіменований як «Батько» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), надалі поіменована як « Матір », а разом - «Сторони»), які є сторонами (позивачем та відповідачем) судової справи №759/20677/21, предметом якої є визначення місця проживання дитини, що знаходиться в провадженні Святошинського районного суду міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, керуючись принципом вищості інтересів дітей, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1. У зв`язку з тривалим окремим проживанням Сторін, а також, розірванням між ними шлюбу (Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі № 759/1141/16-ц про розірвання шлюбу, дата набрання законної сили: 04.04.2016 р.) і вирішення в судовому порядку питання участі Батька в утриманні Дитини, (Судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року м. Києва у справі № 759/8788/21, дата набрання законної сили: 30.04.2021 р.), Батьки домовились: визначити, що їх спільна Дитина ОСОБА_3 , 2010 року народження, проживатиме разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її постійного проживання/перебування.

2. Матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язується не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні Батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з донькою - ОСОБА_3 , 2010 року народження.

3. Матір - ОСОБА_2 зобов`язується самостійно виховувати Дитину - ОСОБА_3 , 2010 року народження до досягнення нею 18-річного віку.

4. Сторони підтверджують, що, у відповідності до положень частини 2 статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання Дитини разом з Матір`ю , ними, визначено за спільною згодою Батьків. Сторони, також зобов`язуються дотримуватись положень частини 3 статті 160 Сімейного кодексу України і не чинитимуть перешкод Дитині, з набуттям нею чотирнадцяти річного віку, у реалізації її права визначати своє місце проживання самостійно.

5. Матір, Батько зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

6. Після підписання цієї угоди усі питання, взаємні претензії та вимоги Сторін щодо місця проживання дитини між Сторонами вважаються врегульованими.

7. У всіх питаннях, що не врегульовані умовами цього Договору, Сторони керуються законодавством України та інтересами дитини.

8. Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

9. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

10. Сторони підтверджують, що наслідки укладення Мирової угоди, закриття провадження у справі в зв`язку з її укладенням, що передбачені ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

11. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечить закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

11. Мирова угода, складена Сторонами 25.07.2023 року і ними підписана в 4-х екземплярах: один для Суду, по одному для кожної із Сторін, та один для Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації».

Умови мирової угоди викладені сторонами на одному аркуші та підписані позивачем та відповідачем за первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Питання щодо судових витрат суд не вирішує, оскільки сторони узгодили, що судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у межах розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва (Солом`янська в м. Києві державна адміністрація); Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва (Святошинська в м. Києві державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно умов якої:

«1. У зв`язку з тривалим окремим проживанням Сторін, а також, розірванням між ними шлюбу (Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі № 759/1141/16-ц про розірвання шлюбу, дата набрання законної сили: 04.04.2016 р.) і вирішення в судовому порядку питання участі Батька в утриманні Дитини, (Судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року м. Києва у справі № 759/8788/21, дата набрання законної сили: 30.04.2021 р.), Батьки домовились: визначити, що їх спільна Дитина ОСОБА_3 , 2010 року народження, проживатиме разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її постійного проживання/перебування.

2. Матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язується не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні Батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з донькою - ОСОБА_3 , 2010 року народження.

3. Матір - ОСОБА_2 зобов`язується самостійно виховувати Дитину - ОСОБА_3 , 2010 року народження до досягнення нею 18-річного віку.

4. Сторони підтверджують, що, у відповідності до положень частини 2 статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання Дитини разом з Матір`ю , ними, визначено за спільною згодою Батьків. Сторони, також зобов`язуються дотримуватись положень частини 3 статті 160 Сімейного кодексу України і не чинитимуть перешкод Дитині, з набуттям нею чотирнадцяти річного віку, у реалізації її права визначати своє місце проживання самостійно.

5. Матір, Батько зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

6. Після підписання цієї угоди усі питання, взаємні претензії та вимоги Сторін щодо місця проживання дитини між Сторонами вважаються врегульованими.

7. У всіх питаннях, що не врегульовані умовами цього Договору, Сторони керуються законодавством України та інтересами дитини.

8. Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

9. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

10. Сторони підтверджують, що наслідки укладення Мирової угоди, закриття провадження у справі в зв`язку з її укладенням, що передбачені ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

11. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечить закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

11. Мирова угода, складена Сторонами 25.07.2023 року і ними підписана в 4-х екземплярах: один для Суду, по одному для кожної із Сторін, та один для Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації».

На підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України провадження у цивільній справі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко