г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1930/22
Номер провадження 2/213/89/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Довгій А.В.

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

По даній справі призначалась судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України . Експертом направлялось клопотання для уточнення запитання, у чому йому було відмовлено, та в подальшому експертом повернуто ухвалу про призначення експертизи без виконання.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, щодо встановлення вартості матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 як власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, призначивши її Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Надав відповідь на адвокатський запит, що вказана експертна установа може провести експертизу.

Позивач заперечувала проти призначення експертизи. Вказала що нею надано висновок судового експерта із зазначенням вартості матеріального збитку. Огляд її транспортного засобу експертом відбувався в присутності ОСОБА_2 . Вважає призначення експертизи затягуванням розгляду справи. Вказала, що транспортний засіб за власні кошти вже відремонтовано та виставлено на продаж.

Вислухав думку учасників справи, враховуючи, що по даній справі вже призначалась судова автотехнічна експертиза але не була проведена, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що сторона відповідача ставить під сумнів вартість матеріального збитку визначеного судовим експертом Рейнюк О.В., з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити. Також враховується позиція сторін, щодо проведення експертизи без огляду транспортного засобу, який вже фактично відремонтовано.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 222, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України(Україна, 61177, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ Ноnda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , станом на момент ДТП, а саме 10 червня 2022 року.

Визначити матеріальний збиток вказаного КТЗ без його огляду особисто експертом, на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Направити експертам матеріали цивільної справи №213/1930/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати, по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Мазуренко