overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/944/23
Провадження № 2/354/326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.10.2023 року о 13:15 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 508/761/23
Номер провадження 2/508/256/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Павлової Галини Миколаївни про відкликання позовної заявиОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В серпні 2023 позивач звернулася до суду з позовом до Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

04 серпня 2023 від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлової Галини Миколаївни, надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Банташ
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/232/23
Номер провадження 2-н/530/58/23
20.07.2023 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2377,41 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2023 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/240/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі сторін: позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката Соболєва Є.В. та відповідача ОСОБА_2 і її адвоката Попова В.А., розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Соболєва Євгенія Валентиновича про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.08.2023.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 211/7525/19
Провадження № 2/211/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача Іщенко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Веселка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Веселка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Веселка-8», , адреса м. Кривий Ріг, вул. В`ячеслава Чорновола, 65 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 226/1308/23
Справа № 226/1308/23
Провадження № 2/226/366/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85323

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , місце реєстрації невідомо

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.08.2023 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 30 серпня 2023 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 191/1137/20
Провадження № 2/191/1334/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача- Наконечної Т.М., Самокиш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_3 за період з 05 лютого 2019 року по 01 квітня 2020 року в сумі 47390 (сорок сім тисяч триста дев`яносто) гривень 18 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд», , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ), судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Я. Ю. Костеленко
справа № 527/1834/23
провадження № 2-н/527/213/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2023 року - дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5853/23 Справа № 183/1045/23 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій подано апеляційну скаргу Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року,

Керуючись ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 523/187/23
Провадження №2/523/894/23
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Костинчука В.В.

третьої особи ОСОБА_1

представник відповідача Залевської І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження №0000001 справа №523/3827/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України звернулись з позовом до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В процесі розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та визначили в якості відповідачів - ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «Транссіті Авто» та залучено в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.286 КК України скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та призначено новий розгляд вказаного цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.12.2022р. зазначено, що отримавши вказані цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд першої інстанції не перевірив їх на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, та не вжив заходів визначених ст.185 ЦПК.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. позову заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишено без руху.

25 травня 2023р. до суду направлена заява про зміну позовних вимог від позивачів, в якому вони визнали в якості додаткових відповідачів ТОВ «Автобаза №1» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку, що позивачі усунили недоліки позовної заяви, які були визначені в ухвалі суду від 16.05.2023р. і дана заяву необхідно прийняти.

Керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», ТОВ «Автобаза №1», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

2. Залучити в якості додаткових співвідповідачів - ТОВ «Автобаза №1», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4499/23
Провадження № 2-н/524/955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 19 381 грн 79 коп.

УСТАНОВИЛА:

04.07.2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 19 381 грн 79 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова