Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

4 серпня 2023 року місто Київ

справа № 381/2571/22 провадження №22-ц/824/12785/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року про залишення позову без розгляду, та окрему ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо порушення законодавства адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів.

Окремою ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року постановлено: довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури Київської області про порушення законодавства адвокатом Гірченком О.А. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1812/10, видане 26 жовтня 2000 року Київською обласною КДКА), для вжиття передбачених законом заходів реагування. За результатом розгляду окремої ухвали, повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, 10 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гірченко О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - надання документів, що підтверджують повноваження адвоката Гірченка О.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року адвокат Гірченко О.А. 31 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав до суду заяву, до якої долучив ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гірченко О.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року про залишення позову без розгляду, та окремої ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, оскільки копії таких ухвал він отримав лише 29 червня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 21 червня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської областіпостановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, залишено без розгляду.

Повна ухвала складена 26 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гірченком О.А. 10 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на ухвалу про залишення позову без розгляду подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення такого строку, в цій частині задоволенню не підлягає.

Також 21 червня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської областіпостановлено окрему ухвалу щодо порушення законодавства адвокатом Гірченком О.А.

Копію окремої ухвали представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гірченко О.А. отримав 29 червня 2023 року, що підтверджується розпискою вчиненою на обкладинці справи в кінці тому.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням наведеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо порушення законодавства адвокатом Гірченком О.А. пропущений стороною позивача з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, поновити адвокату Гірченку Олександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо порушення законодавства адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року про залишення позову без розгляду, та окрему ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо порушення законодавства адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус