У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Яворської Н.І.

секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області заяву адвоката Снігур Галини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

20.07.2023 адвокат Снігур Г.М. у зазначений вище справі подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

В обгрунтування такої заяви зазначила, що 10.07.2023 було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 12.07.2023 на електронну адресу отримала копію рішення.

При винесенні рішення були не повністю вирішені питання про судові витрати.

Протоколом погодження ціни Договору про надання професійної правничої допомоги 02.02.2023 передбачено перелік послуг професійної правничої допомоги та її вартість. Копією акта від 07.02.2023 підтверджується надання представником позивача адвокатом Снігур Г.М. професійної правничої допомоги та оплатою замовником 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь Позивача.

Вказані витрати підтверджує Договором про надання правової допомоги від 02.02.2023, актом та детальним описом.

В судове засідання на розгляд заяви сторони не явились

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши підстави з урахуванням обставин справи щодо вимоги яка розглядається, дослідивши з цього питання письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2023 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Вказаним рішенням питання судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Зокрема при вирішенні питання судових витрат судом зазначено, щодо інших витрат, в тому числі на правову допомогу належних та допустимих доказів подано не було.

Заявлений розмір орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу суду підтверджений не був і в переліку до позовної заяви не значиться.

Відповідно до ч. З ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До закінчення судових дебатів, Позивачкою чи її представником - адвокатом Снігур Г.М. не подано заяви про подання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу. Повідомлень щодо подання такої заяви в майбутньому стороною Позивача суду зроблено не було, а тому оскільки судом питання судових витрат у встановленому процесуальному порядку вирішено рішенням від 10.07.2023 подання заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, на переконання суду, здійснено із порушеннями процесуальних норм і у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-259,141,370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Снігур Галини Михайлівни про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Суддя Яворська Н.І.