Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 499/794/20

провадження № 61-5478ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

встановив:

У вересні 2020 року приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» (далі - ПСП «Дружба») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0225, що знаходиться на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області.

РішеннямІванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ПСП «Дружба» здійснювати користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0225, площею 5, 7703 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, до моменту припинення дії укладеного 08 вересня 2015 року договору оренди земельної ділянки.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Дружба» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 05 червня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 червня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона не отримувала, після виготовлення повного тексту постанови судом апеляційної інстанції не було надіслано відповідне рішення на її адресу. На підтвердження вказаної обставини надає копію акту Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року № 16 «Про призупинення роботи сектору поштової експедиції апеляційного суду», у якому зазначено, що 17 січня 2023 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення.

Також заявник вказує, що копія постанови суду апеляційної інстанції від 18 січня 2023 року була отримана нею 15 березня 2023 року на електронну адресу.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 144/485/16, від 15 листопада 2018 року в справі № 616/421/17, від 30 вересня 2019 року в справі № 616/294/17, від 03 лютого 2021 року в справі № 477/606/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу № 499/794/20 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко