overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2117/23
2/703/821/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Тоботи Ю.С.,

представника третьої особи Диптан Ю.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи Диптан Ю.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Диптан Ю.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 314/2706/23
Провадження № 2/314/750/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.23 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кіяшко Вікторії Олександрівни про самовідвід у справі №314/2706/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

в провадження судді Кіяшко В.О. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

08.08.2023 суддею Кіяшко В.О. з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 згідно з рішенням Вільнянської міської ради Запорізької області від 27.10.2022 № 4 значиться у списках присяжних для здійснення судочинства Вільнянського районного суду Запорізької області.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст.40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,259,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву про самовідвід судді Кіяшко Вікторії Олександрівни.

Відвести суддю Кіяшко Вікторію Олександрівну від розгляду цивільної справи №314/2706/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Цивільну справу за позовом, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.08.2023
Єдиний унікальний номер 728/1987/23
Номер провадження 2/728/349/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

9 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Черігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року на 8 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №464/4460/23
пр.№ 2/464/1307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування завданої шкоди, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18 186 грн., а також 2 684 грн. судового збору.

Однак, до відкриття провадження в справі представник позивача подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви. Окрім цього, позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №31103395 від 23.06.2023, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «Арсенал Страхування»судовий збір у розмірі 2684 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №31103395 від 23.06.2023 на розрахунковий рахунок UA0013956 , одержувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, код банку одержувача (МФО) 899998.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 743/422/23
Провадження №2/743/141/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Дубовик Н.М., представника ОСОБА_2 адвоката Капари В.І. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua (електронний суд)),

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Представник ОСОБА_1 адвоката Дубовик Н.М у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_2 адвокат Капара В.І. у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик свідків та підтримала думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Капари В.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року, в якості свідків:

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко

.
Справа № 454/3240/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: м.Лівів, вул.Липинського, 11) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2023 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надати Сокальському районному суду Львівської області в термін до 23 жовтня 2023року письмовий висновок про доцільність або не доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2927/22

провадження № 22-з/4809/68/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали заяви Кіровоградської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Кіровоградської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2023 року у складі судді Шевченко І. М.і

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Кіровоградської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Кіровоградської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, п`оновлення трудових прав та відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно з підпунктом 15.9 пункту 1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/2927/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, поновлення трудових прав та відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
№ справи687/386/23
№2/687/131/2023
03 серпня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позов не визнає.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.08.2023 р. о 09 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Провадження № 6/201/256/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 серпня 2023 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 519/765/23
Провадження № 2-о/519/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Лемця С.П.,

присяжних: Квочка Ю.С., Голубніченко А.Д.

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про заміну заінтересованої сторони, згідно якої ОСОБА_1 зазначає, що повноваження щодо встановлення опікунства має не Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області, а Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розділом IV ЦПК України не регламентується питання заміни заінтересованої особи. Водночас, ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлює, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що заява про заміну заінтересованої особи надійшла до початку судового засідання, суд вважає за можливе її задовольнити та замінити первісну заінтересовану особу належною Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої сторони задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області належною Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Присяжний Юрій КВОЧКА

Присяжний Андрій ГОЛУБНІЧЕНКО
Справа №443/1461/23
Провадження №2-н/443/375/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період листопад 2021 червень 2023 у загальному розмірі 5 398 (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 27 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 5 306 (п`ять тисяч триста шість) грн 55 коп,;
сума інфляційних втрат у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн 64 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 13 (тринадцять) грн 08 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.