Справа № 645/956/22
Провадження № 2/645/1070/23
УХ В А Л А

про призначення експертизи

03 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Жамгарян А.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Катріч Марії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа Банк» про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну компенсацію у розмірі 1/ 2 частини квартири, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 255 000 грн.; припинити право спільної часткової власності на 1/ 2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у спільній частковій власності ОСОБА_3 шляхом набуття права власності на майно за відповідачкою, ОСОБА_2 , з дня отримання позивачем матеріальної компенсації; стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 17 550 грн.

Представником відповідача, адвокатом Катріч М.М. подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити питання:Яка дійсна вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,4 м2, житловою 18,3м2, яка належить позивачу на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 року по справі № 645/5010/18 ?

Адвокатом Катріч М.М. надана заява про розгляд даного клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шайхлісламової Я.В. при розгляді даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і вирішення питання, яке ставить у своєму клопотанні позивач необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання, що сформульовані у клопотанні позивача.

З огляду на вищезазначене та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа Банк» про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (мХарків, вул. Золочівська, б.8-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка дійсна вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,4 м2, житловою 18,3м2, яка належить позивачу на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 по справі № 645/5010/18 ?

Експертизу провести за обов`язковою участю сторін чи їх представників.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/956/22 (провадження №2/645/1070/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2023.

Суддя: