overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3758/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 11 червня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через конфлікти та суперечки, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинились із січня 2022 року.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 11 червня 2017 року в виконавчому комітеті Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, актовий запис № 8. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований в виконавчому комітеті Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 11 червня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис № 8, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 09.08.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок
02.08.2023 Єдиний унікальний номер 2-725/10
Провадження номер 6/205/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-725/10,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, до висновку про необхідність прийняття до провадження справи та призначення її до розгляду, враховуючи наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 року заяву без розгляду було повернуто заявнику.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.07.2023 року скасовано ухвалу ленінського районного суду м. Дніпропетровська та матеріал та матеріал направлено матеріал до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання відповідно вимог ЦПК України.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 01.08.2023 року.

Відповідно до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-725/10.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-725/10 призначити на 09 годину 10 хвилин 10.08.2023 рік у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва .
Справа № 138/2184/23
Провадження №:2-о/138/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Могилів-Подільська міська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) Могилів-Подільська міська територіальна громада (місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 05.10.2023 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа№592/9121/23
Провадження №2/592/2073/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 7 141 грн 90 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 401/2674/23 Провадження № 2/401/1383/23

08 серпня 2023 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року представник позивача ТОВ «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 13771 грн. 55 коп. та судових витрат у справі.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М.Андріянова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Берегово Справа № 297/482/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 6389,55 грн., керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року
Справа № 727/8152/22
Провадження № 2-во/727/70/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Дмитра Васильовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2022 року, -

встановив:

24 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кравчук Дмитро Васильович до ОСОБА_2 , ОСББ «Об`єднання співвласників «Воробкевича 15-А» про припинення права спільної часткової власності та визначення права власності на нерухоме майно.

08 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук Д. В. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку в рішенні суду від 24 листопада 2022 року, оскільки під час виготовлення рішення допущено технічну помилку, а саме невірно вказано загальну площу «18,6 м2» замість вірного «18,5 м2», що підтверджується технічним паспортом від 20.06.2022 року (а.с.12-21).

Описка допущена з технічних причин, а саме при подачі позовної заяви про припинення права спільної часткової власності та визначення права власності на нерухоме майно, представником позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук Д. В. невірно вказав загальну площу «18,6 м2» замість вірного «18,5 м2», тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні ( рішенні або ухвалі ), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 24 листопада 2022 року необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2022 року по справі № 727/8152/22, вказавши вірно загальну площу «18,5 м2», замість «18,6 м2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя : О.Г.Літвінова
Провадження № 2/582/126/23
Справа № 585/1272/23
У Х В А Л А

"01" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 014/0243/82/0138149 від 27.06.2017 у розмірі 56632,42 грн, 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору, та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 172/1152/23
Провадження № 2/172/284/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у власність в натурі земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 19 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: