СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 367/1947/22

пр. № 2/759/1540/23

29 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.06.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди від 01.01.2022 року у розмірі 251011 грн. 87 коп., з якої 240000,00 грн. сума основного боргу, 10206 грн. 87 коп. пеня та 805,00 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.01.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди квартири.

Відповідно до п. 1.1. орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування житлове приміщення (квартиру), що визначене у даному договорі та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 1.2 договору адреса квартири що орендується: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5.1 договору розмір місячної орендної плати становить 15000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору стан квартири що орендується на момент передання в оренду придатне для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у п. 2.1 даного договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 договору квартира та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 3-х календарних днів з моменту підписання даної угоди.

Зазначив, що на виконання п. 3.1, 3.2 договору 01.01.2022 року ОСОБА_1 як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем було підписано акт приймання-передачі квартири до договору.

Однак починаючи з 01.01.2022 року відповідачем і по дату звернення до суду не було сплачено позивачу плату за користування квартирою, в зв`язку з чим станом на 01.04.2023 року заборгованість відповідача за договором оренди від 01.01.2022 року становить 251011 грн. 87 коп., з якої 240000,00 грн. сума основного боргу, 10206 грн. 87 коп. пеня та 805,00 грн. 3 % річних.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди від 01.01.2022 року в загальному розмірі 551011,87 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, яким позовні вимог підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди квартири, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вказане житлове приміщення. (а.с. 5-7).

Згідно п. 1.2 договору адреса квартири що орендується: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5.1 договору розмір місячної орендної плати становить 15000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору стан квартири що орендується на момент передання в оренду придатне для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у п. 2.1 даного договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 договору квартира та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 3-х календарних днів з моменту підписання даної угоди.

Відповідно до п. 4.1 договору, сирок оренди квартири, що орендується становить 12 місяців з моменту прийняття квартири за актом прийому-передачі.

Оскільки ні орендар, ні орендодавець не заперечували проти пролонгації Договору останній вважається продовжений ще на 12 місяців.

ОСОБА_1 виконав умови договору у повному обсязі, відповідно до умов договору надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та не вносить орендні платежі, визначені договором оренди, внаслідок чого у орендаря утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів за період з 23.06.2022 року по 01.04.2023 року в розмірі 240000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача сплачується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Розрахунок заборгованості наданий позивачем, суд вважає належним, та таким, що не спростований відповідачем, відсутні підстави вважати, що зазначені у розрахунку суми є помилковими, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 240000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10206,87 грн. пені та 805,00 грн. 3 % річних за період з 23.06.2022 року по 01.04.2023 року.

Слід зазначити, що формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс1 1).

Таким чином судом встановлено, що позивач не позбавлений у стягненні коштів на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, які відповідно до наданого розрахунку підлягають до стягнення у розмірі 10206,87 грн. - інфляційні витрати, 805,00 грн. - 3% річних.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми оренди, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в загальному розмірі 251011,87 грн.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2510,11 грн.

Керуючись статтями 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором оренди квартири від 01.01.2022 року в розмірі 251011 (двісті п`ятдесят одну тисячу одинадцять ) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 2510 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. П`ятничук