Справа № 2-45/08
Провадження № 2-зз/645/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 16.01.2008 року ухвалено рішення по справі № 2-45/08 та вирішено у позові ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2008 року залишено без змін.

Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ухвалою суду від 16.06.2006 по справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

18.07.2023 року від ОСОБА_1 , в особі адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявники просять скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна, знищена, строк зберігання вищезазначеної цивільної справи складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2008 р., ухвала суду від 06.08.2007 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ухвала від 11.03.2008 року апеляційного суду Харківської області, ухвала суду від 16.06.2006 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , ухвала суду від 30.09.2008 року про скасування арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 та її адвокат Тимошенко Л.В. про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про слухання справи за відсутності сторони заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-45/08, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-45/08.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя