Провадження №2/752/3069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пасічника С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання дій незаконними, скасування тарифу з управління будинком гуртожитку та визнання незаконними нарахувань за послуги з управління будинком гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Національний комплекс «Експоцентр України» звернувся до суду з заявою закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що після перевірки фактичного проживання позивачки з родиною в кімнаті АДРЕСА_1 , було зроблене коригування боргу, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за проживання в гуртожитку станом на 28.02.2023 відсутня.

Оскільки заборгованість у позивачки відсутня, то і предмет спору у справі також відсутній, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Просив закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечувала проти закриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання дій незаконними, скасування тарифу з управління будинком гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 86,65 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1м.кв. жилої площі з урахуванням площі місць загального користування за місць, що введений в дію з 01.01.2020, визнання незаконним нарахування за послуги в розмірі 2226,04 грн. в рахунках за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року.

Згідно з актом від 27.02.2023 ОСОБА_1 та члени її сім`ї з січня 2020 року не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

28.02.2023 Національний комплекс «Експоцентр України» видав розпорядження №01 «Про плату за проживання в гуртожитку ОСОБА_1 з 01.01.2020 року», згідно з яким зобов`язав уповноважених осіб з урахуванням акту від 27.02.2023 зробити перерахунок плати за не проживання в гуртожитку та повернути ОСОБА_1 гроші.

Згідно даних особового рахунку НОМЕР_2 за період з січня 2020 року по лютий 2023 року Національний комплекс «Експоцентр України» скасував нарахування плати за гуртожиток позивачу.

Згідно з довідкою від 31.07.2023 №11/23766/2 Національний комплекс «Експоцентр України» здійснив перерахунок ОСОБА_1 плати за проживання в гуртожитку по рахункам за період з січня 2020 року по лютий 2022 року на загальну суму 122978 грн., які були списані з активів установи.

Також суд враховує постанову Київського апеляційного суду від 19.07.2022 по справі №752/8009/21, згідно з якою з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Національного комплексу «Експоцентр України» плату за управління будинком гуртожитку з розрахунку 27,18 за 1 кв.м жилої площі з урахуванням площі місць загального користування за період з січня 2020 року по грудень 2021 року в сумі 18439,98 грн.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність предмету спор у цій справі, оскільки відповідач скасував повністю нарахування позивачу за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року, тобто за спірний період, зазначеній у позові.

При цьому суд відзначає, що факт проживання чи не проживання позивачки в гуртожитку не є предметом цього судового розгляду, а тому не дає оцінку законності його складання та достовірності, зазначених в ньому відомостей. Суд приймає до уваги, що відповідач добровільно вчинив дії щодо скасування нарахувань плати за управління будинком гуртожитку за спірний період, тим самим врегульовавши спірні питання між сторонами по справі.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, оскільки відповідач вчинив дії щодо повного скасування нарахувань позивачу плати за управління будинком гуртожитку за спірний період, то предмет спору у цій справі між сторонами відсутній.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання дій незаконними, скасування тарифу з управління будинком гуртожитку та визнання незаконними нарахувань за послуги з управління будинком гуртожитку.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.08.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова