Справа № 283/530/14-ц
Провадження №2-з/283/11/2023
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просив:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розподілити між ними спільно набуте майно, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по частці кожного на квартиру АДРЕСА_1 без її реального розподілу.

На підставі заяви позивача від 14 квітня 2014 року ухвалою суду від 06 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишена без розгляду в частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також 06 травня 2014 року ухвалою суду прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та об`єднано їх в одне провадження. В зустрічному позові ОСОБА_1 просила розподілити між ними спільно набутий автомобіль Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 наступним чином:

- виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку автомобіля Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в розмірі 51300 гривень.

Ухвалою від 11.02.2015 року суд забезпечив зустрічний позов ОСОБА_1 та наклав арешт на автомобіль Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

12 травня 2015 року до Малинського районного суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду. У зв?язку з цим позовна заява позивача про поділ майна шляхом визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності по частці кожного на квартиру АДРЕСА_1 без її реального розподілу, залишена без розгляду.

Крім того цього ж дня від представника ОСОБА_2 надійшла заява про визнання зустрічного позову.

У зв?язку з цим 12.05.2015 року суд виніс рішення, яким ухвалив:

-Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку автомобіля Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в розмірі 51300 гривень.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

В даному випадку рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна виконане повністю.

Крім того ОСОБА_2 помер і спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_2 , якій видане свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Таким чином відпала потреба у продовженні заходів забезпечення позову, а тому суд скасовує арешт, який накладений на вищевказаний автомобіль.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року у цивільній справі № 283/530/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме: скасувати арешт накладений на автомобіль Ford Connect 2005 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання державному реєстратору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко