ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2п-2014/06/0408
Провадження № 2-зз/210/8/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сільченко В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Печарник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2п-201/06/0408 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до суду звернулась адвокат Палішева Н.О. в інтересах ОСОБА_4 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд, скасувати заходи забезпечення позову арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 3290173, зареєстровано 02.06.2006 року реєстратор Третя криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову від 02.06.2006 року №С-8, власник: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви адвокат Палішева Н.О. зазначила, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2п-201/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення моральної шкоди. Під час розгляду справи, стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову і ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2006 року №С-8 було накладено арешт нерухомого майна (обтяження на невизначене майно та на все майно) відповідача ОСОБА_1 . Рішенням у справі №2п-201/069 від 19 червня 2006 року позов було задоволено частково.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2023 року, номер інформаційної довідки: 335937912, є запис про арешт нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження 3290173, зареєстровано 02.06.2006 року реєстратор Третя криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову від 02.06.2006 року №С-8, власник: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У червні 2023 року ОСОБА_1 при укладені договору купівлі-продажу належного їй будинку по АДРЕСА_1 , дізналась про наявність вищевказаного арешту на належне їй майно, у зв`язку з чим, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без виклику сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 року по справі №2п-2014/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення моральної шкоди, зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 автомобіль Фіат Крома 1986 року випуску кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номер № НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , стягнути солідарно 800 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2023 року, номер інформаційної довідки: 335937912, є запис про арешт нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження 3290173, зареєстровано 02.06.2006 року реєстратор Третя криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову від 02.06.2006 року №С-8, власник: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини винесення рішення по вказаній справ та набрання ним законної сили відпала, а рішення не стосується нерухомого майна на яке накладено арешт, то суд вважає за необхідне, вимогу ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2п-201/06/0408 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 3290173, зареєстровано 02.06.2006 року реєстратор Третя криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову від 02.06.2006 року №С-8, власник: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко