overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/518/23
провадження №2/457/136/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила А.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 02 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі №457/518/23 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 02 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 02 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі № 457/518/23 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/371/22

провадження № 22-ц/4809/888/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 27 вересня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.І. Чельник
Справа № 333/646/23
Провадження № 4с/333/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

особи дії якої оскаржуються ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заінтересованих осіб Сімонець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко Олени Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко Олени Сергіївни.

В своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_1 просила зобов`язати державного виконавця Рибалко О.С. здійснити дії щодо закінчення зведеного виконавчого провадження №70848119 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення ззгідно виконавчим документом.

В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки вимоги, які були підставою для звернення зі скаргою державним виконавцем виконанні в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником скаржника заявлено про залишення скарги без розгляду, заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко Олени Сергіївни залишити без задоволення.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 липня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6533/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №63942113 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90332 від 31.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 137/835/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2023 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Багриновецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, що має значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Багриновецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2023 року на 10:30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Зацікавленій особі Багриновецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2023 Справа №607/4243/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 957702 гривні 54 копійки успадкованого боргу після смерті батька ОСОБА_7 за кредитним договором №161 від 20.12.2007 року.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України 14320,54 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 677/1097/23
Провадження № 2/677/566/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11.09.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 530/1130/23
Номер провадження 6/530/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. , яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановила:

07.08.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником . Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПКУкраїни, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 жовтня 2023 року на 10:00 годину, який провести в приміщенні Зіньківського районного суду міста Зіньків за адресою: м. Зіньків , вул. Комунарська , 2 Полтавського району Полтавської області

Повідомити учасників справи про розгляд заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
1Справа № 335/3979/23 2/335/1765/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини, -

Керуючись ст. 183 ч. 1, 192 ч. 1, 199 ч. 1 СК України, ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 82 ч. 4, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 490/287/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.08.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

08.08.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з наближеним до нього Хорольським районним судом Полтавської області.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором , яке призначено на 16.08.2023 року на 16-00 годину в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області (адреса суду 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради (Волинська область м. Володимир, вул. Сагайдачного, 19, , IBAN: НОМЕР_1 , філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

24.07.2023 року Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08.08.2023 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, згідної якої встановлено, що в Реєстрі Володимирської територіальної громади відсутні відомості про громадянку ОСОБА_1 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.Керуючись ст.165, ст.166 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/357/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Департамент архітектури та містобудування ОМР

третя особа : Управління ДАБК ОМР

предмет позову : визнання наказу неправомірним

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала в проваджені судді Мирончук Н.В.

Ухвалою суду відкрито провадження.

Відповідач Управління ДАБК ОМР скористалось процесуальним правом надання відзиву.

В порядку статті 33 ЦПК України суддею для розгляду справи визначена суддя Маркарова С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду іншим складом суду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2023 року.

19.07.23