1Справа № 331/1828/23 2/335/1572/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коротченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до суду за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою судді від 20.04.2023 провадження у даній справі відкрито із розглядом в спрощеному порядку.

Разом із тим, після відкриття провадження та початку розгляду справи з`ясувалось, що позовна заява містить недолік, який унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також завершення розгляду цієї справи, а саме всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додано копій всіх документів, що додаються до неї, для суду і відповідача.

Так, у переліку додатків до позовної заяви під № 5 вказано, що до неї додається витяг з додатку № 1 до Договору № 2276/К про відступлення права вимоги від 06.07.2020.

Проте, вказаний документ у матеріалах справи відсутній.

З метою усунення вказаних недоліків, ухвалою суду від 19.07.2023 товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду копії додатку № 5 до позовної заяви із одночасним його направленням іншим учасникам справи, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали. Також у цій ухвалі позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 19.07.2023 була направлена представнику позивача електронною поштою, а також рекомендованим листом із повідомленням.

Представник позивача отримав копію даної ухвали електронною поштою 21.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також рекомендованим листом 31.07.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві навів клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судовому засіданні наполягали на залишенні позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У даному випадку провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, визначених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не було додано документа, зазначеного у додатках до позовної заяви за № 5, а саме витяг з додатку № 1 до Договору № 2276/К про відступлення права вимоги від 06.07.2020, а також не додано його копії для відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2023 позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова