Провадження № 2/205/1868/23
31 липня 2023 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення у гуртожитку,-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року дану справу за підсудністю в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, постановлено направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 25.04.2023 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, дана справа передана в провадження судді Бізяєвої Н.О. та ухвалою суду від 28.04.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.05.2023 рік.
Предстаник ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви яка була надіслана на адресу суду, просили судове засідання проводити без участі представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 22.05.2023, 20.06.2023, 05.07.2023 та 31.07.2023 не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою наданою Департаментом адімінстаривних послуг та дозвільних процедур Дніпрвоської міської ради. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом подачі відзиву.
Крім того, про дату судового засідання 31.07.2023 відповідач повідомлявся шляхом розміщення 11.07.2023 оголошення на сайті «Судова влада України».
З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Таким чином, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, повторну неявку відповідача, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК Україниза договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Договір найму житла укладається у письмовій формі (ч. 1ст. 811 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.
Судом встановлено, що 01.01.2020 року між ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» як наймодавцем та ОСОБА_1 як наймачем було укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку № 72, згідно якого ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» надало ОСОБА_1 у користування житлове приміщення в кімнаті АДРЕСА_2 , загальною площею 15,8 кв. метрів, що складається з однієї кімнати житлової площею 15,8 кв.м., загальної кухні площею 17,7 кв.м. (а.с. 7-9).
Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав, надавши відповідачу у користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з однієї кімнати та загальної кухні.
У частині 3 статті 815 ЦК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно п. 3.8 вищевказаного Договору ОСОБА_1 , як наймач зобов`язаний вносити щомісяця до 10 числа наступного періоду плату за житло, якщо інше не встановлено законодавством. Плата за житлове приміщення і комунальні послуги для наймача житлового приміщенню включає в себе: плату за утримання і ремонт житлового приміщення (плата за послуги та роботи з утримання та поточного ремонту загального майна в будинку) та утримання прибудинкової території; плату за комунальні послуги (а.с. 8).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Так, у пункті 4.1 Договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.01.2020 року сторонами було обумовлено, що наймодавець має право вимагати від наймача своєчасно вносити плату за житло та вживати заходів до усунення виявлених недоліків, які пов`язані з наданням житлово-комунальних послуг і виникли з вини наймача, дотримуватися правил і вимог інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (а.с.8).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за житлове приміщення, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 29.05.2021 про зобов`язання сплати борг у розмірі 5485,77 грн. (а.с.14).
Однак, заборгованість за договором найму житлового приміщення у гуртожитку та за комунальні послуги відповідачем погашена так і не була.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.
На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 610, 629, 810, 812, 815 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення у гуртожитку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено 31 липня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», , юридична адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7;

Представник позивача Лаврищев Віктор В`ячеславович, місцезнаходження: «Адвокатське обєднання «ДЕ-ФАКТО», 49005, м. Дніпро, вул.. Сімферопольска, буд. 2, літ. Л, оф. 2;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: Н.О. Бізяєва