Справа № 541/768/23
Провадження № 2/541/349/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися повторно.

Представник позивача, адвокат Бондаренко С.Г. направив заяву, просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, підтримав раніше подане клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та оціночно будівельної експертизи (а.с.143).

Представник відповідача подав заяву в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з його відрядженням (а.с.142).

В зв`язку з неявкою відповідача повторно, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно - технічну та оціночно будівельну експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоновані представником позивача, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності комплексну судову будівельно - технічну та оціночно будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість проведених поліпшень в період з березня 2004 року по червень 2020 року за цінами станом на червень 2023 року господарських споруд, прибудинкової території та житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Яку частку у господарських спорудах та житлового будинку АДРЕСА_1 , із врахуванням їх ринкової вартості, складають вказані поліпшення?

3. Чи є технічні можливості реального розподілу господарських споруд та житлового будинку АДРЕСА_1 з врахуванням часток вказаних поліпшень, що припадають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

В разі можливості розподілу вказати варіанти розподілу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин