Єдиний унікальний номер: 378/292/23
Провадження № 2/378/110/23
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів реєстраційних справ на земельні ділянки кадастровий №:03:001:0071, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, кадастровий №:03:001:0070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просять його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Якименко І.В. заперечив проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що в ньому не наведено, які саме обставини хоче спростувати або підтвердити позивач та його представник витребуванням та дослідженням реєстраційних справ на спірні земельні ділянки. Більше того, він підтверджує, що державним реєстратором Медвинської сільської ради було дійсно вчинені записи щодо продовження строку дії права оренди спірних земельних ділянок, тобто дана обставина не заперечується. Клопотання про витребування доказів подано з порушенням строків, передбачених ЦПК України. В позивача було достатньо часу на витребування доказів, більше того позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення сторін дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо у позивача були труднощі з отриманням доказів по справі, у нього була можливість разом із поданням позовної заяви подати до суду клопотання про витребування доказів, чим позивач та його представник не скористалися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко