Провадження №2-во/359/85/2023
Справа №359/7637/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року був визнаний дійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки розміром 0,21 га в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту від 13 червня 1995 року, зареєстрованого в Сеньківській сільській раді за №26, та за ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на дану присадибну ділянку. Проте, в рішенні суду була допущена описка в зазначенні по батькові позивача замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 », У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_1 просить виправити допущену описку.

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суддя дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року був визнаний дійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки розміром 0,21 га в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , на підставі державного акту від 13 червня 1995 року, зареєстрованого в Сеньківській сільській раді за №26, та за ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на дану присадибну ділянку. Крім цього, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута сума сплаченого державного мита у розмірі 89 гривень 51 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року допущені описки, а саме у вступній частині, першому абзаці описової частини, а також в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_5 » та ініціали по батькові « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, ці описки належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній частині, першому абзаці описової частини, а також в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року, зазначивши по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_4 », а також ініціали « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський