26.07.2023 Єдиний унікальний № 371/1263/21
провадження № 2/371/319/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/319/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сідор В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора.
Розгляд справи призначено на 11-00 годину 26 липня 2023 року.
12 червня 2023 року, після закриття підготовчого провадження, прокурором подано заяву про зміну предмета позову, за змістом якої позовні вимоги доповнені вимогою про витребування набутої відповідачем у власність земельної ділянки з її незаконного володіння на користь держави в особі Миронівської міської територіальної громади.
В судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
25 липня 2023 року від керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що спір стосується правовідносин, що виникли в зв?язу з набуттям відповідачем у власність земельної ділянки на підставі рішення органу місцевого самоврядування з порушенням вимог законодавства. Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведеня у приватну власність земельної діялнки відповідачу та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за відповідачем на земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав.
Проте, з врахуванням напрацьованої практики Верховного Суду щодо необхідності застосування ефективного способу захисту цивільного права при вирішенні спорів щодо незаконного вибуття земельних ділянок із власності держави, виникла необхідність у зміні предмета позову, оскільки, за висновками Верховного Суду, в такій категорії справ ефективним способом захисту прав є заявлення віндикаційного позову про витребування з чужого незаконного володіння спірної земельної ділянки.
Заяву про зміну предмета позову у справі, якою позовні вимоги доповнені вимогою про витребування набутої відповідачем у власність земельної ділянки з її незаконного володіння на користь держави в особі Миронівської міської територіальної громади, прокурором подано.
Оскільки вирішити питання про зміну предмету позову можливо лише на стадії підготовчого провадження, просив задовольнити клопотання та прийняти рішення про повернення із стадії судового розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про зміну предмета позову.
Суд дослідивши подане прокурором клопотання дійшов таких висновків.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов?язків суб?єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Цивільним процесуальним законом розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Зі змісту наведених вище норм вбачається, що питання щодо остаточного вирішення предмета спору, вирішується на стадії підготовчого провадження до його закінчення.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Суд враховує, що відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про повернення із стадії судового розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про зміну предмета позову шляхом доповнення заявлених позовних вимог новою вимогою.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 196, 197, 258 - 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Миронівської міської об?єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора задовольнити.
Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2023 року.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук