ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1015/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Аксьонової Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово - психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у 2013 році між сторонами було укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3 . Наразі у провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Починаючи з жовтня 2022 року відповідач забороняє позивачу бачитись та спілкуватись з дитиною, чим порушує її права, а тому позивач просить суд визначити постійне місце проживання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею та відібрати дитину від батька і передати матері.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2022 року цивільну справу № 753/14206/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 22 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 26 січня 2023 року на 14:00 год., разом з тим, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

29 грудня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року було визнано поважними причини пропуску відповідачем строку на подання зустрічного позову, поновлено строк та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, об`єднавши позови в одне провадження.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 25 листопада 2022 року судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 21 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання 21 червня 2023 року було відкладено на 24 липня 2023 року за клопотання відповідача за первісним позовом.

У підготовчому засіданні 24 липня 2023 року оголошено перерву до 3 серпня 2023 року для надання можливості учасникам справи ознайомитись із висновком ССД та відповідачу за первісним позовом скористатись правовою допомогою.

31 липня 2023 року до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

У підготовчому засіданні 7 серпня 2023 року відповідач та його представник підтримали вказане клопотання, та обґрунтували його тим, що через складність і неповторність сімейних відносин, унікальність існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, суду вкрай важко зробити об`єктивний висновок проте, з яким з батьків дитині буде краще, безпечніше та комфортніше проживати. Крім того, така експертиза необхідна для визначення психічного стану дитини з метою збереження її психічного здоров`я та для з`ясування обставин у справі, на які посилаються обидві сторони. Для цього необхідні спеціальні знання в області психології.

Позивачка та її представник заперечували проти призначення експертизи у справі, вказали, що відповідач вже подавав аналогічне клопотання та судом було відмовлено у його задоволенні.

Представник третьої особи залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку позивача та його представника, представника третьої сооби, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи та відповідей на запитання суду вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Беручи до уваги обставини даної справи, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, для встановлюються об`єктивного і неупередженого аналізу психологічних умов життя дитини, а також у зв`язку з необхідністю встановлення чи залежить оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих, суд приходить до висновку, що на виконання вимог статті 12 ЦПК України, у даній справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо того, що аналогічне клопотання вже заявлялось відповідачем та було відмовлено у його задоволенні, з урахуванням того, що у попередньому клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи відповідач просив призначити її проведення у Міському центрі Дитини, в той час як і представником позивача, і відповідачем було долучено до матеріалів справи письмову відповідь -висновок з вказаного центру щодо проведеної психологічної роботи з дитиною ОСОБА_3 , що і стало підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-психологічної експертизи, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частин першої, четвертої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово- психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/14206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація індивідуально-психологічні особливості кожного із батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної та моральної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 ?

3. Яким чином можуть вплинути умови виховання ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 ?

4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 від впливу з боку батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та інших дорослих?

5. Чи спроможна дитина ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

6. Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_3 зменшення контактів з матір`ю та зміна місця проживання дитини (зараз дитина проживає разом із батьком), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

7. Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_3 зменшення контактів з батьком та зміна місця проживання дитини (зараз дитина проживає разом із батьком), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

8. Який вплив на психологічний стан дитини ОСОБА_3 може здійснювати його матір ОСОБА_1 ?

9. Який вплив на психологічний стан дитини ОСОБА_3 може здійснювати його батько ОСОБА_3 ?

10. З ким з батьків (батьком чи матір`ю) бажає проживати дитина ОСОБА_3 ?

11. Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину ОСОБА_3 з боку матері ОСОБА_1 щодо стосунків з батьком?

12. Чи здійснюється психоемоційний тиск на дитину ОСОБА_3 з боку батька ОСОБА_3 щодо стосунків з матір`ю?

13. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість матері дитини?

14. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька дитини?

15. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

16. Чи впливає розлука з матір`ю на здатність дитини ОСОБА_3 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

17. Чи здатен кожен із батьків дитини: мати й батько за своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитись як до матеріальних, так і до емоційних потреб дитини? Якщо так, тоді хто з батьків здатен створити більш сприятливі умови для розвитку дитини, ОСОБА_3 ?

18. Чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дитини ОСОБА_3 зі своїм батьком та необхідність проживання дитини з матір`ю?

19. Чи чиняться батьком ОСОБА_3 перешкоди психологічного характеру у зустрічах дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №753/14206/22.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 8 серпня 2023 року.

Суддя К.В. Шаповалова