Провадження № 2/643/1612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп, приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп, приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила витребувати у третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського Нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни завірену копію договору купівлі продажу №5 виданий 03.01.2020 року завірений приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П., рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 50568892 від 03.01.2020, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 придбав у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Євглевський В.О., 01.08.2023 року, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

21.06.2023 року представник відповідача адвокат Лисенко А.О. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та позов залишити без задоволення. Мотивуючи строк пропущення подання відзиву на позовну заяву тим, що 26.05.2023 року до електронної справи було долучено позовну заяву з додатками, а тому саме з цього часу й розпочинається строк для подання відзиву. Крім того, 02.08.2023 року звернувся до суду з клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. 08.08.2023 року звернувся до суду з клопотання про витребування в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни матеріали нотаріальної справи з посвідченням договору купівлі продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №5 від 03.01.2020 року.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп в судове засідання не з`явилась на електронну пошту суду представник надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна в судове засідання не з`явилась про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Суд, вважає з наведених вище обставин, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що слід поновити представнику відповідача строк для подачі відзиву, оскільки такий, на думку суду, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 01.09.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у системі vkz.court.gov.ua вважаю, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Лисенко Андрію Олександровичу строк на подачу відзиву.

Прийняти відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп, приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті групп, приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем відкласти на 01 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у системі vkz.court.gov.ua.

Витребувати:

- у Приватного нотаріуса Харківського міського Нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з договором купівлі продажу № 5 виданий 03.01.2020 року посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П., рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 50568892 від 03.01.2020, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 придбав у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кононенко