Справа № 296/7234/23
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С ., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. В провадження Корольовського районного суду міста Житомира надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс кредит» (далі ТОВ «Алекскредит») про визнання виконавчого напису, зареєстрованого 08 липня 2020 року у реєстрі за №10724 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62606118, відкритому на підставі виконавчого напису №10724 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що 20.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження №62606118 на підставі виконавчого напису №10724 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 26 010,00 грн. 01.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 62606118.

1.4. Посилаючись на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе утруднення виконання майбутнього судового рішення у разі задоволення позову, а також може призвести до унеможливлення ефективного захисту інтересів позивача, позивач просила задовольнити подану заяву.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/7234/23, передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису №10724 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 20.07.2020, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., було відкрито виконавче провадження №62606118, в рамках якого розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 26 010 гривень.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису від 08 липня 2020 року №10724 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С , який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62606118, відкритому на підставі виконавчого напису № 10724 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова