08.08.2023 Справа № 363/2089/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді заяву адвоката ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Я.К. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.04.2023 р. по справі №363/2089/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

28.04.2023 року Вишгородським районним судом Київської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 20.04.2023 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

30.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2023 року задоволено вищезазначену заяву та скасовано судовий наказ.

27.07.2023 року представник заявника - адвокат Ткаченко Я.К. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу розмірі 10 000,00 грн. Заява обґрунтувала тим що, у зв`язку з розглядом справи Заявник поніс судові витрати, про що було зроблено відповідну заяву.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, 08.08.2023 року через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розглянути заяву за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, 18.07.2023 року через канцелярію суду подана заява про розгляд без її участі та просила відмовити у стягненні з неї понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Право сторони на відшкодування понесених витрат на оплату послуг адвоката вбачається з рішень Європейського суду з прав людини, практика якого в силу ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»та ч. 4 ст. 10 ЦПК України має використовуватись судами як джерело права, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таку правову позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

На підтвердження понесених витрат, представником Заявника було надано договір № 06-06/23 про надання адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 06.06.2023 року, додаток № 1 до вищезазначеного Договору, Акт виконаних робіт № 1 до Додатку № 1 від 06.06.2023 р.до Договору 06-06/23 про надання Адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 06.06.2023 р. від 16.06.2023 р., платіжні інструкції № 02PL359106 від 06.06.2023 року на суму 3000,00 грн., № 02PL045349 від15.06.2023 року на суму 7000,00 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 27.06.2023 року.

Так, згідно Додатку № 1 до Договору № 06-06/23 про надання адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 06.06.2023 р. встановлено, що сторони уклали цей Договір про таке:

1.Юридичний супровід по написанню заяви про скасування судового наказу від 28.04.2023 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області по справ № 363/2089/23, включаючи формування пакету документів та направлення до суду.

2.Вартість робіт, вказаних у п. 1 цього Додатку, складає 10 000 гривень 00 копійок. Оплата робиться Клієнтом на розрахунковий рахунок АО «А-Адвокат», після підписання Договору, в повному обсязі.

Так з Акту виконаних робіт № 1 до Додатку № 1 від 06.06.2023 р. до Договору 06-06/23 про надання Адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 06.06.2023 р. вбачається, що Виконавець виконав, а Замовник прийняв роботу, що включала в себе юридичний супровід по написанню заяви про скасування судового наказу від 28.04.2023 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області по справ № 363/2089/23, включаючи формування пакету документів та направлення до суду у розмірі 10 000,00 грн.

З Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом вбачається характер професійної правничої допомоги (послуг), кількість витраченого адвокатом часу та вартість наданої професійної правничої допомоги (послуги) (грн.).

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг). Оскільки укладення договору № 06-06/23 про надання правової допомоги від 06.06.2023 року та додатку № 1 від 06.06.2023 року, написання детального опису робіт (наданих) послуг, затвердження позицій, викладеній в заяві, та тексту детального опису робіт (наданих послуг), з Клієнтом, виготовлення копій заяви, формування додатків відповідно до кількості учасників справи, направлення поштовими засобами АТ «Укрпошта» заяви з додатками до Вишгородського районного суду Київської області є явно завищеними та неспівмірним із складністю справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з чим, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 1 000,00 гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Ткаченко Яни Костянтинівни задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.04.2023 р. по справі №363/2089/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 1 000,00 гривень.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.04.2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Стягувач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 18.02.2020 року, орган, що видав - 3228, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя: М.Б. Баличева