Справа № 755/7934/23
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"02" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді Коваленко І.В.

20.06.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

28.07.2023 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. на електронну адресу суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та одночасно просив повернути сплачену суму судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л.про закриття провадження у справі, яка зареєстрована в канцелярії суду 28 липня 2023 року вх.№ЕП-9352, позивач доводить до відома суд, що станом на 28.07.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором повністю сплачена після подання позовної заяви до суду, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідком є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив всю суму заборгованості, стягнення якої за кредитним договором було предметом даного спору, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за платіжною інструкцією № 14791-160 від 07 червня 2023 року у розмірі 8 440,77 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 81, 84, 255, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 8 440,77 грн., який сплачено на підставі платіжної інструкції № 14791-160 від 07 червня 2023 року на рахунок №UA0026005, код отримувача №37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: