Справа № 713/1090/23
Провадження №2/713/179/23
РІШЕННЯ

іменем України

26.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на таке.

Від шлюбу у сторін є син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстроване місце проживання сина з пизивачем по АДРЕСА_1 . Позивач створив всі належні умови для проживання дітей. В свою чергу відповідач часто не проживає дома, та вона виїжджає за межі України. Зважаючи на ці обставини відповідач не приділяє увагу вихованню дітей.

Виходячи з викладеного позивач просить суд встановити факт, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює самостійне виховання та повне фінансове забезпечення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику для захисту прав та інтересів дитини, а також своїх прав та інтересів як батька, що займається вихованням та утриманням.

13.04.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 29.06.2023р. закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов чи клопотання про відкладення розгляд справи не надав..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування технічними засобами розгляду справи не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст..280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

З довідки про склад сім`ї Вижницької міської ради від 15.03.2023р. №4-382 вбачається що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з позивачем та відповідачем.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 в с. Кибаки Вижницького району від 15.03.2023р. вбачається, що під час обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 виховує та здійснює догляд за сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним в АДРЕСА_1 .

З характеристика вбачається, що ОСОБА_3 , 12.09.2016 р., дійсно навчається в 1-А класі Міліївського опорного закладу батько ОСОБА_1 завжди цікавиться успіхами сина, забезпечує всім необхідним.

Вирішуючи даний позов, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, позивач звернувся в позовному порядку до суду з позовом про встановлення відповідного юридичного факту.

Разом з тим будь, яких доказів того, що у позивача існує спір з відповідачем з приводу встановлення такого факту до позову не додано.

Крім цього, статтями 150, 185 СК України передбачено прямий обов`язок батьків щодо утримання та виховання своїх дітей.

При цьому позивач заявляючи вимогу про встановлення факту виконання ним своїх батьківських обов`язків, формально послався на те, що встановлення такого факту необхідно для захисту прав та інтересів дитини, а також його прав та інтересів як батька, що займається вихованням дитини. При цьому позивач не зазначив які саме його права чи права дитини порушуються.

За таких обставин суд знаходить, що позов є надуманим, необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 1,4, 23,26, 76, 81, 116, 175,177, 259 ,265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 02.08.2023р.

Суддя Андрій ОСОКІН