overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2133/23

Провадження № 22-ц/4820/1665/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки, виключення запису про іпотеку та припинення обтяжень щодо предметів іпотеки

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 688/2133/23.

Зупинити дію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 686/9069/23
Провадження № 2/686/3362/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Тернопільська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування заборони на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладений постановою від 02.03.2012 року про арешт майна боржника ВП №24500013 державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В., реєстраційний номер обтяження №:12234300 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з ТзОВ «Тернопільська меблева фабрика» (, адреса: 46003, Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Білецька, буд.56) на користь держави 1073,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_2 .

Відповідач: (, адреса: 46003, Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Білецька, буд.56).

Третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).

Суддя:
Справа № 626/2313/23
Провадження № 2/626/462/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.08.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2313/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2313/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.09.2023 о 09.10 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/2538/20 Провадження № 2/401/17/23

03 серпня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимцясь Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до судового засідання надійшло повідомлення про те, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від органів державної реєстраціїї актів цивільного стану, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 455/1315/22 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко М.І.
Провадження № 22-ц/811/2251/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішення в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області області матеріали справи №455/1315/22.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа №701/423/22
Провадження №2/701/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

10.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/423/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/423/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/423/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 10 год. 00 хв. 14.08.2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/8863/23

провадження №22-з/822/53/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бутирська Ірина Анатоліївна про ухвалення додаткового рішення та заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2022 року скасовано.

Розірвано договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2499 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

21 липня 2023 року фізична особа-підприємць ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про роз`яснення судового рішення та про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11:30 год. 20 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 163/1807/23
Провадження № 2/163/265/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 25 травня 2021 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Шацького) району Волинської області.

Позов предметно належить до цивільного судочинства, інстанційно та територіально (ч.2 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

До суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якому просить витребувати:

1. від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шершун Наталії Костянтинівни ( 03305, м. Київ, Солом`янськка площа, 2 , оф. 102) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича ( 02055, м. Київ, вул. Петра Григоренка, 28) належним чином засвідчені копії: договору довічного утримання від 27.02.2017 року за реєстровим №104 та договору довічного утримання від 28.07.2017 року № 645;

3. Від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103) інформацію стосовно перебування на обліку в клінічній лікарні «Психіатрія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стану її здоров`я, починаючи з дати постановлення на облік по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копію медичної документації.

4. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати:

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шершун Наталії Костянтинівни ( 03305, м. Київ, Солом`янськка площа, 2 , оф. 102) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича ( 02055, м. Київ, вул. Петра Григоренка, 28) належним чином засвідчені копії: договору довічного утримання від 27.02.2017 року за реєстровим №104 та договору довічного утримання від 28.07.2017 року № 645;

Від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103) інформацію стосовно перебування на обліку в клінічній лікарні «Психіатрія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стану її здоров`я, починаючи з дати постановлення на облік по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копію медичної документації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник