У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А., звернулася до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заяву мотивує тим, що 16.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №251 - розірвано. Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн, щомісячно, починаючи з 05.11.2014 р. і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку.
На виконання вищевказаного рішення, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 16.01.2015р. було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 пред`явила до виконання (ВП 46429160).
Натомість, 19.06.2015 р. виконавче провадження №46429160 закрили на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 (за письмовою заявою стягувана).
Факт закриття виконавчого провадження №46429160 підтверджується інформацією про виконавче провадження.
За вказаниху заяві обставин заявник вважає доведеним факт втрати виконавчого листа, підстави для повторної видачі виконавчого листа вважає поважними, у зв`язку з чим, і заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, при цьому, представник адвокат Овсепян К.А. подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, встановивши обставини по справі, перевіривши доводи учасників справи і надаючи їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання рішення суду, 16.01.2015 року видано виконавчий лист. Такий був пред`явлений до виконання, на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 46429160.
Згідно інформації про виконавче провадження № 46429160 таке було завершено і виконавчий лист повернутий стягувачеві відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 (за письмовою заявою стягувача).
Зі змісту заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А. вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений та його місцезнаходження невідоме.
Так, відповідно до частини 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичний платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Згідно з п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
На підтвердження викладених у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А. обставин втрати виконавчого листа та у якості підтвердження такого, що вказаний виконавчий лист відсутній, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу.
Відсутність виконавчого документа у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт того , що виконавчий документ втрачений, в тому числі під час пересилання поштою, оскільки, стягувачем не доведено належними і допустимими доказами обставин втрати виконавчого документа після його повернення стягувачеві органом державної виконавчої служби.
За наведених вище обставин, оскільки заявником ОСОБА_1 не доведено та не обґрунтовано факт втрати виконавчого документа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул