Справа № 641/9379/18
Провадження № 2/638/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2018 року в особі представника адвоката Сілко Н. Г. звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням усіх заяв про збільшення позовних вимог, просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочку сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.11.2016 по 19.12.2018 року в розмірі 427537,00 грн.; 2) визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року цивільну справу №641/9379/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дітей передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова, справа надійшла до суду у червні 2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дітей прийнято до провадження судді Хайкіна В.М., справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

13.02.2023 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з мирним врегулюванням спору в досудовому порядку та відсутністю вимог до відповідача, з наслідками відмови від позову позивач ознайомлена та просить закрити провадження у справі № 641/9379/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дітей.

В судове засідання учасники справи не з`явились, позивач просить суд розглядати заяву про відмову від позову без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, суд приймає до уваги вільне волевиявлення сторони позивача щодо цього, відповідність заяви вимогам законодавства, повне розуміння передбачених законодавством наслідків таких дій, та вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви, яка ґрунтується на законі та не порушує будь-яких прав та інтересів, не має. Сторона позивача вільно розпорядилась предметом спору і процесу саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю позовних вимог, а тому вважає за можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дітей закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: