Провадження № 2-зз/537/5/23
Справа № 537/4561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

про скасування заходів забезпечення цивільного позову,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, відповідно до якого, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову у справі №537/4820/21 застосовані за ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.09.2021 та зняти арешт (обмеження) з рухомого та нерухомого майна а саме: напівпричепу JANMIL NW-IS 2006 року виробництва, який зареєстрований 10.06.2020 за ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ); напівпричепу KRONE SD 2008 року виробництва, який зареєстрований 10.07.2021 за ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ); напівпричепу SCHMITX S01 2010 року виробництва, який зареєстрований 04.05.2018 за ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ); земельної ділянки, загальною площею 0,0610 га, кадастровий номер :07:000:0733, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ «Вагонобудівник-2», за межами населених пунктів, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва; земельної ділянки, площею 0,1189 га, кадастровий номер :07:000:0384, цільове призначення для індивідуального садівництва, місце розташування: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ «Вагонобудівник», вартістю 17840,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.09.2021 за заявою ОСОБА_2 було забезпечено позов про поділ в натурі майна, нажитого в період шлюбу з ОСОБА_1 , позов було забезпечено шляхом накладення арешту на транспортні засоби та земельні ділянки. Після забезпечення позову ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 08.09.2021 ОСОБА_2 було подано позовну заяву про поділ нажитого в період шлюбу майна. 17.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О. прийшла до висновку, що вказаний спір підсудний Кременчуцькому районного суду Полтавської області, тому цю справу передали до визначеного суду. 29.09.2022 до Кременчуцького районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про відмову від позову у справі № 537/4820/21, оскільки між сторонами врегульовані спірні питання. Під час закриття провадження питання про скасування заходів забезпечення не вирішувалося. Зазначає, що обставини, які були підставою для забезпечення позову на цей час відсутні, проте наявність арештів (обмежень) перешкоджає ОСОБА_1 реалізовувати своє право власності на арештоване майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяву, в якій просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2021 по справі № 537/4561/21, провадження № 2-з/537/65/2021 постановлено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити. З метою забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби: Напівпричеп JANMIL NW-ІS 2006 р.в., який зареєстрований 10 червня 2020 року за ОСОБА_1 .(інд.№). Напівпричеп КRОNЕ SD 2008 р.в., який зареєстрований 10 липня 2021року за ОСОБА_1 (інд.№ НОМЕР_1 ). Напівпричеп SСНМІТZ S01 2010 р.в., який зареєстрований 04 травня 2018року за ОСОБА_1 .(інд.№ НОМЕР_1 ). Накласти арешт на земельні ділянки: Земельну ділянку, загальною площею 0,0610 га (кадастровий номер :07:000:0733), розташовану за адресою:Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада. СТ «Вагонобудівник-2», за межами населених пунктів. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва; Земельну ділянку, площею 0,1189 га, кадастровий номер :07:000:0384, цільове призначення - для індивідуального садівництва, місце розташування: Полтавська область. Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада. СТ «Вагонобудівник», вартістю 17840 (Сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. Заборонити державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області у цивільній справі № 537/4820/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісної власності подружжя ухвалено заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі № 537/4820/21 задоволено. Провадження у справі № 537/4820/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісної власності подружжя закрито.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2021 по справі № 537/4561/21, провадження № 2-з/537/65/2021, а саме, зняти арешт з напівпричепу JANMIL NW-IS 2006 року виробництва, який зареєстрований 10.06.2020 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); напівпричепу KRONE SD 2008 року виробництва, який зареєстрований 10.07.2021 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); напівпричепу SCHMITX S01 2010 року виробництва, який зареєстрований 04.05.2018 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельної ділянки, загальною площею 0,0610 га, кадастровий номер :07:000:0733, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ «Вагонобудівник-2», за межами населених пунктів, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва; земельної ділянки, площею 0,1189 га, кадастровий номер :07:000:0384, цільове призначення для індивідуального садівництва, місце розташування: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ «Вагонобудівник», вартістю 17840,00 грн.

Ухвалу направити до виконання та вжиття відповідних заходів до Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та до Територіального сервісного центру № 5342 МВС в м. Кременчук Полтавської обасті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 03.08.2023 року.

Суддя Маханьков О.В.