overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6923/23
Провадження №2-н/643/789/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №672/919/23
Провадження №2-н/672/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2972 грн.31 коп.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області від 31.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПУ Украни, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 449/607/22
У Х В А Л А

"28" липня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перемишлянського районного суду від 24.04.2023р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

26.07.2023р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.270 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо права власності земельної ділянки на 4 серпня 2023 року на 9.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул.Галицька,67-а) без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 944/4343/23
Провадження №2/944/1041/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №463/6052/23
Провадження №2-н/463/1704/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, даних про місце реєстрації його проживання суду не надані.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Гирич С. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4244/23
Провадження №: 2/332/1380/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2023 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Справа №521/2380/23
Провадження №2др/521/45/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі

позивач» : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

21.04.2023 року судом ухвалено рішення.

Копія рішення отримана позивачем 19.06.2023 року.

Позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання такої заяви.

За змістом заява відповідає вимогам процесуального закону.

В порядку ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строку, встановлений законом на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти заяви.

Строк розгляду заяви: шістдесят днів з дня прийняття заяви до розгляду з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2023 року

30.06.23
Справа № 524/1968/23
Провадження № 2/524/1311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд М. Кременчука, у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Санакоєвій Н.Р.,

представника позивача Кравченка Я.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2023 року справу передано до розгляду судді Семенові Л.М. та призначено у спрощеному судовому засіданні на 01 серпня 2023 року на 10-30 год.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, поштове повідомлення повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та закінченням терміну зберігання. Таким чином відповідач не є належно повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею однак відповідно до ч.2 тієї ж статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з наступним повідомленням відповідача про дату та час слухання справи через оголошення на сайті Судової Влади України у зв1язку з неотриманням ним судових повісток.

Керуючись ст. ст. 223,240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача на 24 жовтня 2023 року на 9:20 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату та час судового засідання на сайті Судової влади України.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 569/4122/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" суму заборгованості в розмірі 86583 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та 1000 (одну тисячу) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня 15, оф.118/2; ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
02.08.2023
№642/3778/23
2-н/642/6592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання в розмірі 12279,14 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова щодо осіб, зареєстрованих за вказаною заявником адресою.

Згідно до довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані інші особи.

Пошук адреси боржника за прізвищем, ім`ям, по батькові та РНОКПП результатів не дав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 366/2256/23
Провадження № 2-н/366/107/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянула питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян