overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5707/23
Провадження № 2/461/2272/23
У Х В А Л А

08.08.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08.08.2023 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

07.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в засідання не з`явились вперше, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, ? відкласти на 19 вересня 2023 року о 13 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження №2/523/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 11 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про виселення та зняття з місця реєстрації.

02 листопада 2021 р. (л.с.63) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Іскра С. Л. надано відзив на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості позивача Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Будь яких нерозглянутих клопотань сторін матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що зазначений цивільний позов надійшов на адресу суду в жовтні 2021 року суд вважає, що сторонами надано всі докази та перепон для переходу до наступної стадії розгляду справи не має.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації, на 02 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.08.2023
Справа № 696/701/23
Провадження № 2/696/196/23
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Виконавчого комітету Кам`янської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, невирішені клопотання, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні відсутні, представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 196-198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 21 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09 серпня 2023 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1113/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри, 14-Б, заінтересована особа : ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Подання про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри, 14-Б, заінтересована особа : ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 11.10.2023 р. на 12.45 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію подання з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 203/3032/23
Провадження № 2-н/0203/127/2023
УХВАЛА

04 липня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради надійшла заява про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог.

Відповідно до статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, стягувачем не додано доказів та документів, які підтверджують наявність існування договірних правовідносин з боржниками, що дають підстави для стягнення заборгованості за вказаною адресою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 591/5392/23 Провадження № 2-о/591/119/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2023 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Ніколаєнко О.О., присяжних БілошапкаТ.В., Бондаренко О.Є.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

08.08.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 452 від 28.07.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №452 від 28.07.2023, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представника Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко

Присяжні: Т.В. Білошапка

О.Є. Бондаренко
Справа № 752/7425/21
Провадження № 2/752/1084/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УнверсалБанк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «УнверсалБанк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 р. відкрито провадження у справі за даним позовом, поставлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УнверсалБанк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання правочину недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023р. на 11:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8080/19

провадження № 22-ц/4809/910/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Правекс Банк», Приватне підприємство «Дельта-Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2023 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

Керуючись ст. 255, 256, 367, 368, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2023 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», Приватного підприємства «Дельта-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна - закрити.

Передати справу № 404/8080/19 до Господарського суду Кіровоградської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Номер провадження 2/754/1165/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Машкова К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 46 057, 14 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛА НАУМОВА», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 461/4634/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/27/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/811/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року та ОСОБА_3 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договором позики та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич