Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 583/4876/20

провадження № 61-10179ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівське», третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське», про визнання права власності на успадковане майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Комишанської об`єднаної територіальної громади (далі - Комишанська ОТГ), ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр Державного земельного кадастру»), приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівське» (далі - ПСГП «Павлівське»), третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське» (далі - ПСГП «Комишанське»), в якому просила суд:

- визнати за нею право власності на майно, успадковане після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а саме: на дві земельні ділянки площею 3,2454 га, кадастровий номер :01:001:0912 та площею 0,4055 га, кадастровий номер :01:001:0953, що знаходяться на території Комишанської ОТГ (раніше Малопавлівської сільради) Охтирського району Сумської області;

- визнати незаконною вчинену 08 листопада 2016 року реєстрацію земельної ділянки площею 3,2454 га, кадастровий номер :01:001:0912, та вчинену 30 вересня 2016 року реєстрацію земельної ділянки площею 0,4055 га, кадастровий номер :01:001:0953, належних за життя ОСОБА_3 на ім`я

ОСОБА_2 терміном на 15 років із відповідною державною реєстрацією речових прав у зазначені вище числа - відповідно 30 вересня 2016 року та 08 листопада 2016 року із припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 08 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комишанської ОТГ, ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ПСГП «Павлівське», третя особа - ПСГП «Комишанське», про визнання права власності на успадковане майно відмовлено.

07 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2023 року (надійшла до суду

10 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази ціни позову. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

27 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2023 року, докази вартості спірного майна.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 (провадження

№ 61-16069св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівське», третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське», про визнання права власності на успадковане майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської областівищевказану цивільну справу (№ 583/4876/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник