ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3315/21

Провадження № 22-ц/4820/1595/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 25 липня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про слухання справи з повідомлення (викликом) сторін, посилаючись на те, що через неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що зумовило прийняття оскаржуваного рішення, виникла необхідність в наданні додаткового обсягу та характеру доказів, в тому числі призначення експертизи; вказаний обсяг процесуальних дій можуть бути реалізовані апелянтом лише в загальному порядку апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року у справі «Ekbatani v. Sweden» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

У пункті 96 висновку № 6 від 24 листопада 2004 року Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) «Про справедливий суд у розумні строки та роль судді в судових процесах з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів» передбачається, що суд повинен, крім випадків, чітко визначених законом, мати можливість вирішувати, яке саме, усне чи письмове, провадження застосовувати. При цьому у пунктах 104 - 105 цього висновку зазначено, що кожна окрема справа потребує «пропорційного» розгляду, тобто в такий спосіб, що дозволяє сторонам досягти справедливості ціною, співмірною з проблемами, що розглядаються, й ціною позову, а також у такий спосіб, що дозволяє суду розглянути інші справи в розумні строки.

КРЄС зазначає, що обмеження повноважень судді щодо вирішення питання, чи слід застосовувати усну або письмову форму провадження, є несумісними з ефективним правосуддям (пункт 106 цього ж висновку).

Посилання заявника про необхідність розгляду справи в загальному порядку з повідомленням сторін, крім порушення норм матеріального права, через неповне з`ясування судом фактичних обставин справи є помилковим, адже апелянт, подаючи апеляційну скаргу, відповідно до п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України має зазначити: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції та клопотання.

І ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу на судове рішення через свого представника адвоката Янцеловського М.Ф., скористалась правом на заявлення клопотань (подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) і зазначила, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, адже доводи щодо доцільності розгляду справи з викликом сторін, що зазначені заявником, є не обґрунтовані, тому клопотання представника апелянтки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

І апеляційний суд констатує, що призначення справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення її учасників відповідатиме принципам ефективного правосуддя.

Керуючись ст. ст. 7, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай