КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 366/186/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13449/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Ткаченка Ю. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати матеріальної допомоги при звільненні згідно умов Колективного договору у розмірі 3 (трьох) середньомісячних зарплат відповідного працівника, що становить 59 178 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13 932 грн 90 к.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь держави судовий збір у розмірі 1212 грн 93 к.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДП «ЦОТІЗ» 26 липня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року в частині стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільнені та затримки розрахунку зі звільненим працівником.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 31 липня 2023 року та передана судді-доповідачу 01 серпня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги вказано про долучення апеляційної скарги Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року на 9 арк., однак згідно Акту № 993/0106/23 від 31.07.2023 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (пакування) при розкритті та опрацюванні вмісту поштового відправлення з ВПЗ-110, рекомендований лист за штрихкодовим - ідентифікатором № 806 (відправник: ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження») - виявлено відсутність доказу, а саме апеляційної скарги Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» від 29 травня 2023 року на 9 арк.

Таким чином до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 30.06.2023 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідачем на підтвердження поважності причин пропуску строку долучено до апеляційної скарги роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження поштової кореспонденції за відповідним трекінгом, однак з вказаної роздруківки неможливо встановити якого саме поштового відправлення вона стосується, адже витяг не містить жодної інформації ні про відправника ні про отримувача.

Відповідачем не надано конверт (або його копію), що надійшов на адресу ДП «ЦОТІЗ» від суду першої інстанції, на якому зазначено номер трекінгу, за яким апеляційний суд може встановити обставини на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку.

За таких обставин, ДП «ЦОТІЗ» необхідно надати докази, з яких можливо встановити, що долучена до апеляційної скарги роздруківка відстеження поштової кореспонденції, підтверджує та стосується отримання відповідачем поштової кореспонденції від суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та належні докази дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Желепа