Провадженн я № 2-о/639/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

присяжних: Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Беркути Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просила суд продовжити на два роки строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року у справі № 643/14156/20 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи заявник просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання, що відповідають виду даної експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно надати висновок судово-психіатричної експертизи, складеного на замовлення заявника, неможливо (а.с.12-13, 22).

Також, 09.08.2023 представник заявника адвокат Беркута Н.М. подала до суду клопотання про витребування з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 , оскільки дана документація необхідна для проведення експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Беркута Н.М. підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

За положеннями ч. 9 ст. 300 ЦПК України справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, відносяться на рахунок держави.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, суд, вважає за необхідне, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради та з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» всю наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана медична документація необхідна для проведення психіатричної експертизи та вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 81, 103, 105, 107, 247, 252, 260, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 643/14156/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2. Якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 643/14156/20.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку безпосередньо направити до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку безпосередньо направити до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09.08.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК

Присяжні: Віктор ВОРОНЦОВ

Поліна ГАПЧЕНКО