overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/423/22
Провадження №2/701/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання адвоката Присяжного Валерія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

09.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

До поданого адвокатом Присяжним Валерієм Павловичем клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на підтвердження своїх повноважень долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 , проте згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 20.06.2023 року замінено позивача ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю та залучено його правонаступника ОСОБА_1 , інших документів суду не надав.

Враховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про участь адвоката Присяжного Валерія Павловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Присяжного Валерія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/423/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 344/9075/23
Провадження № 2/344/2303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду 02.08.2023 року подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 463/2588/22
Провадження № 2/466/1229/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 29 000 грн. орендної плати , 1 372 грн. 12 коп. заборгованості за комунальні послуги та 992 грн. 40 коп. судового збору , а всього 31 364 ( тридцять одну тисячу триста шістдесят чотири ) грн. 52 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 10.09.21, стягнення коштів у розмірі 87 000 , переданих на виконання договору та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19 серпня 2023 року.

Суддя І. Є. Зима
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року у справі № 243/11531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року у справі № 243/11531/21.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Дата документу 09.08.2023
Справа № 501/2874/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2874/23:

За позовом: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до

відповідача: Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: вул.. Сичових Стрільців, 40, м. Київ, 04053

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.13 ст. 7, ч.4 ст. 19, ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2023 року об 12:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 08.08.2023
Справа № 334/8414/19
Провадження № 2/334/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александрової А.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Степанової Н.Г. про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованої ухвали суду до 08 серпня 2023 року до 15 год.00 хв., а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 33-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Степанової Н.Г. про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Цивільну справу 334/8414/19 (2/334/80/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, який має вирішити питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 577/3958/23
Провадження № 2-н/577/635/23
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сумигаз збут» Глазунов Д.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На адресу Конотопського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області з інформацією про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 627/400/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

08 серпня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гофельд Г.С. з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України було повернуто позивачу, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про позбавлення батьківський прав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/400/23 вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.2 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/400/23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України було повернуто позивачу.

Таким чином, вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про повернення судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений 10.05.2023 в АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжної інструкції №0.0..1 судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 153/1209/23
Провадження2/153/301/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головікана Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головікана Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 01 вересня 2023 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 04 вересня 2023 року 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8029/23

Номер провадження 2/495/3870/2023

07 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить мокрого підпису позивача, або уповноваженої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський