overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5644/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідачів - адвоката Демідової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/229/1783/2023
Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідач в судове засіданні не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника позивача, який повідомив суд про причину неявки, яка є поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 00 хв., 05 жовтня 2023 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область м.Дружківка вул.Енгельса, 45).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 570/4175/23
Номер провадження 2/570/1060/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 13 вересня 2023 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа 688/3122/23
№ 2-н/688/317/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

03 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., отримавши заяву Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

25 липня 2023 року Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Шепетівської міської ради про реєстрацію місця проживання особи, вх. № 12476 від 02.08.2023 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Шепетівської територіальної громади в відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, відсутня.

Враховуючи наведене, Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Шепетівського комунальне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу у зв`язку з порушенням правил підсудності не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Єдиний унікальний № 371/659/23
Номер провадження № 2-во/371/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №371/659/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява у справі №371/659/23 про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що 07.06.2023 Миронівський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2 в межах 44010,00 грн. Однак, вказана ухвала не містить інформації про стягувача, боржника та строк пред`явлення до виконання. З огляду на вказане, просив виправити описку у вказаній ухвалі, зазначивши такі реквізити.

Справа на розгляді перебуває у головуючого судді Поліщука А. С.

Заява надійшла до суду 02.08.2023.

З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023, справа №371/659/23, провадження №2-во/371/19/23, визначено склад суду Поліщук Андрій Сергійович. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Каневського Вячеслава Олександровича, з огляду, що суддя Поліщук А. С. , як суддя виключений з розподілу (відпустка 14 і більше днів).

Дослідивши заяву про виправлення описки, суддя вважає, що за змістом ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

З огляду, що виключно головуючий суддя у справі вправі вирішувати питання про виправлення описок у постановленому рішенні, зважаючи, що справа перебуває у провадженні судді Поліщука А. С., заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід повернути до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для передачі головуючому судді у справі №371/659/23.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для передачі головуючому судді у справі №371/659/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа№751/2339/23
Провадження №2/751/768/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Морозова Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Морозова Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів. Також у вказаному клопотанні міститься заява представника позивача про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Морозової Ольги Вікторівни (14000, м. Чернігів, пр.-кт Миру, 49А, оф. 202) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №13/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Судове засідання у справі відкласти на 08 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2621/23
Провадження № 22-ц/812/857/23 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року м. Миколаїв справа № 489/2621/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за участю: представника заявника ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» -Ткаленка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 31 травня 2023 року (повний текст ухвали складено того ж дня), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову до його подання до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафних санкцій за невиконання своїх зобов`язань за попереднім договором купівлі продажу,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 31 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1368/22
Провадження №2/477/229/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Герасимовій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
2-н/465/1980/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4796/23

провадження № 2/0285/990/23

03 серпня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13.09.2023 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1001/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 2221,05 грн., керуючись ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.