overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/675/23
Провадження № 2/504/1242/23
У Х В А Л А

"03" серпня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за останнім відомим місцем проживання.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 755/1317/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідачки, як на підстави своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 4 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Борисова

О.І. Шкоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1643/23 Номер провадження 22-ц/814/4097/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуюча судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, прийнятого під головуванням судді Маханькова О.В. в м.Кременчузі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах

третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої члужби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/522/5906/22
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» (м. Одеса, вул. Посмітного, 1) про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про розірвання договору оренди.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про розірвання договору оренди.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 07 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 946/5664/23
Провадження № 2/946/2871/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.09.2023 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1734/2023 Справа № 641/1882/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В. копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 13 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 747/37/23
Провадження№ 2-о/747/4/23
У Х В А Л А

04.08.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

присяжних Кононіченка Ю.М.

Михна С.А.

за участю секретаря Божко Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сердюк Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій просить суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_3 . Ухвалою від 16 березня 2023 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». 10 липня 2023 року справа повернулась із експертної установи без виконання ухвали, так як у призначений день і час особа не була доставлена на засідання комісії, провадження по справі відновлено та призначено судове засідання на 04 серпня 2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив задовольнити, на призначений день і час він не зміг доставити свою матір до експертної установи, та як вона себе в той день погано почувала, просив суд повторно направити його матір до експертної установи, зобов`язався її доставити в призначений день і час.

Суд, заслухавши заявника, приходить до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що винести законне і обґрунтоване рішення по даній справі неможливо без спеціальних експертних знань, виникає необхідність повторного направлення ухвали від 16 березня 2023 року до експертної установи на виконання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 107, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу від 16 березня 2023 року про призначення судової психіатричної експертизи повторно направити на виконання до Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко

Присяжні Ю.М. Кононіченко

С.А. Михно
Справа № 490/6938/23
н/п 2-н/490/1573/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
01.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
справа № 619/3868/23
провадження № 2-н/619/968/23
Судовий наказ

07 серпня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 22-ц/811/3306/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Петришина П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Бень Богдана Зіновійовича та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року в складі судді Бойко О.М. в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Бень Богдана Зіновійовича та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 212/4959/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 81» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

13 липня 2023 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 81» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

01 серпня 2023 року представник заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 81» звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та на підставі ч.5 ст. 163 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, заяву разом із додатками до неї слід повернути заявнику та повернути сплачений ним за подання заяви судовий збір в сумі 268,40 грн.

Керуючись ст. ст. 163,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 81» про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 81» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 81», , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 81, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) відповідно до платіжної інструкції №89 від 27 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 серпня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін