У Х В А Л А
Справа №377/343/23
Провадження №2/377/167/23
02 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
01 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2023 року в сумі 34 467,75 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 08 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 05 червня 2023 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2023 року витребувано докази за клопотанням представника позивача та відкладено судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України до 02 серпня 2023 .
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання директора Джалаляна К., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не подала.
Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким адресовано судові повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, до суду подано клопотання директора Джалаляна К., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи в межах встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку та визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись статтею 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 24 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 24 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання та відповідачам довідома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 серпня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька