Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1297/12

провадження № 61-6645 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонцарюк Євген Леонідович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2006 року № 11028455 у розмірі 469 473,72 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 0 у розмірі 726 172,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року в частині відмови в позові АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 0 та розподілу судових витрат скасовано.

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 0 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 0, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 69 118,58 дол. США, заборгованості за процентами у розмірі 5 468,29 дол. США та пеню у розмірі 10 531,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» 2 682,50 грн з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 2 159,61 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

До Верховного Суду 01 травня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Гонцарюк Є. Л. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, який продовжений ухвалою від 19 червня 2023 року, та попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалавід 15 травня 2023 року направлялась адвокату Гонцарюку Є. Л. на вказану ним в касаційній скарзі електронну адресу, а також направлялась на вказану адвокатом поштову адресу ОСОБА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 19 червня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків направлялася на вказану адвокатом у касаційній скарзі поштову адресу та отримана останнім 27 червня 2023 року.

Разом з тим, ця ухвала направлялась на вказану у касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» поштову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та отримана останнім 05 липня 2023 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 серпня 2023 року ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги та продовження строку для їх усуненняне виконано і відомості про те, що заявник чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 09 серпня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонцарюк Євген Леонідович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь