Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Справа №607/17884/22

Провадження 2/607/421/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Кунець Н.Р.

з участю секретаря Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Борецької Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради, Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради, Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2019 розірвано. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що на початку 2011 відповідач покинув її з сином та переїхав жити до своїх батьків у м. Тернопіль та жодним чином не підтримував їх із сином матеріально. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2012 із нього було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно, розмір яких рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2018 збільшено до 1500 грн, проте відповідач їх не сплачував та ухилявся від їх сплати, до них не приїжджав, з сином не спілкувався та його життям та здоров`ям не цікавився. У зв`язку із цим 09.11.2018 Червоноградським міським судом Львівської області винесено ухвалу про оголошення відповідача ОСОБА_2 у розшук за ухилення від сплати аліментів. Звертає увагу, що з початку 2011 року відповідач ні разу не зустрічався із сином, не цікавився його життям, навчанням, здоров`ям, не вітав з днем народження та загалом не приймає жодної участі у його вихованні та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Водночас вона з сином проживає у будинку своєї мами, де йому забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню її сина ОСОБА_4 , його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Окрім цього, всі питання щодо виховання дитини вона вирішує самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача, а останній не виконує свої батьківські обов`язки передбачені законом та моральними засадами суспільства та самоусунувся від будь-якого спілкування з сином. На підставі вищевикладене позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2023, залучено до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради та матеріали цивільної справи №607/17884/22, надіслано до відділу з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для складення та надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2023 судом зареєстровано висновок органу опіки та піклування від 05.04.2023 № 311 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, надісланий Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Протокольною ухвалою суду від 02.05.2023 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Борецька Х.В., в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування від 05.04.2023 № 311 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він є батьком позивача ОСОБА_1 та дідом неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні. Водночас, відповідач ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, з сином ОСОБА_3 він не бачиться та не спілкується, участі у його вихованні не приймає, а також не сплачує присудженні судом аліменти та жодним чином матеріально не підтримує сина. Зазначив, що відповідач зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції неповнолітній ОСОБА_3 суду повідомив, що тата ОСОБА_2 він не бачив 6 років. Вказав, що батько не приїжджає до нього, не дзвонить, не спілкується з ним та не вітає його з днем народження.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, думку дитини, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2019 у справі 459/2559/18 розірвано.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 10.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2012 у справі № 1327/2766/2012, позов ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 05.06.2012 і до його повноліття, з індексацією відповідно до законодавства.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2018 у справі № 1327/2766/2012, оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із змісту даної ухвали суду від 09.11.2018, у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області на примусовому виконанні повторно перебуває виконавче провадження № 47196310 з виконання виконавчого листа № 1327/2766/2012, виданого 24.10.2012 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 05.06.2012 року і до його повноліття, з індексацією відповідно до законодавства. 10.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 05.07.2018 року - постанову про арешт майна боржника. Як убачається з доданих до подання копій документів, боржник доходів та пенсійних виплат не отримує, за останнім нерухомого майна не зареєстровано та не зареєстровано відкриті рахунки у банківських установах. Згідно з актом державного виконавця від 12.09.2018 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. З розрахунку заборгованості по аліментах від 30.10.2018 року по виконавчому провадженні № 47196310 встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 становить 31 704,86 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2018 у справі №607/22250/18, позов ОСОБА_6 задоволено частково та змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2012 в справі №1327/2766/2012, які визначено та стягнуто в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У даному рішенні суду встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 28.09.2018 (ВП №47196310), який проведено старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стельмахом А.П., заборгованість боржника - ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 28.09.2018 становить 30 668,06 грн.

Відповідно до довідки № 53 від 28.11.2022 виданої Гімназією № 4 Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 навчається у 2022-2023 навчальному році в 8-А класі Гімназії № 4 Червоноградської міської ради Львівської області.

Згідно довідки № 4302 від 29.11.2022 виданої Відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, згідно інформації, яка міститься в реєстрі Червоноградської територіальної громади, за адресою АДРЕСА_1 станом на 29.11.2022 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2021 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Органом опіки і піклування суду надано висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 311 від 05.04.2023.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування суду щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 311 від 05.04.2023, орган опіки і піклування, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попереджено ОСОБА_2 змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку вбачається, що мати дитини, ОСОБА_6 , на засідання комісії не з`явилась. 17.02.2023 на адресу управління сім?ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона просить розглядати матеріали справи без її участі та врахувати надані нею пояснення 17.02.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Матір`ю дитини було повідомлено, що батько не бере участі у житті дитини, не цікавиться здоров`ям, фізичним та духовним розвитком їхнього сина. Згідно довідки гімназії № 4 Червоноградської міської ради Львівської області від 20.02.2023 батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3 , не спілкується з класним керівником та учителями сина, не відвідує батьківські збори. З матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_6 зверталась із позовом до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , проте матір`ю дитини не надано підтверджуючих документів щодо заборгованості батька зі сплати аліментів на утримання дитини. 09.11.2018 ухвалою Червоноградського міського суду ОСОБА_2 за поданням державного виконавця було оголошено в розшук. Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, та не повідомив причини своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). Крім того, частиною другою статті 158 Сімейного кодексу України передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батьків до дитини.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд вважає, що позивач належними, допустимими та достатніми доказами довела, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навідується до сина, не цікавиться його життям та станом здоров`я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не приймає участі в навчально-виховному процесі, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, протягом тривалого часу, зокрема, із 2011 року, ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню неповнолітнього сина, не виявляє до нього батьківської уваги та турботи, не сплачує аліменти та не надає матеріальної допомоги на його утримання.

З приводу висновку органу опіки і піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 311 від 05.04.2023, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, з наданого суду висновку органу опіки і піклування вбачається, що такий був постановлений без спілкування органу опіки з батьком дитини ОСОБА_2 . При прийнятті даного висновку, органом опіки та піклування взята до уваги довідка гімназії № 4 Червоноградської міської ради Львівської області від 20.02.2023, яка підтверджує той факт, що за час навчання у школі вихованням сина займається тільки мати. Батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3 , не спілкується з класним керівником та учителями сина, не відвідує батьківські збори. Окрім цього, у висновку не зазначається чи виконує ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання сина ОСОБА_3 та чи здатний ОСОБА_2 забезпечити сину розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Разом з тим, звернуто увагу, що матір`ю дитини не надано підтверджуючих документів щодо заборгованості батька зі сплати аліментів на утримання дитини.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не сплачує присудженні йому аліменти та жодних чином матеріально не підтримує сина ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що вказаний висновок органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не містить обґрунтованих підстав щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виховання та утримання якого він самоусунувся, а тому суд не погоджується з наданим висновком та не бере його до уваги.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

Відтак суд доходить висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за його бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн судового збору.

Керуючись ст. 150 ч. 2, 3 , 164, 166, 167, 180, 181, 182, 184, 191, 193 ч. 2 СК України, ст. 4, 76, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 6, 247 ч. 2, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради, Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.08.2023.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради, місцезнаходження бульвар Шевченка, 1 м. Тернопіль, 46001.

Третя особа: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради (проспект Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100).

Головуючий суддяН. Р. Кунець