overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1138/23
провадження № 2/694/279/23
У Х В А Л А

02.08.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адресе: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку та адреса елетронної пошти відсутні) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суд Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

30 травня 2023 року ухвалою Звенигородського районного суд Черкаської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.06.2023 року судове засідання відкладено та визнано явку позивача обов`язковою.

02.08.2023 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ураховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по вказаній справі для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати повторно обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання на 08.10 год. 06.09.2023.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, позов може бути залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 758/994/20
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду скаржнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року ухвалу суду від 03 березня 2023 року скасовано та направлено справу до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 932/5053/23
Провадження № 2н/932/254/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

1 серпня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управбуд «Західний» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 487/8529/21 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін Д. Г.
Провадження №22ц/812/563/23 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

1 серпня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем: Колосовою О. М.,

за участю: представника позивачки - Раскевича Є. Л. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 ,

поданої від її імені представником ОСОБА_5

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Нікітіна Д. Г. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 13 годині 47 хвилин, зі складанням його повного тексту 4 квітня 2023 року, по справі

за позовом

ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт»

(далі - ТОВ Фірма «Нефтетранспорт»),

треті особи - ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

про стягнення заборгованості за договором позики,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_6 , від імені якої діє адвокат Раскевич Євген Леонідович, від позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», треті особи - ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Визнати нечинним рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», треті особи - ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати за сплату судового збору за апеляційною скаргою 8 512 гривень 50 копійок.

Головному управлінню Державного казначейства України у Миколаївській області повернути з Державного бюджету ОСОБА_4 8 512 гривень 50 копійок, раніше сплачених за платіжною інструкцією 0.0..1 від 21 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Серебрякова

О. В. Локтіонова
Провадження № 2-н/161/1679/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., дослідивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Дім-45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду, -

в с т а н о в и л а:

14.07.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду.

25.07.2023 року Головою правління ОСББ «Зелений Дім-45» було подано до суду заяву з проханням повернути вищевказану заяву про видачу судового наказу, в зв`язку з врегулюванням даного спору в позасудовому порядку.

Оскільки, Розділ ІІ ЦПК України «Наказне провадження» не містить порядку вчинення процесуальних дій внаслідок подачі заявницею клопотання про повернення її заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону (подібного за змістом процесуального законодавства).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСББ «Зелений Дім-45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Дім-45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/202/2708/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С.Л звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 01.08.2023 Справа № 337/71/23
Єдиний унікальний № 337/71/23
Провадження № 22-ц/807/1656/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/522/384/23
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 02.08.2023 року

02 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Березівська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Березівська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні 02.08.2023 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили витребувати копії спадкових справ.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_3 подала до суду 27.07.2023 заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, державний нотаріус Світлана Мойсєєва (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г) належним чином завірену копію спадкової справи №70266824 (номер у нотаріуса 40Б/2023), заведеної до майна померлого ОСОБА_4 .

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №15 від 09.11.2004, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , який до часу своєї смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витрати, необхідні для відтворення копії спадкових справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1282/23
Провадження № 2-н/935/355/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3374 грн 21 коп. відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2023 смт Тиврів 145/1033/23

2/145/693/2023

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-15 год. 26.09.2023 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.