Справа №: 272/179/23
Провадження № 2/272/156/23
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд -
Побутовий споживач ОСОБА_1 від підпису в Акті категорично відмовилась.
Електрична мережа до якої самовільно підключилася Відповідач є власністю Позивача. Виявлене порушення п.п. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 у побутового споживача було усунуто представниками ОСР в день складання Акта шляхом припинення електроживлення електроустановки на електричній опорі.
АТ «Житомиробленерго» є - ОСР, а відповідачка ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Житомиробленерго», який є Публічним Договором Приєднання та укладається із урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за типовими формами, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.
Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов вищезазначеного Договору, згідно абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ (акцептування Договору), було вчинення побутовим споживачем дій, які свідчили про його бажання укласти даний Договір, зокрема - споживання електричної енергії, оплата рахунків за спожиту електричну енергію, не подання заяви про припинення розподілу електричної енергії.
Отже, оскільки Відповідач письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії не подавала та постійно споживала електричну енергію і періодично оплачувала кошти за її споживання, то згідно викладених вище вимог в абз. 1 та абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ, вона фактично приєдналася до умов вказаного Договору та є побутовим споживачем.
23 листопада 2022 року відповідачці було поштовим зв`язком надіслано копію Акта та офіційне повідомлення про дату, час та місце проведення Комісії Андрушівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ на 20.12.2022, однак 07.12.2022 у зв`язку із виникненням певних об`єктивних причин ОСОБА_1 було надіслано повторне повідомлення про перенесення засідання Комісії АРЕМ по розгляду Акта на 12.01.2023.
12.01.2023 відповідачка не прибула на засідання Комісії АРЕМ по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ та не скористалася своїм правом бути присутньою на засіданні Комісії.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.
У п. 4 ч. 2 ст. 77 вказаного Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
В силу ч. 3 ст. 58 даного Закону передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених Договорів.
Згідно абз. 3 п. 1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила є обов`язковими до виконання усіма учасниками роздрібного ринку електричної енергії.
У відповідності до абз. 1 п. 2.1.6. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та мас подати ОСР письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.
Згідно п. 5.1.1. гл. 5.1. ПРРЕЕ, ОСР має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень (самовільного підключення, розкрадання електричної енергії тощо).
Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1. гл. 5.1. ПРРЕЕ, ОСР мас право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представниками службових посвідчень) до електричних установок споживача, проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених Договорів, а також для виконання відключення від електромережі, виконання інших робіт відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов Договору.
Вищевказані правовідносини регулюються нормами статей 11, 15, 16, 526, 611, 623, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 77 та п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», пунктами 1.1.1., 2.1.4., 2.1.6., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5., 8.2.6, 8.4.2. ПРРЕЕ, Типовим Договором Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Житомиробленерго», який одночасно є публічним Договором приєднання. В даному Договорі визначені права та обов`язки Сторін (ОСР та побутового споживача), а також питання пов`язані з порушеннями ПРРЕЕ, використання енергетичних ресурсів.
Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, Позивач має право перевіряти справність приладів обліку електричної енергії, знімати показання електролічильника та проводити технічну перевірку електроустановок споживача щодо виявлення самовільного підключення, розкрадання електричної енергії та споживання електричної енергії без засобів обліку і т.п.
Вимогами п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати самовільних підключень, безоблікового користування електричною енергією тощо.
Згідно п.п. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, Споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі Актів про порушення цих Правил та умов Договору.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язаний виконувати всі умови Договору.
У відповідності до п.п. 2 п. 6.2. Договору Споживач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.
Вимогами п.п. 7 п. 7.1. Договору передбачено, що ОСР має право складати Акти про невідповідність дій Споживача умовам Договору та порушення вимог чинного законодавства України в електроенергетиці, зокрема порушення ПРРЕЕ.
Згідно п.п. 5 п. 7.1. Договору ОСР вправі вимагати від Споживача відшкодування збитків завданих порушеннями допущеними Споживачем під час використання електричної енергії.
У відповідності до п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, то на місці скоєння правопорушення оформляється двохсторонній Акт порушень. Акт складається у присутності обох Сторін або їх представників у двох примірниках. Сторона, яка стала причиною складання Акта, має право внести до Акта свої зауваження та не може без поважних причин відмовитися від складення та підписання відповідного Акта.
«У разі відмови споживача (представника споживача або особи, яка допустила представників ОСР до помешкання) від підписання Акта, в Акті робиться запис про відмову. Якщо Акт на місці складення підписали більше одного уповноваженого представника ОСР, що складали Акт та інша не заінтересована особа чи більше одного уповноваженого представника ОСР, а відмова від підпису зафіксована відеозйомкою, то такий Акт вважається дійсним».
Згідно п. 12.5. Договору, спори та розбіжності не узгоджені шляхом переговорів між Сторонами та у разі ухилення споживача від сплати коштів по Акту, не виконання умов Угоди тощо, то за вказаних обставин спір вирішується в судовому порядку.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, відзиву не подавала, доказів, які спростовували б обставини викладені в позовній заяві суду також не надала.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго», р/р НОМЕР_4 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, інд.код 22048622, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець