Справа № 212/4117/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича до Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. звернувся до суду із вказаною вище позовною заяво.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, не визначено питання щодо кола осіб, які мають приймати участь у справі та не надано доказів напідтвердження сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Для усунення вказаних недоліків наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, вказана ухвала направлена представнику позивача на зазначену ним у позові електронну адресу та отримана 21.06.2023 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа, однак вимоги суду до сьогодні не виконані.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, де зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини вказує, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини відбражено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали суду від 21 червня2023 року не виконані, відомості про те, що позивач вживав заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі документообігу суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачем виконати ухвалу суду до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича до Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 серпня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак