Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 551/339/21

провадження № 61-11717ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок, щодо реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 14 липня 2016 року, яка укладена 26 вересня 2017 року між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0016;

визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 03 вересня 2014 року, яка укладена 26 вересня 2017 року між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0022;

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» земельну ділянку з кадастровим номером :00:035:0022, площею 3,56 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» земельну ділянку з кадастровим номером :00:035:0016, площею 3,55986 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А. М. індексний номер 53316804 від 23 липня 2020 року щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0016 та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М., індексний номер 55833104 від 21 грудня 2020 року щодо реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно земельної ділянки :00:035:0016, поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині права оренди вказаної земельної ділянки позивачем на підставі вищевказаного договору оренди землі від 14 липня 2016 року № 1117;

скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А. М. індексний номер 53316149 від 23 липня 2020 року щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0022 та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М., індексний номер 55833991 від 21 грудня 2020 року щодо реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно земельної ділянки :00:035:0022, поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині права оренди вказаної земельної ділянки позивачем на підставі вищевказаного договору оренди землі від 03 вересня 2014 року № 1116.

Шишацький районний суд Полтавської області заочним рішенням від 15 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» задовольнив частково. Заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року змінив в частині вимог до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М., приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А. М., виклавши їх у мотивувальній частині редакції цієї постанови. В іншій частині заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року залишив без змін.

01 серпня 2023 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у 2021 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за шість немайнових вимог в даному випадку становить 27 240,00 грн (2 270,00 грн х 6 х 200 %).

Згідно з наданою платіжною інструкцією від 25 липня 2023 року № С8-13895 ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 27 240,00 грн.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування чи повернення ціна позову визначається вартістю майна.

Аналіз касаційної скарги не дозволяє встановити ціни позову щодо витребування двох земельних ділянок площею 3,56 з кадастровим номером :00:035:0022 та площею 3,55986 з кадастровим номером :00:035:0016, а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази вартості земельних ділянок площею 3,56 з кадастровим номером :00:035:0022 та площею 3,55986 з кадастровим номером :00:035:0016 (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та за подання касаційної скарги сплатити судовий збір, розмір якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев