overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1872/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі секретаря Жмудь Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення права на особисте виховання дитини через визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про здійснення права на особисте виховання дитини через визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою суду від 30.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
05.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.
09.08.2023 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення права на особисте виховання дитини через визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4740/20 Номер провадження 22-ц/814/3656/23Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Дідурик Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голови Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Голод Г.І., про визнання незаконними та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2023 року в оскаржуваній частині - скасувати.

Стягнути з Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 18 330 грн недоплаченого заробітку та 18 330 грн середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Стягнути з Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 500 грн та 9 000 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження №2-н/389/452/23
Ухвала

іменем України

10 серпня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 25343 грн. 74 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.

справа № 757/17432/23-ц

за участю:

представника позивача: Бойченюка І.В.

представника відповідача: Лобачевського А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/17432/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним вчинений Акціонерним товариством «ОТП Банк» правочин щодо односторонньої відмови від договорів банківського рахунку та закриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження: 22-ц/813/4127/23
Справа № 496/2865/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пилаєва Вікторія Володимирівна

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 04 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пилаєва Вікторія Володимирівна, залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 309/3551/23
Провадження № 2/309/676/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «13» вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 676/5508/23
Номер провадження 2/676/1928/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5508/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареє.: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитина.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 06 вересня 2014 року відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На утримання дитини батько матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працює та має регулярний дохід, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 серпня 2023 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 333/5851/23
Провадження № 2-н/333/991/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно із наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповіді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, особа, яку заявник ТОВ «Запоріжгаз Збут» визначив боржником у справі помер до подачі заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналася у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 46, 47 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за житлово комунальні послуги, то до нього не може бути пред`явлено вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає, що, оскільки вимоги пред`явлені до особи, що померла до звернення заявника до суду із заявою при видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 186 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 183/5343/20
№ 2/183/248/23

У Х В А Л А
09 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції, -
09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про участь у проведенні судового засідання 26 вересня 2023 року о 10:00 годині у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції та просить забезпечити його проведення дистанційно в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони відповідача, в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу позивача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №464/7331/15-ц
пр № 2/464/10/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мичка Б.Р.

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника АТ «Таскомбанк» про заміну позивача його правонаступником Акціонерним товариством «Таскомбанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

02.06.2021 від представника АТ «Таскомбанк» надійшла заява про заміну позивача (АТ «Універсал Банк») на його правонаступника АТ «Таскомбанк» у зв`язку з тим, що 29.04.2021 між АТ «Універсал банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №НІ/11/2-Ф згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перейшли до АТ «Таскомбанк», у тому числі за Кредитним договором №BL 4560 від 23.05.2008 з додатковими угодами/договорами, невиконання яких призвело до виникнення заборгованості та подачі позову. Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ «Універсал банк» на АТ «Таскомбанк».

У судове засідання представник АТ «Таскомбанк» не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну позивача у справі просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що необхідно замінити у даній цивільній справі позивача Акціонерне товариство «Універсал банк» на Акціонерне товариства «Таскомбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

постановив :

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивача на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Розгляд справи відкласти на 30.08.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Таскомбанк» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка