overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/824/23
Провадження № 2-о/355/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Семиряко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Провадження№ 2-с/522/76/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі №522/21523/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 45904,81 гривень та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 08.08.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судового наказу, також заява обґрунтована тим, що відсутня заборгованість, вона не споживала природній газ у будинку, так як ані вона, ані будь-хто не проживав у будинку, також будинок не добудований та не придатний до проживання. Просить поновити строк на подачу заяви, оскільки 10.07.2023 року дізналась, що на її майно накладений арешт, вказаний наказ не отримувала.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі №522/21523/21, виданий 22 листопада 2021 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 45904,81 гривень та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
233 Справа № 233/4258/23
УХВАЛА

09.08.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 відповідно до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах.

Відповідно до ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи (ч.1).

Керуючись ст. 501 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 відповідно до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах у судове засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О. В. Каліуш
Справа 688/615/23
№ 2/688/287/23
Ухвала

07 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 31.03.2023 провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2023 року о 13 год. 45хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; тел. (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 362/4305/23
Провадження № 2/362/1886/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою судом отримано клопотання представника позивачки про виклик і допит свідків.

Вирішуючи дане клопотання, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до вимог частини другої стаття 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, фактичні доводи позивача щодо заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показаннями свідків.

Отже, факт порушення відповідачем нормативно-правових актів, не може доводитися свідченням свідків.

Відповідно до вимог частини другої стаття 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Натомість, в порушення наведеної вимоги цивільного процесуального закону, представником відповідача не зазначено у клопотанні обставини, які може підтвердити кожен із вказаних ним свідків.

Таким чином, коли невідомо які обставини може підтвердити кожен із вказаних представником свідків, суд не вбачає підстав для їх виклику і допиту невідомо про які обставини.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 91, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про виклик і допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/3469/23
провадження №: 2-н/398/1060/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В

18.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 11.07.2023 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 466/5241/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2250/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/5241/18.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В.,

За участю представника позивача Павліченко В.О.

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2018р. № 61, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що складається з квартири АДРЕСА_2 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі. Київської міської ради квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 кв.м. (житлова площа 19,1 кв.м).

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях судовий збір в розмірі 11708 грн. на користь Київської міської прокуратури.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: Подільська окружна прокуратура міста Києва, м.Київ вул.Костянтинівська 19-Б

відповідач 1: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ,

відповідач 2: ОСОБА_4 АДРЕСА_4 ;

відповідач 3: ОСОБА_5 АДРЕСА_5

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7281/23
Справа № 522/7127/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року в справі №522/7127/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 28 червня 2023 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 31 липня 2023 року, питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/7127/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2877/23
Провадження № 2/552/3898/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 30 травня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

20 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання. Крім того, до матеріалі позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання та цивільну справу №552/3367/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання об`єднано в одне провадження з цивільною справою №552/2877/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою. Об`єднаній цивільній справі присвоєно №552/2877/23.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати у Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації належним чином завірені копії матеріалів, на підстав яких було прийняте рішення від 24 травня 2023 року щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації належним чином завірені копії матеріалів, на підстав яких було прийняте рішення від 24 травня 2023 року щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Провадження № 2-о/344/353/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2023 року о 10:30 год у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали заінтересованій особі - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 25)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.