Провадження №: 2-во/755/184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» - Боєав М.О. про виправлення описки в заочному рішенні суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованість за послуги утримання будинку за період 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 30 443,49 гривень, загальнобудинкові витрати передбачені п. 1.3 Договору в розмірі 2 674,62 гривень, за послуги з консьєрж-сервісу за Договором №РО-18/К-99 (за період 01 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року) в розмірі 21 224,73 гривень, пеню в розмірі 285,52 грн. (за порушення умов пункту 4.2. Договору про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № РО-18/99, за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року), пеню в розмірі 4 063,17 гривень (за порушення п. 4.3 Договору про надання послуг №РО-18/К-99, за період з 01 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року)

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 липня 2023 року представник позивача Боєв Микита Олександрович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, а саме: вірно зазначити суму стягнення пені в розмірі 6 285,52 грн (за порушення умов пункту 4.2. Договору про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № РО-18/99, за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року), яка зазначена як: «285,52 гривень», яку слід виправити на «6285,52 гривень»

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для виправлення описки, суд приходить до висновку, що при виготовлені повного тексту судового рішення в абзацах 1, 48, 50 мотивувальної частини та в резолютивній частині допущено описку, а саме: заявлена позивачем сума пені (за порушення умов пункту 4.2. Договору про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № РО-18/99, за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року) в розмірі 6 285,52 гривень помилково зазначена в рішенні як: «285,52 гривень», дійсний розмір нарахованої пені за вказаний період відповідає позовним вимогам та розрахунку заборгованості, який долучено до позову на підтвердження позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_1 , корегування вимог майнового характеру шляхом виправлення технічної описки в даному випадку не змінює суть ухваленого рішення, а також не порушує права та інтереси сторін цивільного процесу або інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» - Боєва Микити Олександровича про виправлення описки в заочному рішенні суду,- задовольнити.

В абзацах 1, 48, 50 мотивувальної частини та в резолютивній частині заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 15 червня 2023 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виправити описку у визначені розміру заявлених вимог щодо стягнення пені (за порушення умов пункту 4.2. Договору про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № РО-18/99, за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року), зазначена як «285,52 гривень», та вважати вірним розмір пені, присудженої до стягнення, - «6 285,52 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :