Справа №613/891/23 Провадження № 2/613/340/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 червня 2015 року між ними Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №54. Сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім`ї, виявилися марними. Наявність двох спільних дітей не допомогла це зробити. Сторони переконалися, що вони є зовсім різними та несумісними людьми. Позивач зазначає, що такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання дітей. Протягом 2020-2021 року конфлікти поглибилися. У вересні 2021 позивач остаточно посварилася з відповідачем, внаслідок чого почала мешкати окремо від нього за вказаною вище адресою. Сторони припинили усякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично з того ж часу сім`я розпалася і існує лише формально. На даний час відповідач живе своїм життям, не цікавиться справами позивача. Позивач вважає, що їх шлюб себе вичерпав. За таких обставин подальше збереження шлюбу на її думку суперечить їх з відповідачем інтересам. Вважає, що питання розірвання шлюбу вирішено остаточно та ніяких можливостей для його збереження вона не вбачає. Вважає, що необхідності у наданні часу для примирення немає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не примирилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту поданої ним заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог та їх задоволення не заперечує та що за наданий їм термін на примирення вони не примирилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 13 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №54.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя