overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №761/2777/22 2/760/3813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Копію цієї ухвали позивач отримала 11 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунула.

Згідно з частиною третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5486/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 643/3154/22
Провадження № 2/643/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника відповідача Козирева-Кравченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) вартість спожитої теплової енергії за нежитлові приміщення першого поверху № 9, 10 загальною площею 11,7 м?, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 68044,35 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

У судовому засіданні 03.08.2023 судом на обговорення учасників справи поставлено питання про визнання явки представника позивача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», у наступне судове засідання обов`язковою.

Представник відповідача ОСОБА_2 не висловив заперечень проти визнання явки представника позивача обов`язковою.

Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Ураховуючи наведене та необхідність отримання особистих пояснень представника позивача щодо підстав позовних вимог та обставин, на які представник відповідача посилався у відзиві, суд вважає за необхідне викликати представника позивача до суду для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 14.09.2023 року на 10:00 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14.09.2023 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/1292/23

Номер провадження 2-о/184/64/23

07 серпня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Яковченко Валерій Іванович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.08.2023 року від представника відповідача адвоката Яковченко В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання останнього до місця розташування Орджонікідзевського міського суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засідання в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені ч.9 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Яковченко Валерій Іванович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу провести в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (м. Апостолове вул.. Визволення, 66 Дніпропетровська область) за участю представника відповідача адвоката Яковченко В.І.

Доручити відповідальній службовій особі вищезазначеного суду перевірити явку, встановлення особи та провести о 10 год. 30 хв. 28.08.2023 року судове засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача Яковченко В.І.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для виконання та організації проведення відео конференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5100/23
У Х В А Л А

04.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Королівська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Королівська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год 30 хв 14.09.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4008/23
Провадження № 2/209/1031/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"07" серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що на утриманні вона має малолітніх дітей, тому звертається до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області згідно визначеної підсудності за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 758/8897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Глевахівська селищна рада (08631, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26).

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гревахівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 22 серпня 2023 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Павленко Н.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (№39/2023).

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 635/6402/23
Провадження по справі № 2/635/1566/2023
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 23 березня 2022 р. про що складений актовий запис 71.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.08.2023 №169212, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 04.04.2017, місце проживання (реєстрації) позивача: АДРЕСА_2 .

Оскільки місце реєстрації позивача та відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5941/23 Справа № 227/1558/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року у цивільній справі №227/1558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційна скарга ГУ ПФУ в Донецькій області залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення, а саме: для надання клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для сплати судового збору.

03 серпня 2023 року на електрону адресу апеляційного суду від ГУ ПФУ в Донецькій області надійшла платіжна інструкція №3660 від 31 липня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, відповідачем виконана ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року в частині сплати судового збору, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору та надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги з описом вкладення.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна