Справа № 182/5053/21
Провадження № 2/0182/1297/2023
09.08.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 03.08.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
29.11.2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 426/17.
Згідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 77 280 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 29 листопада 2017 року по 28 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 792 від 29 листопада 2017 року на суму 32 720 грн. 00 коп. та № 795 від 30 листопада 2017 року на суму 44 560 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Кредитного договору № 426/17 від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «25» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем в строк до 28 листопада 2020 року.
Відповідач повинен був повернути 77 280,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору.
Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Строк дії Кредитного договору № 426/17 від 29 листопада 2017 року закінчився 28 листопада 2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок складає 57 967,15 грн. (розраховується як: 77 280,00 (сума кредиту) 19 312,85 (фактично сплачено кредиту) = 57 967,15 грн.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути: - залишок по кредиту 57 967,15 грн.; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 67 475,77 грн. (133 562,92 66 087,15 = 67 475,77 грн.). Тобто заборгованість становить 125 442 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 92 коп.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 426/17 від 29 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого вони прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов Договору кредиту.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити поточну заборгованість, вони проігнорували вимоги та самоусунулись від виконання зобов`язань.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 426/17 від 29.11.2017 року в розмірі 125 442,92 грн. та понесені судові витрати у сумі 2 270 грн.
Ухвалою про відкриття провадження від 06.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачам надіслані копії ухвали про відкриття провадження від 06.09.2021 року з копіями позовних заяв та додатками до них за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 32-34). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи відповідач ОСОБА_3 отримав 01.09.2021 року (а.с. 40). Також до суду повернувся конверт, як не вручений відповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовою адресата від отримання поштового відправлення (а.с. 41). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив.
Ухвалою судді від 05.04.2023 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощенного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам надіслана копія ухвали від 05.04.2023 року за зареєстрованим місцем проживання, встановленим в законному порядку (а.с. 32-34). До суду повернулися конверти з копіями ухвал від 05.04.2023 року, як не вручені відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами (а.с. 45-47).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 29 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 426/17 (а.с. 11-12).
Згідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 77 280 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 29 листопада 2017 року по 28 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 792 від 29 листопада 2017 року на суму 32 720 грн. 00 коп. та № 795 від 30 листопада 2017 року на суму 44 560 грн. 00 коп. (а.с. 14-15).
Згідно п. 4.1. Кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються: по перше на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів (вказаної у п. 1.1. цього договору); по друге щомісяця, із розрахунку 2,7% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.
Згідно п. 4.4. вказаного договору, сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому, станом на 30.05.2021 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок складає 57 967,15 грн. (розраховується як: 77 280,00 (сума кредиту) 19 312,85 (фактично сплачено кредиту) = 57 967,15 грн.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути: - залишок по кредиту 57 967,15 грн.; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 67 475,77 грн. (133 562,92 66 087,15 = 67 475,77 грн.). Загальна сума заборгованості становить 125 442 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 92 коп. (а.с. 22).
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 426/17 від 29 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого вони прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором (а.с. 13).
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, направляли вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом, але відповідачі проігнорували вимоги та жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. (а.с.16-21).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «САМАРА» відповідачами не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 426/17 від 29.11.2017 року в розмірі 125 442,92 грн.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за Кредитним договором № 426/17 від 29 листопада 2017 року в загальній сумі 125 442,92 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста сорок дві грн. 92 коп.), з яких: 57 967,15 грн. залишок по кредиту; 67 475,77 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі по 756 грн. 60 коп. (сімсот п`ятдесят шість грн. 60 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева