overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/410/21
Провадження № 2/650/147/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідалністю «Аграрна зона», представника відповідача Герцуна Віктора Степановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідалністю «Аграрна зона», представника відповідача Герцуна Віктора Степановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року з 01.06.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області, в зв`язку з чим канцелярія суду Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснила повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року, справу передано для розгляду судді Хомик І.І., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідалністю «Аграрна зона», представника відповідача Герцуна Віктора Степановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 946/2012/23
Провадження № 2/946/2136/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/138/22
Провадження № 2/650/154/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія " Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року з 01.06.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області, в зв`язку з чим канцелярія суду Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснила повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року, справу передано для розгляду судді Хомик І.І., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3305/23
Провадження № 2/723/4055/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради, що знаходиться м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 А Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач, звернувся в суд в інтересах малолітніх дітей до відповідача з позовом, предметом якого є відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження № 2/344/2478/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прімєрової Наталії Григорівни про участь у судових засіданнях у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прімєрова Наталія Григорівна надіслала до суду клопотання про їх участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки , у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 11.09.2023 року о 10 год. 00 хв. у залі №4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача є підставним і підлягає до задоволення шляхом забезпечення позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Прімєровій Наталії Григорівні можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 11.09.2023 року о 10 год. 00 год. 00 хв., проведення якої слід доручити Сихівського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою:вул. Чоловського, 2, м.Львів.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прімєрової Наталії Григорівни про участь у судових засіданнях у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки у режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Прімєровій Наталії Григорівні можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 11.09.2023 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочк, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Сихівському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою:вул. Чоловського, 2, м.Львів..

Повідомити, що судове засідання призначене на 11.09.2023 року о 10 год. 00 хв. у залі № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Сихівського районного суду м.Львова та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 5, корп. «а»,

про визнання нотаріальної дії незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , який, згідно з копією ордера про надання правничої (правової) допомоги від 17.08.2022 за № б/н, представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денсиівни про визнання нотаріальної дії щодо посвідчення заяви від 26.02.2022, зареєстрованої в реєстрі за № 163, незаконною та її скасування.

У ході ознайомлення з поданою заявою та вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею з АСДС «Д3» встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вже є справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, згідно з ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 11.07.2023 № 308/11751/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, про визнання всіх вчинених нотаріальних дій незаконним, залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою.що підтверджується Вивчивши подану заяву, суддя встанови наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у разі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни про визнання нотаріальної дії незаконною.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни про визнання нотаріальної дії незаконною на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 199/5393/23
УХВАЛА

08.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 08 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
ЄУН 337/4171/23 Провадження № 2-н/337/505/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2023 м. Запоріжжя
Суддя: В. О. Мальований
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/6195/22
Провадження № 2/553/1694/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 450000 грн та понесені судові витрати.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 20.12.2022 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача звернулась на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, в якому заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мала.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2-н/750/2830/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, АТ «Укрексімбанк», код 03357731) .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.