overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/832/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахований індекс інфляції та три проценти річних від простроченої суми заборгованості,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2688/23
Провадження № 2-н/488/625/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5320/23
Провадження № 2-н/644/798/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2023 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА
08 серпня 2023 року м. Кропивницький
справа № 404/4285/23
провадження № 22-ц/4809/1152/23
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-
До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.
Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.
Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/4285/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Провадження №2-о/523/438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1 ), Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса (ЄДРПОУ 42514177, місцезнаходження за адресою: вул.Перша Сортувальна, буд.36-Г, м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 вересня 2023 року на 11 год 00 хв., в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.08.2023 року.

Суддя:
Справа № 392/188/23
Провадження № 2-о/392/8/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши в м. Мала Виска за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі №392/188/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 02.05.2023 року зупинено провадження у справі на час проведення судово - психіатричної експертизи.

02.08.2023 року на адресу суду надіслано матеріали цивільної справи №392/188/23 для вирішення питання про заміну назви закладу в ухвалі суду від 02.05.2023 року для проведення судово - психіатричної експертизи з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на Кропивницьку філію судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, оскільки ухвала суду від 02.05.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи не виконана, на даний час необхідно вирішити клопотання начальника філії О. Тарасенка щодо заміни назви закладу з КНП «Обласну клінічні психіатричну лікарню Кіровоградської обласної ради» на Кропивницьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», вважаю за необхідне провадження у справі №392/188/23 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 09:50 годину 15.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
№ провадження 2/646/1355/2023
Справа № 646/2574/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради, третя особа Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку в два місяці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні позивачка вважала, що нею надано усі докази, на які вона посилається в обґрунтування позову.

Заслухавши позивачку, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради, третя особа Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 21.08.2023 р. о 11-00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
№ 207/822/23
№ 2/207/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, представлений належною юридичною особою Службою у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради, представлений належною юридичною особою Службою у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1146/23
Провадження № 2/306/452/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи : орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради (адреса:с.Неліпино,вулиця Головна, 157 Мукачівського району Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав суду заяву та просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник ООП Неліпинської сільської ради в підготовче судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради надати суду висновок.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи : орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради (адреса:с.Неліпино,вулиця Головна, 157 Мукачівського району Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 17 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 509/970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про скасування рішення сільради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності,

та за позовом

Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до

ОСОБА_1 ,

Одеська районна державна адміністрація Одеської області,

Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання неправомірним та скасування розпорядження Овідіопольської РДА, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

17.07.2023 року на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області результат проведення кримінального провадження № 0001154 відносно посадових осіб Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, по факту підроблення документів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати позивач має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) результат проведення кримінального провадження № 0001154 відносно посадових осіб Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, по факту підроблення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.