ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1400/23 Справа № 707/3048/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Ярослава Івановича на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

28.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 992 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кривов`яз Я.І. оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

02.08.2023 року апеляційним судом витребувано з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали даної справи.

07.08.2023 року матеріали справи № 707/3048/22 надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Я.І., апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, оскільки скаржником порушено процесуальний порядок оскарження заочного рішення, встановлений процесуальним законом, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Я.І. на заочне рішення суду першої інстанції слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, особа, яка оскаржує таке рішення, має врахувати, що рішення, яке визнане судом як заочне, оскаржується в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до положення ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у матеріалах справи відсутня заява про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від від 23 січня 2023 року не було переглянуто районним судом в порядку ст. 284 ЦПК України, чи заяву про перегляд вище вказаного заочного рішення було залишено без задоволення в порядку ст. 287 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ вказує, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Приймаючи до уваги вище викладене, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, за змістом ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України відповідач, вважаючи, що його права порушені заочним рішення, може захистити свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення - шляхом подання апеляційної скарги.

Отже, за вказаних та встановлених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за заявою відповідача.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що представником ОСОБА_1 адвокатом Кривов`язом Я.І. допущено порушення, встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки із апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується саме заочне рішення суду від 23 січня 2023 року.

Із вище викладеного також вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Кривов`яз Я.І., оскаржуючи заочне рішення районного суду від 23 січня 2023 року в даній справі в апеляційному порядку, не дотримався встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду, який передбачено главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано встановлений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, то апеляційний суд, керуючись вимогами процесуального закону, вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, та роз`яснити скаржнику порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до вимог ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284 - 288, 357, 362, ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Ярослава Івановича на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Ярослава Івановича на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кривов`язу Ярославу Івановичу, що відповідно до ст. 284 ЦПК України, він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, а в разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.В. Карпенко