ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7505/23 Справа № 211/2365/22 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №211/2365/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №211/2365/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки при її поданні порушено норми ст. 356 ЦПК України.

Так, за ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються.

В прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що апеляційну скаргу подано на ухвалу від 11 червня 2023 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена 11 липня 2023 року.

Зазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду та обчислення дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв