Справа №479/827/23
Провадження №2/479/289/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Баранова О.В., за ордером серія АІ №1413591

від 20 червня 2023 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ярмолович О.Є., за ордером від 04 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 серпня 2023 року на адресу суду від адвоката Баранової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 2021 року народження, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 червня 2023 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку доходу; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 , 2021 року народження, в розмірі 23000,00 (двадцять три тисячі ) грн. на обстеження та лікування.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, підтримав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись із уточненою позовною заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності положень ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, представник позивача - адвокат Баранова О.В. подала до суду "уточнену" позовну заяву, тоді як чинним ЦПК України не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття уточненої позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.174, 259, 260, 352 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача - адвоката Баранової О.В. у цивільній справі №479/827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи №479/827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: