Справа № 756/9816/23
Провадження № 2-к/756/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Парамонова О.Ю. про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Парамонова О.Ю. про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У поданому клопотанні просить визнати та надати дозвіл на виконання Рішення Турецької Республіки (Анталія/сімейний суд № 12) № 2021/873 рішення № 2022/66 (дата рішення 21/01/2022).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 вищезазначене клопотання розподілене судді Ткач М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

За ч. 2 цієї статті до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні;

3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 466 ЦПК клопотання має містити мотиви подання клопотання.

Натомість, у поданому клопотанні у порушення вимог ст. 466 ЦПК не зазначені його мотиви.

Поміж тим, слід зазначити, що до заявленого клопотання надана копія підтвердження набрання законної сили рішення іноземного суду, у якому зазначається наступне: «Підтверджується, що це рішення, винесене нашим судом 21.01.2022 року, було повідомлено відповідачці ОСОБА_4 17.02.2022 року, представнику позивача 07.02.2022 року, представнику відповідача Ерену Каракая 08.02.2022 року, а додаткове рішення нашого суду від 09.03.2022 року було повідомлено представнику відповідача Ерену Каракая 21.03.2022 року, представнику позивача 21.03.2022 року, відповідачці ОСОБА_4 01.04.2022 року і всупило в законну силу 18.04.2022 року на підставі «відсутності апеляційного оскарження рішення сторонами» 18.04.2022р.».

З огляду на зазначене, окрім Рішення Турецької Республіки (Анталія/сімейний суд № 12) № 2021/873 рішення № 2022/66 (дата рішення 21/01/2022) судом було постановлено додаткове рішення від 09.03.2022. Разом з тим, слід зазначити, що додаткове рішення від 09.03.2022 про яке зазначено у вказаному вище підтвердженні набрання законної сили до матеріалів клопотання не було долучено.

Крім того, зі змісту зазначеного вище підтвердження набрання законної сили рішення іноземного суду, неможливо достеменно встановити набрання законної сили саме рішенням № 2021/873 рішення № 2022/66 (дата рішення 21/01/2022).

Відтак, у порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 472 ЦПК України, до клопотання не долучено офіційного документу про те, що рішення іноземного суду № 2021/873 рішення № 2022/66 (дата рішення 21/01/2022) набрало законної сили, у свою чергу, з наданої ксерокопії перекладу рішення іноземного суду вказаних відомостей не вбачається.

Також, cуд звертає увагу на те, що матеріали клопотання оформлені не належним чином: складені у довільному порядку, що позбавляє суд з`ясувати, які з них перекладені, а які ні (має бути подано документ на іноземній мові разом з перекладом на українську та прошито такі документи), деякі документи мають ознаки їх роз`єднання/розшиття.

Відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Із урахуванням наведеного, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог статей 466 та 472 ЦПК України, таке клопотання слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Керуючись статтею 258, 259, 260, 353, 354, 466, 472 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Парамонова О.Ю. про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, залишити без розгляду та повернути його разом із доданими документами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ткач