Справа № 183/4730/15
№ 6/183/206/23

У Х В А Л А
02 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання Максименко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року,
стягувача ОСОБА_2 , суд
17 липня 2023 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення від 11 вересня 2015 року у справі № 183/4730/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення у справі № 183/4730/15, яким стягнуто із нього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 28 липня 2015 року.
07 березня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/3905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру на утримання дитини було відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 183/3905/22 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 183/3905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам скасовано. Вимоги в цій частині задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, стягнутих рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, яка виникла до 23 травня 2022 року. В іншій частині рішення у справі № 183/3905/22 залишено без змін.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Стягувач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.
Суд, розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов до наступних висновків .
Як вбачається з досліджених судом доказів 11 вересня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення у справі № 183/4730/15, яким стягнуто із нього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 28 липня 2015 року.
Рішення набрало законної сили.

07 березня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у іншій цивільній справі № 183/3905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру на утримання дитини було відмовлено у задоволенні позову. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 183/3905/22 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 183/3905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам скасовано. Вимоги в цій частині задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, стягнутих рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, яка виникла до 23 травня 2022 року. В іншій частині рішення у справі № 183/3905/22 залишено без змін.

Згідно з ст. 444 ЦПК України, якщо рішення 1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. 5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. 6. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. 7. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. 8. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. 9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. 10. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Новомосковського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 11 вересня 20156 року у справі № 183/4730/15 у якому заявник просить поворот виконання набрало законної сили; рішення не скасоване, не переглянуто, провадження у справі не закрито и т.і.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у справі № 183/4730/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03 серпня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко