ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 626/2129/22

провадження № 22-ц/818/1319/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно Сергія Семеновича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року, ухвалене суддею Дудченко В.О., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

02 червня 2023 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, на рішення суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» - Міхно С.С. подав апеляційну скаргу разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С. на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року - залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1 488,60грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

12 липня 2023 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, на рішення суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» - Міхно С.С. повторно подав апеляційну скаргу, разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 17 липня 2023 року за вх.№7659/23.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С. на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року - залишено без руху для надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 травня 2023 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 488,60грн., а також уточнення до апеляційної скарги від 12 липня 2023 року.

03 серпня 2023 року представником апелянта ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду подано заяву про повернення апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 17 липня 2023 року за вх.№7659/23, на підставі положень ст.364 ЦПК України, посилаючись на те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С. раніше вже було подано апеляційну скаргу на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів АТ «Банк Форвард» в суді апеляційної інстанції надано копію довіреності №07-076/л-23, яка видана 16 червня 2023 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С., строком дії до 31 серпня 2023 року включно.

Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст.364 ЦПК України).

З тексту клопотання представника апелянта ОСОБА_2 вбачається, що він просить повернути апеляційну скаргу на підставі положень ст.364 ЦПК України.

Положення ст.364 ЦПК України передбачає право апелянта як відкликати апеляційну скаргу так і відмовитися від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги можлива лише після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому колегія суддів сприймає дане клопотання фактично як відкликання апеляційної скарги, яке подане до відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання (п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

За таких обставин, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно С.С. на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 17 липня 2023 року за вх.№7659/23 на підставі положень п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України повертається апелянту.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Міхно Сергія Семеновича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 17 липня 2023 року за вх.№7659/23, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

Ю.М. Мальований