ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6559/23 Справа № 216/6890/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/6890/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»,

заінтересовані особи - Виконавчоий комітет Криворізької міської ради, Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року, яке ухвалене суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, зазначивши заінтересованими особами: Виконавчоий комітет Криворізької міської ради, Кропивницьку міську державну нотаріальну контору №1.

Заява мотивована тим, що 17.04.2007 між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МБИ-1/16-07 строком до 16.04.2012.

Крім цього, 24.04.2008 між тими самим сторонами був укладений кредитний договір №МБИ-2/16-08 строком до 23.04.2023.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитним договорами, 17.04.2007 та 24.04.2008 були укладені договори іпотеки, на підставі яких ОСОБА_1 передав в заставу нерухоме майно, а саме: 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 45,8 кв.м., загальною площею 53,9 кв.м., гаражу і душу.

ОСОБА_1 помер, проте, із заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався, що підтверджується відповіддю Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори та постановою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 по справі №1111/7738/12.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2021 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

У зв`язку з наведеними обставинами та відсутністю спадкоємців померлого, заявник просив суд визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, передавши нерухоме майно у власність Виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року заяву задоволено.

Визнано спадщину у вигляді 1/2 частки житлового будинку А-1, квартира АДРЕСА_2 (загальна площа 53,9 кв.м., житлова площею 45,8 кв. м.) гараж «Г», душ «Д», за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передано її у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

В апеляційній скарзі заінтересована особа Виконавчоий комітет Криворізької міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом було розглянуто справу без залучення належної заінтересованої особи Криворізької міської ради.

Так, статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за місцем його знаходження. Згідно з положеннями ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчі ж органи ради це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону, створюються сільськими, селищними, міськими, районими в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах визначених цим та іншими законами.

Тобто, належною заінтересованою особою у цій справі є саме Криворізька міська рада, а не її виконавчий комітет.

При цьому, зазначає, що, відповідно до рішення міської ради від 31 січня 2016 року №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчим органам районних у місті рад міською радою делеговані повноваження щодо вжиття заходів щодо виявлення безхазяйного та відумерлого майна на території району, забезпечення його збереження, збір документів, необхідних для передачі такого майна до комунальної власності територіальної громади відповідно до діючого в місті порядку; звертатися з позовом до суду про визнання спадщини відумерлою.

Крім того, 26 вересня 2018 року міською радою було прийнято рішення за №3039 «Про затвердження регламенту проведення процедур виявлення, взяття на облік, передачі, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у м. Кривому Розі», відповідно до якого міською радою було затверджено порядок визнання спадщини відумерлою та передачі такого майна у власність територіальної громади на підставі відповідного рішення суду.

Таким чином, повноваження щодо виявлення відумерлого майна та вжиття заходів щодо його передачі до комунальної власності міста делеговані районним у місті радам.

Також, звертає увагу суду на ту обставину, що сам факт майбутнього виконання рішення суду є неможливим, оскільки Виконавчий комітет Криворізької міської ради не наділений повноваженнями щодо прийняття рішень про прийняття до комунальної власності відповідного майна.

Відзив на апеляційну скаргу не подано

Заслухавши суддю-доповідача, представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради Ольховську А.М., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 по справі №1111/7738/12, між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 17 квітня 2007 року був укладений кредитний договір строком до 16 квітня 2012 року та 24 квітня 2008 року був укладений кредитний договір строком до 23 квітня 2023 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами 17 квітня 2007 року та 24 квітня 2008 між цими ж сторонами були укладені іпотечні договори на підставі яких ОСОБА_1 передав в заставу нерухоме майно, а саме 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 45,8 кв.м., загальною площею 53,9 кв.м., гаражу і душу.

Відповідно до укладеного 16.11.2019 договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» (а.с. 6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 171-173).

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина до складу якої входить нерухоме майно: 1/2 частка житлового будинку А-1, квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., гараж «Г» та душ «Д».

Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру та копією спадкової справи підтверджено, що після померлого ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини в шестимісячний строк ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені померлого не посвідчувався. (а.с. 80-81, 126-148).

Як слідує з матеріалів спадкової справи, до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 надійшли вимоги (претензія) ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ПАТ КБ «Приватбанк» про обов`язок спадкодавця погасити кредитну заборгованість перед банком.

Встановивши, що з часу відкриття спадщини минуло більше десяти років, і спадкоємці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за заповітом і за законом відсутні, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( частина перша статті 1268 ЦК України).

За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (частина четверта статті 1277 ЦК України).

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Установивши, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року (12 років), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання 1/2 частки житлового будинку А-1, квартира АДРЕСА_2 (загальна площа 53,9 кв.м., житлова площею 45,8 кв. м.) гараж «Г», душ «Д», за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передачі її у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слід зазначити, що положення статті 1277 ЦК України дає право звернутися до суду із заявою про відумерлість спадщини як територіальній громаді, так і кредитору спадкодавця, однак, незважаючи на те, хто є суб`єктом такого звернення, спадкове майно у будь-якому випадку переходить у власність територіальній громаді.

При цьому, територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом було розглянуто справу без залучення належної заінтересованої особи Криворізької міської ради, колегією суддів не приймаються до уваги, з огляду на те, що до участі у справі було залучено Виконавчий комітет Криворізької міської ради, який наділений повноваженнями на представництво у судах інтересів Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, у справах щодо визнання спадщини відумерлої, зокрема, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31 січня 2016 року №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», яким виконавчим органам районних у місті рад міською радою делеговані повноваження щодо вжиття заходів щодо виявлення безхазяйного та відумерлого майна на території району, забезпечення його збереження, збір документів, необхідних для передачі такого майна до комунальної власності територіальної громади відповідно до діючого в місті порядку; звертатися з позовом до суду про визнання спадщини відумерлою, а також рішення Криворізької міської ради від 26 вересня 2018 року №3039 «Про затвердження регламенту проведення процедур виявлення, взяття на облік, передачі, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у м. Кривому Розі», відповідно до якого міською радою було затверджено порядок визнання спадщини відумерлою та передачі такого майна у власність територіальної громади на підставі відповідного рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає прийнятним доводи апеляційної скарги про те, що сам факт майбутнього виконання рішення суду є неможливим, оскільки Виконавчий комітет Криворізької міської ради не наділений повноваженнями щодо прийняття рішень про прийняття до комунальної власності відповідного майна.

Так, статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов помилкового висновку щодо передачі відумерлої спадщини у вигляді 1/2 частки житлового будинку А-1, квартира АДРЕСА_2 (загальна площа 53,9 кв.м., житлова площею 45,8 кв. м.) гараж «Г», душ «Д», за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, оскільки Виконавчий комітет Криворізької міської ради не являється органом місцевого самоврядування.

Правовий статус органів місцевого самоврядування врегульовано законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Тобто, належним органом, який в разі відсутності спадкоємців може звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Кривого Рогу та у власність якої переходить майно, визначне відумерлою спадщиною, є Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, від імені якої представництво в судах здійснюється Виконавчим комітетом Криворізької міської ради.

Отже, суд першої інстанції, дійшовши вірного висновку по суті заявлених вимог, помилково зазначив про передачу майна у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу саме в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, що є зайвим та потягне за собою подальшу неможливість належного виконання данного судового рішення.

Разом з тим, на суд покладено обовёязок здійснити ефективний захист порушенного права.

Ефективним способом захисту права є такий, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова Верховного Суду у справі № 916/3156/17 від 4 червня 2019 р.).

З огляду на вищевикладене, належним та ефективним способом захисту порушенного права заявника ТОВ « ФК «Есаймент» буде ухвалення судового рішення щодо передачі майна, яке визнане відумерлою спадщиною, у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України,зміні, шляхом викладення абзацу другого його резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати спадщину у вигляді 1/2 частки житлового будинку А-1, квартира АДРЕСА_2 (загальна площа 53,9 кв.м., житлова площею 45,8 кв. м.) гараж «Г», душ «Д», за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», оскільки скасування рішення суду з підстав зазначення у його резолютивній частині посилання на передачу відумерлої спадщини територіальній громаді м. Кривого Рогу, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, є надмірним формалізмом та порушить право завника на вирішення спору по суті, що, відповідно до практики ЄСПЛ, являється невід?ємною складовою права на доступ до правосуддя, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 11 липня 1997 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Визнати спадщину у вигляді 1/2 частки житлового будинку А-1, квартира АДРЕСА_2 (загальна площа 53,9 кв.м., житлова площею 45,8 кв. м.) гараж «Г», душ «Д», за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2023 року.

Головуючий:

Судді: