У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Аеліта» , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Блізнєцов Євгеній Анатолійович звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.07.2023 суд залишив позовну заяву без руху та повідомив представника ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, що зазначені в пунктах 12 та 13 у додатках до позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_3 , а саме: копія запиту від 28.03.2023 у 3 примірниках та копія опису вкладення та рекомендованого листа про вручення у 3 примірниках.

Згідно з відповіддю № 128970 від 03.08.2023 на запит суду сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Елетронний суд» про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_3 має електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Копію ухвали від 21.07.2023 представник ОСОБА_3 отримав 21.07.2023 на свою офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 09.08.2023 недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути представнику особи, від імені якої вона подана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Аеліта» повернути представнику позивачки.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Баронін