Провадження № 6/337/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 видано дублікат виконавчого листа по справі №2-88/2011 про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 82 356,03 грн. та судових витрат у розмірі 235, 89 грн., виданого 08.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2023 до суду надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» Мицак Ю.В. про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, виданого на ім`я ОСОБА_2 , в якому вона просить зазначити правильне по-батькові відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 18.07.2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 82 356,03 грн., судові витрати у сумі 1063,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн..

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.03.2013 скарга ОСОБА_2 була задоволена частково та ухвалено рішення, відповідно до якого, рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 82 356,03 грн.; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 82 356,03 грн.; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 82 356,03 грн.; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 82 356,03 грн.; солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 235,89 грн. з кожного. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2019 відновлено матеріали судового провадження в частині тексту Старобешівського районного суду Донецької області та рішення Апеляційного суду Донецької області від 26.03.2013.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.03.2021 видано дублікати виконавчих листів по вказаній справі та поновлено строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2/88/2011 за позовом ПАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № К-А-220315745 від 22.01.2018 в сумі 82 356,03 грн., судові витрати у сумі 1063,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., у частині відновлення тексту рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 18.07.2012 та рішення Апеляційного суду Донецької області від 26.03.2013.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 видано дублікат виконавчого листа по справі №2-88/2011 про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 82 356,03 грн. та судових витрат у розмірі 235, 89 грн., виданого 08.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при оформленні дублікату виконавчого листа на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 допущено описку, а саме на другій сторінці виконавчого листа неправильно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 : « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорта відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 294, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у дублікат виконавчого листа, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі №2-88/2011 за рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 18.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 82 356,03 грн., судових витрат у сумі 1063,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр