Справа № 296/9596/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Чернявської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" на пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява від представника позивача Остащенко Олесі Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», юридична адреса: 01042, м.Київ, вул. Брановицького Ігоря,3 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі.

12.07.2023 представником позивача адвокатом Остащенко О.М. подано заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником позивача подано заяву про відмову від позову, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 50% судового збору , сплаченого при поданні позовної заяви, що складає 3128,55 грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням № 8596 від 22.12.2022 року.

Керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 50% судового збору , сплаченого при поданні позовної заяви, що складає 3128,55 грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням № 8596 від 22.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч