Справа № 301/510/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.02.2023 року відкрито провадження по даній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Позов мотивовано тим, що 17.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що спільне життя з дружиною не склалося, оскільки постійно виникають сварки через непорозуміння, вони більше одного року не проживають однією сім`єю. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, взаємних відноси вони не підтримують.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 17.11.2007 року у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатсьокї області за актовим записом №38.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вайда В.В. подала до суду зустрічну позовну заяву, яку мотивує тим, що дійсно 17.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають двох дітей, а саме ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказує, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають спільні діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан.

Зазначає, що на даний момент ведення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За переконанням відповідача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у позивача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку із цим відповідач не заперечує проти позову щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Крім того, вказує, що відповідач, як мати неповнолітніх дітей, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання спільних дітей саме з нею.

Зазначає, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, у неї нормований робочий день. Діти відвідують школу, відповідач постійно слідкує за їх станом здоров`я, розвитком, виховує та піклується про них. Крім того, позивач вже більше року не проживає з дітьми, не бере участь у їхньому вихованні та розвитку, а також повністю перестав їх матеріально забезпечувати.

Також вказує, що проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Тому вважає, що позивач в змозі виплачувати аліменти в розмірі по 8000 грн. на дитину.

Враховуючи вищенаведене просить визначити місце проживання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та визначити розмір аліментів на кожну дитину у розмірі 8000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення зустрічної позовної заяви до суду і до досягнення повноліття.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та розміру аліментів прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року замінено третю особу службу у справах дітей Ужгородської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Представником позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, з якого вбачається, що щодо позовних вимог про визначення місця проживання дітей він не заперечує, оскільки діти дійсно проживають з матір`ю ОСОБА_2 . З зустрічною позовною заявою в частині стягнення аліментів згідний частково, оскільки не ухиляється від сплати аліментів, а тому позов є необґрунтованим. Також зазначає, що позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером за віком а також хворіє і перебувала на лікуванні, а тому він змушений допомагати їй у придбанні ліків та інших необхідних речей.

Враховуючи вищенаведене, просить визначити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення кожною з дітей повноліття.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року здійснено перехід до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та розміру аліментів за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначає, що діти потребують харчування відповідно до їхнього віку, лікування. Крім того, діти змінили місце проживання, у зв`язку з чим була необхідність обладнати квартиру для нормального і комфортного для них проживання, а саме було придбано матраци для ліжка, пральна машина, мікрохвильова піч, світильник в дитячу кімнату, кушетку з шухлядами. Вказує, що ОСОБА_1 у цих витратах участі не брав.

Також зазначає, що у власності ОСОБА_1 є земельна ділянка 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ; торговий комплекс площею 1126,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вказує, що 03.12.2021 року між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «житловий комплекс «СКАЙ СІТІ» та ОСОБА_1 укладено договір №26.37/12-2021 про сплату пайових внесків пайової участі, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язується внести до Кооперативу внески у розмірах та порядку, встановленому Договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок внесків зобов`язується організувати будівництво Об`єкту будівництва, здати його в експлуатацію, та передати у власність ОСОБА_1 .. Вказує, що об`єктом нерухомості за цим договором є квартира, загальною площею (проектна) 54,17 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , номер об`єкту нерухомості (будівельний) 37. Також зазначає, що відповідно до додатку №1 до Договору (Графік внесків) не пізніше 03.12.2021 року ОСОБА_1 мав заплатити всю суму внеску, а саме 957 725,00 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень) грн.. Вказує, що на день подання позову об`єкт будівництва не зданий в експлуатацію, сума за договором сплачена повністю, а отже ОСОБА_1 також має майнові права на квартиру.

Також вказує, що ОСОБА_1 регулярно виїжджає закордон, тобто має відповідні матеріальні можливості для цього.

Враховуючи вищенаведене стверджує, що ОСОБА_1 має матеріальну змогу сплачувати аліменти у розмірі по 8000 гривень на дитину, тому просить задовольнити зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач за первісною позовною заявою та позивач з зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак її представник, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Шатров В.В. подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (після реєстрації шлюбу прізвище - ОСОБА_2 ) було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №38, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2007 року виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2008 року, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.04.2012 року, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, шлюбних стосунків вони не підтримують, даний шлюб існує тільки формально.

Оскільки позивач за первісним позовом наполягає на розірванні шлюбу, відповідач за первісним позовом визнав позов у частині розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Що стосується вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища - « ОСОБА_7 », то така підлягає задоволенню, так як, відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується питання визначення місця проживання дітей - неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 19.06.2023 року №461/23/01-12 мати дітей гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 56,8 кв.м, житловою площею - 41,7 кв.м. За цією ж адресою проживають без реєстрації її діти - неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Умови проживання в двокімнатній квартирі добрі. Помешкання складається з двох житлових кімнат, кухні-студії, коридору та ванної кімнати. Санітарно-гігієнічний стан квартири знаходиться на належному рівні. В квартирі є всі комунальні зручності (світло, вода, газ) та автономне опалення. Житло облаштовано сучасними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дітей в квартирі створено належні умови. В дівчат є окрема кімната, яка облаштована сучасними меблями, а саме: окремі спальні місця, місце для навчання, шкільне приладдя, одяг та взуття, продукти харчування. Стосунки в сім`ї традиційні, доброзичливі. Під час обстеження умов проживання проведено бесіду з мамою дівчаток та з`ясовано, що вона бажає визначити місце проживання дітей разом з собою. Дівчата проживають разом з мамою та відвідують ЗОШ №8 в м. Ужгороді. Мама належним чином виконує батьківські обов`язки. Дівчатка доглянуті та охайні, любляче відносяться до мами. Також у висновку зазначено, що батьківський потенціал матері дітей знаходиться на належному рівні, мати спроможна виконувати обов`язки з виховання дітей та догляду за ними. Враховуючи інтереси дітей комісія прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її місця проживання, а стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то згідно ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її місця проживання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю ОСОБА_2 , суд вважає, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою в частині встановлення місця проживання дітей - неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягають до часткового задоволення. А саме визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то представник відповідачки за первісною позовною заявою та позивачки з зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 , адвокат Вайда В.В., подала до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів та просить задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 на користь позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 підлягає до стягнення сплачений останнім судовий збір у розмірі 1073,60 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 56, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 19, 21, 24, 25, 56, 105, 110, 112, 113, 115, 160, 161 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.11.2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_8 ) у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 38, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 17.11.2007 року виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та розміру аліментів - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. сплаченого судового збору.

Позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісною позовною заявою та позивач за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко