overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1111/23
провадження №2-о/457/45/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2023 року на 12:00 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 559/1878/23
Провадження № 2/559/469/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яка продовжує навчанняна підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.07.2023
Справа № 2-9816/10
Провадження № 4-с/334/23/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (стягувач) ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2023 року адвоката Нінчук-Худякова Олена Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованими особами: позивача (стягувача) ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (стягувач) ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 15.00 год., 04 вересня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4. з викликом скаржника та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 538/1457/23
Провадження № 2-н/538/239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1748,44 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7746/23 Справа № 173/1051/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року, в якій ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення 19 липня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року, так як вказані твердження є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №949/248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4039/23р.
Провадження № 2-н/484/1029/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2023 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6542/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В березні 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом з тим, 29.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 628/341/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, де заявником виступає Комунальне підприємство «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області, а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа №635/6821/23
Провадження № 6/635/79/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя сторона: Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 63959886 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 18.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса 90737 від 31.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя сторона: Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 63959886 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 18.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса 90737 від 31.10.2020.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя сторона: Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 63959886 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 18.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса 90737 від 31.10.2020 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя сторона: Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 63959886 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 18.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса 90737 від 31.10.2020.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2023 року на 13 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
08.08.2023 Справа № 756/9659/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9659/23
Провадження №2/756/4313/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника - адвоката Науменка О.Г. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 16 000 доларів США, які перебувають у нього без достатньої правової підстави.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не дотримано вимог щодо оформлення додатків до позовної заяви.

Встановлено строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

08.08.2023 на адресу суду від адвоката Науменка О.Г. надійшло клопотання про продовження строків виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2023. Зазначив, що ухвала суду була отримана засобами електронного зв`язку 01.08.2023 о 17 год. 33 хв. З огляду на те, що для усунення недоліків виявлених судом, представнику необхідно здійснити переклад документів складених іноземною мовоювідповідно до вимог чинного законодавства,просить надати додаткових 5 днів для виконання ухвали суду від 31.07.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачена можливість продовження процесуального строку встановленого судом за заявою учасника справи, якщо така заява подана до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку була подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Науменком О.П. до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що отримання відповідних документів не залежить лише від дій заявника, суд приходить до висновку про доцільністьзадоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:.

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави - задовольнити;

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на 5 днів з моменту вручення ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА