overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4426/23
Номер провадження 2-н/237/28/23
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.23 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 138/1148/23
Провадження №:2/138/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи без виклику сторін.

Станом на 07.07.2023 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 10.08.2023 о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 461/5829/23
Провадження № 2/461/2313/23
У Х В А Л А

08.08.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08.08.2023 року о 11 год. 25 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 12 вересня 2023 року о 13 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа №701/649/22
Провадження №2-во/701/21/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року по цивільній справі №701/649/22, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року по цивільній справі №701/649/22.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 лютого 2023 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення по справі № 701/649/22 яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , про розділ спільного подружнього майна. 27 березня 2023 року рішення вступило в законну силу. Після отримання рішення заявник виявила допущену в ньому арифметичну помилку, а саме в судовому рішенні пропущено дві цифри в написанні кадастрового номера на земельну ділянку, а саме :003:0037 замість :01:003:0037.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/649/22 від 22.02.2023 року допущену в тексті рішення, вказавши вірні дані а саме кадастровий номер земельної ділянки ":01:003:0037" замість ":003:0037", що є правильним.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2023 року по справі № 701/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного подружнього майна, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду кадастровий номер земельної ділянки ":01:003:0037".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Інтеррадіо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від 02.03.2021 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року справа передана для розгляду судді Новаку Р.В. у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 297/1495/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 серпня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в судовому наказі виданому Берегівським районним судом 17.05.2023 року по цивільній справі №297/1495/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ПрАТ "Закарпаттяобленерго" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року Берегівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.

01.08.2023 року, представник ТОВ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі №297/1495/22, вказавши, що у резулятивній частині даного судового наказу допущено помилку, а саме помилково зазначено, що в користь заявника ПрАТ "Закарпаттяобленерго" підлягають стягненню судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви, тоді як правильним є ТОВ «Закарпаттяобленерго».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2624/22, судом встановлено, що у резулятивній частині судового наказу в частині стягнення судових витрат допущено помилку, а саме помилково зазначено заявника «ПрАТ "Закарпаттяобленерго", тоді як правильним є «ТОВ «Закарпаттяобленерго».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену помилку у резулятивній частині судового наказу виданого Берегівським районним судом 23.09.2023 року по цивільній справі №297/2624/22 за заявою ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.

Вважати, що правильним є «Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Закарпаттяобленерго» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 289/1225/23
Номер провадження 2/289/399/23
У х в а л а

09.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін та їх представників.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 21.09.2023 року о 09:15 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження № 2/344/2993/23
У Х В А Л А

08 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», ОСОБА_1 до Державного реєстратор Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича, Івано-Франківська міська рада, ТзОВ «Стар Інвестмен Ван», ТзОВ «Інтерпропертіінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Михайляк Михайло Богданович, ПП`Форвард», ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал», приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, ДП «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів про скасування державної реєстрації прав на приміщення.

08.08.2023 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку із неможливістю отримати та долучити ряд доказів, та у зв`язку із відсутністю на момент подання позову поступлень необхідних для сплати судового збору.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», ОСОБА_1 до Державного реєстратор Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича, Івано-Франківська міська рада, ТзОВ «Стар інвестмен ванн», ТзОВ «Інтерпропертіінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Михайляк Михайло Богданович, ПП`Форвард», ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал», приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, ДП «Сетам» про скасування державної реєстрації прав на приміщення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 303/7298/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2023 року Справа № 562/2777/23
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" МФО 333368 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдсят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.