overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2023 Справа № 756/9571/23
Ун. №756/9571/23
Пр. №2/756/4279/23
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

03 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.03.2011 року у сумі 47732,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді №166940 від 01.08.2023 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 599/1867/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти молоді та спорту Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в цивільній справі номер 201/11580/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №201/11580/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року - змінено. Позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 43999,72 грн.

07 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року цивільна справа №201/11580/21 витребувана з суду першої інстанції.

04 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в цивільній справі номер 201/11580/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 720/1853/23
Провадження № 2-о/720/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

присяжних Шевчука В.І., Габа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1853/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Шевчук В.І.

Габа А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1038/23
Провадження № 2/376/610/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.04.2023 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.04.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 404/6280/22
Номер провадження 2/404/1524/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Петровської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою в спрощеному провадженні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького про скасування наказу про оголошення догани,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний часу в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.139,140,141,142 КЗпП України , керуючись ст.ст. 81, 141, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» №147к від 29.09.2022 року «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », яким оголошено догану артисту вищої категорії - ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни по факту не виконання посадових обов`язків.

Стягнути з Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. та правничу допомогу врозмірі 6 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Комунальний заклад «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» місце знаходження вул. Дворцова ,4 м. Кропивницький, ,

25006.

Текст рішення буде складено 09.08.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 186/619/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

08 серпня 2023 року позивач надала суду заяву в якій просить суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача залишивши позовну заву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 127/8003/23
Провадження № 2/127/947/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представника позивача адвоката Огородника В.В.,

представника відповідача адвоката Дідиченка О.О.,

представника третьої особи Халдун Гасер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ", Приватного підприємства "Фірма "Латона", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокарсервіс" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на земельну ділянку, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ", Приватного підприємства "Фірма "Латона", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокарсервіс" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛ", м. Вінниця, вул. С.Зулінського, буд. 46,

Приватне підприємство "Фірма "Латона", м. Вінниця, вул. С.Зулінського, буд. 46,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокарсервіс", м. Вінниця, вул. С.Зулінського, буд. 46,

Повний текст судового рішення буде складено до 21.08.2023 року включно.

Суддя
Справа № 626/2235/23
Провадження № 2-н/626/468/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3366,44 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1185/23
Номер провадження 2/341/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду отримана, що підтверджується, власноручним підписом представника адвоката Шевчук-Філімон Н.М. на супровідному листі.

Проте позивач, у строк зазначений в ухвалі суду, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 2/593/230/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупей М.С. про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП " ОСОБА_2 " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП "АУСА БЕРЕЖАНИ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовчий судовий розгляд даної справи призначено на 15.08.2023 року о 10 год. 00 хв.

07.08.2023 року представником позивача адвокатом Крупей М.С. надіслано письмове клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції у зв`язку із продовженням дії в Україні режиму воєнного стану. Адвокат Крупей М.С. просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова (м. Львів вул.С.Бандери,3).

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України,-

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового засідання у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційних судових засідань в режимі відео конференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою (м. Львів вул.С.Бандери,3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Крупей Мирослава Степановича задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів вул.С.Бандери,3) забезпечити проведення відеоконференцій з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №2/593/230/2023 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП "АУСА БЕРЕЖАНИ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Особою, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 15.08.2023 р. о 10 год. 00хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крупей Мирослав Степанович, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції надіслати в Залізничний районний суд м.Львова (м. Львів вул.С.Бандери,3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика