Справа №351/1219/22
Номер провадження №2/351/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої позовнї вимоги мотивувала тим, що проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить їй на праві спільної часткової власності. Поруч із будинком знаходиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на якій вона вирощує городину та кущі. У сусідньому житловому будинку по АДРЕСА_2 проживае ОСОБА_3 , який є власником сусідньої земельної ділянки. Відповідач самовільно розорав межу, пошкодив насадження на її земельній ділянці та на власний розсуд користується частиною земельної ділянки позивача, а саме заїжджає своїм трактором на її територію. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до органів місцевого самоврядування та просила відповідача припинити вказані дії, на що останній виражається нецензурною лексикою і стверджує, що на своїй території може робити, що заманеться. Вирішити спір мирним шляком ОСОБА_3 не бажає, а тому позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом. Просила зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляком преведення земельної ділянки у попередній стан та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У процесі судового розгляду справи відповідача ОСОБА_3 , як неналежного відповідача замінено на належного відповідача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи: Снятинської міської ради подала до суду заявv, в якій не заперечує проти позову, просить справу слухати за відсутності їхнього представника.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює натежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно цо ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Підставою звернення позивача до суду з позовом стало те, що відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки, яка числиться за її домогосподарством.

Відповідно до пунктів « а» ,«б» частини першої статті 81 3К України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За змістом частини першої статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права , власник має право на підставі ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Порушення, невизнання або оспорювання права особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

При вирішенні позову про право на користування земельною ділянкою суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджyється і залежно від встановленого повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи,припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно копії заяви міському голові А.Б. Шумку від жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 слідує, що остання зверталась із заявою про вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій на її земельній ділянці.

3 акту комісії Снятинської міської ради від 07.06.2022 р., слідує, що при проведенні обстеження земельних ділянок у присутності суміжних землекористувачів, встановлено, що господарства відмежовані між собою огорожею, побудовані господарські та житлові будинки, правовстановлюючих документів на земельні ділянки ніхто з суміжних громадян не виготовляв, а основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Комісією рекомендовано громадянам звернутися у відповідні організації для виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та надані роз`яснення громадянам щодо дотримання правил добросусідства, згідно Земельного кодексу України.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , замовниками технічної інвентаризації є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2006р. ОСОБА_2 являється власником 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , 1955 р.н., який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частки житлового будинку N39 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є замовником технічної документції iз землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ( АДРЕСА_3 ).

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. 3ахист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших,передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України).

Статтею 106 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Оскільки, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення відповідачем законних прав та інтересів щодо користування належною позивачу земельною ділянкою, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог судом відмовлено у повному обсязі, судові витрати, щодо сплати судового збору понесені позивачем, розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ