БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/15/23
Справа № 356/295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Березанської міської ради Броварського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 356/295/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Березанської міської ради Броварського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

10.08.2023 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача адвокат Сергієнко В.К. підтримав вказану вище заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Іванчик Р.Б. проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Відповідач Березанська міська рада Броварського району Київської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не направила свого представника. Разом з тим, 27.06.2023 до суду надійшла заява за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів І.Мосінзової про розгляд справи № 356/295/22 без участі представника Березанської міської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, є правом позивача, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Березанської міської ради Броварського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Т. В. Дудар