Справа № 351/729/23
Номер провадження №2/351/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорця Михайла Федоровича про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорця Михайла Федоровича про зняття арешту з майна.

07.07.2023 позивачем подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Григорець М.Ф. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики.

Згідно з довідкою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» № 1349/1-2 від 20.09.2021 заборгованість за кредитним договором № 16.61-37/07-СК від 25.07.2009 повністю погашена і будь-які спори за вказаним кредитним договором відсутні.

Таким чином, АТ «ВТБ БАНК» має обов`язок перед позичальником надіслати нотаріусу повідомлення про погашення позики, але виконати його не має можливості, оскільки перебуває у стані ліквідації, якою займається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що особа, яка зазначена відповідачем у цій справі, не може бути відповідачем у справі, натомість належним відповідачем у справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який уповноважений на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК».

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорця Михайла Федоровича належним відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорця Михайла Федоровича про зняття арешту з майна первісного відповідача Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорця Михайла Федоровича належним відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ