Березівський районний суд Одеської області
09.08.2023
Справа № 494/1017/23
Провадження № 2-др/494/5/23
09 серпня 2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Твердун Т.В.,
розглянув клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі № 494/1017/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису №181913 від 16.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 03.08.2023 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 16.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №181913 щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошових коштів у сумі 14098,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (, адреса: 03035, вул. Митрополити Василя Липківського буд. 45 оф.510 А, м. Київ) таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (, адреса: 03035, вул. Митрополити Василя Липківського буд. 45 оф.510 А, м. Київ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Представник позивача звернув увагу на ту обставину, що ОСОБА_2 під час звернення до суду також подано заяву про забезпечення позову. Для досягнення мети розгляду такої заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., про що подано суду квитанцію про сплату судового збору онлайн № від 06.06.2023 року. Однак під час ухвалення рішення по справі судом не вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову шляхом стягнення відповідних коштів з відповідача.

07.08.2023 року представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача при поданні заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. На підтвердження сказаної обставини в матеріалах справи міститься квитанція (а.с.26)

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем у виконавчому провадженні № 67897158, відкритому на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 181913, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 16.06.2021.

Оскільки позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі, понесені позивачем витрати пов`язані з сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (, адреса: 03035, вул. Митрополити Василя Липківського буд. 45 оф.510 А, м. Київ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.