справа № 285/4775/23
провадження у справі № 2/0285/988/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

поданої в її інтересах адвокатом Осадчук Тетяною Сергіївною,

до ОСОБА_2

про оспорювання договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації, припинення права власності та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

визнати недійсним укладений між ними 15.06.2022 договір дарування земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком по АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0127 загальною площею 0,25 га (далі за текстом Земля) та житловий будинок по АДРЕСА_1 (далі за текстом Будинок);

припинити право власності відповідача на Землю і Будинок;

визнати за нею право власності на Землю і Будинок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачкою невірно та неповністю сплачено судовий збір.

Так, нею ставляться чотири позовні вимоги: визнання недійсним договору дарування землі; скасування реєстрації на землю і будинок, що на ній розташований; припинення права власності на землю і будинок, що на ній розташований; визнання права власності землю і будинок, що на ній розташований. Судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо, натомість ОСОБА_3 сплачено лише за дві вимоги в мінімальному розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн.), за вимогу майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

Щодо визначення судового збору за вимогу майнового характеру у даній справі, то виходжу з наступного. Розмір ставки судового збору за її подання визначається, виходячи з дійсної вартості майна.При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент пред`явлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за приписами цивільно-процесуального законодавства України такий обов`язок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Предметом спору є нерухоме майно: земельна ділянка та житловий будинок, зазначена у позовній заяві ціна позову в сумі 30000 грн вочевидь не відповідає дійсній їх вартості станом на момент пред`явлення даного позову до суду, а тому у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, ОСОБА_1 слід визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 5000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачений позивачкою за три позовні вимоги немайнового характеру (по 1073,60 грн за кожну) та одну вимогу майнового характеру (5000 грн), за мінусом вже сплаченої суми судового збору 2147,20 грн, становить 6073,6 грн.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була правильно і в повному обсязі сплатити судовий збір і дотриматись усіх вимог процесуального закону при подачі позову, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації, припинення права власності та визнання права власності на нього

та надати їй строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків (доплати судового збору)

і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин