Справа № 278/1329/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву, подану адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
У провадженні суду знаходилась вище вказана цивільна справа.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, задоволено частково.

11.07.2023 року представником позивачів подано заяву про ухвалення судового рішення, у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів у рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 1916,00 грн, тобто по 908,00 грн на користь кожного;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 7969,40 грн.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК ( ст. 141 ЦПК України в чинній редакції).

Відповідно до п. 35 Постанови, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалюючи рішення суд частково задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для визначення якої і була проведена експертиза (т. 2, а.с. 79-113), відтак у відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК Україн судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, оскільки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 10.07.2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем, які підтверджені документально (т. 2, а.с. 78 - основної справи, а.с. 3 - заяви про ухвалення додаткового рішення), суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву, подану адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 року, що ухвалене за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору та 7969,40 грн витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 908,00 грн судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач-2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя О. М. Дубовік