Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/267/23
У Х В А Л А

03.08.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/269/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області,

вимоги позову визнання недісними державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщинку, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання недісними державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщинку, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подані суду письмові пояснення, суд доходить висновку про необхідність повернення таких письмових пояснень без зважаючи на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту поданих суду письмових пояснень, до них третьою особою не долучено документів, що підтверджують надіслання письмових пояснень іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, письмові пояснення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, необхідно повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 181, ст. 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Письмові пояснення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк