ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1597/23 Номер провадження 22-ц/814/4009/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одринської Т.В.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про часткове забезпечення позову до подачі позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Омелай Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про часткове забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовлено.

На вказану ухвалу апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначала, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 15 травня 2023 року, проте подати апеляційну скаргу у визначений ЦПК строк вона не змогла, у зв`язку з отриманням побутової травми, а саме: перелом лівої руки, який вона отримала 18 травня 2023 року.

Зазначала, що вказана обставина ускладнила можливість вчинення процесуальної дії у вигляду подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що підстави, наведені апелянтом для поновлення строку, є неповажними.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала проголошена 14 квітня 2023 року за відсутності апелянта.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З рекомендованого повідомлення поштового відправлення №063 (а.с. 68) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 травня 2023 року.

Разом з тим, з рекомендованого повідомлення поштового відправлення №098 (а.с. 69) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Омелай Д.В. отримав 16 травня 2023 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року розпочався з 16 травня 2023 року та закінчився 31 травня 2023 року.

При цьому апеляційну скаргу подано 30 червня 2023 року, зі значним терміном пропуску строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 квітня 2023 року не містить посилань на причини та обставини, що об`єктивно перешкоджали та унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи те, що скаржником не надано суду належних та об`єктивних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль