Справа №293/913/23
Провадження № 2/293/341/2023
УХВАЛА

01 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ «Світанковий промінь», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 182568800:03:000:0028 від 01.06.2014, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий промінь».

26.06.2023 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд ухвалою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення її недоліків.

11.07.2023 на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2023 ОСОБА_1 подав позовну заяву (уточнена) у новій редакції у двох примірниках з додатками. Разом з уточненою позовною заявою подав клопотання про витребування від ТОВ «Світанковий промінь» належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий Промінь», оскільки позивач такий доказ надати не може з підстав його втрати.

Відповідно до наказу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.06.2023 № 07-В/г суддя Проценко Л.Й. перебувала у щорічній відпустці в період з 11.07.2023 по 31.07.2023.

01.08.2023 оглянувши подану позовну заяву (уточнена) у новій редакції, додані до неї документи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що позивач не у повній мірі усунув ненедоліки позовної заяви, а подана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Згідно норм ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Натомість позивач, звертаючись до суду з вимогою про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.06.2014 недійсним до позовної заяви не додає належним чином завірену копію такого договору та зазначає, що оригінал такого договору ним втрачено, тому заявив клопотання про витребування у відповідача спірного договору.

Відповідно частин 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що таке не відповідає п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Як на підставу обґрунтування клопотання про витребування доказів судом, позивач вказує, що не має можливості надати суду такий доказ самостійно з підстав його втрати, при цьому не вказує про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу,тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені такого клопотання.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися самостійно з відповідним клопотанням до відповідача про надання копії такого договору та відповідно до органу, який здійснював попередньо його реєстрацію.

Таким чином позовна заява подана без дотримання норм ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

Відтак встановлені судом недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, а тому в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в редакції від 11.07.2023 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про визнання договору оренди недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО