Справа № 496/3529/23
Провадження № 2/496/1463/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивачки адвоката Голоденко Л.О. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк Андрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та третьої особи, в якому просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Гуменюк А.М. нікчемним та недійсним, та стягнути з відповідачки судові витрати.

02.08.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у вказаній справі в якості співвідповідача, оскільки спірний заповіт щодо дійсності якого заперечує позивач було укладено на користь двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання про залучення співвідповідача без її участі.

Відповідачка та третя особа до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання про залучення співвідповідача вважає за необхідне залучити співвідповідача по вказаній справі виходячи з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається з тексту заповіту, складеного 18.11.2022 року та посвідчений Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюком А.М., що являється предметом позову, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів усе його майно, яке на день смерті йому належало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожній.

На підставі наведеного та враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 може порушити права цієї особи щодо доступу до суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 , яка також є спадкоємицею за заповітом, який є предметом спору.

Керуючись ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк Андрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, в якості співвідповідачки ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з залученням співвідповідачки до участі у розгляді справи, відкласти судове засідання до 05 вересня 2023 року на 10.30 годин (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду (зал № 6).

Направити залученій особі ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Визначити співвідповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв