Справа № 161/4190/21
Провадження № 2-р/161/9/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 24.05.2022 року в цивільній справі № 161/4190/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності було задоволено в повному обсязі та вирішено: виділити у приватну власність позивачки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення та об`єкти, а саме: коридор 1-1, площею 7,7 кв.м.; комора 1-2, площею 0,8 кв.м.; ванна кімната 1-3, площею 2,3 кв.м.; кухня 1-4, площею 5,7 кв.м.; кімната 1-5, площею 19,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; кімната 1-7, площею 12,0 кв.м.; сходова клітка 1-8, площею 2,5 кв.м.; кімната 1-9, площею 14,1 кв.м.; погріб з шийкою Е-1; 1/2 частина огорожі, а також припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомого майна.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося.

27.07.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 161/4190/21. В обгрунтування заявлених позовних вимог остання зазначає, що на даний час реалізація даного судового рішення є неможливою шляхом вчинення дій щодо офіційного визнання державою факту поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на два окремі будинковолодіння, у зв`язку з існуванням перешкоди в отриманні адреси та проведенні реєстраційної дії. Зазначені обставини виникли внаслідок нечіткого та неточного формулювання резолютивної частини судового рішення в контексті можливості проведення реєстратором реєстраційної дії. Відтак, у даному випадку необхідність роз`яснення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2022 року в цивільній справі № 161/4190/21 полягає в уточненні тієї обставини, що їй було виділено у власність окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.

Позивачка (заявниця) в судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України (наразі ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 року у справі № 808/1298/15.

Аналізуючи зміст судового рішення в цивільній справі № 161/4190/21 про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що він є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння, а тому таке рішення додаткового роз`яснення не потребує.

Крім того, заявником не додано доказів того, що при виконанні вищезазначеного судового рішення виникли труднощі при його виконанні чи окремі його положення є не зрозумілими.

Разом з тим, як вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, заявнику є не зрозумілим не зміст рішення суду по вищевказаній справі, а процесуальні питання, пов?язані з його виконанням, які є чітко регламентованими діючим законодавством.

Також варто зауважити на наступному.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, як регламентовано ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи зміст позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів, з урахуванням зібраних в ході розгляду цивільної справи № 161/4190/21 доказів, та зміст заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 24.05.2022 року, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що судове рішення, про роз`яснення кого просить позивачка (заявниця), було постановлене в межах обраною способу захисту прав та законних інтересів, а також в межах заявлених вимог, які позивач просила суд визначити у рішенні.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заявлялося про зміну заявлених позовних вимог, тобто саме в такий спосіб на власний розсуд остання розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 217 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 24.05.2022 року в цивільній справі № 161/4190/21 відсутні, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук