Справа № 2-2978/2005
Провадження № 2-зз/357/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву адвоката Прохацької Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Прохацька Тетяна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2005 року по справі №2-2978 задоволено клопотання ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.1998 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25 березня 2005 затверджено мирову угоду по справі № 2-2978. Провадження по справі закрито в зв`язку з затвердженням судом мирової угоди. Ухвала набрала законної сили 10.04.2005 року. Судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тому враховуючи, що провадження по справі закрито в зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, накладений судом арешт має бути скасовано, оскільки такі обтяження є безпідставними та обмежують власника у реалізації свого права власності на нерухоме майно. Просила суд, скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09 березня 2005 року (вх.431/2-4, 11.03.2005) шляхом припинення арешту накладеного на1/4 % частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.1998 року, реєстраційний номер обтяження 1756584, 11.03.2005 16:39:17 та номер запису про обтяження : 18804677 дата перенесення 01.02.2017 13:05:35.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як заява про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року головуючим суддею було визначено суддю Кошель Б.І.

Клопотання, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, отримане суддею 27 липня 2023 року.

03.08.2023 року судом отримано клопотання від адвоката Прохацької Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме остання просила приєднати до матеріалів справи Інформацію з Єдиного реєстру боржників, результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відповідь Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно довідки завідуючої архівом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2023 року, цивільна справа № 2-2978 за 2005рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087 та номенклатури цивільних справ за 2005 рік, вилучених для знищення, як такі, що втратили практичне значення, згідно акту № 4 від 22.02.2016.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2005 року по справі №2-2978 задоволено клопотання ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.1998 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25 березня 2005 затверджено мирову угоду по справі № 2-2978. Провадження по справі закрито в зв`язку з затвердженням судом мирової угоди.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, результату пошуку виконавчих проваджень з автоматизованої системи виконавчих проваджень та відповіді Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні відкриті виконавчі провадження де ОСОБА_1 є боржником.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову при постановленні ухвали від 25.03.2005 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі..

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Державний реєстратор : приватний нотаріус Савчук Наталія Іванівна, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл.. документи подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: вх.431/2-41, виданий 11.03.2005, видавник Білоцерківський міськрайонний суд. суддя Дмитренко А.М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:33659480 від 01.02.2017 12:38:48, приватний нотаріус Савчук Наталія Іванівна, Білоцерківський районний округ, Київська обл., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження : 1756584, 1103.2005 16:39:17, реєстратор: Перша Білоцерківська міська нотаріальна контора, Білоцерківський районний округ, опис предмета обтяження: % частина квартири, яка належить ОСОБА_1 . Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер : 1756584, зареєстрований 11.03.2005 16:39:17 за № 1756584 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна?нотаріальна контора, 09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква., вул. Банкова, 5(04563)9-29-97, Підстава обтяження ухвала, вх.431/2-41, 11.03.2005, Білоцерківський міськрайонний суд, суддя Дмитренко А.М., об`єкт обтяження: квартира, Д частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 , Заявник : Білоцерківський міськрайонний суд. Відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно , номер запису про обтяження : 18804677, дата перенесення 01.02.2017 13:05:35.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

А тому, оскільки ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 25.03.2005 року, затверджено мирову угоду по справі № 2-2978 та закрито провадження по справі, ухвала набрала законної сили, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаної ухвали законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Прохацької Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09 березня 2005 року (вх.431/2-4, 11.03.2005) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом припинення арешту накладеного на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.1998 року, реєстраційний номер обтяження 1756584, 11.03.2005 16:39:17 та номер запису про обтяження : 18804677 дата перенесення 01.02.2017 13:05:35.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Б. І. Кошель