У Х В А Л А

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 201/12097/21-ц

провадження № 61-10769ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про виправлення описки) в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі -

АТ КБ «Приватбанк») про стягнення коштів у розмірі 16 097,22 доларів США та відсотків - 7 264,60 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою постанову Київського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду

від 04 липня 2023 року про виправлення описки), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором від 02 квітня 2013 року № SAMDN 7419 у розмірі 16 097,22 доларів США та відсотки у розмірі 7 264,60 доларів США.

19 липня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі

№ 523/9076/16-ц, постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18, від 06 жовтня 2021 року у справі № 263/11275/18, від 10 березня 2021 року у справі

№ 607/11746/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду

м. Києва від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 201/12097/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська