БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №750/9144/23
Провадження № 6/730/8/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в порядку правонаступництва на їх товариство у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 90741, виданим приватним виконавцем Палігіним О.П., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 19.08.2016р. в розмірі 23820,07 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було винесено виконавчий напис № 90741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» вищевказаної кредитної заборгованості, після чого у відповідності до укладеного 02.02.2023р. договору про відступлення прав вимоги № 20230202 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за цим кредитним договором. ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судових повісток на офіційні адреси електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у поданій заяві просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 19 серпня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 49992,00 грн. терміном 48 місяців зі сплатою процентів у розмірі: початковий 2,00 %; щомісячні 3,69 %; річні - 11,99 %.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зазначених договірних зобов`язань 31.10.2020р. приватним нотаріусом Гораєм О.С. було винесено виконавчий напис № 90741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості по вказаному кредитному договору за період з 18.02.2020р. по 12.10.2020р. в розмірі 24720,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 7854,21 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14122,52 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 1843,34 грн. та 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

За заявою представника позивача даний виконавчий напис звернуто до примусового виконання, в зв`язку з чим 15 січня 2021 року приватним виконавцем Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64161522).

За змістом положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № від 19.08.2016р.

Отже, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ - 35725063) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ - 41153878) у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Горая О.С. № 90741 від 31.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 19.08.2016р. в сумі 24720,07 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.