Справа № 369/1878/20
Провадження №2/369/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

В судові засідання 03.05.2023 та 13.06.2023 року спадкоємці за зустрічним позовом не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи (зустрічного позову) своєчасно та належним чином були повідомлені. Поважної причини неявки суду не повідомили, до суду заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслали.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності з ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутності позивача за зустрічним позовом, оскільки заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

За таких обставин зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Андрій ВОЛЧКО