П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

31 липня 2023 року м. Київ

Справа № 756/1893/22

Провадження № 22-з/824/468/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі:

2 600,00 грн - розмір несплаченої франшизи; 2 679,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу; 1 000,00 грн - моральної шкоди; 466,43 грн судового збору.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Конюшком Д. Б. залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року залишено без змін.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про судові витрати понесені під час розгляду апеляційної скарги, про які заявником було повідомлено у відзиві на апеляційну скаргу. Заявник вказує, що нею було понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 року, додатковий договором № 1 від 20 лютого 2023 року, детальним описом наданих послуг від 27 лютого 2023 року та квитанцією від 27 лютого 2023 року № 08 про сплату адвокату гонорару

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не подавала.

За правилами частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 756/1893/22 додаткового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Таким чином цивільним процесуальним законодавством обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Подаючи відзив на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просила стягнути

з ОСОБА_2 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

3 000,00 грн.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року

№ 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) та у постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 520/8309/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі

№ 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування

у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи відомо, що 28 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Медведською В. В. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 40, за умови якого адвокат зобов?язалась за завданням клієнта надавати йому правову допомогу, а клієнт зобов?язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору.

20 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Медведською В. В. укладено додатковий договір № 1 до договору про надання правової допомоги (правничої допомоги від 28 вересня 2021 року № 40 згідно якого сторони пункт 3.2. договору від 28 вересня 2021 року виклали у такій редакції: «Гонорар адвоката обчислюється, виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000,00 грн».

27 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Медведською В. В. укладено акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 28 вересня 2021 року № 40, згідно якого вартість гонорару адвоката за надання адвокатських послуг (аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, на що було витрачено 3 год.) становить 3 000,00 грн.

Згідно квитанції від 27 лютого 2023 року № 08 ОСОБА_1 оплачено 3 000,00 грн за адвокатські послуги згідно акта приймання-передачі від 27 лютого 2023 року за договором від 28 вересня 2021 року № 40.

Частинами п?ятою, шостою статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не подавалось.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною другою статі 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи , а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені.

Ураховуючи наведене, за відсутності заперечень щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, Київський апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що

ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи судом апеляційної інстанції понесено 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна