Справа № 531/993/18
Номер провадження 6/948/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Карлівський відділі державної виконавчої служби у Полтавської районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

у липні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена заява, у якій заявник просить замінити сторону стягувача ОСОБА_3 , яка померла, на ОСОБА_1 у справі № 531/993/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі частки заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява мотивована тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі № 531/993/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки заробітку щомісячно. Стягнення здійснюється Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавської районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Натомість ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Рішенням Карлівського районного суду від 04.05.2023 ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , над нею встановлено піклування та піклувальником призначено ОСОБА_1 (а.с. 1-2).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 19-22).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи № 531/993/18 видно, що судовим наказом Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 02.07.1998 року, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок (а.с. 17).

28.08.2018 судовий наказ надісланий ОСОБА_3 для подальшого звернення до виконання (а.с. 19, 21).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.12.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 7).

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником неповнолітньої племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Згідно зі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження і в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Постановою від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 ВС зауважив, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, а тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути здійснена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Саме такої правової позиції дійшов також ВСУ (постанова №6-122-цс13 від 20.11.2013). 26.10.2022 ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС суду в межах розгляду справи №2-846/08 (провадження №61-16235св21, ЄДРСРУ №106988884), досліджуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому документі, зробив висновок, що за змістом ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ №1404-VIII, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, вирішив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2018, а саме, ОСОБА_3 на її правонаступника опікуна неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Карлівський відділі державної виконавчої служби у Полтавської районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 02.07.1998 року, її правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 14.08.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 у справі № 531/993/18 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик