"02" серпня 2023 р. Справа № 363/2771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Власенка Сергія Тофіковича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року по цивільній справі № 363/2771/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

30.06.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Власенка С.Т. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року по цивільній справі № 363/2771/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволені, зменшений розмір аліментів які стягуються, відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини до 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно. Про розгляд даної справи належним чином повідомлена не була, тому приймати особисту участь у розгляді справи не мала можливості. Про вказане рішення суду ОСОБА_3 стало відомо в середині червня 2023 року, під час опрацюванням її адвокатом Власенком С.Т. даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Адвокатом Власенком С.Т. був скерований запит до Вишгородського районного суду Київської області з метою отримання копії заочного рішення по справі, яка була отримана 21.06.2023 року. Крім того, ОСОБА_4 ввів суд в оману щодо свого «скрутного становища», оскільки, зі слів спільних знайомих ОСОБА_4 веде спокійне життя, відвідує кафе та ресторани, що свідчить його про задовільний фінансовий стан. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила проводити судове засідання без її участі. Також подала письмові пояснення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку із її необґрунтованістю. Відповідачем не надано жодного доказу, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволені, зменшений розмір аліментів які стягуються, відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини до 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

17.07.2018 року Вишгородським районним судом Київської області був скерований запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області з метою встановлення інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3

13.08.2018 року до суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 районним судом неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_3 в підготовчі та судові засідання за адресою вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2 та на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на яку було направлено заочне рішення суду, однак зворотні повідомлення та конверти поверталися до суду без отримання, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 викликалася оголошенням до суду через інтернет-ресурс «Судова Влада».

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідачем та її представником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для скасування прийнятого заочного рішення від 13.02.2019 року.

Посилання представника відповідача, що ОСОБА_4 ввів суд в оману щодо свого «скрутного становища», оскільки, зі слів спільних знайомих ОСОБА_4 веде спокійне життя, відвідує кафе та ресторани, свідчить його про задовільний фінансовий стан, не містить у собі обґрунтування та не підтверджено доказами.

З урахуванням того, що відповідачем та її представником не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Власенка Сергія Тофіковича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року по цивільній справі № 363/2771/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023 року.

Головуючий М.Б. Баличева