справа № 179/657/19
провадження № 2-з/179/9/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Цалина Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

19 липня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Цалина Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання адвокат Цалин Р.В. посилається на те, що ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 179/657/19 та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.85 га з кадастровим номером :02:002:1055 та площею 4.91 га з кадастровим номером :02:002:1054, які знаходяться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2023 року по справі № 179/657/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність потреби та підстав у забезпеченні позову, а тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 по цивільній справі № 179/657/19.

На підставі наведеного, заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 про забезпечення позову по цивільній справі № 179/657/19.

Адвокат Цалин Р.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 179/657/19 та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.85 га з кадастровим номером :02:002:1055 та площею 4.91 га з кадастровим номером :02:002:1054, які знаходяться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2023 року по справі № 179/657/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, зокрема вирішує питання щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 381 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2023 року по справі № 179/657/19, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Однак у вказаному судовому рішенні суду апеляційної інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 та п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Отже, виходячи з обставин того, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення щодо відмови у задоволенні позову, яке набрало законної сили, у зв`язку із чим суд першої інстанції позбавлений можливості вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Цалина Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Цалина Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук