Справа № 628/4115/15-ц
№ 2-в/183/13/23

У Х В А Л А
10 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-
11 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В., звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просив відновити втрачене провадження в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року у справі № 628/4115/15-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 628/4115/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а також рішення Куп`янського міськрайонного суду Харьковської області № 628/4115/15 від 06.01.2016 року про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що в проваджені Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа № 628/4115/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06 січня 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500523162 від 23 жовтня 2014 року у розмірі 40 897,86 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строкупред`явлення його до виконання по цивільній справі № 628/4115/15-ц.
Проте, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у зв`язку із чим ТОВ «Вердикт Капітал» змушений звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з Розпорядженням Верховного суду України від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану розгляд справ, підсудних Куп`янському міськрайонному суду Харьковської області, здійснюється Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року, матеріали по цивільній справі № 628/4115/15-ц переданні судді Сороці О.В. /а.с.31/.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення втраченого судового провадження, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.32/.
Ухвалою суду від 13 січня 2023 року роз`єднано та виделено в окреме провадження вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року у справі № 628/4115/15-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 628/4115/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.
Електронна копія судового рішення року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру 06 січня 2016 роу.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи № 628/4115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500523162 в частині судового рішення, а саме рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,493,494 ЦПК України, суд,
Відновити втрачене судове провадження справи № 628/4115/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2016 року, згідно тексту якого:
Справа № 628/4115/15-ц
Провадження №2/628/175/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» представник Мальцева Анастасія Владленівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ « Альфа Банк» представник Мальцева А.В., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем 23.10.2014 року був укладений договір кредиту № 500523162 на суму 34000,00 грн., яку позивач надав відповідачу. При цьому, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, за відсотками за його користування, сплачувати неустойки, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 24.10.2015 року склала 40897,86 грн., а саме: заборгованість за кредитом 33366,01грн., відсотки за користування кредитом 1,12 грн., комісії за користування кредитом 6730,73грн., а також неустойку 800,00 грн.,яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1218,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не з`явився. Відповідно до наданої телефонограми просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, судом встановлено, що згідно копії договору № 500523162 від 23.10.2014 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем ОСОБА_1 , позивач надав відповідачу кредит у сумі 34000,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с. 11)

. Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 24.10.2015 року склала 40897,86 грн., а саме: заборгованість за кредитом 33366,01грн., відсотки за користування кредитом 1,12 грн., комісії за користування кредитом 6730,73грн., а також неустойку 800,00 грн у зв`язку з чим порушив права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України,заборгованість у розмірі 40897,86 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 74, 88, 212, 214, 215, 224-229, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» представник Мальцева Анастасія Владленівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (р/р НОМЕР_1 , , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №500523162 від 23 жовтня 2014 року у розмірі 40897,86 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.