Справа № 643/4161/23
Провадження № 2/643/1714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Репетун К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Репетун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Адвокат Репетун К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась :

-після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 місяці;

-після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкової трансмісії.

Судом в судовому засіданні 08.08.2023 року на обговорення учасників справи поставлено питання щодо витребування з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (за наявності), а також витягів з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину відносно вказаної особи, а також у приватного нотаріуса Феденка М.В. належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник позивача- адвокат Репетун К.В. не заперечувала проти витребування вищевказаної інформації.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, у тому числі для визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (за наявності), а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину відносно вказаної особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Феденка Марини Володимирівни (адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 85) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину відносно вказаної особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов