Справа № 373/653/23
Номер провадження 2/373/349/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 20.04.2023 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 02.06.2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю . Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, не приймає участі у вихованні сина. Чоловік має шкідливі звички та веде аморальний спосіб життя, через що між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Вона намагалась зберегти сім`ю та просила чоловіка змінити своє відношення до неї та дитини. Проте, він своєї поведінки не змінив, а тому спільне проживання та ведення спільного господарства ними фактично припинено. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відправлений 26.04.2023 рекомендований лист за адресою місця проживання відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, повернувся 06.06.2023 до суду без вручення адресату із відміткою працівника відділу зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

01.08.2023 відповідач направив до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 02 червня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 02.06.2016 за № 78 зроблено відповідний запис Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02.06.2016 зазначеним відділом РАЦС.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження дитини підтверджений копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19.10.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різного світосприйняття та різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, а також аморальної поведінки відповідача. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними зникло почуття любові. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 073,60 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.04.2023 в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 073,60 грн, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева