Справа №: 398/3614/23
провадження №: 2-зз/398/2/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2006 року у цивільній справі №2-2868-06р., просила зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 3346787, яка зареєстрована 16.06.2006 року реєстратором Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайсуду від 05.06.2006 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебували цивільні справи №2-2868/06 (за заявою про забезпечення позову) та справа №2-50/08 (за поданою позовною заявою) за позовом ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, в ході розгляду яких ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 05.06.2006 року накладено заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Заявниця є співвласником нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме: позивачці належить 19/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року, посвідчений Кобець І.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу №485 та 4/25 частки на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2009 року по справі №2-3685/09, що підтверджується архівною довідкою №428 від 05.04.2021року, яка видана КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації». Оскільки на теперішній час накладене судом у 2006 році обтяження на нерухоме майно не знято, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відмовлено заявниці у проведенні реєстрації її права власності на вказаний об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначене стало підставою звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову 2006 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника адвокат Гулий А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої 26.07.2023 року архіваріусом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно з відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2008 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом ТОВ «Тотус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, облікована за №2-50/08. Надати вказану справу для огляду немає можливості, оскільки дана справа знищена в установленому порядку та в установлені строки, згідно діючої на той час Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 року №168. Оригінал рішення суду знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2008 року за позовом ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом ТОВ «Тотус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна позов задоволено частково, оскаржувані договори визнано ндійсними. По справі також ухвалене додаткове рішення від 04 липня 2008 року, зобов`язано ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2» повернути ТОВ «Тотус» матеріальний склад з естокадою склад літера Е,е, е1 700,8 кв. м., вантажну площадку 2089,5 кв.м., та залізничний тупік, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина рішення суду від 27 червня 2008 року у справі № 2-50/08 (№2-2868-06) містить відомості, що 05 червня 2006 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду з метою забезпечення позову було заборонено відчужувати у будь-який спосіб спірне майно по АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2008 року та додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2008 року скасоване, у задоволенні позову ТОВ «Тотус» до ЗАТ «Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона №2», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна відмовлено. Рішення набрало законної сили 25 вересня 2008 року, питання про скасування заходів забезпечення позову судом апеляційної інстанції не вирішено.

Співвідповідач у справі № 2-50/08 (№2-2868-06) ОСОБА_1 згідно відомостей КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» є співвласником майна заАДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338087752 від 05 липня 2023 року ухвалу Олександрійського міьсрайоного суду від 05 червня 2006 року у справі № №2-2868-06 виконано, накладено обтяження, а саме заборону на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочний майданчик 2089,5 кв.м., що складає 13/25 частини будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане обтяження зареєстровано у Єдиному держаному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області 16 червня 2006 року за № 3346787.

На час розгляду справу обтяження накладене з метою забезпечення позову у справі №2-50/08 (№2-2868-06) не припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання прийнятого рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує мету процесуального інституту забезпечення позову щодо забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому, а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу; звертає увагу на наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно заявника з 2006 року та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту та дійшов висновку, що втручання у право особи на мирне володіння своїм майном є невиправданим.

У результаті перегляду справи апеляційним судом 25 вересня 2008 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Тотус» відмовлено, спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили, оскаржувані договори зберегли свою чинність, потреба у забезпеченні позову відпала, отже суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2006 року у цивільній справі №2-2868-06р., зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 3346787, яка зареєстрована 16.06.2006 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайсуду від 05.06.2006 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Голосеніна