overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт. Романів 04 серпня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В липні 2023 року адвокат Макаренко І.Я. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , в якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовані умисним введенням в оману учасника правочину - ОСОБА_1 під час укладення оспорюваних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, що не відповідало його фактичній внутрішній волі та є підставою для визнання таких правочинів недійсними.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними додаткових угод, скасування рішення та визнання недійсними договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Камінське Агро» (адреса місцязнаходження: вул. Небесної сотні, 3 с. Камінь Житомирський район Житомирська область).
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
- відповідачам, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- третій особі, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.
- позивачу та відповідачам надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 186/595/22
Провадження № 2-о/188/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судових засідань Лисяк А.Є.,

з участю присяжних Синиці В.А., Цимбал Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Слухання справи призначено на 07 серпня 2023 року.

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене , суд вважає , що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні Синиця В.А.

Цимбал Я.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Чернівці Справа №725/2319/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2023 року у цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 19 вересня 2023 року, про що повідомити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.

Провадження №22-ц/822/681/23
Дата документу 07.08.2023 Справа № 331/2608/23
Єдиний унікальний № 331/2608/23
Провадження № 22-ц/807/1734/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року закрито провадження за заявою.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник - ОСОБА_1 ,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/1391/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось через свого представника Мосьондз С. до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 076,11 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з інформацією отриманою судом з Відділу адресно довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, яка надійшла на адресу суду від Липовецької міської ради боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви встановив, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за іншою адресою, а ніж та, що зазначена у заяві про видачу судового наказу, за якою рахується заборгованість, доказів належності житла за вказаною у заяві адресою боржникові чи підтвердження його постійного проживання за вказаною адресою, користування послугами, які надає ТОВ «Вінницягаз Збут» до заяви не додано, а іншого не встановлено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що за вказаною заявою у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 185/9389/23
Провадження № 2-н/185/1834/23
02 серпня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюз ОСОБА_1 ,-
10.07.2023 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .
Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 15.08.2022 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, суддя
Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 402/600/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.09.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400 Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.ясінський
Справа № 129/734/23
Провадження по справі № 2/129/460/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши заочно в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - орган опіки і піклування Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства, -
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 206, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 26.02.2014 р.), жителя АДРЕСА_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителем АДРЕСА_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.1997 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), жителя АДРЕСА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителем АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-н/447/549/23
Справа №447/1660/23
У Х В А Л А

02.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представниця заявника ОСОБА_4 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 01.08.2023 ОСОБА_2 зареєстрованою за вказаною у заяві адресою не значиться, ОСОБА_1 знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст .27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржники не значаться зареєстрованими за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 462/4796/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Черник Наталія Степанівна про визначення додатковогго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по вищевказаній справі призначено на 09.08.2023 о 11:00 год.

27.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, так як вона та її довіритель проживають у Волинській області, а тому через значну віддаленість до суду не зможуть бути присутніми в судовому засіданні в загальному порядку відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження позивача та його представника, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24)

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Черник Наталія Степанівна про визначення додатковогго строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 11.00 год. 09 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 11:00 год. 09.08.2023 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Володимир-Волинському міському суду Волинської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.