overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року 465/5114/23
2-н/465/2038/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 2115 грн. 88 коп. та 286,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»,
2115 (дві тисячі сто п`ятнадцять гривень) грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 286,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/202/21
Провадження № 2/376/59/2023
"12" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, які припиняють порушення прав,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.08.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
12.05.2023 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 02.05.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд
Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, які припиняють порушення прав.
Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2023 року на 09:15 год.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2689/22 Номер провадження 22-ц/814/3901/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє ОСОБА_2 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року, у складі судді Кіндяка І.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Цивільна справа на запит суду надійшла 28.06.2023. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на значне навантаження на суддю-доповідача питання про відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою вирішується поза межами строку визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє ОСОБА_2 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 Справа №607/14427/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає передачі, на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України, до суду вищої інстанції для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Таким чином, оскільки божником у даній справі є суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, вважаю за необхідне справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів передати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання у порядку встановленому ч. 6 ст. 31 ЦПК України про направлення справи до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів передати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання у порядку встановленому ч.6 ст.31 ЦПК України про направлення справи до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 643/7623/23
Провадження № 2-н/643/899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07.08.2023

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 14 354,78 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеній нормі заявником до заяви не додано копію відповідного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа №549/210/23
Провадження №2/549/78/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшов вказаний позов, в якому позивач прохав розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.2001.

06 липня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

Відповідно до довідки відділу «Центру надання адміністративних послуг», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Чорнухинської територіальної громади не зареєстрована (а.с.9).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду заяву, в якій прохав провести розгляд справи без його участі посилаючись на відділаність місця рпоживання та погане транспортне сполучення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем за останнім відомим йому місцем реєстрації відповідача, з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год 06 вересня 2023 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Стовпова, 12, селище Чорнухи Лубенський район Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 504/3135/23
Провадження № 2-н/504/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Провадження № 2-н/447/751/23
Справа № 447/2378/23
03.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, з врахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних у розмірі 2044 ( дві тисячі сорок чотири) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 344/9052/23
Провадження № 2/344/2300/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 183/2912/22

провадження № 61-11417ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/2912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 175/224/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Казюк
Справа №295/9899/23
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до суду надійшла указана позовна заява.

03.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову та про повернення судового збору.

Суддя дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви позивача, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, судяд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, встановлено, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно квитанції № 0 від 26.06.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно квитанції № 0 від 26.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9538/17
Провадження № 2-во/947/160/23
УХВАЛА

02.08.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №520/9538/17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 1.11.2017р. встановлено факт, що має юридичне значення, а саме що договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє від себе та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купили у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений на бланку ВАМ № 886898, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Надоховською Т.О., р. № 2070, - укладений 20.11.2003 року.

При виготовленні рішення допущено помилку, невірно зазначено по-батькові заявниці, замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 », а тому помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення суду у справі №520/9538/17 від 1.11.2017р., вважати правильним по-батькові ОСОБА_10 « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.