Справа № 206/2590/23
Провадження № 2/206/814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення порядку спілкування батька з неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Судом відповідачу ОСОБА_1 встановлено строк для подачі відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 отримала вказану вище ухвалу суду 03 липня 2023 року.

31 липня 2023 року відповідачкою подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення порядку спілкування батька з неповнолітніми дітьми.

Разом із зустрічною позовною заявою відповідачка подала заяву про поновлення пропущеного нею строку на подачу зустрічної позовної заяви.

За приписами ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалу суду, разом із позовною завою і додатками до неї відповідачка отримала по пошті 03 липня 2023 року. Таким чином, зустрічну позовну заяву вона мала право подати у строк до 18 липня 2023 року включно.

Оскільки зустрічна позовна заява подана відповідачем поза межами строку, встановленого судом, тобто з порушенням вимог, встановлених у ч.1 ст. 193 ЦПК України, ця зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Разом із зустрічною позовною заявою відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного нею строку на подачу зустрічної позовної заяви, яка не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк, який відповідач просить поновити був встановлений судом, а не законом. Тому такий строк, виходячи з приписів ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом, який його встановив, а заява про продовження строку може бути подана особою до закінчення такого строку.

Відповідачка із заявою про продовження встановленого судом строку не зверталася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127, 193,194, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення порядку спілкування батька з неповнолітніми дітьми, - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь