ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1602/22

Провадження № 22-ц/4820/1411/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк І.О.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О. від 12 травня 2023 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 06.03.2009 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Рішенням суду від 12.03.2020 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1109 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 23.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_2 не виконує, має значну заборгованість по аліментах.

Розмір стягнутих із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 на цей час є недостатнім для забезпечення його матеріальних потреб, які з віком значно збільшилися, значно збільшилася вартість життя. На час ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та визначення їх розміру 12.03.2020 року, на його утриманні був лише син ОСОБА_4 . На цей час рішенням Красилівського районного суду від 26.09.2022 року позивача визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у нього виник обов`язок щодо матеріального утримання останньої. В свою чергу, така обставина призвела до погіршення його матеріального стану та позначилась на його спроможності матеріально утримувати сина ОСОБА_4 при сплаті ОСОБА_2 аліментів на його утримання в розмірі 1109 грн. на місяць. Крім того, на час визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не працювала, здійснювала догляд за дочкою ОСОБА_6 , а на даний час вона працює та отримує дохід, періодично їздить на роботу за кордон, що свідчить про поліпшення її матеріального стану.

З цих підстав позивач просив змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року в справі № 677/1843/19 на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1109 грн. щомісяця на частку усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити позов. На його думку, суд першої інстанції не врахував, що його сімейний стан зазнав змін, у нього з`явився ще одна утриманка, повнолітня непрацездатна донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що зміна розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 не може ставитися у залежність від фактичного виконання чи невиконання ним свого обов`язку з надання матеріального утримання для повнолітньої непрацездатної доньки. У разі стягнення у справі №677/1284/22 з нього аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_6 , такі аліменти будуть нараховані з жовтня 2022 року, що підтверджує, що його матеріальний стан залежить від наявності чи відсутності утриманців та обов`язку з надання їм матеріального утримання, а не від його фактичного виконання. Крім того, повнолітня донька ОСОБА_6 на відміну від неповнолітнього сина ОСОБА_4 має власний дохід у вигляді державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства І групи в розмірі 7131 грн. на місяць, тобто, більше встановленого мінімуму для непрацездатних осіб, а відповідачка ОСОБА_2 отримує допомогу по догляду за інвалідом в розмірі 2589 грн. У 2022 році відповідачка отримала 7454 грн. орендної плати за передання в оренду належної земельної ділянки. Також у 2023 році відповідачка відчужила належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2 га, що свідчить про покращення її матеріального стану та помилковість висновків суду з цього приводу.

У відзиві ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує, що її матеріальний стан не змінився. Позивачем не надано докази погіршення його матеріального стану. Крім того, згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25.01.2023 року №1054 державний виконавець здійснює нарахування не в сумі 1109 грн., як вказано в рішенні суду, а в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зокрема за січень місяць 2023 року нараховано аліменти в розмірі 1416 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року у справі № 677/1843/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1109 грн. щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 23.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 677/1843/19, виданий на виконання вказаного рішення від 12.03.2020 року, перебуває на виконанні у Красилівському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року в справі № 677/1665/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою № 503/5 від 17.04.2023 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку в СУЗН Хмельницької РДА (м. Красилів) та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 1 групи: червень 2022 року у розмірі 5052,18 грн.; липень 2022 року у розмірі 6906,90 грн; серпень 2022 року у розмірі 6906,90 грн; вересень 2022 року у розмірі 6906,90 грн; жовтень 2022 року у розмірі 6906,90 грн; листопад 2022 року у розмірі 6906,90 грн; грудень 2022 року у розмірі 7131,10 грн; січень 2023 року у розмірі 7131,10 грн; лютий 2023 року у розмірі 7131,10 грн; березень 2023 року у розмірі 7131,10 грн. Всього з червня 2022 року по березень 2023 року 68111,08 грн.

Згідно з довідкою № 496/5 від 18.04.2023 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в СУЗН Хмельницької РДА (м. Красилів) та отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи: за період з січня 2022 року по вересень 2022 року доходи відсутні; жовтень 2022 року у розмірі 2508,00 грн; листопад 2022 року у розмірі 2508,00 грн; грудень 2022 року у розмірі 2589,00 грн; січень 2023 року у розмірі 2589,00 грн; лютий 2023 року у розмірі 2589,00 грн; березень 2023 року у розмірі 2589,00 грн. Всього за вказаною довідкою ОСОБА_2 отримала з жовтня 2022 року по березень 2023 року 15372 грн.

Згідно з довідкою № 497/5 від 18.04.2023 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в СУЗН Хмельницької РДА (м. Красилів) та отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю за період з січня 2022 року по червень 2022 року: за січень 2022 року у розмірі 2662,80 грн; лютий 2022 року у розмірі 2662,80 грн; березень 2022 року у розмірі 2662,80 грн; квітень 2022 року у розмірі 2662,80 грн; травень 2022 року у розмірі 2662,80 грн; червень 2022 року у розмірі 621,32 грн. Всього за вказаною довідкою ОСОБА_2 отримала з січня 2022 року по червень 2022 року - 13935,32 грн.

Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2022 року по грудень 2022 року отримувала наступний дохід: в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, код та назва доходу: 128 Соціальні виплати з відповідних бюджетів, сума виплаченого доходу: січень 2022 року 2662, 80 грн., лютий 2022 року 2662, 80 грн., березень 2022 року 2662, 80 грн., квітень 2022 року 2662, 80 грн., травень 2022 року 2662, 80 грн., липень 2022 року 2100,00 грн., серпень 2022 року 2100,00 грн., вересень 2022 року 2100,00 грн., від СТОВ «Довіра»: в червні 2022 року в розмірі 200 грн., код та назва доходу: 169- благодійна, у тому числі гуманітарна допомога; в грудні 2022 року в розмірі 7454,08 грн., код та назва доходу: 195 - надання зем. ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис.

Відповідачка не працює, оскільки здійснює догляд за повнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 1 групи.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що після ухвалення рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року в справі №677/1843/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, змінився матеріальний стан позивача, покращився матеріальний стан відповідачки, а отже, відсутні підстави для зміни розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги про помилковість таких висновків суду є безпідставними.

Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На ОСОБА_3 як на позивача покладається обов`язок доказування і в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з урахуванням приписів статтей 141, 180, 182, 192 СК України.

Позивач не надав доказів на підтвердження зміни матеріального стану сторін, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, які можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів.

Зокрема посилаючись на зміну свого матеріального стану до встановлення батьківства та після прийняття рішення Красилівського районного суду від 26.09.2022 року позивач не надав відомості про свої доходи, розмір витрат та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, донька ОСОБА_6 отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 1 групи в розмірі 7131 грн, а відповідачка ОСОБА_2 отримує допомогу по догляду за інвалідом 1 групи, з січня 2022 року, яка станом на березень 2023 року становить 2589 грн. Інші відомості щодо доходів відповідачки в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідачка здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи, яка хворіє ДЦП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не має можливості працевлаштуватися.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 продала земельну ділянку за 200000 грн. та отримала дохід у вигляді орендної плати, не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Суд першої інстанції правильно констатував, що визнання позивача рішенням суду від 26.09.2022 року батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не свідчить про те, що він несе витрати на матеріальне утримання ОСОБА_5 .

Відтак, позивач не довів ні погіршення свого матеріального стану, ані покращення майнового стану платника аліментів, отже, визначені статтею 192 СК України підстави для збільшення розміру аліментів, відсутні.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №1054 від 25.01.2023 року державний виконавець здійснює нарахування не в сумі 1109 грн, а в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зокрема за січень 2023 року нараховано аліменти в розмірі 1416 грн. Відтак, розмір аліментів відповідає гарантованому розміру аліментів. Тобто, зазначена підстава для збільшення розміру аліментів не настала.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, принципу диспозитивності цивільного процесу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

І.О. Ярмолюк