Справа № 674/97/23
Провадження № 2/674/154/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 03 серпня 2013 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, між сторонами немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

30 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

27 лютого 2023 року суд надав сторонам двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

09 травня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

27 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що з 03 серпня 2013 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирились та не досягли порозуміння. Навпаки, відносини між подружжям погіршились, з травня 2023 року сторони більше однією сім`єю не проживають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти шлюб не має. Після державної реєстрації розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Проте, відповідач ОСОБА_2 приймає участь у даній цивільній справі як фізична особа, а не як представник юридичної особи, тому сам по собі факт перебування у відпустці ніяким чином не перешкоджає його участі в судовому засіданні. Враховуючи тривалість розгляду справи та категоричний намір позивача розірвати шлюб, суд визнав неповажною причину неявки відповідача ОСОБА_2 до суду через перебування у відпустці.

За таких обставин суд, заслухавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд бере до уваги, що в підготовчому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 03 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя подружжя не склалось, з травня 2023 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб позивач не має, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може.

Суд критично оцінює заперечення відповідача ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу, надані ним в підготовчому засіданні.

Так, згідно ч.1 ст.24 СК України ш люб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За час, наданий судом для примирення, сторони не примирились та не досягли порозуміння. Навпаки, відносини між подружжям погіршились, з травня 2023 року (після пред`явлення позову та надання судом строку для примирення) сторони більше не проживають однією сім`єю. Позивач ОСОБА_1 категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважає неможливим примирення між сторонами та не бажає збереження шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Згідно ч.1 ст.113 СК України о соба, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст.ст.4 - 13, 81, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 107, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_7 , їй - ОСОБА_5 .

В порядку ч.2 ст.115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2023 року.

Суддя Посунько Г.А.