Провадження № 2/470/57/23
Справа № 470/228/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача та третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просила суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину видані ОСОБА_2 18 липня 2020 року на дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилися після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачкою доказів щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок та несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 надала довідки на підтвердження її річного доходу за попередній календарний рік (2022 рік) та повторно клопотала про розстрочення сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Із наданих ОСОБА_1 документів слідує, що вона повторно додала відомості про виплачені їй доходи та 2 квартал 2022 року і 1 квартал 2023 року, які додавала до первісного клопотання про розстрочення сплати судового збору. А також долучила довідку про виплачені їй доходи на 2022 рік, з яких убачається що вона отримувала лише соціальні виплати з відповідних бюджетів в сумі 6000 грн. Однак позивачка не надала суду даних про наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо, які б давали змогу виявити дійсний рівень її майнового стану. Предмет спору зазначений у її позовній заяві виплаває із спадкових правовідносин щодо набуття нею в порядку спадкування нерухомого майна, та не пов`язаний з захистом її соціальних, трудових, сімейних, житлових прав або відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд погоджується, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору в повному обсязі в короткий проміжок часу, тому її клопотання про розстрочення розміру судового збору підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що загальна мінімальні сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні ОСОБА_1 до суду з відповідними позовними вимогами складає 6441 грн. 60 коп. З копії квитанції долученої до позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 було сплачено лише 200 грн. судового збору, недоплачена сума судового збору визначена у мінімальному розмірі (оскільки наразі позивачкою не додано доказів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які б дозволяли визначити реальну вартість земельних ділянок) складає 6241 грн. 60 коп.

Цю суму судового збору слід розстрочити, запропонувавши ОСОБА_1 сплатити 2241 грн. 60 коп. до 28 серпня 2023 року, а залишок у сумі 4000 грн. сплатити не пізніше, ніж до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року строк для сплати судового збору у розмірі 2241 грн. 60 коп. слід продовжити до 28 серпня 2023 року та повідомити про це ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви шляхом сплати 2241 грн. 60 коп. до 28 серпня 2023 року, а залишок в сумі 4000 грн. сплатити не пізніше, ніж до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року до 28 серпня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова