Справа № 307/1001/22
Провадження № 2/307/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М..,

за участю секретаря судового засідання Немеш Д.І.,

за участю представників відповідачів, адвокатів Турок І.С., Аваєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів, подане в порядку ч.4 ст. 51 ЦПК України, клопотання представника відповідача, адвоката Аваєвої Н.В. про призначення розгляду спочатку та визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справі за позовною заявою адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович до ОСОБА_2 де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Аваєва Н.В. подала до суду клопотання про визнання явки позивача обов`язковою та про призначення розгляду спочатку.

Клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, обгрунтовує тим, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обгрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а тому вважає за потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання обов`язковою.

Обгрунтовуючи подане в порядку ч.4 ст.51 ЦПК України клопотання про призначення розгляду спочатку, представник відповідача зазначає, що в зв`язку з тим , що ухвалою суду від 19.07.2022 року залучено ОСОБА_4 , як співвідповідача у справі, а ухвала суду залученою особою не отримана, з матеріалами справи ознайомився представник залученої особи лише у 2023 році після надання доступу через ЕКЕС, а тому з метою забезпечення можливості реалізації прав залученого учасника на стадії підготовчого провадження, просить призначити розгляд справи спочатку.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 12.06.2023 представник позивача, адвокат Марич І.Ю. подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 12.06.2023 подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Турок І.С. в судовому засіданні заявлене представником ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши зміст заявлених клопотань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, виходячи з наступного.

Як вбачається з заявленого клопотання, представник відповідача, адвокат Аваєва Н.В., не вказує з яких саме підстав неможливо розглянути справу за відсутності позивача та жодним чином не вмотивувала , що неявка ОСОБА_1 , який згідно матеріалів спраив є громаднином Німеччини, перешкоджає розгляду справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, представник позивача, адвокат Марич І.Ю., 12.06.2023 подав заяву в якій просить розглядати справу у його та позивача відсутності, а відтак підстав для визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, не має.

З приводу заявленого в порядку ч.4 ст. 51 ЦПК України клопотання про призначення розгляду справи спочатку, суд вважає що таке є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2022 , задоволено заяву представника позивача адвоката Марич І.Ю. про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З матеріалів спарви також вбачається, що після залучення до участі у справі співідповідачам за адресою реєстрації місця їх проживання, було надіслано копії ухвал про відкриття провадження у справі та залучення їх до участі у справі, а також матеріали позовної заяви. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №778 підтверджено факт їх отримання 27.08.2023 співвідповідачем ОСОБА_3 .

При цьому такі не були отримані співвідповідачем ОСОБА_4 , що вбачається з рекомендованого повідомлення про невручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №450 з причин відсутності адресата за адресою реєстрації місця проживання.

Таким чином не дивлячись на те, що ОСОБА_4 відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, з огляду на положення ч.4 ст. 51 ЦПК України, відповідно до яких в обов`язковому порядку передбачено початок розгляду справи спочатку, у разі заявлення клопотання залученого співвідповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи спочатку та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, 44, 81, 182, ч.4 ст. 51, 209, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про визнання явки позивача обов`язковою, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни поданого в порядку ч.4 ст. 51 ЦПК України про призначення розгляду справи спочатку та призначення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів, розпочати спочатку.

Підготовче засіданні призначити на 29 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс.zk.court.gov.ua.

Копії даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 8 серпня 2023 року

Головуючий М.М. Бряник