Справа № 383/289/23
Номер провадження 2/383/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області з власної ініціативи питання про внесення виправлення у рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №60630 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в загальному розмірі 22781 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок за подання позовної заяви, а також судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок за подання заяви про забезпечення позову, а всього в загальній сумі 1610 гривень 40 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 гривень.

Однак у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку в зазначенні найменування юридичної особи, з якої стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 гривень, а саме вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони, їх представники та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, у мотивувальній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 4100 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, у резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року допущено описку в зазначенні найменування юридичної особи з якої стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 гривень, а саме зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, описку в зазначенні найменування юридичної особи з якої стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, а саме замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»» зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 (чотири тисячі сто) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко