Справа № 336/2164/23
Провадження № 2/336/1297/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.06.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 25 липня 2023 року.

25.07.2023 позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивачів ОСОБА_4 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2023 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке діє в інтересах ПАТ «ВіЕйБі» банк надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_5 27.03.2018 відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Зазначені обставини позивачам раніше відомі не були, тому вони не могли ініціювати дане питання на стадії звернення до суду із позовною заявою чи у підготовчому засіданні у справі. Посилаючись на викладені обставини просив замінити неналежного відповідача з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», судове засідання провести без його участі та без участі позивачів.

25.07.2023 до суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що починаючи з 27.03.2018 новим кредитором за спірною кредитною угодою є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, приватний виконавець Сколибог О.С. просив судове засідання провести без його участі, про що подав до суду письмову заяву.

Представник третьої особи Оріхівського ВДВС у Пологівському районі в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що до суду подав письмову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 51 ч. 2,3 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, відповідно до ст. 51 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки про відступлення права вимоги за спірним кредитним догвором, укладеним з ОСОБА_5 27.03.2018 позивачам стало відомо в ході судового розгляду справи, що підтверджується відзивом на позовну заяву, поданим представником ФГВФО 25.07.2023, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на належного відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»..

Відповідно до ч.3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на залучення до участі у справі належного відповідача, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.51, 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про усунення перешкод у здійсненні права власності неналежного відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд.3А, 03035.

Повернутись до розгляду цивільної справи № 336/2164/23 у підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити копію ухвали учасникам справи, а відповідачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко