Справа № 758/994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В., в якій просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.02.2023 та скасувати постанову від 14.02.2023.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду скаржнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року ухвалу суду від 03 березня 2023 року скасовано та направлено справу до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Стрельнік А.Ю. на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з закриття виконавчого провадження постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. від 31.07.2023.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 62042500 по виконанню судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. 14.02.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки державним виконавцем здійснювалися дії щодо примусового виконання рішення про стягнення аліментів, він повинен дотримуватися обов`язків покладених на нього Законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання судового рішення є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. Таким чином, метою таких заходів є спонукання боржника до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника визначений, також, Розділом Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у якому зазначено, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Враховуючи, що станом на 21.11.2019 у боржника була наявна заборгованість по аліментам, державним виконавцем правомірно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2019 у виконавчому провадженні № 55379234.

Щодо доводів скаржника, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі міста Києва, суд зазначає, що жодних доказів проходження військової служби суду не надано.

Разом з цим, як вбачається з постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. про прийняття виконавчого провадження від 13.02.2023, матеріали виконавчого провадження на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» надійшли з Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Як вбачається з клопотання представника стягувача ОСОБА_2 - Стрельнік А.Ю. , 31.07.2023 винесно постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки вимоги виконавчого документу виконано, дитина досягла повноліття, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Статтею 447 ЦПК України розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, розділом VII ЦПК України встановлено спеціальний порядок, за яким здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень. При цьому, застосування такого способу захисту пов`язане з наявністю наступних критеріїв (умов): суб`єктами звернення зі скаргою є лише сторони виконавчого провадження; предметом оскарження є неправомірність рішень, дій або бездіяльності виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби; порушення прав, свобод чи інтересів сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 37-40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку: закінчення виконавчого провадження; повернення виконавчого документа стягувачу; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 258, 260-261, 354, 451, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак