Справа № 203/2678/23
Провадження № 2/0203/1035/2023
УХВАЛА

22 травня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

17 травня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 300121,15 доларів США, що за курсом складає 10972429,24грн. за кредитним договором № DNDZG5 від 24.04.2008 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 року цивільну справу № 203/2678/23, провадження № 2/0203/1035/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 18.05.2023 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, з наступних підстав.

25 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (справа № 203/2205/23, суддя - Єдаменко С.В.), яка ухвалою суду від 26.04.2023 року була залишена без руху, що підтверджується актом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року та копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 року.

Ознайомившись із позовною заявою поданою 25 квітня 2023 року та 17 травня 2023 року, суд дійшов висновку, що позови подано до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 300121,15 доларів США за кредитним договором № DNDZG5 від 24.04.2008 року.

В той же час, станом на 22.05.2023 року по справі № 203/2205/23, провадження № 2/0203/928/2023, поданої 25.04.2023 року провадження у справі не відкрито, також не прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву подану позивачем 17 травня 2023 року, оскільки позивачем 25 квітня 2023 року до цього самого суду було подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва