печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_3 , про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків (упущеної вигоди). Просив суд визнати порушеними права інтелектуальної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», що охороняється патентом України № НОМЕР_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» (Ідентифікаційний код: 40879070) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ); заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» Ідентифікаційний код: 40879070) використовувати будь-яким способом винахід, що охороняється патентом України № 113027, в тому числі шляхом виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу, застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; вилучити з цивільного обороту Кераміко-вуглецеві нагрівальні панелі «Квантум- Електрик» Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК»

ідентифікаційний код: 40879070) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» (Ідентифікаційний код: 40879070) знищити Кераміко-вуглецеві -нагрівальні панелі «Квантум-Електрик»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» лентифікаційний код: 40879070) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) збитки (упущену вигоду) у розмірі 380 475 грн.; визнати повністю недійсним патент України № 108447 на корисну модель «Кераміко-вуглецеву нагрівальну панель» та зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ) внести відомості до державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання повністю недійсним патенту України № 108447 на корисну модель «Кераміко-вуглецеву нагрівальну панель» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В ході підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати:

у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС ( 01033, м. Київ. вул. Жилянська, 23) копії балансів Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» Ідентифікаційний код: 40879070, Адреса. Україна, 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 6, офіс 115.за кожний рік окремо, за період з 2016 р. по 2020 р. включно;

у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС за період з 2016 р. по 2020 р. включно, наявну інформацію про банки та банківські рахунки ТОВ «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» ,які були відкриті цим товариством у вищезазначений період і через які здійснювалась фінансово-господарська діяльність;

у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС інформацію про банківські рахунки ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ КВАНТУМ ПЛЮС за період 2021 -2022 роки.

Також позивач просив витребувати банківські виписки за 2016-2020 роки про надходження грошових коштів і в якому розмірі на наступних банківських рахунках:

-ТОВ " МІЖНАРОДНА ЕНЕРГОІНОВЦІЙНА КОМПАНІЯ " Квантум Електрик" ( 3 и 4 квартал 2016 року). Рах. № НОМЕР_6 в ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614;

-ТОВ "Квантум Електрик", НОМЕР_7 , ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК", МФО 305299. (з 2021 р.)

-ТОВ "Квантум Електрик" НОМЕР_8 у банку ФІЛІЯ "КИЇВСІЕІ" Публічного Акціонерного Товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК" ( з 2020 р.);

-ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "КВАНТУМ ПЛЮС", НОМЕР_9 у банку ПАД КБ " ПРИВАТБАНК", МФО 305299 ( з жовтня2021 р.).

В обґрунтування якого зазначив, що витребування вказаної інформації необхідно для визначення дійсного розміру збитків запушеної вигоди. Посилаючись нате, що самостійно витребувати такі відомості сторона позивача не може в силу обмежень, встановлених законодавством, просить суд задовольнити дане клопотання у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача направила суду клопотання про вирішення клопотання про витребування доказів за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Всі інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст. 61 зазначеного закону банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом, зокрема, обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

З огляду на вищенаведені положення Закону, лише на підставі мотивованої ухвали суду банківською установою можуть бути розкриті відомості щодо наявних рахунків відповідача та рух коштів за такими рахунками.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, зміст позовних вимог з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_3 , про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків- задовольнити.

Витребувати у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС ( 01033, м. Київ. вул. Жилянська, 23) копії балансів Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» Ідентифікаційний код: 40879070, Адреса. Україна, 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 6, офіс 115.за кожний рік окремо, за період з 2016 р. по 2020 р. включно;

Витребувати у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС за період з 2016 р. по 2020 р. включно, наявну інформацію про банки та банківські рахунки ТОВ «КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК» ,які були відкриті цим товариством у вищезазначений період і через які здійснювалась фінансово-господарська діяльність;

Витребуватиу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС інформацію про банківські рахунки ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ КВАНТУМ ПЛЮС за період 2021 -2022 роки.

Витребувати банківські виписки за 2016-2020 роки про надходження грошових коштів і в якому розмірі на наступних банківських рахунках:

-ТОВ " МІЖНАРОДНА ЕНЕРГОІНОВЦІЙНА КОМПАНІЯ " Квантум Електрик" ( 3 и 4 квартал 2016 року). Рах. № НОМЕР_6 в ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614;

-ТОВ "Квантум Електрик", НОМЕР_7 , ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК", МФО 305299. (з 2021 р.)

-ТОВ "Квантум Електрик" НОМЕР_8 у банку ФІЛІЯ "КИЇВСІЕІ" Публічного Акціонерного Товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК" ( з 2020 р.);

-ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "КВАНТУМ ПЛЮС", НОМЕР_9 у банку ПАД КБ " ПРИВАТБАНК", МФО 305299 ( з жовтня2021 р.).

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя