Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7875/21
У Х В А Л А

01.08.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Яковенко Оленою Олександрівною про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Яковенко О.О., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 288004,48 грн., з яких: 280000,00 грн. сума основного боргу; 5910,24 грн. індекс інфляції; 2094,24 грн. - 3% річних. Крім того, просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 10880,04 грн., з яких: 2880,04 грн. сплачений судовий збір, 8000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.03.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

15.06.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Брикар О.М. надійшла письмова заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 зупинено провадження по даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Разом з тим, 28.03.2023 до суду надійшло клопотання представниці позивача - адвоката Яковенко О.О. про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на адвокатський запит представника позивача до Черкаського територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримано відповідь, що ОСОБА_2 перебуває на обліку, як призовник. Через Черкаський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до лав Збройних Сил України не призивався. До того ж, 17.02.2023 направлено адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 щодо проходження служби ОСОБА_2 . Цінний лист із запитом повернуто, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, адвокат вважає, що існують сумніви у достовірності наданої ОСОБА_2 довідки з військової частини НОМЕР_1 , оскільки останній не призивався до лав Збройних Сил України через Черкаський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

09.06.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Брикар О.М. надійшло заперечення на клопотання про поновлення провадження у даній справі. Зазначає, що сторона відповідача обізнана зі своїм обов`язком повідомити про зміну обставин, що стали причиною зупинення провадження і виконає його. Так, станом на 08.06.2023 відповідач продовжує перебувати у складі Збройних Сил України та бере участь у бойових діях, на підтвердження чого подав копію довідки № 2294 від 02.06.2023, виданої начальником штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 31.07.2023 до суду надійшла заява представниці позивача адвоката Яковенко О.О. про розгляд справи без участі сторони позивача.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та докази, у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.06.2022 ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Підставою для зупинення провадження у справі було те, що відповідач ОСОБА_2 з 10.04.2022 і на момент постановлення ухвали проходив військову службу за призовом по мобілізації в особливий період у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою № 19 від 31.05.2022, виданою начальником військової частини.

Крім того, встановлено, що відповідно до відомостей, наданих начальником штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з 10.04.2022 по даний час (довідка № 2294 від 02.06.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 10.04.2022 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тобто, на даний час продовжують існувати обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі. Слід зазначити, що сам по собі факт того, що ОСОБА_2 не призивався до лав Збройних Сил України через Черкаський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на що звертає увагу представник позивача, не свідчить про те, що відповідач не проходить військову службу у Збройних Силах України по мобілізації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Яковенко Оленою Олександрівною про поновлення провадження у справі №711/7875/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька