overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2023 року Справа № 583/3687/23
Провадження 2-н/583/772/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
510/656/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 21.09.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 344/5881/21
Провадження № 2/344/282/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Кардаш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», , заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 17 655 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 25 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 544/1966/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 297, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293, 295-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 08:30 годині в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Номер провадження: 22-ц/813/7208/23
Справа № 519/818/21
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 10 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 10 липня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 15 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті №097.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Южного міського суду Одеської області матеріали справи № 519/818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №6/521/287/23
УХВАЛА

8 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : ПАТ «АЛЬФА БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.05.2017 року на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість.

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 3.10.2023 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заявника.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 8.08.2023 року.

08.08.23
Справа № 754/8473/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_3 - заявник/позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович - третя особа 2

Шестаков В.Ю. - адвокат заявника/позивача

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 754/8473/23 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення, подану у справі № 754/8473/23 адвокатом Шестаковим В.Ю від імені ОСОБА_2 (заявник/позивач).

Від адвоката заявника/позивача до суду подано заяву про виправлення описки в зазначеному додатковому судовому рішенні, а саме в сумі правничої допомоги.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/8473/23, суд встановив наступне.

Зокрема, додатковим рішенням суду стягнуто: 6000 грн. - правничої допомоги.

При цьому в реченні мотивувальної частини додатково рішення суду: «З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги про відшкодування правничої допомоги в сумі: 4000 грн..» допущено описку і замість правильної суми: 6000 грн. вказано суму: 4000 грн..

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в реченні мотивувальної частини додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 754/8473/23: «З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги про відшкодування правничої допомоги в сумі: 4000 грн..» та замість суми: «4000 грн.» вказати суму: «6000 грн.».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дата документу 08.08.2023Справа № 554/7194/23
Провадження № 2/554/7496/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

08.08.2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 16 год. 00 хв. 24.08.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ФК "Ейс" про повернення судового збору.

Вищевказана заява обгрунтована тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року у справі №753/11415/23 позовну заяву ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто. З огляду на вищевикладене, заявник просить суд повернути сплачений судовий збір по даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 серпня 2023 року заяву про повернення судового збору № 753/11415/23 (провадження №2-сз/753/81/23) передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву було передано судді 07 серпня 2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 17 липня 2023 року у справі №753/11415/23, Дарницьким районним судом м. Києва було відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно припису пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до документів, доданих до заяви, представник позивача Юхименко Ю.Ю., яким була подана заява про повернення судового збору, представляє інтереси ТОВ "ФК "Ейс" на підставі довіреності від 24 листопада 2022 року та має право подавати та отримувати різного роду документи, запити, заяви, клопотання, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "ФК "Ейс" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений 29 червня 2023 року згідно платіжної інструкції № 779 за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Дарниц. р-н/22030101, рахунок UA0026003, банк одержувача Казначейство України в м. Києві, МФО 899998, призначення платежу *;101;14360570 ,призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 172/1156/23
Провадження № 2/172/288/23
У Х В А Л А

08.08.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 569/9184/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про скасування арешту

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування арешту.

26.07.2023 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив таке.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 статті 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи те, що прийняття рішення у цій справі в подальшому може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про скасування арешту.

Замінити ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.