Справа № 628/4294/15
№ 2-в/183/12/23

У Х В А Л А
10 серпня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-
11 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить відновити втрачене провадження в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року у справі № 628/4294/15-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 628/4294/15 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а також рішення Куп`янського міськрайонного суду Харьковської області № 628/4294/15 від 04.02.2016 року про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 36 634,69 грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору у сумі 1218 грн.
Заява мотивована тим, що в проваджені Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа № 628/4294/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 лютого 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500953043 у розмірі 36 634,69 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2022 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 628/4294/15-ц.
Проте, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у зв`язку із чим ТОВ «Вердикт Капітал» змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з Розпорядженням Верховного суду України від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану розгляд справ, підсудних Куп`янському міськрайонному суду Харьковської області, здійснюється Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року, матеріали по цивільній справі № 628/4294/15 переданні судді Сороці О.В. /а.с.29/.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення втраченого судового провадження, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.30/.
Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року роз`єднано та виділено в окреме провадження вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року у справі № 628/4294/15-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 628/4294/15 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.
Електронна копія судового рішення підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру 04 лютого 2016 року.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи № 628/4294/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500953043 в частині судового рішення, а саме рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,493,494 ЦПК України, суд,-
Відновити втрачене судове провадження справи № 628/4294/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, згідно тексту якого:
Справа № 628/4294/15
Провадження № 2/628/232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.07.2014року зі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500953043, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 23078,31 на строк з 21.07.2014року до 22.07.2019року та він зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.12.2015року утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 23078,31грн., за відсотками 4558,53грн., по комісії 6597,85грн., яку просить стягнути позивач, а також штраф у сумі 2400грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, згідно клопотання, доданого до матеріалів справи, просить судові засідання проводити без її участі на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Встановлено, що 21.07.2014року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500953043, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 23078,31грн. зі сплатою 15,99% річних на строк до 22.07.2019року. Відповідно до п.2.4 цього договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором № 500463229 від 24.02.2014року на рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4).

ПАТ «Альфа-Банк» взяті зобов`язання виконав, надавши кредитні ресурси у сумі 23078,31грн., перерахувавши їх на р/р для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовим рахункам на ім`я ОСОБА_1 з 21.07.2014року по 17.12.2015року (а.с.20).

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 500953043 від 21.07.2014року Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, визначено такі умови кредитування: термін користування кредитом 60 місяців, мінімальна процентна ставка 15,99% річних, погашення заборгованості щомісячно рівними частинами по 997,28грн., інші послуги банку - 436,18грн. на місяць (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, наданого ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 здійснив останній платіж 02.10.2014року та станом на 17.12.2015року загальна заборгованість за кредитним договором складає 37434,69грн., з яких: 23078,31грн. заборгованість за кредитом; 4558,53грн. заборгованість по відсоткам; 6597,85грн. заборгованість по комісії; 3200грн. штраф (а.с.19).

ПАТ «Альфа-Банк» просить суд на підставі ч.2 ст. 266, ст. 258 ЦПК України стягнути заборгованість по штрафам за останній календарний рік у сумі 2400грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом у сумі 36634грн.69коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.