ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59960,92 грн.

Компенсовано АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2270 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про призначення судово-економічної експертизи та про виклик свідка.

Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Не погодившись із вказаними рішенням та ухвалою в частині відмови у призначенні судової економічної експертизи та в частині відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, їх в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 29 червня 2023 року із ЄДРСР.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення ухвалено 13 липня 2022 року, відомості про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до рекомендованого повідомлення №893 (а.с. 205) конверт з копією оскаржуваного рішення повернуто до місцевого суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того апелянтом подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

За правилами частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 59960,92 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Отже, враховуючи те, що ухвала місцевого суду про відмову у призначенні судової економічної експертизи та відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не відповідає наведеному у статті 353 ЦПК України переліку вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ч. 3ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 вересня 2023 року.

Встановити учасникам справи строк для подачі заперечень щодо поданого клопотання про призначення судової економічної експертизи до 01 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль