ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2894/13-ц Провадження № 2-о/636/160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

Рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області звернулася до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1 з заявою про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено опікуном його батька ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. До Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчої комітеті Чугуївської міської ради Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про його призначення опікуном над недієздатним братом, оскільки вони разом проживають, а ОСОБА_2 дбає про брата, здійснює догляд, створює необхідні побутові умови, забезпечує всім необхідним.

В судове засідання представник заявника Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила вимоги, викладені в заяві, задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти призначення його опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1970 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуїв Харківської області, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 грудня 1983 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Петровськ Саратовської області РФ, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ № 017358 від 14 лютого 2000 року ОСОБА_1 є інвалідом дитинства II групи безстроково.

Згідно з довідкою КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ імені М.І. Кононенка» ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 21 січня 2023 року.

Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 січня 2023 року, виданим Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 58.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 27 червня 2023 року, наданого КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області Бацули В. С. здоровий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з службовою характеристикою, наданою начальником обслуги обслуговування авіаційного озброєння ІАС ВЕ А4104 капітаном Поповим В., штаб-сержант ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно.

Відповідно до характеристики, наданої головою ОСББ ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_2 також характеризується позитивно.

Згідно з поданням Рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчої комітеті Чугуївської міської ради Харківської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин справи, враховуючи можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_1 та виходячи з інтересів останнього, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Замінити опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов