Справа № 146/543/22
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

13 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Тальянчук Л.С. в якому просить надати: оригінал додаткової угоди про розірвання договору, укладеного 14 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП"; вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто в період часу з 1998 по 2014 роки (у вигляді напису прізвища ОСОБА_2 ); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані у вигляді рукописних написів " ОСОБА_2 " на білих полінованих аркушах паперу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семка В.М. надійшла заява, в якій просить клопотання експерта розглянути без його участі .

Представник ПрАТ "Зернопродукт МХП" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи..

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

13 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, в якому останній просить надати: оригінал додаткової угоди про розірвання договору, укладеного 14 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП"; вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто в період часу з 1998 по 2014 роки (у вигляді напису прізвища ОСОБА_2 ); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані у вигляді рукописних написів " ОСОБА_2 " на білих полінованих аркушах паперу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, згідно з п. 1.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. У п.1.3 вказаної Інструкції зазначено, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою. Також вказано, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується.

Аналогічні визначення містяться і в «Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за №1024/30892.

Разом з тим, у витребуваних судом для проведення експертного дослідження документах, наявні вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах : цивільно-правовому договорі № 15 від 01.08.2013 р.; цивільно-правовому договору № 10 від 1 квітня 2014 року; цивільно-правовому договорі № 3 від 1 квітня 2015 року; наряд акт від 30.08.2013 року, наряд акт від 30.09.2013 року, наряд акт від 31.10.2013 року, наряд акт від 30.04.2015 року.

Надати в розпорядження експерта оригінал додаткової угоди про розірвання договору, укладеного 14 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт", суд не взмозі, оскільки така угода відсутня, в зв`язку з чим поставлене в ухвалі питання про ідентичність підпису у додатковій угоді про розірвання договору від 14 березня 2003 року, слід виключити.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суду приходить до висновку про часткове задовлення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта:

-експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 відібрані 05 липня 2023 року на 3 аркушах; оригінал цивільно-правового договору № 3 від 1 квітня 2015 року; оригінал цивільно-правового договору № 15 від 1 серпня 2013 року; оригінал цивільно-правового договору № 10 від 1 квітня 2014 року; наряд акт від 30.08.2013 року, наряд акт від 30.09.2013 року, наряд акт від 31.10.2013 року, наряд акт від 30.04.2015 року.

Питання, поставлене в ухвалі суду від 02 травня 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо виконання підпису ОСОБА_1 на додатковій угоді про розірвання договору укладеного 14 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» від імені ОСОБА_1 , самим ОСОБА_1 , чи іншою особою - виключити.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2023 року.