overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/254/23
Справа № 493/516/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 525/872/22
Провадження №6/525/13/2023

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Піун Наталія Михайлівна, стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Піун Наталія Михайлівна, стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Головуюча суддя у період часу з 10.07.2023 по 04.08.2023 включно перебувала у щорічній основній відпустці, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Заява відповідає положенням ЦПК України та підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 175, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Піун Наталія Михайлівна, стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7293/23
н/п 2-н/490/1718/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути в солідному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 134,20 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2-о/161/7/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року справу передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф. від 10.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.11.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

На підставі Розпорядження Луцького міськрайонного суду Волинської області № 99/01-06 від 26 квітня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки відповідно до рішення ВРП № 442/0/15-23 від 25 квітня 2023 року суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф. звільнено у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінській С.С.

23.02.2023 року судово-психіатрична експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 254, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа №571/2085/21
Провадження № 2/571/6/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу №571/2085/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в розмірі 35206 (тридцять п`ять тисяч двісті шість) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Відомості про сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( вул. Глибочицька, 44 , м. Київ, інд.04050, код ЄДРПОУ-24175269, МФО 380269, р/р НОМЕР_1 Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк»);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року Справа № 159/4127/23
Провадження № 2-н/159/769/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та/або водовідведення відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради код 05500871, місцезнаходження: Волинська область м.Ковель, вул.Геологів,2, НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Луцьк, МФО 305299, заборгованість за послуги з водопостачання та/або водовідведення в розмірі 5976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради код 05500871, місцезнаходження: Волинська область м.Ковель, вул.Геологів,2, НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Луцьк, МФО 305299, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5218/23
провадження № 2/753/3948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М. розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» - про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання у якому просить витребувати докази, а саме витребувати з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької РДА довідку про реєстрацію місця проживання відповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази необхідні для правильного вирішення справи, однак, такі докази позивачу не можуть бути надані, оскільки запитувана інформація є конфеденційною та може бути надана лише особисто фізичній особі, її законному представнику та відкрита за запитом суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що документи зазначені у клопотанні витребувані судом за запитом від 05.04.2023 року з електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» та на адресу суду надійшла відповідь №71598 з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.05.2023 із зазначенням інформації, щодо місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» Солодухи А. - про витребування доказів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 447/1501/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1038/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.,

Сколоздри Н.Г. представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Сьоми І.Б. представника ГТзОВ "Комерційна фірма

"Альфа" та відповідача ОСОБА_2 ;

адвоката Чорненького Я.Б. представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 148, 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №464/1249/23
пр № 2/464/750/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс» (АТ «Альфа Банк») про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати пункт 11 Угоди споживчого кредиту №490943940 від 11/08/2015 нікчемним; визнати пункт 12 Угоди споживчого кредиту №490943940 від 11/08/2015 нікчемним; визнати договір факторингу від 14.11.2016 року, який укладений відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» нікчемним; визнати договір факторингу, який укладений відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» нікчемним; визнати нікчемними інші договори факторингу, які укладені відповідачем з третіми особами, інформація про яких у позивача відсутня та стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2023 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвала суду скеровувалась на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду із поміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання». Вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачами не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс» (АТ «Альфа Банк») про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс» (АТ «Альфа Банк») про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 04.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/4091/23
Провадження № 2-н/346/615/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5,7-12,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; статей 1,12,13,16,18,37,38,40 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII; статей 11,15,16,22, ч.1 статей 526,530,533,610,611,901,903 Цивільного кодексу України; п.3, 4,5 Розділу І, Розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя Д.С. Коваленко
Справа 688/3081/23
№ 2/688/709/23
УХВАЛА
09 серпня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.07.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
02.08.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 14.00 год. 29 серпня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук