overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2172/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17.07.2023 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 17.07.2023 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №701/801/22,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №701/801/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №701/801/22.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 14.08.2022 року о 12 год. 30 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження № 2/686/5246/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 жовтня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2257/19
Провадження № 2/192/2/23
Ухвала

09 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В,

представника відповідача адвоката Кошкіної О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено, до отримання висновку експерта по призначеній судом судової почеркознавчої експертизи.

25 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави для його зупинення відпали.

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечувала.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Суд вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто на даний час підстав для зупинення провадження по справі немає, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними поновити.

Судовий розгляд по справі продовжити зі стадії підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 216/6846/21
Провадження № 2-п/216/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року по справі № 216/6846/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу.

Враховуючи доводи щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в заяві, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2023 року о 09.30 год.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 362/3674/23
Провадження № 2/362/1732/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник позивача скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Шевченківському районному суду міста Києва організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції представника позивача - адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 362/3674/23 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2635/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3203,78 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/6191/23
Провадження № 2/333/2902/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №161782 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Також слід зазначити, що позивачка не обґрунтовує направлення позову до Комунарського районного суду м. Запоріжжя нормами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, як і не надає і не зазначає жодного доказу на підтвердження таких обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 162, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, адреса розташування: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа№592/9686/22
Провадження №2/592/359/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго про стягнення заробітної плати, задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 23625,00 грн. .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго на користь держави судовий збір в розмірі 354,19 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 393/405/23

УХВАЛА

10 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. В заяві від 09.08.2023р., яка надійшла до суду 10.08.2023р., представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 26.06.2023р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 14.09.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 591/310/17 Провадження № 6/591/214/23
У Х В А Л А

відкриття провадження

10 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2023 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліков А.А. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/310/17, виданого 11 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу в розмірі 583 грн 20 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2023 року подання залишено без руху.

07 серпня 2023 року Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїусунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2023 року, об 11-годині 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова