Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1120/22
Провадження № 2/542/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Невольніченка Олександра Олексійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за змістом якої просила припинити спільну часткову власність на житловий будинок та земельну ділянку, виділити в натурі частки з майна.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

05 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Авдєєвої Н.М. від 29 травня 2023 року № 2(а.с. 204-226 т. 1).

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 228 т. 1).

27 червня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 10 частини 1 статті 253 ЦПК України до моменту ухвалення рішення у справі № 707/2516/18 Великою Палатою Верховного Суду (а.с. 247-248 т.1).

Клопотання обґрунтовано тим, що до моменту ухвалення рішення у справі № 707/2516/18 Великою Палатою Верховного Суду наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи з огляду на невизначеність правової позиції щодо долі домоволодіння за наявності об`єктів самовільного будівництва.

У підготовче судове засідання з`явились позивач та її представник, які проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи заперечували з огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду повернула на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду на підставі частини шостої статті 404 ЦПК України зазначену справу № 707/2516/18 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 7 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Невольніченко О.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 6 т. 2).

02 серпня 2023 року надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі та участі її представника (а.с. 19 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за даної явки.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача просив зупинити провадження у справі відповідно до пункту 10 частини 1 статті 253 ЦПК України до моменту ухвалення рішення у справі № 707/2516/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, своєю ухвалою від 04 липня 2023 року Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 707/2516/18 на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду на підставі частини шостої статті 404 ЦПК України.

Оскільки провадження у справі № 707/2516/18 Великою Палатою Верховного Суду не було відкрито та справа повернута до Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду для розгляду, підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, статтями 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Невольніченка Олександра Олексійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва