overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1229/23 Номер провадження 22-ц/814/4114/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозпоідльної системи "Полтавагаз" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозпоідльної системи "Полтавагаз" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 серпня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження № 2-н/750/2826/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846
(р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 5 102 грн 00 коп. за період з
01.09.2022 по 30.04.2023.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р№ НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/8960/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023р., матеріали справи було передано для розгляду судді Романишеній І.П.

Суд, дослідивши подані до суду документи, вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 1073,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн., разом з тим, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру за які, законом передбачена сплата судового збору, а саме: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, в порядку усунення недоліків, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн. (1073,60 грн.x2), надавши до суду докази оплати.

Враховуючи наведене, на підставі ст.177, 185, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2/202/2841/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення суми аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Черкавський Ю.С. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення суми аліментів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. богдана Хмельницького, буд. 11) про зменшення суми аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити третій особі право надання пояснень.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №485/691/23
Провадження № 2/485/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , громадянина Держави Ізраїль, про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху.

07 серпня 2023 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання заяви про розірвання шлюбу, суд повертає їй позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка

Дата складення ухвали - 07.08.2023 р.
Справа №275/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу № 275/155/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 275/155/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" про захист прав споживача.

19.07.2023 року ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

31.07.2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області під головуванням судді Данилюк О.С. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід складу суду.

01.08.2023 року відповідно до автоматизованого розподілу справ в суді, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 275/155/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" про захист прав споживача до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду 23 серпня 2023 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Захисників України, 41/6).

Ухвала осккрженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 308/4150/23
Провадження № 22-ц/4806/890/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кондора Р.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2023 року (у складі судді Шепетко І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачується у силу вимог п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», також позивач посилається на те, що він має статус особи з інвалідністю ІІ групи, матеріали справи на момент відкриття апеляційного провадження у суді апеляційної інстанції відсутні, оскільки апеляційну скаргу подано безспосередньо до суду апеляційної інстанції, до своєї апеляційної скарги позивач не надає відповідних доказів, відтак наразі колегія суддів не має змоги це перевірити.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2023 року (у складі судді Шепетко І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 серпня 2023 р.

Судді:
Справа № 2322/395/11
УХВАЛА

04 серпня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана заява.

Розгляд справи проводився суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовою О.Г.

Ухвалою від 03 серпня 2023 року суддя Романова О.Г. задовольнила самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк», до свого провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 11 серпня 2023 року о 13-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 562/2410/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Собіна Ольга Андріївна, про встановлення факту неприйняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прийняв вчасно спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент смерті та відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем.

Позивачем подано клопотання в якому вона просить витребувати від Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.03.2010 року в період останніх п"яти років до теперішнього часу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що дані, які позивач просить витребувати необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.03.2010 року в період останніх п"яти років до теперішнього часу.

Вказану інформацію надати Здолбунівському районному суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 308/8094/23
У Х В А Л А

02.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/8094/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капітан Асі Іванівни, де стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», як правонаступник АТ «УкрСиббанк», 20.07.2023 (відповідно до штемпелю поштової кореспондеції) оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2023 та порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 308/8094/23 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 308/8094/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/8094/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капітан Асі Іванівни, де стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року у справі № 308/8094/23 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя Р.Ю.Кондор