Ухвала

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/9079/17

провадження № 61-9551ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синько Олени Анатоліївни, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року у справі за заявою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року заяву державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно з примусового виконання виконавчого листа № 522/9079/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси

16 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти

в розмірі 880 359,28 грн, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМ № 219356, однак не зареєстрована

в установленому законом порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року

змінено.

Звернуто при примусовому виконанні виконавчого листа №522/9079/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05 вересня 2018 року на боржника ОСОБА_1 , стягнення на нерухоме майно, а саме на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,40 кв. м, житловою площею 40,00 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого у Спадковій справі №221/2009 державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К. Л. 23 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-1488, проте не зареєстровану

у встановленому законом порядку.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синько О. А., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 липня 2023 рокуклопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Синько О. А.,про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Синько О. А., строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси

від 21 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синько О. А., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синько Олени Анатоліївни, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/9079/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць