Ухвала

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 130/3615/21

провадження № 61-9946ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», приватне підприємство «Агротал», Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі - ТОВ «Поділля Агропродукт»), із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 липня 2023 року клопотання ТОВ «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ТОВ «Поділля Агропродукт» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Касаційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, запропоновано заявникові надати до Верховного Суду відомості щодо дійсної вартості спірного майна (земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0021, площею 3,7740 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області);

2) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції

та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) Уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням того, які самі судові рішення мають бути переглянуті Верховним Судом у касаційному порядку.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ТОВ «Поділля Агропродукт», із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Також заявником на виконання вимог ухвали надано до Верховного Суду докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

2. Одночасно заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 12 липня 2023 року щодо сплати судового збору за оскарження судових рішень в частині вирішення позовної вимоги майнового характеру за ставкою 200% від 1% вартості спірного майна, з урахуванням того, що розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становив не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (11 350,00 грн) та надання суду підтвердження вартості спірного майна (земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0021, площею 3,7740 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області).

Додатково Верховний Суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Уточнена касаційна скарга ТОВ «Поділля Агропродукт» направлена на офіційну електронну адресу Верховного Суду в електронній формі, проте, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин, ТОВ «Поділля Агропродукт», необхідно:

1) Сплатити судовий збір за оскарження судових рішеньв частині вирішення позовної вимоги майнового характеру за ставкою 200% від 1% вартості спірного майна, з урахуванням того, що розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становив не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (11 350,00 грн) та надати суду підтвердження вартості спірного майна (земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0021, площею 3,7740 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області).

2) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, або надати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті заявником

в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду

від 12 липня 2023 року, та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 43, 185, 389 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник