Справа № 152/672/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до пішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року справа №152/1725/16-ц з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн на місяць. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Шаргородському ВДВС. Позивач вказує, що ця сума аліментів є мізерною, дитина росте і потребує значно більше витрат на харчування, одяг, взуття, лікування, придбання необхідних речей для навчання у школі, тому в даний час фактично весь тягар по вихованню та утриманню дитини вона несе одноособово. Також, зазначає, що з часу ухвалення вищевказаного рішення суду покращилося матеріальне становище відповідача, який в даний час має стабільне місце роботи та стабільний дохід. Позивач просила змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 600 грн щомісячно, на 1/4 частку від усіх доходів відповідача, але не менше як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року про стягнення аліментів, копію заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки про склад сім`ї, копію довідки про перебування відповідача на військові службі, копію довідки про перебування дитини на повному утриманні позивача.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 , отримані за період з 1 жовтня 2016 року по 29 травня 2023 року (а.с.15-16).

5. 30 червня 2023 року від представника відповідача - адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що 30 червня 2023 року між нею та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, а тому просить судове засідання відкласти та надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.32-34).

6. 30 червня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить витребувати інформацію про доходи ОСОБА_2 , отримані за період з 1 жовтня 2016 року по 29 травня 2023 року та вказала вірний РНОКПП відповідача (а.с.36).

7. 8 серпня 2023 року від представника відповідача до суду надішли письмові пояснення, в яких вона вказує, що вимоги позивача є незаконними та необгрунтованими, а тому не підлягають до задоволення (а.с.47).

8. 9 серпня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому вона уточнює позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3 , в розмірі 3000 грн щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи просить проводити у її відсутність, підтримує уточненні позовні вимоги (а.с.60).

9. 9 серпня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у відсутність відповідача та його представника. Уточненні позовні вимоги позивача визнає та зазначає, що відповідач згоден сплачувати щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн (а.с.61).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 16 червня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 30 червня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області надати Шаргородському районному суду інформацію про доходи відповідача, отримані за період з 1 жовтня 2016 року по 29 травня 2023 року (а.с.22).

11. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду старостою Зведенівського старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.20). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 13 червня 2023 року (а.с.44).

12. Ухвалою суду від 30 червня 2023 року встановлено відповідачу строк до 21 липня 2023 року для надання відзиву на позов та встановлено позивачу та відповідачу строк до 9 серпня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Судове засідання по справі відкладено на 9 серпня 2023 року та зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області в строк до 9 серпня 2023 року надати Шаргородському районному суду інформацію про доходи відповідача, отримані за період з 1 жовтня 2016 року по 29 травня 2023 року (а.с.39-40).

13. Станом на 9 серпня 2023 року від відповідача та його представника відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Інформація про доходи відповідача до суду не надходила.

14. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року, справа №152/1725/16-ц, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 600 грн щомісячно, починаючи з 23 листопада 2016 року і до досягнення сином повноліття з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року в редакції Закону від 6 лютого 2003 року (а.с.7-8).

16. Відповідно до копії заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року, справа №152/545/14-ц, шлюб між сторонами розірвано (а.с.9-10).

17. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

18. Згідно з копіями довідок №847 та №848 від 11 травня 2023 року, виданих виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.12,14).

19. Відповідно до копії довідки №801/38 від 20 вересня 2022 року, відповідач з вересня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.13).

20. Згідно з повідомленням Головного управління ДПС у Вінницькій області №7812/5/02-32-12-01-15 від 5 червня 2023 року, у зв`язку з невірним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 , управління виконати вимоги ухвали суду від 29 травня 2023 року, щодо надання інформації про доходи відповідача не може (а.с.26).

21. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

22. Ухвалюючи це рішення, Суд не приймає до уваги надані представником відповідача письмові пояснення та додані до них документи, оскільки відповідачу було надано додатковий строк до 21 липня 2023 року для надання відзиву, разом з яким у відповідача та його представника була можливість надати докази. Клопотання про поновлення процесуальних строків подання відзиву та доказів до суду станом на 9 серпня 2023 року не надходило, поважні причини неподання належних процесуальних документів в передбачений ухвалою суду від 30 червня 2023 року строк, представником відповідача не зазначено.

V. Оцінка Суду.

23. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

24. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

25. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

26. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

27. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

28. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

29. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

30. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

31. Оцінюючи обставини даної справи Суд констатує, що після уточнення позовних вимог позивачем з`ясувалося, що даний позов про зміну розміру аліментів, а не про зміну способу їх стягнення. Першопочатково позивач звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів у зв`язку з мізерним розміром аліментів, що наразі стягуються на утриманння дитини. Відтак уточнення позовних вимог Суд розцінює як заяву про зміну предмета позову, що надійшла до Суду до початку першого судового засідання та згідно з вимогами пункту 2 чатсини другої статті 49 ЦПК України. При вирішенні питання про зміну розміру аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, військовослужбовець, інших дітей, яких він утримує, не має (відомості протилежного до суду не подав), змінені позовні вимоги визнав і таке визнання не суперечить закону. Тому урахуванням рівності обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві та заяві про уточнення (зміну) позовних вимог, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

32. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

34. Враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті та оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн слід стягнути з відповідача на користь держави, а решту витрат - відснести на рахунок держави.

35. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З цих підстав, керуючись

статтями 141, 223, 235, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити повністю.

2. Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 600 грн щомісячно, на тверду грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили.

4. Відкликати виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року, справа №152/1725/16-ц, провадження 2/152/728/16.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 9 серпня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1321282 від 30 червня 2023 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА