Провадження 2-о/193/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року заяву було залишено без руху.

03.08.2023 року заявником подано уточнену заяву після усунення недоліків.

Суддею встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті в повному обсязі.

В заяві зазначено, що орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради звернувся до суду з висновком про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником над громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, до заяви не було додано документів щодо підтвердження повноважень (правовстановлюючі документи) юридичної особи заявника від імені якого подано заяву.

Громадянина ОСОБА_1 залучено до участі у якості заінтересованої особи.

Суддею було зазначено в ухвалі про усунення недоліків про необхідність доведення родинних відносин ОСОБА_2 з особою ОСОБА_1 , яка набуває право на звернення відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України із вимогою про встановлення піклування.

Враховуючи специфіку даної категорії справ, питань, які вирішуються під час розгляду справи, наявність клопотання про витребування доказів - медичної документації стосовно особи ОСОБА_2 з КП «Софіївська ЦЛ» Софіївської селищної ради», а саме - довідки з діагнозом захворювання та акт МСЕК № 1664 від 01.10.2004 року у лікаря-психіатра під наглядом якого знаходиться ОСОБА_2 , суддя вважає неможливим відкриття справи за таким складом учасників справи.

ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 296 ЦПК України, а також не доведено його статус, визначений в ухвалі судді від 27.07.2023 року за критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї (спільний побут і взаємні права та обов`язки осіб, які обєдналися для спільного проживання.

Заявою визначено участь у даній справі особи ОСОБА_1 , який отримає право знайомитись з матеріалами цивільної справи, приймати участь при розгляді справи, а відтак, отримати доступ до особистої інформації стосовно сторонньої особи ОСОБА_2 , що порушить права людини на охорону особистої таємниці.

Так, Конвенція про права людини в біомедицині (Convention on Human Rights and Biomedicine. DIR/JUR (96), 14, Strasbourg 1996) відомості про стан здоров`я людини визнає складовою права на повагу до приватного життя (ст. 10) та охороняється також положеннями Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 8).

Відповідно п.3.6. Етичного кодексу лікаря України кожен пацієнт має право на зберігання особистої таємниці. Лікар, як й інші особи, які беруть участь у наданні медичної допомоги, зобов`язаний зберігати лікарську таємницю навіть після смерті пацієнта, як і факт звернення за медичною допомогою, за відсутності іншого розпорядження хворого, або якщо це захворювання не загрожує його близьким і суспільству. Таємниця поширюється на всю інформацію, отриману в процесі лікування хворого (у т. ч. діагноз, методи лікування, прогноз тощо).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я «лікарську таємницю» можливо розуміти інформацію, яка стала відома медичному працівнику й інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд і результати, інтимну й сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості.

Згідно з ст. 286 Цивільного кодексу України «лікарську таємницю» можливо розуміти як: таємницю про стан здоров`я особи; факт звернення за медичною допомогою; діагноз; інші відомості, одержані при медичному обстеженні особи.

Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» до обробки персональних даних про здоров`я людини пред`являються особливі вимоги. Персональні дані такого характеру можуть бути предметом збору та обробки тільки у разі необхідності охорони здоров`я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення опіки або лікування або надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров`я, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення захисту персональних даних і на якого поширюється законодавство про лікарську таємницю.

Також, на вимогу ухвали заявник не зазначив змістом заяви про наявність (для залучення) або відсутність інших осіб, які мають родинні відносини з особою, щодо якої ставиться питання про обмеження цивільної дієздатності, клопотань про витребування такої інформації також не заявлено.

Таким чином, суддя вважає, що недоліки заявник не усунув і заява підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклування, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О.Кравченко