Єдиний унікальний номер 728/1591/23
номер провадження 2/728/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачка є фактичним споживачем комунальних послуг, які надаються Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідних договорів з Відповідачем не укладає і з 01.08.2013 по 01.06.2023 не сплачує за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у результаті чого має борг у сумі 6580.54 грн. та з 01.01.2013 по 01.06.2023 не сплачує за послуги з поводження з побутовими відходами (збирання та утилізації твердих побутовий відходів), у результаті чого має борг у сумі 1113.35 грн. Вказані обставини змусили Позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з Відповідачки заборгованість за вищевказані комунальні послуги на загальну суму 7693.89 грн. та понесені ним судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 26.06.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.07.2023.

13.07.2023 розгляд справи був відкладений до 08.08.2023 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з?явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою представника Позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що позовна заява Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз`яснити Бахмацькому комунальному виробничому підприємству «Комунальник» право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода