Справа № 577/4269/23
Провадження № 2-н/577/786/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 250 грн 34 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2020 року до 31 липня 2023 року в розмірі 1 250 грн 34 коп.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 165 ЦПК України слідує, що для прийняття рішення про видачу судового наказу суд повинен з`ясувати чи не пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для заявленої вимоги, або строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Слід також зазначити, що судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Для стягнення заборгованості в порядку наказного провадження суду мають бути подані документи, які чітко підтверджують розрахунок заборгованості та період, за який вона виникла.

Із заяви про видачу судового наказу слідує, що ТОВ «Сумигаз Збут» прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 250 грн 34 коп за період з 01 листопада 2020 року до 31 липня 2023 року.

Відповідно до долученого до заяви ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу розрахунку заборгованості абонента ОСОБА_1 вбачається, що за листопад 2020 року йому до сплати нараховано 1 150 грн 95 коп.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 було сплачено 272 грн 16 коп.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ за листопад 2020 року мала становити 878 грн 79 коп (1 150 грн 95 коп 272 грн 16 коп)

В той де час у наданому ТОВ «Сумигаз Збут» розрахунку заборгованості за спожитий природний газ зазначено, шо станом на 30 листопада 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становила 2 041 грн 42 коп.

Тобто з наданого заявником для обгрунтування своєї заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що нарахування заборгованості ОСОБА_1 починається не з нульового показника, а з суми боргу в розмірі 2 041 грн 42 коп.

Відсутність повного розрахунку заборгованості за спожитий природний газ із зазначенням періоду, з якого почалося виникнення заборгованості за спожитий природний газ, розмір якої станом на 30 листопада 2020 року становив 2 041 грн 42 коп, позбавляє суд можливості встановити, за який саме період утворилася заборгованість в розмірі 1 250 грн 34 коп та, відповідно, визначити дотримання заявником строку позовної давності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Сумигаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2020 року до 31 липня 2023 року в розмірі 1 250 грн 34 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а тому заявнику слід роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 250 грн 34 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак