Справа № 740/5188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 47 862,93 гривень, судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 101794548. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, починаючи з 06.08.2021 та на строк до 21.08.2021, проценти за користування кредитом: 1875.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги за договором № 101794548 від 06.08.2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 29.12.2021, складала 29235,33 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 05.12.2022 складає 47862,93 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 27.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів.

Ухвалою суду від 12.06.2023 замінено сторону позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити його в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 06.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 101794548. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, починаючи з 06.08.2021 та на строк до 21.08.2021, проценти за користування кредитом: 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом(а.с.9-21).

29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором № 101794548 від 06.08.2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 28-37).

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» було наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору 09-03/23 «Про відступлення прав вимоги» від 09.03.2023 - право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №101794548, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника ТОВ «Вердикт Капітал». 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №101794548, при цьому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (а.с.93-95).

Ухвалою суду від 12.06.2023 замінено позивача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС»(а.с.155-156).

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 05.12.2022 складає 47862,93 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання по договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача заявки про надання юридичної допомоги № 231 від 01.11.2022 та витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 витрати на правничу допомогу склали 9000,00 грн. (а.с.66-67).

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ «ДЕБТ ФОРС», з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст 141, 258, 259, 263, 265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121, м. Київ , Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) заборгованість за договором про споживчий кредит № 101794548 від 06.08.2021 у розмірі 47 862 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121, м. Київ , Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121, м. Київ , Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602)понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко