ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса з заявою про оформлення права на спадкове майно, дізналася, що на все належне майно батька накладено арешт постановою Фастівської державної виконавчої служби від 05.01.2002 року. При зверненні із заявою до ДВС, отримала відповідь, що виконавчі провадження де Боржником є ОСОБА_2 на виконанні не перебувають. Таким чином, позивач, як спадкоємець набула право на спадкування вказаного нерухомого майна, але реалізувати своє право не може у зв`язку з накладенням арешту.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила слухати в її відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши через канцелярію суду листа, в якому просив розгляд справи провести без участі державного виконавця, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При дослідженні письмових матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане 26.06.2023 року Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 772.

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, існує обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 , відповідно до постанови Фастівської державної виконавчої служби від 05.01.2002 року, № б/н, зареєстрований Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області 08.10.2014 за № 16338487.

Як вбачається з листа Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області від 28.06.2023 року № 44881-8, перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець», виконавчих проваджень станом на день відповіді де боржником є ОСОБА_2 на виконанні у Фастівському відділі не перебуває та не надходило.

Відповідно до ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На сьогодні позивач ОСОБА_1 має намір оформити спадкове майно після смерті спадкодавця, проте через наявність заборони відчуження позбавлена можливості це зробити.

Згідно ст. 76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де боржником є спадкодавець ОСОБА_2 відсутні, а тому у суду є всі підстави в задоволені позовних вимог та знятті арешту з майна.

Керуючись ст. 4,12,13,81-83,141,237,265 ЦПК України, на підставі ст. 316-317, 319, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1 про скасування арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), підстава обтяження: постанова, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2002, видавник: Фастівська державна виконавча служба.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей