Справа №952/319/23
Номер провадження №4-с/952/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №952/319/23 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Фалько Т.В. перебуває виконавче провадження № 63710828, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-462, виданого 20.08.2010 Зачепилівським районним судом Харківської області про стягнення з нього ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.07.2010 і до досягнення донькою повноліття.

02.07.2021 головним державним виконавцем Фалько Т.В. було винесено постанову про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 63710828. В оскаржуваній постанові зазначено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 02.07.2021 за період з 13.05.2018 по 30.03.2021 складає в сумі 77 596,98 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Скаржник зазначає, що з 23.03.2017 по теперішній час він працює на посаді обвалювалиника м`яса 5 го розряду підрозділу Цех обвалювання м`яса Управління виробництва ТОВ « Фаворит Плюс», що підтверджується характеристикою з місяця роботи наданої начальником цеху О.В. Ківгіла.

З його заробітної плати щомісячно відраховуються аліменти, оскільки він отримує офіційний дохід. Однак, станом на подання вказаної скарги на його робочу адресу актуальний розрахунок заборгованості від державного виконавця Фалько Т.В. не надходив, тому він не знає, чи актуальна наразі сума заборгованості, що вказана в оскаржуваній постанові.

Посилаючись на вище викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Фалько Т.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.07.2021, виконавче провадження № 63710828.

Представник скаржника адвокат Матухно І.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала скаргу та просила суд скасувати постанову головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Фалько Т.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.07.2021, виконавче провадження № 63710828.

Від Начальнику Відділу В. Кирпи надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в якому вказав, що на даний час відсутні будь-які підстави для скасування вказаної вище постанови, тому просить суд в задоволенні скарги відмовити, та розглянути справу без участі їхнього представника.

Суд, вислухавши представника скаржника адвоката Матухно І.А. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Фалько Т.В. перебуває виконавче провадження № 63710828, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-462, виданого 20.08.2010 Зачепилівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.07.2010 і до досягнення донькою повноліття.

02.07.2021 головним державним виконавцем Фалько Т.В. було винесено постанову про встановлення щодо скаржника тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 63710828. В оскаржуваній постанові зазначено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 02.07.2021 за період з 13.05.2018 по 30.03.2021 складає в сумі 77 596,98 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

На адвокатський запит ОСОБА_4 до Начальника Васильківського ВДВС у Синельниковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) щодо отримання інформації про наявність заборгованості зі сплати аліментів та копій відповідних документів по виконавчому провадженню № 63710828 від 24.1.2020, зокрема, належним чином засвідченої копії постанови по виконавчому провадженню про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, на його адресу надійшов супровідний лист від 17.04.2023 державного виконавця Фалько Т.В. в якому зазначено, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 буде направлено додатково після отримання звітів при здійсненні відрахування та виплати за лютий березень 2023 року.

Станом на час подання скарги на його робочу адресу актуальний розрахунок заборгованості від державного виконавця Фалько Т.В. не надходив.

Скаржник з 23.03.2017 по теперішній час працює на посаді обвалювалиника м`яса 5 го розряду підрозділу Цех обвалювання м`яса Управління виробництва ТОВ « Фаворит Плюс», що підтверджується характеристикою з місяця роботи наданої начальником цеху ОСОБА_5 .

З заробітної плати скаржника щомісячно відраховуються аліменти, оскільки останній отримує офіційний дохід.

ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 23.03.2019, актовий запис № 66, виданого Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно довідки виданою Головою квартального комітету № 10 за № 08/05-2023 скаржник разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 її донькою ОСОБА_8 та з її батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дружина боржника ОСОБА_11 наразі перебуває на обліку як безробітна в Дніпровському міському центру зайнятості з 28.12.2022, що підтверджується довідкою № 1381 від 03.05.2023 виданої Дніпровською філією Дніпропетровського Державного центру зайнятості міністерства соціальної політики України.

Теща боржника ОСОБА_10 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 25.01.1999 року.

Тесть боржника ОСОБА_9 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 29.11.2017Ф, таким чином на утриманні скаржника перебуває вся його родина.

Частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Крім того, за травень 2023 року на депозитний рахунок Відділу надійшли аліменти в розмірі 21 919,52 грн., за червень 8 245, 26 грн, що свідчить про те, що скаржник не ухиляється від сплати аліментів.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, підставою для встановлення тимчасових обмежень відносно ОСОБА_1 державним виконавцем зазначено виключно наявність заборгованості зі сплати аліментів, жодного іншого мотивування необхідності та доцільності встановлення таких обмежень державним виконавцем не наведено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування вжитих тимчасових обмежень, оскільки порушення прав заявника у виконавчому провадженні було доведено під час розгляду справи.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Фалько Тетяни Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 від 02.07.2021, виконавче провадження № 63710828.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.І. Яценко