Справа № 459/3455/22
Провадження № 2/459/564/2022
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

27.12.2022 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.01.2023 представник відповідачів адвокат Огорілко Ю. В. подав відзив на позовну заяву.

02.03.2023 адвокат Огорілко Ю. В. подав зустрічні позовні заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2023 адвокатом Савкою Р. І. були подані пояснення щодо неможливості прийняття зустрічних позовів відповідачів ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3

15.06.2023 позивач подав відповідь на відзиви.

03.08.2023 сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, вказавши, що у прийнятті зустрічного позову заперечують з мотивів, наведених у поясненнях та просять підготовче судове засідання закрити.

Представник відповідачів подав суду заяву, у якій також просив підготовче судове засідання проводити у відсутності сторони відповідачів та їхнього представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду про прийняття справи до свого провадження від 27.12.2022 відповідачам роз`яснено, що згідно ч.1 ст. 193 ЦПК у строк для подання відзиву вони мають право подати зустрічну позовну заяву. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачі отримали 13.01.2023, а зустрічний позов у даній справі був поданий суду 02.03.2023, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову та повертає його.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони мають право звернутися з окремим таким позовом в порядку, передбаченому ЦПК України, а заперечення щодо позовної заяви надати в судовому засіданні.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме:

- від відповідачів - відомості про їхнє фактичне місце проживання з наданням підтверджуючих документів про це;

- з Червоноградського міського суду для огляду в судовому засіданні: кримінальну справу № 459/2245/17 з відомостями про фактичне місце проживання відповідачів станом на 2017-2019 роки; цивільні справи: № 459/2770/20 та № 459/2769/20 за позовами відповідачів до позивача з житлових правовідносин на рішення у яких йде посилання в тексті позову;

- з Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень з приводу виконання рішень цивільних справах № 459/2770/20 та № 459/2769/20;

- з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділ обслуговування громадян № 5 ГУ ПФУ у Львівській області (80105, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1) відомості про те чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , 24.08.1993р., НОМЕР_2 одержувачами пенсій, з якого часу, та які їхні місця проживання зазначені у документах пенсійного органу протягом часу отримання пенсій;

- з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1) аналогічні відомості стосовно того чи були та є ОСОБА_2 , 27,05.1970р.м. ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 одержувачами соціальних послуг та допомог, або надавачами таких послуг, протягом якого періоду, та які місця їхнього фактично проживання зазначені в документах Управління акти огляду їхніх місць проживання, якщо такі наявні в Управлінні. 46.)

Окрім цього, позивач просив допитати його та третю особу ОСОБА_4 в якості свідків, а також клопотав викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ); державного виконавця Червоноградського ВДВС Кузьмів Христину Василівну (виклик здійснювати за місцем роботи м. Червоноград, вул. Мазепи,16).

Розглянувши клопотання позивача та його представника, суд дійшов висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Червоноградського міського суду для огляду в судовому засіданні: кримінальну справу № 459/2245/17 та цивільні справи: № 459/2770/20 та № 459/2769/20 за позовами відповідачів до позивача з житлових правовідносин, на рішення у яких йде посилання в тексті позову; з Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень з приводу виконання рішень, ухвалених у цивільних справах № 459/2770/20 та № 459/2769/20; від відповідачів відомості про місце їхнього фактичного проживання з наданням підтверджуючих документів про це.

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаних органів та отримати їх у позасудовому порядку позивач та його представник не мають можливості.

Разом з тим, у частині витребування документів з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відділ обслуговування громадян № 5 ГУ ПФУ у Львівській області) (80105, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1) та з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1) слід відмовити, оскільки відомості, які просить витребувати позивач не стосуються предмету спору.

Окрім цього, клопотання про допит свідків слід задовольнити, допитати позивача та третю особу ОСОБА_4 (за її згодою) у якості свідків, а також викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ); державного виконавця Червоноградського ВДВС Кузьмів Христину Василівну (виклик здійснювати за місцем роботи м. Червоноград, вул. Мазепи,16).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повернути такі разом із доданими до них матеріалами.

Копію зустрічних позовних заяв долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2023 року о 15:00 год.

Викликати сторони та учасників в судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Червоноградського міського суду для огляду в судовому засіданні: кримінальну справу № 459/2245/17 та цивільні справи: № 459/2770/20 та № 459/2769/20 за позовами відповідачів до позивача.

Витребувати з Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень з приводу виконання рішень, ухвалених у цивільних справах № 459/2770/20 та № 459/2769/20.

Витребувати від відповідачів відомості про місце їхнього фактичного проживання, з наданням підтверджуючих документів.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );

-державного виконавця Червоноградського ВДВС Кузьмів Христину Василівну (виклик здійснювати за місцем роботи АДРЕСА_5 .

Допитати у якості свідків позивача та третю особу ОСОБА_4 (за її згодою).

Копію ухвали для виконання направити Червоноградському відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вулиця Мазепи, 16, Червоноград, 80100), відповідачам (м. Червоноград, вул. Бандери, 11/142, 80100).

Витребувані документи та інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.09.2023 о 15:00.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, а ухвала про витребування та закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович