overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6123/23
провадження № 2-н/361/1482/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3867/23
Провадження № 2-н/552/609/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 529/694/23
Провадження № 2-во/529/17/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

02 серпня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 529/694/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки Олександра Івановича, про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 529/694/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно. Заявники просять виправити допущену у резолютивній частині цього рішення описку у не вірному написанні кадастрового номеру ":06:001:0127", замість вірного ":06:001:0127". Заявник просить виправити цю описку та вказати у резолютивній частині рішення саме вірний кадастровий номер ":06:001:0127".

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану заяву необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 529/694/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки Олександра Івановича, про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-50 год. 16 серпня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Провадження № 2/742/1074/23
Єдиний унікальний № 742/3834/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки із будинку у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2023 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул.Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 2/714/233/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 серпня 2023 р.на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
02.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5297/23
Провадження № 2/644/1927/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/361/2023 Справа № 641/4452/23
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржники не здійснювали оплату за надані послуги за теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 30.06.2023 року у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 29 384 грн. 03 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 02.08.2023
Справа № 334/3931/23
Провадження № 2-др/334/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 заяву ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

31.07.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду, просила призначити пенсію з дати подачі первинної заяви на призначення пенсії.

02.08.2023 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила залишити вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №591/513/22
Провадження № 2-п/591/41/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 серпня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 591/513/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 30.08.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсним договір №5946/2019/1535380 від 26.06.2019 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_5 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_3 передати автомобіль КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5992,40 грн., у тому числі 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5992,40 грн., у тому числі 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

27 липня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, скасування заочного рішення від 30.08.2022 року в цивільній справі № 591/513/22, надавши змогу відповідачу надати докази в запереченні позовних вимог.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертає її заявнику .

Судом встановлено, що до поданої представником відповідача заяви не надано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 285 ЦПК України, суд повертає її заявнику .

Керуючись ст. ст. 183, 285, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №591/513/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/480/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 54 165,65 грн., пеня за прострочення сплати аліментів у розмірі 50 374,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 12.08.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.