Справа № 619/54/22
Провадження № 2/535/318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/54/22 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності №01-46/6272 від 26.05.2021 (а.с. 13), звернулась до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь несплачену суму нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ № 232585 від 09.08.2021 за період з 09.08.2020 по 09.08.2021 у розмірі 46 801,43 грн., посилаючись на те, що 09.08.2021 при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії при споживанні електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , представниками позивача було встановлено факт розкрадання електричної енергії у спосіб самовільного підключення електричних установок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу. Договір про користування електричною енергією № 34035 укладений 05.08.2006. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону, п.п. 6 п. 8.4.2 «ПРРЕЕ». Представників оператора системи розподілу на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки допустив власник ОСОБА_1 . За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення Правил № 232585 від 09.08.2021, де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Під час виявлення, зазначеного у акті порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, ОСОБА_1 , представниками Дергачівського РРЕ було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення та запропоновано внести зауваження до складеного акту за їх наявності. ОСОБА_1 акт про порушення підписав, зауважень не зазначив. 06.09.2021 відповідачу було направлене повідомлення щодо дати засідання комісії розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. 20.09.2021 у приміщенні Дергачівського РРЕ відбулося засідання комісії з розгляду вищевказаного акту споживач (представник споживача) на засідання комісії не з`явився. Нарахування за актом було проведено згідно з вимогами глави 8.4 Правил, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.201 року № 312. Сума нарахування по Акту за період з 09.08.2020 по 09.08.2021 (за 365 дні) становить 46801,43 грн. 20.09.2021 відповідач отримав копію протоколу засідання комісії та відповідний рахунок на оплату за актом №3232585. Таким чином, відповідач у справі як побутовий споживач електричної енергії на своєму об`єкті (житловому будинку) допустив порушення Правил, що полягало у використані самовільного підключення і спричинило матеріальну шкоду позивачу. Станом на 20.12.2021 відповідачем сума нарахувань за актом про порушення не сплачена, у зв`язку з цим АТ «Харківобленерго» звернулося до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/54/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року. Ухвалою судді від 19.01.2022 відкрито провадження у справі. Направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с. 13).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 року цивільна справа №619/54/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 23).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07.04.2023 справу №619/54/22 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 23).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 24). Представник позивача Корякін М.І., який діє на підставі довіреності № 01-46/4800 від 15.12.2022 (а.с. 39), через систему електронний суд, 24.07.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Харківобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 32-33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 3 ч. 8, ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України (а.с. 28, 30), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.

Взаємовідносини між споживачем електричної енергії та електропостачальником регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 та «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до п. 1.2.7. Правил, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Між позивачем та ОСОБА_1 05.08.2006 було укладено договір № 034035 про користування електричною енергією (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1 договору, електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Як передбачено п. 11 договору, побутовий споживач зобов`язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноважному банку.

Згідно з п. 16 договору, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 20 договору, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 1.1.2 Правил терміни вживаються у такому значенні, зокрема: об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира а будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умі постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуально будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності;

Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службові посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильні вимірювання обсягів споживання електричної енергії (п.п. 3 п. 5.1.1. Правил).

Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допустити безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мер споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживі (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією технологічних електричних мереж споживача;

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з актом Дергачівського РРЕ АТ «Харківобленерго» про порушення №232585 від 09.08.2021 ОСОБА_1 порушено облік електричної енергії: 1,8,2,4 самовільне підключення до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті (а.с. 4-5).

З метою розгляду даного акту, позивачем відповідачу надсилався лист-повідомлення про засідання комісії (а.с. 6).

Відповідно до протоколу Дергачівського РРЕ АТ «Харківобленерго» № 50 засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 20.09.2021 комісією було визначено обсяг недорахованої електроенергії, зо складає 13870 кВт/г; збитки спричинені АТ «Харківобленерго», внаслідок порушень споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення з порушенням схеми, відкрита проводка до ПУ, згідно рахунку від 20.09.2020 складають 46 801,43 грн (а.с. 8).

Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил, проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У зв`язку з чим, у відповідача наявна сума заборгованості у розмірі 46 801,43 грн., що підтверджується розрахунком позовної суми від 15.09.2021 (а.с. 9).

Позивачем на адресу відповідача надсилався рахунок по акту порушення, з метою здійснення оплати відповідачем заборгованої суми, проте, останнім такого погашення здійснено не було (а.с. 7, 10).

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018, у яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п.п. 14 п. 5.1.1. Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження сплати заборгованість у розмірі 46 801,43 грн відповідач не надав.

Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява АТ «Харківобленерго» є обґрунтованою належними та достатніми доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим, з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» підлягає стягненню сума нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ №232585 від 09.08.2021 у розмірі 46801,43 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 610, 626-631 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ № 232585 від 09.08.2021 у розмірі 46 801, 43 грн. (сорок шість тисяч вісімсот одна грн, 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, , рах. № НОМЕР_1 АТ «Мегабанк», МФО 351629.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , УНЗР НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шолудько