Справа №: 343/1667/23
Провадження №: 2/0343/471/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить ухвалити рішення, яким: визнати за ним, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на майно, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок, гараж, стодола, стайня, погріб, навіс, вбиральня, криниця, огорожа, загальної вартості 191117,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто сімнадцять гривень 00 копійок), яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя заповідач розпорядилася своїм майном та склала заповіт від 30.12.2004 року, згідно якого заповіла все належне їй майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося, а також все те, що буде на день смерті належати їй на праві особистої власності і на що вона за законом буде мати право йому, ОСОБА_1 .

Після смерті заповідача він, будучи сином та єдиним спадкоємцем за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Депутат О.Д. за прийняттям спадщини.

Нотаріуса повідомила, що дану нотаріальну дію вчинити не може, оскільки за інформацією із Державного реєстру речових прав право власності на нерухоме майно у заповідача відсутнє, так як останній не провів його державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Комарницький .Ф. (ордер серії АТ №1046164 а.с.60) в підготовче судове засіданні не з`явились, хоч про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник позивача подав заяву, згідно з якою просить справу розглядати без їх участі. Позов підтримують, просить задоволити.

Представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області Федор М.М. (довіреність № 16/05-19/35в від 04.01.2023) в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала клопотання, згідно з яким, враховуючи те, що Долинська міська рада заперечень до позову не має, просять розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України судом перевірено, що заява представника відповідача Долинської міської ради про визнання позову не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1235 ЦК України , заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.09.2017, підтверджує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 30 грудня 2004 року секретарем виконкому Великотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Стефурак О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 50, ОСОБА_2 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що її буде належати на час смерті, заповідає ОСОБА_1 (а.с.10).

Як встановлено з матеріалів справи позивач, 05.04.2018 звернувся до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Депутат О.З. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №108/02-31 приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат О.З., від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця на дане нерухоме майно (а.с.12).

Як свідчить довідка ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 23 від 06.03.2018 реєстрація права власності на дане будинковолодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

Проте, що спадкодавиці ОСОБА_2 за життя належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , свідчить довідка Великотур`янського старостинського округу Долинської міської ради №112 від 17.05.2023, яка видана на підставі запису у по господарській книзі с.Велика Тур`я № 7 за 2011-215 роки, номер об`єкта господарського обліку № 0551-1 (а.с.9).

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Копія технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлено 22.06.2023 року ТОВ «МК Проект +» до складу домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , входить: житловий будинок, гараж, стодола, стайня, погріб, навіс, вбиральня, криниця, ворота, огорожа (а.с.13-16) та зареєстроване в Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу ТЮ1-0791-7010-6969-4657, про що свідчить Витяг з Реєстру будівельної діяльності (а.с.18).

Вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно звіту № 1019 з незалежної оцінки, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , дата оцінки: 27.06.2023 становить 191 117,00 грн. (а.с.19-47).

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , представник відповідача Долинської міської ради не заперечила проти задоволення позову, вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1241,1267, 1268,1270 ЦК України, керуючись статтями 200,206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на майно, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок, гараж, стодола, стайня, погріб, навіс, вбиральня, криниця, огорожа, загальної вартості 191117,00 гривень (сто дев`яносто одна тисяча сто сімнадцять гривень 00 копійок), яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, , адреса: м.Долина пр.Незалежності,5 Калуського району Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.