Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/1720/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ПАТ «Коростенський завод МДФ», юридична адреса: вул. Ярославів Вал, 38, Шевченківського району в м. Київ, фактичне місцезнаходження: вул. С. Кемського, 11-б в м. Коростень Житомирської області, та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», юридична адреса: вул. Ярославів Вал, 38, Шевченківського району в м. Київ, фактичне місцезнаходження: вул. С. Кемського, 11-т в м. Коростень Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь по 50000 грн. з кожного, в якості відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання та понесені судові витрати.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Н. Я. від 07.06.2023 вказану справу було передано до Овруцького районного суду Житомирської області по причині неможливості утворення нового складу суду, оскільки суддям: Волковій Н. Я., Коваленко В. П., Недашківській Л. А., Шульзі О. М. заявлено відводи (самовідводи), інші ж судді не мають повноважень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 справу було розподілено на розгляд судді Овруцького районного суду Кулінічу Я.В..

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.06.2023 представником відповідачів адвокатом Козуліною А.В. надано клопотання, в якому просить продовжити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що 26.05.2023 представником відповідача ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» разом з відзивом на позовну заяву направлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також заяву про виклик свідків. У зв`язку з тим, що вказані клопотання наразі не розглянуті, вони їх підтримують, а тому просять суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, розуміючи ту обставину, що репутація відповідачів послідовно знищується без об`єктивних підстав, вона адвокат Козуліна А. В., в інтересах ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», звернулася із заявою до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України про проведення судової комплексної інженерно-екологічної та інженерно-технічної експертизи. 10.04.2023 надійшов висновок за результатами вказаної експертизи. Метою ініціювання проведення експертизи була необхідінсть надання відповідей на важливі питання. Всі ці обставини підлягають детальному з`ясуванню, що можна зробити тільки з висловленням позицій сторін та детальному дослідженні доказів у судовому засіданні, що дасть змогу забезпечити право на справедливий суд.

Також, зважаючи на складність справи, є необхідність для виклику свідків-екологів, без яких встановити такі обставини справи неможливо.

Вирішуючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в 100 000 грн., розмір вказаної грошової суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази на спростування доводів іншої сторони, а відповідачі скористалися правом для подання відзиву, в якому виклали свої аргументи на позовну заяву та надали відповідні докази, тому вказане клопотання та відповідно і клопотання про виклик та допит свідків, які можуть бути допитані лише в разі розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, задоволенню не підлягають.

Оскільки, вищевказаною ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі були встановлені сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, а також заперечення на відповідь на відзив, відповідно відсутні правові підстави для їх повторного встановлення.

Керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч