ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1631/23
Провадження №2-з/477/6/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Герасимової Г. В.,

розглянувши заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Первомайської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аргумент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в якому просить: скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок: з кадастровим номером :03:000:0614 площею 16 га та з кадастровим номером :03:000:0640 площею 8 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0614; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0613; витребувати у фермерського господарства «Аргумент» на користь держави в особі Первомайської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:000:0568; :03:000:0566; :03:000:0567; :03:000:0571; :03:000:0572; :03:000:0573; :03:000:0574; :03:000:0576 площею по 2 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області з відповідними координатами поворотних точок меж.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що спірні земельні ділянки були придбані відповідачами з грубим порушенням норм земельного законодавства, а ОСОБА_1 придбав спірні земельні ділянки у осіб, які не мали права її отримувати та відчужувати.

Провадження у справі не відкрито.

Також, 04.07.2023 року керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на земельні ділянки: з кадастровим номер :03:000:0614 площею 16 га, з кадастровим номер :03:000:0613 площею 6 га, з кадастровим номер :03:000:0640 площею 8 га, які розташовані на території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок, їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо них). Заборонити ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номер :03:000:0614 (дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї). Заборонити ОСОБА_1 вчиняти із земельними ділянками з кадастровим номер :03:000:0613 та :03:000:0640 (дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначених земельних ділянок, їх поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну їх цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них). Заборонити фермерському господарства «Аргумент» вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номер :03:000:0614 (укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї).

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1статті 150 ЦПК України передбачає такі види забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що треті особи після реєстрації за собою права власності на спірні земельні ділянки, через два тижні продали їх ОСОБА_1 , останній в свою чергу передав її в користування ФГ «Аргумент» та в подальшому об`єднав спірні земельні ділянки з іншими ділянками. Пізніше ОСОБА_1 поділив новостворену земельну ділянку на дві окремих земельних ділянки, одну з яких продав ОСОБА_2 , а іншу передав в оренду ФГ «Аргумент». Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власники земельних ділянок, можуть розпорядитись ними на власний розсуд, у зв`язку з чим існує очевидна небезпека відчуження цих ділянок, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельних ділянок належному власнику.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до положень ч.3 ст.20 Земельного кодексу України, можуть ініціювати питання щодо зміни їх цільового призначення та виду її функціонального використання, що у подальшому призведе до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами.

За змістом частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а також принципом верховенства права, визначеного статтею 10 ЦПК України.

Враховуючи можливість зміни власника або цільового призначення земельної ділянки та право позивача на захист його порушених прав та інтересів, суд дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, в зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154, 208, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки: з кадастровим номер :03:000:0614 площею 16 га, з кадастровим номер :03:000:0613 площею 6 га, з кадастровим номер :03:000:0640 площею 8 га, які розташовані на території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок, їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо них).

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0614 дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання АДРЕСА_2 , вчиняти із земельними ділянками з кадастровим номер :03:000:0613 та :03:000:0640 (дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначених земельних ділянок, їх поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну їх цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них).

Заборонити фермерському господарства «Аргумент» (), місце знаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева 45), вукладати договори та вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0614.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повне найменування сторін:

позивач: Миколаївська окружна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02910048, місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Бузький бульвар 15, в інтересах держави в особі Первомайської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375174, місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Первомайське, вул. Ювілейна 9;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

відповідач: Фермерське господарство «Аргумент», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39950359, місцезнаходження: с. Новомиколаївка вул. Жовтнева, 45 Миколаївського району Миколаївської області;

Суддя А.А. Саукова