overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1180/23
Справа № 281/348/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №281/348/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 27.09.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6938/23
н/п 2-н/490/1573/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНН не відомий , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути в солідному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНН не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 134,20 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 953/6928/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 638/6694/23
Провадження № 2-о/638/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.06.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинизалишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

18.07.2023 року заявником отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08.08.2023 року заявник недоліки заяви не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 686/8535/20
Провадження № 4-с/686/52/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стебловської Ю.О.

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стебловської Ю.О..

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання скарги, враховуючи повернення її скарги Хмельницьким апеляційним судом, у зв`язку із тим, що скарга повинна бути подана до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 499 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.03.2023 року, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стебловської Ю.О. та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою, а тому вважає за необхідне його поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 447, 449 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії та рішення Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стебловської Ю.О.

Призначити справу за скаргою на дії та рішення Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стебловської Ю.О. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 24 серпня 2023 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3163/23
№ 2-н/688/327/23
Ухвала

08 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА по газопостачанню та газифікації «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО по газопостачанню та газифікації «ШЕПЕТІВКАГАЗ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив анкетні дані боржника як ОСОБА_1 , без зазначення її паспортних даних.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом встановлено, що за адресою зазначеною в заяві зареєстрована інша особа - ОСОБА_1 .

Оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА по газопостачанню та газифікації «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити ПАТ по газопостачанню та газифікації «ШЕПЕТІВКАГАЗ» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
справа № 691/993/23
провадження № 2-о/691/63/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, розгляд справ із вимогами про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 21 серпня 2023 року на 13 годину 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя, секретар судових засідань, присяжні.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Надіслати присяжним запрошення для участі у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко
провадження №2-о/279/135/23
Справа № 279/4680/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/4680/23 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 28.09.2023 року о 16:45 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва : в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ковалівській В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2022 року у справі №757/38667/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2022 року вказану позовну заяву було задоволено частково та винесено заочне рішення в якому стягнуто з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 937 грн. 73 коп., вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку у розмірі 5 711 грн. 58 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку тривалістю 9 календарних днів у розмірі 2 390 грн. 85 коп., а всього 38 040 грн. 16 коп.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали спарви, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2022 року вказану позовну заяву було задоволено частково та винесено заочне рішення в якому стягнуто з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 937 грн. 73 коп., вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку у розмірі 5 711 грн. 58 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку тривалістю 9 календарних днів у розмірі 2 390 грн. 85 коп., а всього 38 040 грн. 16 коп. Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено в третьому абзаці з кого стягнути судовий збір на користь держави, так замість «Державного підприємства «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», не вірно зазначено «Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних помилок в рішенні суду від 30.11.2022 року, оскільки вказані описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2022 року у справі №757/38667/21-ц та зазначити вірно в резолютивній частині рішення в третьому абзаці в частині стягнення судового збору на користь держави з «Державного підприємства «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», замість не вірно зазначеного «Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 577/3356/23
Провадження № 2-н/577/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4931 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сумигаз збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4931 грн. 88 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки сектору реєстрації осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради № 02-51/405 від 17.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4931 грн. 88 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору, у зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4931 грн. 88 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток