Справа № 513/245/23
Провадження № 2/513/126/23
Саратський районний суд Одеської області
03 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Гінкул Т.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу № 513/245/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.03.2023 року провадження у справі зупинено та підготовче засідання відкладено.
Ухвалою суду від 25.04.2023 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.06.2023 року провадження у справі зупинено та підготовче засідання відкладено.
02.08.2023 року до суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», надійшов лист № 1736-11 від 24.07.2023 про повернення копії ухвали суду від 06.06.2023 року без виконання експертизи, призначеною даною ухвалою. У зв`язку з неможливістю відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме у зв`язку з неприбуттям 10.07.2023 року до експертної установи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надсилання повідомлення у додаток «Viber», в підготовче судове засідання не з`явилася.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомленою належним чином, шляхом надсилання SMS повідомлення, яке ним отримане, пояснень про поважність причин неявки суду не надав заяв про перенесення та відкладення розгляду справи не направляв.
Суд з урахуванням ч.3 ст.211, ст. 223 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи, від яких не надійшло клопотання про відкладення розглядом справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, направити лист КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1736-11 від 24.07.2023 сторонам у справі та роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Окрім цього пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 253,254,258-260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі № 513/245/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Направити сторонам по справі копію листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», № 1736-11 від 24.07.2023 про повернення копії ухвали суду від 06.06.2023 року без виконання експертизи, призначеною даною ухвалою. У зв`язку з неможливістю відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме у зв`язку з неприбуттям 10.07.2023 року до експертної установи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) відкласти.
Призначити справу для продовження підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 11-30 год. у приміщенні суду у залі судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород