УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 214/2327/23

провадження № 61-11153ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В., (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 10 квітня 2023 року відмовив у видачі судового наказу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відмовив у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України вказане судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції з переліку в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України виникає після перегляду в апеляційному порядку такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень за єдиним унікальним номером справи, суд встановив, що в апеляційному порядку оскаржувана ухвала не була переглянута, оскільки в реєстрі відсутня відповідна постанова суду апеляційної інстанції.

Таким чином, на цьому етапі будь-яке судове рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню з огляду на те, що не переглядалося судом апеляційної інстанції.

Водночас, суд касаційної інстанції акцентує увагу на тому, що пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачено право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу, право на апеляційне оскарження якої визначене пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко