Справа № 524/2574/22
Провадження № 2/524/977/23
31.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Лапік К.В.
розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція «Промо -Люкс »» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Ухвалою суду від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 23.03.2023 призначено у справі судово будівельно - технічну експертизу.
Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судова кореспонденція направлена за зареєстрований місцем проживання повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відзиву на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.02.2021 о 17 год. 35 хв. у м Кременчуці біля будинку 16 по вулиці Соборній з вини ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Mitsubishi ARX р.н. НОМЕР_1 без дійсного посвідчення водія, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на рекламну конструкцію сіті -скролл,
Постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 26.02.2021 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_2 на момент ДТП не мав дійсного водійського посвідчення.
Власником транспортного засобу Mitsubishi ARX д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.
Згідно пункту2.2 ПДР, затверджених Кабінетом Міністрів України від10жовтня 2001 року № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, настає незалежно від вини його володільця. Підставами звільнення від відповідальності за статтею 1187 ЦК Україниє тільки непереборна сила та умисел потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України).
Аналіз положень статті 1187 ЦК України свідчить про те, що відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, може нести особа, що правомірно володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За даними МВС ОСОБА_1 добровільно передав належний йому автомобіль Mitsubishi ARX р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не мав дійсного водійського посвідчення водія - без відповідної правової підстави.
Системний аналіз положень статті 1187 ЦК України, пункту 2.2 ПДР дає підстави дійти висновку, що управління транспортним засобом, який є об`єктом підвищеної небезпеки, може бути передано третій особі лише за умови, що ця особа наділена правом на керування транспортним засобом. Якщо управління транспортним засобом передано особі, яка не має такого права, то вважається, що об`єкт підвищеної небезпеки не вийшов із володіння його безпосереднього володільця і саме він буде нести відповідальність за завдану шкоду.
Таким чином, відповідальність за майнову шкоду слід нести володільцю транспортного засобу.
Власником рекламної конструкції біля будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Рекламна агенція «Промо-Люкс», що підтверджується копією дозволу №0717-39.
За висновками судової будівельно - технічної експертизи від 04 травня 2023 року за № 22-23 вартість матеріальних збитків - відновлювального ремонту рекламної конструкції, що пошкоджена внаслідок ДТП становить 80 087,80 грн.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Так, відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки, позивач довів розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, суд вважає, що завдані позивачу збитки підлягають відшкодуванню з ОСОБА_1 . Відповідачем не надано жодного доказу на спростування розміру матеріального збитку
Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення оцінки завданих матеріальних збитків, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
За положеннями статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позову 2481 грн.
Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 02.05.2022 року, укладений між адвокатом Дашко М.В та ТОВ« Рекламна агенція «Промо -Люкс »», розрахунок до договору про надання професійної правничої допомоги з детальним описом робіт, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, платіжне доручення № 4795 від 04.05.2022 суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених ним витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 76-81, 89,141, 189-197/, 209-244, 247, 258-259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція «Промо -Люкс »» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція «Промо -Люкс »» у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 78 223, 21 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю « Рекламна агенція «Промо -Люкс »», , місцезнаходження юридичної особи: м Кременчук вул. Вадима Пугачова буд 33/27 кв 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2

Суддя Олена Предоляк