overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/708/21
Номер провадження 22-ц/818/1818/23
У Х В А Л А

про витребування справи

09 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 липня 2023 року в складі судді Чайка І.В.у справі №641/708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 28 липня 2023 року.

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 липня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільну справу №641/708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 524/5240/21
Провадження № 2-п/524/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.10.2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідача ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; заінтересованими особами: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. № 5, Кременчуцька філія: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. № 8., ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12 год. 45 хв. 24 серпня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4470/23
У Х В А Л А

08.08.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 12.09.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2023 року Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М. та передано судді 27.02.2023 року.

27.02.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.03.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - повернуто заявнику.

13.07.2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 року, справу було розподілено до провадження судді Соколова О.М. та фактично передано 03.08.2023 року.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 295, 296, 297, ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 523/13919/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15.09.2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3868/23

провадження у справі № 2/0285/828/23

09 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………………...Клечковської М. М.,

з участю:

позивача............................................. ОСОБА_1 ,

представника позивача..................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, інші позивачі до суду не прибули.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову та слухання справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що спір не врегульований, остаточно визначено його предмет, характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу та обсяг доказів; з`ясовано обставини, що входять до предмету доказування і на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи заявлені вимоги, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду справи та для з`ясування всіх її обставин, під час проведення підготовчих дій вирішено витребувати у нотаріуса відомості зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи та заповітів від імені спадкодавця.

Підготовчі дії по справі проведені повністю, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84,196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

та призначити розгляд справи по суті на 9:20 год. 01.11.2023.

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни

відомості зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи (у випадку її наявності надати довідку про коло спадкоємців) та заповітів від імені спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2037/23
Провадження № 2/689/379/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 12.09.2023 року о 09:20 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 12.09.2023року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 128/2886/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

09.08.2023, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить повернути позовну її позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачці. Відповідно до пункту другого частини першої статті сьомої ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

У зв`язку із цим слід повернути судовий збір, який був сплачений ОСОБА_1 28.07.2023, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 28.07.2023, якою сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Керуючисьст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 1073,60 грн. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 28.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №613/1090/23 Провадження № 2-н/613/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

Відповідно до копії актового запису про смерть №324 від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4032/23р.
Провадження № 2-н/484/1023/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2023 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/2089/2023
Справа №359/6307/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шандар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31741 гривень 32 копійки.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З платіжного доручення №PROM6BFR4V від 16 червня 2023 року (а.с.40) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що АТ КБ «Приватбанк»» слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2684 гривень, відповідно до платіжного доручення №PROM6BFR4V від 16 червня 2023 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський