Провадження № 2-зз/344/25/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бородовського С.О.,

з участю секретаря: Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилась справа 344/10392/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Екватор - ІФ», ТОВ «Перко», третя особа ТОВ «Інкомбуд» та третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. Так, 22.08.2016 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду по справі №344/10392/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого обєкту квартири АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . 31.08.2016 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду по справі №344/10392/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 та змінено спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Однак рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.06.2023 по справі №344/10392/16-ц було вирішено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Екватор-ІФ», ТОВ «Перко», третя особа ТОВ «Інкомбуд» та третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Вказане рішення набрало законної сили 15.07.2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на самому тексті рішення. У зв`язку з тим, що одночасно з постановленням судового рішення не було скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвал Івано-франківського міського суду від 22.08.2016 р. та 31.08.2016 р. по справі №344/10392/16-ц виникає необхідність звернутися про їх скасування з відповідним клопотанням.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, технічний запис судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 року Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого обєкту квартири АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

31.08.2016 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду по справі №344/10392/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 та змінено спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інкомбуд, ОСОБА_3 про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

До заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову долучено копію рішення з відміткою про набрання законної сили.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.08.2016 року та ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.08.2016 на підставі якої було змінено спосіб забезпечення позову.

Однак, заява в частині скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.08.2016 р. необгрунтована, не наведені підстави необхідності скасування такого заходу, оскільки ухвалою від 31.08.2016 року змінено спосіб забезпечення позову, а отже попередній захід забезпечення позову, а саме:заборона Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого обєкту квартири АДРЕСА_1 , припиняється у зв`язку із його заміною на спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду у цивільній справі.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі 344/10392/16-ц вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.08.2016 р. на підставі якої було змінено спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бородовський С.О.