Справа № 296/3472/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Макарської К.О.,

представника відповідачів адвоката Шахрая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс тім" видати йому трудову книжку.

Ухвалою від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі.

17.05.2023 року від представника ТОВ "Айс тім" адвоката Шахрая В.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що припинення трудових відносин між ТОВ "Айс тім" та позивачем здійснено з дотриманням вимог законодавства про працю, при звільненні ТОВ "Айс тім" здійснило всі виплати на користь позивача та в день звільнення позивачем були отримані трудова книжка, копія наказу №294/ОС від 09.11.2022 року, розрахунковий листок за листопад 2022 року, а також позивач був ознайомлений із змістом особової картки працівника № НОМЕР_1 . До відзиву додає копію витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, копію наказу №294/ОС від 09.11.2022 року, копію розрахункового листка за листопад 2022 року, копії розписки про отримання нарахованих при звільненні коштів, копію особової картки працівника № НОМЕР_1 .

22.05.2023 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, за змістом якого просить витребувати у відповідача Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи просить постановити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у книзі обліку трудових книжок про отримання трудової книжки? В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що при звільненні він не отримував трудову книжку, в Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них підпис про отримання не ставив.

15.06.2023 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

30.06.2023 року на виконання ухвали про витребування доказів надіслано наступні документи: Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, яка містить запис №2929 від 20.04.2022 року з оригіналом підпису в графі №13 "Розписка працівника в отриманні трудової книжки" (а.с. 90 конверт), а також документи, які містять вільні зразки підпису (почерку) ОСОБА_1 , а саме: особова картка № НОМЕР_1 ; посадова інструкція №39; зобов`язання співробітника із збереженням комерційної таємниці; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; автобіографія; особовий лист з обліку кадрів; подорожні листи: №4750 від 08.08.22р., №4752 від 10.08.22р., №6393 від 01.11.2022 р., ; видаткові накладні та ТТН: №659 від 29.08.2022р., №660 від 29.08.2022 р., №661 від 29.09.2022р. (а.с. 77-89, 91).

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо призначення судової почеркознавчої експерти.

Також в судовому засіданні були отримані експериментальні зразки підпису (почерку) ОСОБА_1 виконані в різних положеннях (а.с. 92-102).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини третьої-п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім" видати ОСОБА_1 трудову книжку, яка не була йому видана при звільненні та за яку він не розписувався в Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Представник відповідача заперечив факт не отримання позивачем трудової книжки та вказав, що в день звільнення позивачем було отримано трудову книжку, що підтверджується записом у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них

Враховуючи, що для з`ясування факту отримання позивачем трудової книжки та підписання ним про це в Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що має значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, що були запропоновані позивачем та формулювання питання, відповідь на яке має значення для правильного розгляду даної справи, з урахуванням підстав наведених позивачем у позовній заяві та відповідачами у відзиві на позов.

Щодо визначення експертної установи, якій має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

Чи належить ОСОБА_1 підпис у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них запис №2929 від 20.04.2022 року, графа №13 "Розписка працівника в отриманні трудової книжки" ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Провадження у справі № 296/3472/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома, а експертній установі разом з матеріали цивільної справи № 296/3472/23 для виконання.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/3472/23, що містять оригінал Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (а.с. 90), вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1 (а.с. 77-89, 91), а також експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1 (а.с. 92, 93-102).

Роз`яснити, що у разі ухилення сторони від подання експертам додаткових матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного текстуухвали: 07.08.2023.