Ухвала

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/14186/17

провадження № 61-10496ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що

є в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «Парадігма», про поділ майна та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому,

з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно,

а саме: земельну ділянку в Київській області, Києво-Святошинський район,

с. Ходосівка, кадастровий № :01:008:5031 площею 0,1426 га; об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер :01:008:5031; автомобіль Peugeot Boxer; автомобіль Peugeot 2008.

Розподілити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

- виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на:

100 % автомобіля Peugeot Boxer; 100 % автомобіля Peugeot 2008;

земельну ділянку в Київській області, Києво-Святошинський район,

с. Ходосівка, кадастровий номер :01:008:5031 площею 0,1426 га;

об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер :01:008:5031.

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості земельної ділянки в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, кадастровий номер :01:008:5031 площею 0,1426 га;

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, який розташований на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер :01:008:5031;

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot Boxer.

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot 2008.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила суд:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль Peugeot, модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_4 ;

- автомобіль Mazda СХ-5, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_5 , 2012 року випуску;

- земельну ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м. (0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031;

- об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці на

АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м,

(0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031;

- частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913, що складає

50 % та дорівнює 858 106,60 грн.

В порядку розподілу спільної сумісної власності:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянка, яка розташована на

АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м.

(0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031 та право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці на

АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м.

(0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031.

В порядку розподілу спільної сумісної власності:

- визнати за ОСОБА_1 право власності: на автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- на автомобіль Mazda СХ-5, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_5 , 2012 року випуску;

- на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913, що складає

50 % та дорівнює 858 106,60 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 16 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності прийнято до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 січня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, а саме: земельну ділянку в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, кадастровий № :01:008:5031, площею 0,1426 га; автомобіль Peugeot Boxer, (вантажний фургон малотоннажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль Peugeot модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розподілено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_2 та визнати за нею: право власності на 100% автомобіля Peugeot Boxer, вантажний фургон малотоннажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на 100% автомобіля Peugeot модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot Boxer, що складає 192 763,31 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot модель 2008, що складає

191 268,14 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 826,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотоннажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м, 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Євсєєва М. В., задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов

ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м. - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 2099747, реєстраційний номер нерухомого майна № 24, вартістю

1 407 965,20 грн.;

- об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м, - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031;

- автомобіль Peugeot, модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 382 536,28 грн.;

- автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 385 526,63 грн;

- внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913, що складає 50 % та дорівнює 858 106,60 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності:

- на автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_4 , вартістю 385 526,63 грн, припинивши право власності на нього ОСОБА_2 ;

- на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м. - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності

№ 2099747, реєстраційний номер нерухомого майна № 24, вартістю 1 407 965,20 грн;

- на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м, - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності:

- на автомобіль Peugeot, модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 382 536,28 грн;

- на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м. - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності №2099747, реєстраційний номер нерухомого майна № 24, вартістю 1 407 965,20 грн;

- на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м, - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031.

У задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 та інших вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 990,35 грн, як компенсацію різниці вартості автомобіля Peugeot Boxer та Peugeot, модель 2008.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 429 053,30 грн., як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Островський Р. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Київського апеляційного суду скасувати.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Островського Р. С., на постанову Київського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Надати докази зарахування попередньо сплаченого судового збору у розмірі 9 600,00 грн, а також доплатити судовий збір за звернення до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити зміст касаційної скарги в частині зазначення всіх учасників справи та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів, та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Островський Р. С., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та виправлену касаційну скаргу із зазначенням учасників справи та їх обов`язкових реквізитів.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У клопотанні, викладеному у прохальній частині касаційної скарги, заявник також порушує питання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що

є в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Парадігма», про поділ майна та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/14186/17).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовичапро зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць