ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/687/23
Номер провадження №2-678-228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мариняк Михайло Вікторович, до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення (звільнення) майна з опису та арешту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мариняк М.В., відповідачем визначено Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2. 26 травня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, копію якої 31 травня 2023 року отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Мариняк М.В.

Судом звернуто увагу позивача ОСОБА_1 , що належним чином завірену копію ухвали №2-10715, виданої 30 квітня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, до позовної заяви не долучено і не надано відомостей чи позивач самостійно не зверталась до вказаного суду щодо скасування арешту на належне їй майно.

Судом рекомендовано позивачу розглянути питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інших осіб, у разі, якщо арешт на будинок не скасовано.

3. 09 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мариняк М.В. подав заяву в якій просить продовжити строк дії ухвали про залишення позову без руху та продовжити строк для усунення недоліків, оскільки відповідь на звернення не надійшла.

Вказав, що 31 травня 2023 року направив на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернення щодо направлення ОСОБА_1 копії ухвали №2-10715 від 30 квітня 2010 року, просив повідомити чи не скасоване судове рішення, а за наявності підстав - просив цей суд скасувати арешт майна.

4. 12 червня 2023 року ухвалою продовжено встановлений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до отримання позивачем ОСОБА_1 або її представником - адвокатом Мариняком М.В. відповіді по суті звернення із Жовтневого (Соборного) районного суду м. Дніпропетровська.

5. 31 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мариняк М.В. подав заяву і вказав, що позивач вжила всі заходи на виконання ухвали суду від 26 травня 2023 року і усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу стало відомо від державного виконавця, що до органу виконавчої служби надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-10715 від 30 квітня 2010 року про накладення арешту на майно, але їй чи представнику від вказаного суду відповідь не надійшла.

На виконання ухвали суду від 26 травня 2023 року подано уточнену позовну заяву і зазначено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

6. Ознайомившись із позовною приходжу до наступного висновку.

7. Позовна заява (з уточненими позовними вимогами) за формою і змістом відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

8. На стадії прийняття позовної заяви суд переконався у тому, що позивач та її представник вживали заходи для усунення недоліків позовної заяви, однак з моменту їх звернення до Жовтневого (Соборного) районного суду м. Дніпропетровська минув тривалий час, водночас, як стверджує представник позивача, відповідь ними не отримана.

За цих обставин слід позовну заяву прийняти до провадження та роз`яснити позивачу і її представнику право звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, які вони не можуть отримати.

9. У позовній заяві не вказано вартість житлового будинку, який є предметом спору.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду в суду відсутні підстави вважати, що вартість нерухомого майна перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за можливе вважати справу малозначною і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, позивачу необхідно надати суду відомості про вартість будинку.

10. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для її вирішення по суті, судовий розгляд необхідно проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11-13, 19, 23, 26-30, 33-34, 43-44, 48-49, 76-84, 174-184, 187, 189-194, 258-261, 263, 268, 272, 274, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області.

Перше судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу (відповідачам).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, та у такому випадку подати відповідно до ст.ст. 84, 183 ЦПК України клопотання про витребування доказів.

Відповідач має право в цей же строк надіслати (надати) позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів із дня його отримання відповідно до ст.ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив позивача відповідно до ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на підставі ст.ст. 193, 194 ЦПК України, який має відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідач відповідно до ст. 277 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони зобов`язані подати усі наявні у них докази, не приховувати докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2210/.

Позивачу слід надати суду відомості про вартість об`єкта нерухомого майна.

Запропонувати відповідачам (фізичні особи) надати для приєднання до матеріалів справи копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Мариняк Михайло Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Ю. Савіцького, 14 смт Летичів Хмельницького район6у Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34323534, тел. / факс (03857) 2-02-14, e-mail: .

2. ОСОБА_2 , анкетні дані невідомі, АДРЕСА_4 , тел. ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

3. ОСОБА_3 , анкетні дані невідомі, АДРЕСА_4 , засоби зв`язку невідомі.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський