03.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/23/23
Справа № 205/23/23
Провадження № 2/205/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник позивача адвокат Зоц А.О. звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2023 року до суду від представника позивача адвоката Зоц А.О. надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Представник позивача адвокат Зоц А.О. надала до суду заяву у якій просила судове засідання провести без участі позивача та його представника, заяву про залишення позову без розгляду просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву у якій просила розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Мусійченко Д.Л. надава до суду заяву у якій просив розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова І.Ю. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від представника позивача до розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зоц Анастації Олексіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/23/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.