Номер провадження 2-во/229/32/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська об`єднана громада в особі Соледарської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року та просила в рішенні правильно зазначити «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок б/н від 30.09.1993 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Артемівському (нині Бахмутському) бюро технічної інвентаризації № 789 від 30.09.1993», оскільки в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначене її прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок б/н від 30.09.1993 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Артемівському (нині Бахмутському) бюро технічної інвентаризації № 789 від 30.09.1993.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при ухваленні вказаного судового рішення в його резолютивній частині було допущено механічну описку, а саме - неправильно зазначено прізвище заявника: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська об`єднана громада в особі Соледарської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

А тому виправляє описку, допущену в резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року та замість « ОСОБА_2 » правильно вказує прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі № 219/7136/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська об`єднана громада в особі Соледарської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та замість невірно зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_2 » правильно вказує « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко