overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 6/521/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поворот виконання рішення, стягувач ТОВ «Управляюча Компанія «Казкове місто», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення та просить суд допустити поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 11.11.2022 року по справі №521/16716/22 та стягнути з ТОВ «Управляюча Компанія «Казкове місто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 3946,01 грн.

04 серпня 2023 року заявниця подала до суду заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поворот виконання рішення, стягувач ТОВ «Управляюча Компанія «Казкове місто» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.08.2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 442/8036/20
Провадження № 2-во/442/42/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" серпня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 15.09.2021 у справі №442/8036/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив :

15.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі №442/8036/20, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

01.08.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки в такій невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, вказано: 2 замість правильного :01:002:0002.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №219987037, кадастровий номер земельної ділянки, право власності на її частину визнано за позивачкою ОСОБА_1 є: :01:002:0002 271000, а не 2, як вказано в повному тексті мотивувальної частини рішення.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі №442/8036/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0002, ( реєстраційний номер: 2), площею 0,1374 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 755/5217/23
Провадження № 2/202/2145/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

ОСОБА_2 просив суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому слід надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 04.09.2023.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 04.09.2023.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстації шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

копія
Справа № 401/2622/23 Провадження № 2-с/401/21/23

04 серпня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 липня 2023 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 28 липня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2020 року по червень 2023 року включно в сумі 30 581 грн. 19 коп., а також судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вимоги заявника (стягувача) є необґрунтованими, визначення періоду та сум нарахування заборгованості за даною адресою є спірними, а розрахунок заборгованості наданий суду містить недостовірні дані.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч.2 ст. 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2023 року у справі №401/2622/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 946/5657/23
Провадження № 2/946/2867/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.09.2023 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 296/6640/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 293/767/23
Провадження № 2/293/315/2023
04 серпня 2023 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13 ,76-81, 89, 247, 258, 263-265, 277-279, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договором про споживчий кредит №102610155 від 24.09.2021 у розмірі 13 280 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, з яких: 7 290 (сім тисяч двісті дев`яносто) гривень тіла кредиту, 4 280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень процентів, 1 710 (одна тисяча сімсот десять) гривень комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 82 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Черняхівського районного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 129/268/22
Провадження по справі № 2/129/156/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Державний ощадний банк України»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву до суду не надала, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації місця проживання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
н/п 2-н/490/1642/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7144/23
01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.08.23 2/394/38/23 394/113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочину, визнання припиненими договорів оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа про скасування державної реєстрації правочину, визнання припиненими договорів оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. Справу призначено на 02.08.2023 р.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання, в зв`язку з невиконанням ухвали суду від 13.07.2023 р., долучивши до матеріалів справи оригінал договору оренди земельної ділянки від « ».03.2000 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Батьківщина» та власноручно підписаного. Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» в підготовче засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без участі представника відповідача. Третя особа державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Арделян І.І. в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Третя особа Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, згідно зворотнього поштового повідомлення від 08.07.2023 р., 20.07.2023 р. вся поштова кореспонденція повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням зазначених обставин, на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 02.08.2023 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст. 189 ЦПК України сплив, з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення справи, в зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування документів від 13.07.2023 р., тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочину, визнання припиненими договорів оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: