Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

7 серпня 2023 року місто Київ

справа №363/3901/22

провадження№22-ц/824/13396/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року частково задоволено клопотання представника позивача у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначено у справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлені наступні запитання:

- яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер :01:022:0164;

- яка вартість використаних будівельних матеріалів і конструктивних елементів та яка ринкова вартість (ціна) об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер :01:022:0164;

- яка ринкова вартість (ціна) гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» (ідентифікаційний код 35784548), за адресою: АДРЕСА_3;

- яка ринкова вартість (ціна) квартири АДРЕСА_2 ;

- яка ринкова вартість (ціна) транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 ..

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи експерту передані для дослідження матеріали цивільної справи 363/3901/22 у 2-х томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав 28 липня 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію ухвали отримав 17 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 11 липня 2023 року Вишгородським районним судом Київської областіпостановлена ухвала про призначення по справі судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи. Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала складена 13 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 28 липня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/3901/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус