overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1758/23
Провадження № 2/206/657/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

за участі

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідачки направила до суду заяву про витребування доказів. Заяву обґрунтовано тим, що для встановлення обставин того, що дійсно сума грошових коштів за яку був придбаний спірний автомобіль дорівнює тій сумі, яку отримала матір відповідачки від продажу свого транспортного засобу за двадцять днів на передодні реєстрації спірного автомобіля за позивачем, слід витребувати у сервісного центру МВС відповідні докази, щодо вартості спірного автомобіля при реєстрації права власності за позивачем у 2021 році.

У зв`язку з тим, що зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом виникла необхідність звернутися до суду з заявою про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, зокрема є витребування та/або огляд доказів.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник відповідачки як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Юрко О.С. - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру №1249 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 31-Д) належним чином завірені документи на підставі яких була проведена перереєстрація транспортного засобу Renault Megane, 2018 року випуску, об`єм двигуна 1461 см.куб., 20.07.2021 року за громадянином ОСОБА_1 , що було проведено ТСЦ №8047 із зазначенням вартості транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 195/2007/22
Провадження № 2/331/529/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди.

09.07.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» Поповченка А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» Поповченко А.В. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, 49000.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-00 годину 26 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди режиму відеоконференції на 09-00 годину 26 вересня 2023 року.

Зобов`язати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» Поповченка А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, 49000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 137/871/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2023 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18.09.2023 року на 09-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/740/23

2/609/304/2023

03 серпня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/740/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шумського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

03 серпня 2023 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла письмова заява, про відкликання поданої ними позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 03 серпня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі № 609/740/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 03 серпня 2023 року.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/686/1686/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

10 лютого 2023 року ухвалою суду прийнято справу до провадження та вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Позивач будучи неодноразово повідомлений за вказаною ним в позові адресою, в тому числі і через публікацію оголошення, не з`явився та не направив до суду представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від позивача до суду не надходили. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Сторони до суду не з`явились. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2023 року на 12 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Учасників викликати до суду, направивши повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7385/23
Провадження № 2/643/3070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (відповідач) за договором позики від 01.09.2021 у розмірі 667500,00 грн. шляхом продажу предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 12.09.2023 року на 11-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 283/1835/23
Провадження №2-н/283/201/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.07.2023 року та до досягнення ними повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя: О. М. Саланда
Судовий наказ набрав чинності "____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________20______року.
Справа №443/848/23
Провадження №2/443/358/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Сугрів в особі Ходорівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимоги в повному обсязі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому, зокрема, просить суд справу розглядати за його відсутності.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Сугрів в особі Ходорівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 20.10.2023 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ЄУН 337/5625/21 Справа № 2/337/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

адвокатів: Баришнікова А.Г., Полулях С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

03.08.2023 року через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог за зустрічним позовом, просив закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Полулях С.Ю. підтримав заяву ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову та просив у цій частині провадження по справі закрити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Баришніков А.Г. не заперечував проти прийняття відмови від зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про відмову від зустрічного позову, наслідки відмови від позову, йому відомі, про що зазначено у заяві, суд вважає, що заява про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206, 258 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик