overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2158/23
Провадження № 2/626/434/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.08.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2158/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи 'ХАРКІВГАЗ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи 'ХАРКІВГАЗ' (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, , , поштовий індекс 61109) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за послуги.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи 'ХАРКІВГАЗ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2158/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.09.2023 о 14.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4863/23
Провадження № 2-н/361/1247/23

У Х В А Л А

01 серпня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

11 липня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

11 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

31 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО усунуло недоліки та подало заяву про видачу судового наказу з доповненнями.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №274/4796/23
Провадження № 2-н/0274/725/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

"04" серпня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

21.07.2023 ТОВ «ЖОЕК» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 10011,12грн.

За положеннями ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями частини п`ятої статі 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №07-09/3571 від 04.08.2023 вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Бердичева, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ЖОЕК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 180/1433/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не надав до суду докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування позовної вимоги, щодо стягнення безпідставно набутих коштів, а саме : відсутні докази офіційного звільнення ОСОБА_1 зі збройних сил України; відсутнє пояснення ОСОБА_1 , а також копії військового квитка з відмітками про звільнення).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/1206/23
Номер провадження 2/383/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Ноженко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1206/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

03 серпня 2023 року від представника третьої особи Фонду державного майна України Хоменка П. до суду надійшла заява пройого участь у розгляді вказаної справи у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Учасники справи проти задоволення клопотання представника третьої особи не заперечили.

Враховуючи думку учасників процесу та зміст клопотання щодо відеоконференції, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника третьої особи Фонду державного майна України Хоменка П. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе його клопотання задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи №383/1206/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, про скасування наказу та поновлення на роботі, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС за участі представника третьої особи Фонду державного майна України Хоменка П. 27.09.2023 року о 14 год. 30 хв. та в подальшому в інших судових засіданнях .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 362/4463/23
Провадження № 2-н/362/332/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1780,43 гривень

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Васильківської міської ради №3451, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5323/23
Провадження № 2-н/644/801/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2023 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині за законом,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-Д.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 149/315/23
Провадження №22-ц/801/1719/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 серпня 2023 рокуСправа № 149/315/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:20 год 16 серпня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 523/6110/20
Провадження № 2/496/425/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року по цивільній справі № 523/6110/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року суддею Галич О.П. було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява у формі електронного звернення ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описки в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року: у пункті 2 (другому) резолютивної частини заочного рішення суду не вірно вказано рік народження, а саме «984», замість правильного «1984» та не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що з врахуванням обставин справи питання може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у заочному рішенні суду від 12 квітня 2021 року по справі № 523/6110/20 є описка в написанні року народження ОСОБА_2 та не зазначено дату реєстрації шлюбу, яка підлягає виправленню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме до копії паспорту ОСОБА_2 народився у 1984 році.

Відповідно свідоцтва про шлюб, датою реєстрації шлюбу між сторонами є 29 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року по цивільній справі № 523/6110/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у пункті 2 резолютивної частини заочного рішення суду виправити рік народження з «984» на «1984». Зазначити дату реєстрації шлюбу 29 вересня 2017 року.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Портна