Справа № 550/718/23
Провадження № 2/550/177/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що 27.12.1993 року між позивачем та КСП «Дружба» укладено Типовий договір про купівлю-продаж житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями по вул. П. Кіркіча , розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 1 га. Балансова (залишкова) вартість проданого житлового будинку складає 2460579 крб. Згідно договору купівля-продаж житлового будинку здійснюється на умові, що працівник оплачує 100% балансової (залишкової) вартості житлового будинку, що складає 2460579 крб. які він повністю сплатив у касу господарства. Крім того, рішення продавця щодо продажу позивачу будинку, в якому він проживає, було підтверджено повноважним органом - зборами уповноважених КСГП «Дружба». 27.12.1993 року позивач виконав зобов`язання за вказаним договором та сплатив за будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. П.Кіркіча, у с. Вільхуватка, Полтавського району, Полтавської області у касу КСП «Дружба» 2460579,00 крб. про що свідчить накладна № 2921 від 27.12.1997 року. 30.01.2023 року на замовлення позивача ПП ПБТІ «Інвентаризатор» було проведено технічну інвентаризацію будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 130). Відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 13 зареєстровано право власності за КСГП «Дружба», підстава виникнення права власності - рішення Виконкому Вільхуватської сільської Ради народних депутатів від 26.02.1994року за № 8 (тобто рішення прийняте вже після купівлі позивачем вказаного будинку). Договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчений, та наразі відсутня можливість його нотаріального посвідчення, оскільки з дати підписання минуло вже 20 років, договір читається частково. Крім того, відповідач, який є правонаступником КГСП «Дружба», не має документів, які б посвідчували право власності на спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами, нерухоме майно не передавалось йому від КСП «Дружба» та не перебуває на балансі господарства. Наразі відомості про право власності позивача на будинок, що був ним придбаний та за який сплачено в касу КСП «Дружба» кошти, в Реєстрах не відображені, а тому позивач просить визнати за ним право власності на вище вказаний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

21.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача надала заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі його представника, щодо задоволення позову не заперечує.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 1993 року між позивачем та КСП «Дружба» укладено Типовий договір про купівлю -продаж житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями по вул. П. Кіркіча , розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 1 га. Балансова (залишкова) вартість проданого житлового будинку складає 2460579 крб.(а.с.11).

Згідно договору, купівля-продаж житлового будинку здійснюється на умові, що працівник оплачує 100% балансової (залишкової) вартості житлового будинку, що складає 2460579 крб.

Згідно виписки з протоколу № 1 зборів уповноважених КСГП «Дружба» вирішено продати будинок ОСОБА_1 в якому він проживає за 100% балансової вартості (а.с.12).

Згідно накладної № 2921 від 27.12.1993 року ОСОБА_1 було сплачено за будинок з господарськими будівлями та спорудами в касу КСП «Дружба» 2460579 крб. (а.с.13).

Відповідно до довідки приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.02.2023 № 1140, згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 13 зареєстровано право власності за КСГП «Дружба» на підставі Рішення Виконкому Вільхуватської сільської Ради народних депутатів від 26.02.1994року за № 8 (а.с.21).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329383826 від 18.04.2023, вбачається, що відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні (а.с.22).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 10.3-16/15 від 12.04.2023 року згідно погосподарських книг за 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки з 1996 року головою двору був ОСОБА_1 , 1967 р.н., разом з ним проживали: дружина - ОСОБА_2 , 1967 р.н., дочка - ОСОБА_3 , 1989 р.н., син - ОСОБА_4 , 1992 р.н. (а.с.23).

Згідно Витягу № 522 /09-27 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.10.1997 року по теперішній час та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.11.2016 року по теперішній час (а.с.24).

Відповідно до довідки Чутівського УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_1 , з 21.06.1994 року є споживачем природного газу за об`єктом АДРЕСА_1 (а.с.25).

Згідно довідки Чутівської дільниці АТ «Полтаваобленерго», за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 договір на користування електричною енергією укладений на ОСОБА_1 , який з 2004 року по даний час проводить оплату спожиту електроенергію (а.с.27).

Згідно довідки № 36 від 29.05.2023 року виданої ПСП «Дружба» Полтавського (колишнього - Чутівського) району Полтавської області з 15.12.1992 року колгосп імені Куйбишева реорганізовано в КСП «Дружба», з 29.12.1999 року КСП «Дружба» реформовано в ПСП «Дружба» (а.с.32).

Згідно довідки № 35 від 29.05.2023 року виданої ПСП «Дружба» Полтавського (колишнього - Чутівського) району Полтавської області, ПСП «Дружба» не приймало від КСГП «Дружба» будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Згідно довідки № 34 від 29.05.2023 року виданої ПСП «Дружба» Полтавського (колишнього - Чутівського) району Полтавської області, будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на балансі господарства (а.с.30).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Згідно ч.1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем доведено набуття права власності на підставі укладеного правочину та в силу вимог закону, не можливість захистити відповідні права у позасудовому порядку, враховуючи конституційний принцип непорушності права власності особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме житловий будинок літ. А-1,1992 року будівництва, загальна площа - 98,9 м2, житлова площа - 61,1 м2; літня кухня літ. Б, 1992 року будівництва, загальна площа - 22,2 м2; сарай літ. В, 1992 року будівництва, загальна площа - 6,9 м2, гараж літ. Г, 1992 року будівництва, загальна площа - 19,3 м2, погріб вхідний літ. Д, 1992 року будівництва, загальна площа - 26,5 м2, вбиральня літ. Е, 1992 року будівництва, загальна площа - 1,4 м2, сарай літ. Ж, 1992 року будівництва, загальна площа - 12,4 м2; сарай літ. З, 1992 року будівництва, загальна площа - 31,2 м2; огорожу №1, 1992 року будівництва, ворота № 2, 1992 року будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», адреса місце розташування: Полтавська область, Полтавський район, с. Вільхуватка, вул. Нагірна, буд. 81, .

Суддя: Д.Є. Хоменко