Ухвала

07 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 751/626/23

провадження № 61-10989ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав несплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» повернути незаконно вирахувані кошти в сумі 16 088,93 грн та індексацію, а всього - 192 176,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стислий виклад позиції заявника

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, в якій заявник просить зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» повернути незаконно вирахувані кошти в сумі 16 088,93 грн та індексацію, а всього - 19 217,00 грн.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.

Щодо вимог процесуального закону до викладу підстав касаційного оскарження судового рішення

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на процесуальне судове рішення в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування порушення судом, рішення якого оскаржується, норм процесуального права та/або неправильне застосування норм матеріального із посиланням на конкретні норми права, які суд застосував неправильно, або у порушення яких ухвалив оскаржуване судове рішення.

Виконання зазначених процесуальних вимоги має на меті унеможливити використання формального та беззмістовного викладу заявниками підстав касаційного оскарження. Тобто, заявник має викласти належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до норм процесуального права.

Оцінка визначених заявником підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі

Визначаючи підстави касаційного оскарження судового рішення у цій справі, заявник взагалі не наводить доводів про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та/або неправильне застосування норм матеріального права, з урахуванням тієї обставини, що Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та задовольнив її частково, та у межах своїх повноважень щодо перегляду процесуального рішення суду першої інстанції скасував зазначене судове рішення.

Зміст касаційної скарги свідчить про незгоду заявника із діями відповідача, пов`язаних з оформленням кредиту, тобто доводи стосуються спірних договірних правовідносин, які виникли між сторонами (обґрунтування позовних вимог по суті спору), водночас згадана касаційна скарга не містить жодних аргументів щодо незгоди ОСОБА_1 із рішенням суду апеляційної інстанції, тобто не наведено підстав касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Висновок

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що подана заявником касаційна скарга не містить належного викладу підстав, передбачених процесуальним законом для оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення незаконно отриманих коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко