Справа № 496/3025/20
Провадження № 2/496/118/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зозулянського Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зозулянського Д.О. про об`єднання справ в одне провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання цивільної №496/3025/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності, разом з цивільною справою №496/3786/21 за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Своє клопотання представник мотивував тим, що у провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №496/3025/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності, (головуючий суддя Пасечник М.Л.). Також у провадженні Біляївського районного суду Одеської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває цивільна справа №496/3025/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

У зв`язку з тим, що позовні заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, та вказують на усе майно, що підлягає поділу, представник відповідача вважає, що за для ефективного та своєчасного судового розгляду зазначених цивільних справ буде за доцільне їх об`єднати в одне провадження.

Враховуючи те, що провадження по цивільній справі №496/3025/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності, було відкрито 17.08.2020 року, а провадження по цивільній справі №496/3786/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власноті на майно відкрито 31.08.2021 року - вважає за доцільне передати цивільну справу №496/3786/21 для об`єднання в одне провадження з цивільною справою №496/3025/20.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Зозулянський Д.О. своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , який приймає участь в режимі відеоконференції, заперечував щодо об`єднання справ, надав до суду заперечення проти об`єднання в одне провадження вищезазначених справ, та зазначив, що справи мають різні процесуальні статуси, а відтак їх об`єднання неможливо за суб`єктним складом відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З наданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні судді Портної О.П. на розгляді перебуває цивільна справа № 496/3786/21 за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

У своєму клопотанні представник відповідача просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №496/3025/20 зі справою №496/3786/21, що розглядається Біляївським районним судом Одеської області (суддя Портна О.П.).

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що при зверненні з вказаними клопотання стороною порушено порядок подання зазначених клопотань, а саме оскільки справа, яка перебуває у провадженні судді Портної О.П., підлягає об`єднанню зі справою №496/3786/20 (суддя Пасечник М.Л.), то клопотання про об`єднання позову необхідно заявити у судовому засіданні при розгляді справи 496/3786/21, та, за результатами розгляду вказаного клопотання, з урахуванням вимог ст. 188 ЦПК України, суддею вирішується питання щодо можливості постановлення відповідної ухвали щодо передачі справи на розгляд відповідному судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, яка підлягає об`єднанню.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зозулянського Д.О. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №496/3025/20 та №496/3786/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зозулянського Д.О. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №496/3025/20 та №496/3786/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2023 року

Суддя М.Л. Пасечник