overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Міністерство Оборони України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Дворцова Владислава Ігоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Дворцова Владислава Ігоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2-н/592/1828/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/9065/22

провадження 22-ц/822/514/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Томко Вікторія Миколаївна на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 20 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 759/1727/23
У Х В А Л А

10.08.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

09.08.2023 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції з приміщення Виликописарівського районного суду Сумської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon», у зв`язку із значною відстанню між м. Гайворон Кіровоградської області та смт. Велика Писарівка Сумської області.

Ознайомившись із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги те, що позивач та свідок не мають можливості прибути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначеного на 24.08.2023 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Виликописарівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Виликописарівського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Дата документу 08.08.2023 Справа № 337/3332/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/3332/23 Головуючий у І-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/1648/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

08 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, призначити до слухання на 03 жовтня 2023 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5856/23 Справа № 204/5467/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року в цивільній справі номер 204/5467/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Крупська Лариса Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Крупська Лариса Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

03 липня 2023 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

19 червня 2023 року Дніпровська міська рада, державний нотаріус Крупська Лариса Вікторівна отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, відпустку судді-доповідача по справі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шестидесятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/555/22

провадження № 22-ц/4809/728/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М, Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голубенко Роман Сергійович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, зазначивши номер електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону НОМЕР_1 .

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Голубенка Романа Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: ОСОБА_3 (номер електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .)

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 368/861/21
Провадження № 2/368/71/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"09" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представників позивача - адвокатів Тимошик І.О., Марініченко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 18.08.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 332» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖЕП «Щорса, 332» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит суду до ЄДДР № 147934 від 15.07.2023 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 332» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 493/211/23
Провадження № 2-др/522/100/23
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
У задоволенні вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: А.В. Науменко
Справа №464/2975/23
пр № 2/464/1012/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04.11.2007.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 31 серпня 2023 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.