Справа № 216/4126/22
Провадження 6/216/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 216/4126/22, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу подано заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 216/4126/22.

Просять суд задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому документі № 216/4126/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-66280070 від 27.10.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та дає підстави відповідно ст. 247 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09 листопада 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення суду по справі № 216/4126/22 за позовом ПА «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-66280070 від 27.10.2020 року у розмірі 116293,34 грн.

13 лютого 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/4126/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк».

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не відкрито, рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/4126/22 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-66280070 від 27.10.2020 року не погашена.

Приписами ст.129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України, та є обов`язковими до виконання на всій території України.

13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82-66280070 від 27.10.2020 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 216/4126/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 216/4126/22 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 216/4126/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-66280070 від 27.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО