У Х В А Л А

Справа № 641/984/22

Провадження № 2/634/60/23

"03" серпня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участі секретаря - Лісняк С.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ про захист прав споживачів.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-чи впливає якість напруги, яка не відповідає нормам ДСТУ (є меншою за 180 вольт) і є нестабільною?

-чи впливає на облік ЗКО типу СОЄА09М2 факт відсутності повторного контуру заземлення, перегрів окислених контактів з`єднаних проводів (зкруток) лінії передач на шляху до основного контуру заземлення, що знаходиться на великій відстані (1200 метрів) від ТКО?

-чи можлива в таких умовах некоректна робота приладу ЗКО?

Позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав просив його задовольнити також просив поставити на вирішення експертам поставити додаткове питання- «Для чого встановлений прилад обліку електроенергії на нульовій фазі приладу обліку СОЄА09М2».

Представник відповідача АТ «Харківобленерго» в судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки позивач мав можливість звернутися до спеціалістів АТ «Харківобленерго», які б надали відповіді на вказані питання.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Харківенергозбут» також заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає доцільним призначити по даній справі судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає напруга в домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів?

-Чи впливає на облік ЗКО типу СОЄА09М2 факт відсутності повторного контуру заземлення, перегрів окислених контактів з`єднаних проводів (зкруток) лінії передач на шляху до основного контуру заземлення, що знаходиться на великій відстані (1200 метрів) від ТКО?

-Чи можлива в таких умовах некоректна робота приладу ЗКО?

-Для чого встановлений прилад обліку електроенергії на нульовій фазі приладу обліку СОЄА09М2?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи -задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову електротехнічну експертизу, проведення, якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи відповідає напруга в домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів?

-Чи впливає на облік ЗКО типу СОЄА09М2 факт відсутності повторного контуру заземлення, перегрів окислених контактів з`єднаних проводів (зкруток) лінії передач на шляху до основного контуру заземлення, що знаходиться на великій відстані (1200 метрів) від ТКО?

-Чи можлива в таких умовах некоректна робота приладу ЗКО?

-Для чого встановлений прилад обліку електроенергії на нульовій фазі приладу обліку СОЄА09М2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №641/984/22.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: