Справа № 749/385/23
Номер провадження 2/749/143/23
"01" серпня 2023 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №749/385/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
27 квітня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ- КАПІТАЛ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позову посилається на те, що 24.08.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН", правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 54-МЛ від 02 грудня 2000 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», укладено кредитний договір № 2578207, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 9000,00 грн, які відповідач зобов`язався повернути згідно з Графіком розрахунків, а також сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідач належним чином умов договору не виконав у зв"язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 43 110,00 грн, яка складається з:
9 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту;
1 710, 00 грн прострочена заборгованість за комісією;
32 400, 00 грн прострочена заборгованість за відсотками.
У судовому засіданні представник позивача відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судовому засіданні відповідач відсутній, до суду надав відзив за змістом якого просить справу розглянути у його відсутності.
01.05.2023 року до суду надійшов відзив відповідача, за змістом якого відповідач визнає частково позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом в межах тридцяти денного строку кредитування, так як у даному випадку між відповідачем та первісним кредитором було визначено строк дії договору по 23.09.2020 року. На думку відповідача строк кредитування припинився та з цієї дати у відповідача припинились зобов`язання по сплаті щомісячних платежів, які він мав вносити кожного місяця та сплати відсотків, які нараховувались. Крім того, звертає увагу суду на те, що у реєстрі боржників до договору про відступлення права вимог № 54-МЛ від 02.12.2020 року та виписки з особового рахунку за кредитним договором № 2578207 від 24.08.2020 року вказано, що станом на 17.03.2021 року прострочена заборгованість за процентами за кредитним договором складає 32 400,00 гривень.
26.05.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив за змістом якого представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі, оскільки кредитний договір № 2578207 від 24.08.2020 року підписаний відповідачем за допомого електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Проценти можуть нараховуватись поза межами строку кредитування за базовою ставкою згідно п.1.6 Договору.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 9000,00 грн підтверджується копією платіжного доручення (а.с.10).
02.12.2020 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 54-МЛ, згідно якого ТОВ "МІЛОАН" відступив Новому Кредиторові права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 54-МЛ від 02.12.2020, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2578207 від 24.08.2020 року в сумі 43 110,00 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту 32 400,00 грн - заборгованість по відсотках; 1710,00 грн - заборгованість по комісії ( а.с.19).
Згідно повідомлення від 23.02.2021 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надсилав боржнику, відповідачу повідомлення про те, що 02.12.2020 всі права вимоги ТОВ "МІЛОАН" за кредитним договором №2578207 від 24.08.2020 були відступлені ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.24).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.
У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.
Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами не визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.
У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною 1 ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 ЦК України. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 ст. 625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
У даному випадку між сторонами було визначено строк дії договору з 24.08.2020 року по 23.09.2020 року. Отже, строк кредитування припинився з 24.09.2020 року та з цієї дати у відповідача припинились зобов`язання по сплаті щомісячних платежів, які він мав вносити кожного місяця та сплати відсотків, які нараховувались. У даній справі сторони також погодили строк кредитування - 30 днів, термін закінчення кредитування 23.09.2021 року (п.1.3, п.1.4 Договору).
ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимог про стягнення з позичальника трьох процентів річних від простроченої суми, на підставі положень ст. 625 ЦК України не заявляв, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 9000,00 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 5400,00 грн, та комісію 1710,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати понесені при зверненні до суду, судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1003 грн 01 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал