Справа № 585/2307/23
Номер провадження 2-с/585/46/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/2307/23 від 16 червня 2023 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

02 серпня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2023 року у справі за № 585/2307/23, провадження № 2-н/585/476/23 про стягнення з неї заборгованості за спожитий газ у розмірі 564,34 грн. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що 16.06.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожитий газ. Судовий наказ нею отримано 20.07.2023 року. Кожного місяця вона отримувала квитанції про оплату послуг з газопостачання і кожен місяць добросовісно здійснювала оплату послуг за спожитий природний газ та його доставку у розмірах, які були зазначені у платівках. Про заборгованість їй стало відомо з особистого кабінету 104.ua у липні 2021 року у зв`язку з тим, що заявником було проведено перерахунок суми оплати. Проте, станом на 01.09.2021 року заборгованість зникла та в подальшому в особистому кабінеті була зазначена сума переплати в розмірі 0 грн. 71 коп. Повторно сума заборгованості була зазначена у платіжці за вересень 2021 року, без надання будь-яких пояснень та підстав виникнення такої заборгованості. В особистому кабінеті зазначений об`єм кубів спожитого газу, що не відповідає дійсності. Підстави самовільної та безпідставної зміни показників його лічильника ТОВ йому не повідомляв. 13.09.2023 року було здійснено контрольну фіксацію показників лічильника контролером Роменського управління «Сумигаз». На її звернення щодо надання детального розрахунку по заборгованості за вказаний період та підстави і порядок зміни переданих нею показників не надано вичерпну відповідь, що по факту свідчить про формальний підхі до розгляду звернень. Вартість газу у період 01.04.2022 року по 30.04.2022 року становила 7,99 грн. за 1 м.куб. Таким чином, нею фактично сплачено 2400 грн. за спожиті 300 кубів природного газу, відповідно до отриманої платівки. В особистому кабінеті систематично та безпідставно змінюються фактичні показники лічильника без її відома та без повідомлення підстав внесення таких змін. Тому просила скасувати спірний судовий наказ та стягнути з ТОВ «Сумигаз Збут» на її користь суму судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 134 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно матеріалів справи про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вбачається, що у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 564,34 грн.

Відповідно до квитанцій ОСОБА_1 в період з 18.10.2021 року по лютий 2022 року, кожного місяця здійснювала оплату за спожитий природний газ, відповідно до платівок ТОВ «Сумигаз Збут».

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Поворот виконання судового наказу в порядку частини 2 статті 445 ЦПК України не допускається.

Суд також вважає, що з ТОВ «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 134 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170,171, 445 ЦПК України,

постановила:

1. Судовий наказ № 585/2307/23 (провадження № 2-н/585/476/23) за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 564 грн. 34 коп., скасувати.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити ТОВ «Сумигаз Збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ