overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7228/23
Справа № 521/7335/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційні скарги подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіна рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/7335/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Провадження №2/523/1342/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Шепель В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання недійсним договору, державного акту,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради

про визнання недійсним договору дарування від 10.07.2013р., відповідно до якого ОСОБА_3 безоплатна передала у власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Затолокіною К.Я., у реєстрі № 356;

про визнання недійсним державним акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0757га, кадастровий номер :10:030:0005, яка розташована по АДРЕСА_1

- залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов
справа № 361/4856/23
провадження № 2/361/3207/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 грудня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1079.

31 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити вказану позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що подружжя примирилося.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоус В.О. у судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу підтримали, просили суд дану заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви позивача та залишення позову про розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 641/9646/21
Провадження № 2/553/1643/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за порушення прав,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за порушення прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року Справа № 461/6230/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.Є. Радченко
Справа№751/5103/23
Провадження №2-н/751/1545/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
встановив:
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 2440 гривень 06 копійок та за електроенергію за період 01.06.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 3 089 гривень 98 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 553/4505/22
Провадження № 2/553/925/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
07.08.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: судом не встановлений, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 750/9558/23
Провадження № 2-с/750/132/23
07 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
04.08.2023 ОСОБА_1 подала суду заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяв про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Требух
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/673/21
Провадження № 2-во/475/1/23
У Х В А Л А

03.08.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Доманівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 14.01.2022р. Доманівським районним судом Миколаївської області у справі №475/673/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, ліцей Успіх Доманівської селищної ради Миколаївської області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 08.12.2021 року №475/673/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ліцея Успіх Доманівської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 25 469 (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 85 коп. заборгованості із заробітної плати за період із 01.06.2018 по 31.08.2018р.р. без визначених обов`язкових платежів та зборів та 500 (п`ятсот) грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

14.01.2022р. Доманівським районним судом Миколаївської області на підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

У вказаному листі помилково не вірно зазначено боржника, замість ліцей Успіх Доманівської селищної ради Миколаївської області зазначено Об`єднана територіальна громада в особі Доманівська селищна рада Миколаївської області, код та адресу боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі №475/673/21.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 14.01.2022 року у справі №475/673/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, ліцей Успіх Доманівської селищної ради Миколаївської області про стягнення заробітної плати, вказавши у виконавчому листі вірно боржника - ліцей Успіх Доманівської селищної ради Миколаївської області, , адреса вул.Центральна, 85 смт.Доманівка Миколаївської області

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

суддя : О. В. Кривенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 331/1592/23
провадження № 2/650/77/23
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.

за участю секретаря: Турчик Л.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

19 липня 2023 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 331/1592/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме в його резолютивній частині після слів шлюб між замість вірного ПІБ позивача ( ОСОБА_1 ) мало місце накладення тексту з інформацією органу який видав свідоцтво про шлюб (відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 462).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого позову, встановлено, що позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки, щодо визначення сторін між якими необхідно розірвати шлюб.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 331/1592/23: замість після слів шлюб між « відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 462», необхідно читати: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/686/5233/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 6 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6479/23
Провадження № 2-с/727/77/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 28.06.2023 року по справі №727/6479/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про стягнення заборгованості за природній газ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 28.06.2023 року по справі №727/6479/23, посилаючись на те, що заборгованість, зазначена в заяві про видачу судового наказу не є безпірною, оскільки договору про надання послуг ТОВ "Чернівцігаз Збут" він не укладав та не підписував. Також вказує, що оскаржуваний судовий наказ він отримав 17.07.2023 року, а тому вважає, що строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ст. 170 ЦПК, ним не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, підстави для її повернення відсутні. З матеріалів справи вбачається, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" 28.06.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ в сумі 8 646 гривень 94 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність вимог про стягнення житлово-комунальних послуг, судовий наказ №727/6479/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" заборгованості за природній газ, виданий 28.06.2023 року, підлягає скасуванню, а заява боржника ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу№727/6479/23 від 28.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" заборгованості за природній газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/6479/23 від 28.06.2023 року, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" заборгованості за природній газ в сумі 8 646 гривень 94 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко