Справа № 648/2728/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.08.2023р. року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

13.06.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла дана заява.

14.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про передачу даної справи за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.

Херсонським міським судом Херсонської області справу отримано 01.08.2023 року, що вбачається з відомостей на вхідному штампі.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 03.08.2023 року.

Відповідно до п.п.4-3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає сплаті судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на час подання заяви до суду 214 грн. 60 коп.

До заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником не долучено доказів сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Клопотання щодо вирішення питання щодо оплати судового збору не заявлено (звільнення, відстрочення, зменшення).

до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі, а саме надати докази оплати судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб