справа № 361/7020/16-ц
провадження № 4-с/361/6/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретарів судового засідання Удовенко Д.С., Оряпа В.К., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначало, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 18 червня 2013 року у розмірі 23602 грн 63 коп. та понесені судові витрати.

02 червня 2017 року на виконання вказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №361/7020/16-ц.

10 листопада 2017 року виконавчий лист було направлено на виконання до Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

21 листопада 2017 року страшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55179157.

23 червня 2018 року страшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/7020/16-ц задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» з виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі №361/7020/16-ц (провадження №2/361/690/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 червня 2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

06 липня 2021 року головним державним виконавцем Кухарським О.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку скаржника, такі дії головного державного виконавця порушують права та інтереси стягувача.

Так, у постанові від 23 червня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23 червня 2021 року.

За таких обставин вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича щодо відмови у відкритті виконавчого провадження від 06 липня 2021 року неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича від 06 липня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити дії з примусового виконання виконавчого листа у справі №361/7020/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» у розмірі 24 980 грн 63 коп.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» адвокат Диких Д.В. не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський О.М. не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України, розділу VI ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтями 447, 448 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У статті 77 ЦПК України вказано про належність доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 18 червня 2013 року у розмірі 23 602 грн 63 коп. з яких: 16213 грн 34 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн 78 коп. проценти за користування кредитом, 7387 грн 51 коп. комісія за обслуговування кредиту; та судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі цього рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 02 червня 2017 року видано виконавчий лист №361/7020/16-ц.

21 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніною Ю.В. винесено постанову ВП №55179157 про відкриття виконавчого провадження.

23 червня 2018 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніною Ю.В. винесено постанову ВП №55179157 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/7020/16-ц задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» з виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі №361/7020/16-ц (провадження №2/361/690/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 червня 2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» повторно подало до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження.

06 липня 2021 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським О.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з пропущеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року витребовано від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №55179157 з примусового виконання виконавчого листа №361/7020/16-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02.06.2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду головним державними виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородником Д.О. направлено клопотання, яке обґрунтоване тим, що за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження здійснено перевірку щодо виконавчого провадження №55179157 та встановлено, що 21 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55179157 з примусового виконання

виконавчого листа №361/7020/16-ц від 02.06.2017 року, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 24 980 грн 63 коп.; 22 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника; 23 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного: згідно з акта державного виконавця майна, належного на праві приватної власності боржникові, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено. Згідно з відповіді з ОДПІ інформація щодо сплачених податків боржником відсутня. Згідно з відповіді з Управлінця ПФУ в м. Броварах та Броварському районі про осіб-боржників, які отримують пенсію, на обліку не перебуває. Згідно з відповіді з ДПС України щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником відсутні. Згідно з відповіді з Територіального сервісного центру 3243 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області встановлено, що транспортного засобу за боржником не зареєстровано. Відповідно до п. 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» в разі, якщо сума що підлягає стягненню не перевищує двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на одне житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване житло, не здійснюється (05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів №1403-VIIІ). Стягнення по даному виконавчому документу не відбувалося. Станом на 20 березня 2023 року відкритих виконавчих проваджень, де боржником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до відділу не надходило, на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що відповідно до трекінгу №493 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вручено ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» 05 серпня 2021 року.

Згідно із статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі №439/1493/15-ц (провадження №61-7804св19) зроблено висновок по застосуванню статті 449 ЦПК України та вказано, що «такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи».

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Судом встановлено, що дізнавшись 05 серпня 2021 року про повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06 липня 2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» зі скаргою звернулося тільки 19 серпня 2021 року та поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначив, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подав.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76, 77, 89, 260, 353, 442, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський