Справа № 348/553/15-ц
Провадження № 4-с/346/14/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бігусяка Михайла Васильовича на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича, що полягає у не розгляді клопотання про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, а також зобов`язання цього виконавця закінчити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, якій просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ігнатіва О.Л., яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 63698615 з примусового виконання виконавчого листа № 348/553/15-ц, виданого 23.06.2018 року Коломийським мміськрайонним судом Івано-Франківської області, а також зобов`язати вказаного виконавця закінчити зазначене виконавче провадження та виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 26.07.2023 року електронною поштою надіслав до письмову заяву, в якій зазначає, що скаргу підтримує, просить провести судове засідання без участі боржника та її представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Приватний виконавець Ігнатів О.Л. 02.08.2023 року надіслав до суду письмові пояснення, згідно з якими просить в задоволенні скарги відмовити.

02.08.2023 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про залучення до участі в справі правонаступника заінтересованої сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Діджи Фінанс». В обгунтування заяви посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0036/82/89628 від 16.06.2008 року в сумі 10 444,12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 174 217,08 грн. та судові витрати в сумі 1 742,17 грн. 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-54, а 07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» - договір про відступлення права вимоги № 1142-54-1, а 08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» - договір відступлення права вимоги № 114/2-54-2, за якими відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах, зокрема, право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. У ОСОБА_1 наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором на суму 795 122,48 грн., а рішення суду не виконано.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За таких обставин, враховуючи, що чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає залучення правонаступника заінтересованої сторони (як вказує представник ТОВ «Діджи Фінанс») при розгляді справи за скаргою на дії виконавця, а визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення до участі в справі правонаступника заінтересованої сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.