Справа № 361/7231/22
Провадження № 2/361/1837/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?АРКС? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ПрАТ ?Страхова компанія ?АРКС? звернулось суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 186 668,80 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 24.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством ?Страхова компанія ?АРКС? та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 208681а9ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 .

22.05.2020 року о 10:30 в м. Київ, просп. Миколи Бажана, 1А сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), автомобіля Ореl Vіvаrо, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля Тоуоtа, д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 208681а9ка від 24.07.2019 року.

Згідно відповіді від НПУ № 670005 про ДТП та Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2020 року (справа № 753/8917/20), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 пункту 13.1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ2570241 від 02.06.2020 року, страхового акту № АRХ2584105 від 03.07.2020 року та умов договору страхування № 208681а9ка від 24.07.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 221668,80 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 674571 від 03.06.2020 року та платіжного доручення № 684034 від 06.07.2020 року.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 208681а9ка від 24.07.2019 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним

вище страховим випадком наступний.

Згідно страхового акту № АRХ2570241 від 02.06.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі - 184757,42 грн. (здійснено авансування виплати на СТО в розмірі 80 % від вартості відновлювального ремонту): 230946,78 грн. * 0,8 - 0,00 грн. = 184757,42 грн.

230946,78 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , згідно рахунку № ВВL0000516 від 22.05.2020 року; 0,8 - авансовий платіж в розмірі 80% від вартості відновлювального ремонту автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 ;

0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

Після здійснення ремонту пошкодженого ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 та надання ТОВ ?АВТ Баварія Київ? Акту виконаних робіт № ВІN0000589 від 27.06.2020 року було здійснено доплату в розмірі 36911,38 грн., відповідно до страхового акту № АRХ2584105 від 03.07.2020 року., 221668,80 грн. - 184757,42 грн. = 36911,38 грн.

221668,80 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , згідно Акту виконаних робіт № ВІNМ0000589 від 27.06.2020 року.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків № 8286 від 22.05.2020 року,

вартість відновлювального ремонту автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , розрахована

оцінювачем, склала 234661,02 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ ?СК ?АРКС? (правонаступника АТ ?СК ?АХА СТРАХУВАННЯ?), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2020 року о 10:40 в м. Київ, просп. Миколи Бажана, 1А.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньоньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Тоyоtа, д.р.н. НОМЕР_3 , застраховано не було.

16 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 квітня 2023 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, відзив або заперечення на позовну заяву не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством ?Страхова компанія ?АРКС? та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за № 208681а9ка, відповідно до умов якого було застрахований транспортний засіб ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 .

22.05.2020 року о 10:30 в м. Київ, просп. Миколи Бажана, 1А сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), автомобіля Ореl Vіvаrо, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля Тоуоtа, д.р.н. НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 208681а9ка від 24.07.2019 року, підтверджується схемою ДТП.

Згідно відповіді від НПУ № 670005 про ДТП та Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2020 року (справа № 753/8917/20), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 пункту 13.1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2570241 від 02.06.2020 року, страхового акту № АRХ2584105 від 03.07.2020 року та умов договору страхування № 208681а9ка від 24.07.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 221 668,80 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 674571 від 03.06.2020 року та платіжного доручення № 684034 від 06.07.2020 року.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 208681а9ка від 24.07.2019 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним

вище страховим випадком наступний:

Згідно страхового акту № АRХ2570241 від 02.06.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі - 184 757,42 грн. (здійснено авансування виплати на СТО в розмірі 80% від вартості відновлювального ремонту).

Після здійснення ремонту пошкодженого ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 та надання ТОВ ?АВТ Баварія Київ? Акту виконаних робіт № ВІN0000589 від 27.06.2020 року було здійснено доплату в розмірі 36 911,38 грн., відповідно до страхового акту № АRХ2584105 від 03.07.2020 року.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ ?СК ?АРКС? (правонаступника АТ ?СК ?АХА СТРАХУВАННЯ?), позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВМW - ХЗ, д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2020 року о 10:40 в м. Київ, просп. Миколи Бажана, 1А.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньоньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Тоyоtа, д.р.н. НОМЕР_3 , застрахована не була, що підтверджується схемою місця ДТП та роздруківкою з бази 2БУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ Тоуоtа, д.р.н. НОМЕР_3 .

02 вересня 2020 року АТ ?СК ?АРКС? направив ОСОБА_6 претензію про регресні вимоги.

ОСОБА_1 частково здійснила регресний платіж на рахунки АТ ?СК ?АРКС? на загальну суму 35000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №ПН1878893 від 07.10.2020 року на суму 3000,00 грн., №ПН2149683 від 11.11.2020 року на суму 3000,00 грн., №ПН499373 від 12.03.2021 року на суму 5000,00 грн., №ПН729923 від 13.04.2021 року на суму 4000,00 грн., №ПН1132843 від 08.06.2021 року на суму 3000,00 грн., №ПН1412813 від 15.07.2021 року на суму 4000,00 грн., №ПН1630643 від 12.08.2021 року на суму 3000,00 грн., №ПН2077703 від 08.10.2021 року на суму 5000,00 грн., №ПН2659353 від 21.12.2021 року на суму 5000,00 грн.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказам; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подаються докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 186668 грн. 80 коп.

Учасники справи згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілою - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП; договірне зобов`язання між відповідачем і третьою особою - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд встановив, що на виконання договору добровільного майнового страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 221668 грн. 80 коп., відповідач у свою чергу сплатила 35000,00 грн., тому з відповідача необхідно стягнути з відповідача 186668 грн. 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи подані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволений, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджуються платіжним дорученням № 3591 від 21.09.2022 року на суму 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273,280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?АРКС? шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 травня 2020 року в розмірі 186668 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?АРКС? судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.