Справа № 297/1921/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до органу Пенсійного фонду України з метою допризначення пенсії з наданими додатковими документами. Однак, під час перевірки, поданих ним, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, 09.06.2023 року рішенням ГУ ПФУ в Харківській області заявнику було відмовлено у допризначенні пенсії у зв`язку із виявленими розбіжностями в імені заявника у його паспорті та архівній довідці.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У вказаних поясненнях представник заінтересованої особи просив провести розгляд справи за його відсутністю, враховуючи подані письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що архівна довідка Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 24.11.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що архівна довідка Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності документів - архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН