Справа № 274/3497/23 Провадження № 2/0274/1082/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

03.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДТЕК" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Керівника ТОВ «РІДТЕК» №Р- від 29.04.2022 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.36 КЗпПУ, за згодою сторін;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Керівника відділу автоматизованої системи керування виробництвом (АСКВ) ТОВ «РІДТЕК» з моменту звільнення;

- стягнути з ТОВ «РІДТЕК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 437513,76 грн.;

- стягнути з ТОВ «РІДТЕК» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 09.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання 03.08.2023 за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує, а саме просить суд витребувати у ТОВ "РІДТЕК":

- копію заяви начальника Відділу автоматизованої системи керування виробництвом (АСКВ) ТОВ «РІДТЕК» Макаренка О.Є. щодо звільнення його з 29.04.2022 на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпПУ за угодою сторін;

- доказ вручення ОСОБА_1 наказу про звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпПУ за згодою сторін;

- документи щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати в період з 01.01.2022 по момент звільнення;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (складену відповідно до вимог, визначених у Постанові КМУ від 08.02.1995 №100).

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати мають вагоме значення для розгляду справи, самостійно не має можливості витребувати ці докази, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 84, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 05.09.2023 о 12 год 00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДТЕК":

- копію заяви начальника Відділу автоматизованої системи керування виробництвом (АСКВ) ТОВ «РІДТЕК» Макаренка О.Є. щодо звільнення його з 29.04.2022 на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпПУ за угодою сторін;

- доказ вручення ОСОБА_1 наказу про звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпПУ за згодою сторін;

- документи щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати в період з 01.01.2022 по момент звільнення;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (складену відповідно до вимог, визначених у Постанові КМУ від 08.02.1995 №100).

Витребувані матеріали належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 04.09.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА