Номер провадження 2/229/1899/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Холостенка О.В. про зупинення виконання рішення суду від 10 листопада 2021 року у справі 235/6133/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дружини, -

встановив:

представник позивача адвокат Холостенко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить припинити стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2500 грн. щомісячно, що стягнуті рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2021 року у справі № 235/6133/21, зупинити виконання вказаного судового рішення від 10 листопада 2021 року.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про зупинення виконання судового рішення від 10 листопада 2021 року у справі 235/6133/21.

Згідно клопотання представник позивача зазначає, що вважає можливим зупинити виконання судового рішення від 10 листопада 2021 року у справі № 235/6133/21 з підстав відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення (ВП № 67943743 від 20.12.2021р.) та для забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, ймовірності утруднення повернення коштів за виконавчим листом, які будуть утримані з позивача на користь відповідача за час розгляду цієї справи. Вказав, що метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, вважає, що Дружківський міський суд Донецької області врахує необхідність у цьому та зупинить виконання судового рішення від 10 листопада 2021 року у справі № 265/6133/21.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що представник позивача прямо не посилається на норми закону, які регулюють механізм зупинення виконання рішення суду, а посилається лише на ст.2 ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір, предметом якого є припинення стягнення аліментів.

При цьому стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проводиться органом ДВС в рамках виконавчого провадження ВП № 67943743 від 20.12.2021 року на підставі виконавчого листа № 235/6133/21, який видав Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зупинення виплат аліментів на утримання дружини за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18 (провадження № 61-38051св18) недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі N950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

Натомість представник позивача посилається на Постанову КЦС ВС від 10.11.2021 року у справі № 727/4094/19, згідно якої Верховний Суд вказав, що відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Між тим, суд констатує, що механізм зупинення виконання судового рішення, на який посилається представник позивача, стосується процедури касаційного оскарження судового рішення.

В даному випадку представник позивача фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання дружини, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача про зупинення виконання вказаного судового рішення від 10 листопада 2021 року.

При цьому суд зазначає, що ч.2 ст. 82 ЦПК України передбачає, що якщо після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів буде продовжуватися, всі суми, одержані як аліменти, вважаються такими, що одержані без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню у повному обсязі, але не більш як за три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача адвоката Холостенка Олексія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання судового рішення від 10 листопада 2021 року у справі 235/6133/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.М.Лапченко