Справа № 509/6670/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

про встановлення місця проживання дитини та внесення змін до договору,-

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 та її адвокат Іноземцев О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту орган опіки та піклування), -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Стисла позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивачки зазначив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою, між сторонами виник спір, щодо виховання дитини, а тому позивачка просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , крім того між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір про утримання дитини від 25 липня 2018 року, між сторонами виник спір щодо виховання дитини, а тому позивачка просить внести зміни в пункт №1 та викласти його в наступної редакції: «1.Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

2. Внести зміни в договір про утримання дитини, який було посвідчено 25.07.2018 р. Чужовською Н.Ю. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1652 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , виклавши п.1 цього договору у наступній редакції: 1. Ми, Батько та Матір ОСОБА_3 , перебували у шлюбі між собою (Свідоцтво про одруження серією НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області), та на даний час розірвали шлюб. У зв`язку з чим погодили, що після розірвання шлюбу наш син, ОСОБА_3 , буде проживати разом з Матір`ю за місцем реєстрації місця проживання Матері та за його бажанням проводити час з Батьком без обмеження кількості таких зустрічей. ОСОБА_3 у нічний час (тобто у період з 22.00 години до 08.00 години) повинен перебувати за місцем перебування Матері, окрім погоджених з Матір`ю випадків перебування ОСОБА_3 разом з Батьком.

Нам, батькам, роз`яснено нотаріусом зміст ч.2 ст. 160 СК України, відповідно до якої місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, та зміст ч.3 цієї ж статті, відповідно до якої якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою».(а.с.1,70).

Представник позивача в ході судового розгляду свої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути на підставі поданих доказів (а.с.58).

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив, про час та місце слухання справи відповідач був належним чином повідомлений (а.с.43).

Третя особа орган опіки та піклування до суду направив висновок органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини, просить справу розглянути без участі їх представника (а.с.104,105).

Рух справи.

09 грудня 2021року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обставини, які встановлені судом

21серпня 2012 року під час шлюбу у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народилась дитина син ОСОБА_3 . (а.с.10).

18 червня 2018 року відповідно до рішення суду шлюб був розірваний. Рішення суду є чинним.

25 липня 2018 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір про утримання дитини, реєстр № 1652, згідно якого сторонами було визначено місце проживання дитини разом із матір`ю (а.с.7).

Позивачка просить визначити місце проживання дитини разом з нею за іншою адресою.

Відповідно до ст. 161СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідач належним чином отримав копію позову та матеріали до нього, відзив до суду не направив, з матеріалів, а саме висновку органу опіки та піклування вбачається, що відповідач неодноразово викликався до органу, однак не з`явився. З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що між матір`ю та батьком, які проживають окремо не має спору, щодо проживання неповнолітньої дитини.

В ході розгляду справи з боку позивачки до суду, відповідно до ст.ст. 77,78 ЦПК України не були надані належні та допустимі докази того, що сторони не знайшли згоди щодо проживання неповнолітньої дитини.

В ході розгляду справи органом опіки та піклування був наданий висновок № 274 від 25.10.2022 року, щодо місця проживання дитини (а.с.104,105). Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 . З висновку та матеріалів, які були предметом розгляду вбачається, що працівниками органу опіки та піклування предметом дослідження було місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_3 та інші документи що підтверджують навчання дитини та її умови проживання в місті Чорноморськ. Умови проживання в місті Одеса органом опіки та піклування не були досліджені. З висновку, який надійшов до суду вбачається, що фактично предметом розгляду органом опіки та піклування було не місце проживання дитини, а умови та (або) участь батька у вихованні дитини. З урахуванням даних обставин, суд критично відноситься до даного висновку, та відповідно до ст. 78 ЦПК України вважає даний доказ як недопустимим.

Позивачка просить внести зміни у нотаріально посвідчений договір від 25.07.2018 року.

Цивільно-правовий договір - є основною підставою виникнення зобов`язально-правових відносин (зобов`язань), що встановлює певні суб`єктивні права i суб`єктивні обов`язки для сторін, які його уклали. Головним елементом кожного договору є воля сторін, спрямована на досягнення певної мети, яка не суперечить закону.

При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України). Це положення закріплює один з найважливіших принципів договірного регулювання суспільних відносин - принцип свободи договору, одною із складових є вільний вибір умов договору, що означає, що сторони на власний розсуд визначають зміст цього договору, формують конкретні умови тощо.

За змістом договору про утримання дитини, відповідно до ст. 160 СК України право сторін на встановлення місця проживання дитини з урахуванням приписів статті 6 та частини першої статті 627 ЦК України слід розуміти як право сторін на визначення проживання дитини, з урахуванням інтересів дитини, без змін умов договору, тільки в тій частині, які поліпшують самі умови проживання та виховання дитини.

В п. 1вищевказаного договору визначено місце проживання дитини разом із матір`ю за конкретною адресою, яка була зазначена на час укладання договору. Пунктом 11 договору передбачена зміна договору, при відсутності домовленості між сторонами питання зміни договору вирішується у судовому порядку. При цьому позивачка не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона виконувала всі умови п.11 договору в частині намагання здійснити спільну згоду щодо зміни умов договору, а саме врегулювання даного спору поза судовим шляхом.

Позивачка фактично просить змінити п.1 договору в частині місця проживання дитини з матір`ю за місцем проживання (реєстрації) матері, з метою поліпшення умов проживання дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України 1.Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 2. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

На час подання позову дитина не досягла десять років, в подальшому при розгляді справи дитина вже досягла 10 років. В ході розгляду справи відповідач належним чином був ознайомлений з позовом та матеріалами до нього, заперечень від нього щодо позову не надійшло, таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує щодо зміни місця проживання дитини, з метою поліпшення умов його проживання.

Під час розгляду даного питання органом опіки та піклування, з боку матері та дитини не було заперечень щодо зміни місця проживання дитини, а тому суд вважає, що порушень ст. 160 ч.2 СК України в частині визначення місця проживання самої дитини не порушуються.

Таким чином суд приходить до висновку, що зміна умов договору в частині місця проживання (реєстрації) матері разом з дитиною з матір`ю поліпшення умов проживання дитини, не порушує умови договору та відповідає інтересам дитини.

З урахуванням вищевказаного, проаналізуючи матеріали, які надійшли до суду, відповідно до ст. 13 ЦПК України, в рамках позовних вимог, позивачка належним чином не змогла відповідно до ст. 263 ЦПК України обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому вони не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Позивачка при подані позову сплатила судовий збір в розмірі 1816 грн. (908+908=1816), (а.с.23,72), суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини та внесення змін до договору - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.