_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6650/23
Провадження № 2/947/1628/23
УХВАЛА

07.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, які, на його думку, матимуть істотне значення для повного і всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представити до Київського районного суду м. Одеси наступні письмові докази:

-відомості про те, яким чином відбувалося та чим підтверджуються надання заявки на отримання кредитного ліміту з карткового рахунку у розмірах: 30149.14грн., 30160.00грн., та 14560.00грн.;

-яким чином відбувалося та чим підтверджується надання підтвердження на отримання коштів кредитного ліміту в таких розмірах з карткового рахунку відповідача;

-куди були переведені ці кошти з карток, та чим це підтверджується;

-на який саме мобільний номер телефону відповідача був здійснений дзвінок оператором банку в той момент коли відбувалися підозрілі операції по списанню кредитних коштів з мого рахунку;

коли (дата) і в якому відділенні банку були оформлені п`ять пластикових банківських карток на ім`я відповідача;

-які із зазначених позивачем у позові карток є дійсними, а які неактивними (заблокованими) та з якого часу;

-чому та яким чином вже після проведення відповідачем дій по блокуванню картки, після здійснення дзвінка на телефон прямої лінії зв`язку з банком, банк списав кредитні кошти з картки невідомому отримувачу на сторонньому інтернет-ресурсі;

-детальні данні про отримувача коштів (його номер банківського рахунку або номер картки);

-повні данні про сторонній інтернет-ресурс, за допомогою якою проводилося переведення коштів;

-відомості щодо місцезнаходження (геолокацію) відповідача під час коли проводилися підозрілі дії по списанню з рахунку кредитних коштів;

-відомості щодо геолокації отримувача коштів на рахунки якого були переведені лімітні кредитні кошти.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.