Справа №463/2744/23
Провадження №2/463/1136/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 140489,21 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 11 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 5 червня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін та призначено у такій судове засідання.

28 червня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шніцара А.О., що діє на підставі ордеру серії ВС №1212752 від 21 червня 2023 року, згідно з яким просить відмовити у задовленні позову у повному обсязі у зв`язку з його безпідставністю.

В судове засідання 10 серпня 2023 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце такого, не з`явився, представник позивача адвокат Попко Ю.Я., що діє на підставі ордеру серії ВС №1212771 від 22 червня 2023 року, подав 9 серпня 2023 року на електронну адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідач та його представник в таке 10 серпня 2023 року також не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин, з врахуванням наведеного вище та положень ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Водночас у постанові Верховного Суду від 7 лютого 2020 року у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18) викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Відтак, хоч представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду вже після першого судового засідання, однак враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежений у праві подання такої заяви, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача,такий позов слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 185, 257, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.