Справа № 587/413/22
У Х В А Л А
10 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,
У лютому 2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Думал О.С. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення. Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач є власником частки нежитлового приміщення, цеху по переробці молока, розташованого в АДРЕСА_1 Іншим співласником частки нежитлового приміщення цеху по переробці молока є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24.05.2016 року. На даний час позивач позбавлений можливості здійснити реконструкцію своєї частки нежитлового приміщення, тому що необхідна нотаріальна згода відповідача на такі роботи. Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.
12.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності. Зазначав, що між ним та відповідачем, як співвласником цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження нежитлового приміщення, відповідної угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння між позивачем та відповідачем не досягнуто. Просив виділити йому в натурі частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ., припинивши право спільної часткової власності та визнати як самостійний об`єкт при розподілі.
10.08.2023 року сторони подали до суду мирову угоду датовану 08.08.2023 та письмову заяву про укладення мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. А саме, сторони домовляються між собою про наступне: сторони дійшли згоди про поділ групи нежитлових приміщень (цех по переробці молока), що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, частки нежитлових приміщень за ОСОБА_3 наступні нежитлові приміщення (позначено червоним кольором в додадку 1), та (додатку 2): топкова «1», площею 9,0 м2; коридор «2», площею 11,8 м2; виробниче відділення «3», площею 39,6 м2; лабораторія «4», площею 7,4 м2; виробниче відділення «5», площею 26,7 м2; приміщення упаковки «6», площею 10,3 м2; приміщення миття «25», площею 11,5 м2; коридор «26», площею 10,2 м2, та за ОСОБА_2 наступні нежитлові приміщення (позначено синім кольором в додатку 1), та (додатку 2): приміщення упаковки «7», площею 8,2 м2; коридор «8», площею 4,8 м2; ДМ «9», площею 2,4 м2; приміщення тари «10», площею 2,4 м2; кімната відпочинку «11», площею 5,9 м2; коридор «12», площею 12,9 м2; кімната приймання їжі «13», площею 4,0 м2; кімната для прання «14», площею 2,5 м2; коридор «15», площею 5,6 м2; коридор «16», площею 2,9 м2; душова «17», площею 4,6 м2; роздягалка «18», площею 6,0 м2; коридор «19», площею 2,7 м2; туалет «20», площею 1,2 м2; кладова «21», площею 1,1 м2; вмивальник «22», площею 2,2 м2; виробниче відділення «23», площею 34,3 м2; виробниче відділення «24», площею 14,5 м2.2. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими, припинивши право спільної часткової власності та визнати як самостійний об`єкт при розподілі. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 просила затвердити та визнати укладену між сторонами мирову угоду, підтвердила, що їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.
У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просить затвердити укладену між ним та ОСОБА_2 мирову угоду, підтвердив, що йому роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання та зміст мирової угоди, з`ясувавши правові позиції сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 з другої сторони відповідачем ОСОБА_3 .
В заяві про укладення мирової угоди, поданій до суду, сторони підтвердили, що їм роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256, 205, 206 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,
Затвердити мирову угоду від 08.08.2023 року, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на наступних умовах:
1.Сторони дійшли згоди про поділ групи нежитлових приміщень (цех по переробці молока), що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, частки нежитлових приміщень за ОСОБА_3 наступні нежитлові приміщення (позначено червоним кольором в додадку 1), та (додатку 2): топкова «1», площею 9,0 м2; коридор «2», площею 11,8 м2; виробниче відділення «3», площею 39,6 м2; лабораторія «4», площею 7,4 м2; виробниче відділення «5», площею 26,7 м2; приміщення упаковки «6», площею 10,3 м2; приміщення миття «25», площею 11,5 м2; коридор «26», площею 10,2 м2, та за ОСОБА_2 наступні нежитлові приміщення (позначено синім кольором в додатку 1), та (додатку 2): приміщення упаковки «7», площею 8,2 м2; коридор «8», площею 4,8 м2; ДМ «9», площею 2,4 м2; приміщення тари «10», площею 2,4 м2; кімната відпочинку «11», площею 5,9 м2; коридор «12», площею 12,9 м2; кімната приймання їжі «13», площею 4,0 м2; кімната для прання «14», площею 2,5 м2; коридор «15», площею 5,6 м2; коридор «16», площею 2,9 м2; душова «17», площею 4,6 м2; роздягалка «18», площею 6,0 м2; коридор «19», площею 2,7 м2; туалет «20», площею 1,2 м2; кладова «21», площею 1,1 м2; вмивальник «22», площею 2,2 м2; виробниче відділення «23», площею 34,3 м2; виробниче відділення «24», площею 14,5 м2.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлове приміщення (цех по переробці молока), що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та визнати як самостійні об`єкти при розподілі.
2. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
3. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.
4. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Гончаренко