overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/459/23
Провадження по справі №2-о/498/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 21.07.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області (актовий запис про смерть № 64, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області 27 травня 2008 року) являється матір`ю ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області (актовий запис про смерть № 121, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області 24 грудня 2008 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С Чернецька
2-н/465/2047/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 674/908/23
Провадження № 2/674/364/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 серпня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Зайцевої М.О. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Зайцевої М.О. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Судове засідання у справі призначено на12 год. 00 хв. 04.08.2023.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Зайцевої М.О. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 04.08.2023, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (м.Бердичів вул.Житомирська, 30-а, Житомирської області) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 04.08.2023 в режимі відеоконференції з участю адвоката Зайцевої М.О.

Копію ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та адвокату Зайцевій М.О. на електронні адреси з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 585/1341/23
Номер провадження 2-о/585/56/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 19 квітня 2023 року провадження у справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

03 серпня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 398 від 06.07.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника та призначити судове засідання на 06 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Номер провадження: 22-ц/813/4693/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В.(суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Др. Апель ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді Воронцової Л.П.

Розгляд справи був призначений на 20 червня 2023 року о 10-10 год.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Воронцової Л.П. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Воронцової Л.П., в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Базіль Л.В., Кутурланова О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року у відповідності до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 жовтня 2023 року о 14-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 461/6347/15-ц
Провадження № 2/461/1970/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача адвоката Деми Наталії Ігорівни про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 84, 103-109, 222, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Деми Наталії Ігорівни про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Деми Наталії Ігорівни про призначення судово-технічної експертизи документа задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним судово-технічну експертизу медичної картки ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконані записи в медичній картці ОСОБА_5 у той час, коли датовані, а саме: 18.08.2011, 08.12.2011, 02.06.2012 та 04.03.2013. Якщо ні, то в який період часу вони були виконані ?

2. Чи створена (виготовлена) медична картка ОСОБА_5 18 серпня 2011 року та/або у 2011 році ?

3. Чи створена (виготовлена) медична картка ОСОБА_5 пізніше 2012 року ?

4. Чи записи в медичній картці ОСОБА_5 , датовані 18.08.2011, 08.12.2011, 02.06.2012, бути виконані пізніше 2012 року ?

5. Чи записи в медичній картці ОСОБА_5 виконані в один проміжок часу?

6. Чи всі елементи (аркуші) медичної картки ОСОБА_5 становлять єдине ціле?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №461/6347/15-ц, медичну картку Помірка Я.М. арх.№61.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 214/2758/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 584/471/23
Провадження № 2/584/238/23
УХВАЛА

03.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник надала на адресу суду письмове клопотання, в якому просила підготовче засідання провести за її відсутності, клопотала про витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

В силу ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 10-00 год. 31 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Зобов`язати Глухівську районну державну нотаріальну контору надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 396/2007, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 638/7663/23
Провадження № 2-н/638/855/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та інфляції, -
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 638/7111/23
Провадження № 2/638/3912/23
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

2 травня 2023 року позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на свою користь заборгованість у розмірі 66433,62 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Довідкою про доставлення електронного листа підтверджується, що зазначена ухвала суду надіслана 07.07.2023 на електронну адресу позивача, доставлено до електронної скриньки 07.07.2023 о 16:18:44.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження № 2-н/202/687/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.