09.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/218/23
Провадження № 2зз/205/25/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романцова Максима Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року накладено заборону на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вчинення будь-яких реєстраційних дій), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на частину квартири, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 042,43 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: назву вулиці, на якій розташована квартира замість: « АДРЕСА_2 » вважати вірним: « АДРЕСА_2 ».

27 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романцова М.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 205/218/23, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романцов М.В. письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романцова Максима Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільної сумісної власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року, а саме: заборону на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вчинення будь-яких реєстраційних дій), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.