Справа № 535/885/23
Провадження № 2/535/750/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про:

1) визнання права власності за набувальною давністю на 2/5 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить і виділена в натурі (варіант №2 висновку будівельно-технічної експертизи №201-10 від 15.12.2010) покійному ОСОБА_4 ;

2) визнання права власності за набувальною давністю на 2/5 частки земельної ділянки площею 0,0896 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :30:002:0959, яка належить покійному ОСОБА_4 ;

3) визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,4673 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , державний акт серії ЯЖ №352849 від 13.11.2009, кадастровий номер: :30:002:0960 і належить покійному ОСОБА_4 ;

4) визнання права власності на земельну ділянку площею 3,1299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :00:004:1330, державний акт від 30.03.1999 П-ПЛ 047675;

5) визнання права власності на трактор МТ3-80, реєстраційний № НОМЕР_1 ;

6) визнання права власності на причеп, реєстраційний № НОМЕР_2 .???

24 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову від 18.07.2023, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії по спадковій справі №3/2023 приватним нотаріусом Лапочкою Р.О. до вирішення справи у суді, у зв`язку з поданням нею позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно покійного ОСОБА_4 , яке переходить у спадок синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повернута позивачу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів, оригінали, яких знаходяться у позивача, не містять підпис із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, до позовної заяви, в якій заявлено ряд вимог майнового характеру, не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у необхідному розмірі.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Позивачем не зазначено ціну позову. Зі змісту позовної заяви слідує, що варість спірного нерухомого майна 2/5 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить і виділена в натурі (варіант №2 висновку будівельно-технічної експертизи №201-10 від 15.12.2010) покійному ОСОБА_4 , становила 104015,00 грн; та спірного рухомого майна: трактора МТ3-80, реєстраційний №25306 становила 47420,00 грн та причепа, реєстраційний № НОМЕР_2 7200,00 грн. Вартість іншого спірного нерухомого майна позивачем не зазначена.

На підставі п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 1073,60 грн та 13420,00 грн, відповідно).

Враховуючи вище викладене, позивач при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно (в частині визначеної позивачем вартості спірного майна) повинна сплати судовий збір у сумі 1586,35 грн (104015,00 грн + 47420,00 грн + 7200,00 грн = 158635,00 грн х 1% = 1586,35), та додатково судовий збір щодо майна, вартість якого не визначена.

Оскільки позивачем не зазначена ціна позову, суд не має можливості визначити розмір судового збору відповідно до вимог ч.2 ст.176 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що, у випадку підтримання позивачем всіх позовних вимог майнового характеру, позивачу необхідно сплатити (доплатити), судовий збір у розмірі, встановленому ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із визначеною нею у встановленому порядку ціни позову.

Платіжні реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016686
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Крім того, у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви, позивачу слід, відповідно до вимог ч.4 ст. 53 ЦПК України, зазначити на яких підставах приватного нотаріуса Лапочку Раїсу Олексіївну належить залучити до участі у справі третю особу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько