overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3592/23
Провадження №2/333/2161/23
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

08 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представник позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Коваленко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3592/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Запорізьке лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/3592/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Запорізьке лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області інформацію про платника Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який сплачував податок за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 06.04.2023 року по 08.08.2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів по справі задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області інформацію про платника Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який сплачував податок за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 06.04.2023 року по 08.08.2023 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області інформацію про платника Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який сплачував податок за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 06.04.2023 року по 08.08.2023 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області.

Витребувану інформацію надати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2-н/686/3113/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 721/251/23
Провадження 2/721/74/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП «Путильська багатопрофільна лікарня».

В підготовчому судовому засіданні позивач заперечував щодо залучення до справи третьої особи, оскільки вважає, що спір виник між нею та директором КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Михайлюком К.М.

Відповідач та його представник не заперечували щодо залучення до справи третьої особи КНП «Путильська багатопрофільна лікарня».

Суд заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали позову вважає, що по даній справі необхідно з власної ініціативи залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП «Путильська багатопрофільна лікарня», при цьому суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо мобінгу під час виконання трудових обов`язків в КНП «Путильська багатопрофільна лікарня», а тому з метою повного, всебічного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, внаслідок чого суд вважає, що необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП «Путильська багатопрофільна лікарня».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП «Путильська багатопрофільна лікарня».

Роз`яснити КНП «Путильська багатопрофільна лікарня», що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Про час та місце розгляду справи повідомити КНП «Путильська багатопрофільна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2/686/3671/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю представника позивача Кучевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та реєстрації в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в підготовче судове засіданні не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та реєстрації в Державному земельному кадастрі, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 15 вересня 2023 року 11годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/486/23
Провадження №2-н/170/9/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ТОВ "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії в розмірі 20 867,44 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в ТОВ "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про надання постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Н.В.Жевнєрова
Судовий наказ набрав чинності «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано «___» _________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 740/4772/23
Провадження № 2-н/740/620/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 346/4338/23
Провадження № 2-о/346/237/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись із заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків- сплатити судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Посилання заявниці на п. 5 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору суд відхиляє, оскілька вказана справа не є щодо спорів по захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

На підставі наведеного та ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 553/1499/23
Провадження № 2/553/2377/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.06.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 грудня 2007 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 340 від 14.12.2007.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами щодо розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1928/21

провадження № 22-ц/4809/1143/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/1928/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський