Справа № 369/7927/23
Провадження №4-с/369/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря судового Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на дії та бездіяльність приватного виконавця (оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Горбач Сергій Федорович, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року представник боржника адвокат Ліндаєв О.С. звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача С.Ф. про відкриття виконавчого провадження.В обґрунтування скарги боржник зазначив про те, що 11 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем Сергієм Федоровичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 71794867 про усунення перешкоди у користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер: :01:004:5067), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1709 га, шляхом її звільнення ОСОБА_3 та зобов`язання не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_2 у доступі та використанні земельною ділянкою та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Сергія Федоровича зупинити вчинення будь яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 71794867.Було надано Боржнику строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Також постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 13400 грн. Оскаржувану Постанову було отримано представником боржника ОСОБА_3 - 12 травня 2023 року, що може бути підтверджено відміткою про отримання на копії Постанови, яка наявна у матеріалах виконавчого провадження № 71794867.

Відповідно, строк на оскарження даної Постанови спливає 26 травня 2023 року включно. Боржник вбачає невідповідність виконавчого документу, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, положенням чинного законодавства, зокрема с.4 Закону України «про виконавче провадження». Зазначає, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок. Стверджує, що виконавчий лист № 755/259/21 від 10.05.2023 року було видано Києво-Святошинським районним судом міста Києва .У той же час, у системі судочинства не існує такого суду, як «Києво-Святошинський районний суд міста Києва», а існують «Святошинський районний суд міста Києва» та «Києво-Святошинський районний суд Київської області». За номером справи 755/259/21 на сайті Судової влади України та у реєстрі судових рішень знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та цю справу розглядав як суд першої інстанції Києво-Святошинський районний суд Київської області, і саме цей суд і міг би видати виконавчий лист. Виконавчий лист ніяк не міг бути виданий Києво-Святошинським районним судом міста Києва, а тому виникає сумнів у дійсності такого виконавчого документу та його справжності. Також вказує, що, вбачається порушення в частині місця виконання судового рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Стверджує, що у Постанові зазначено, що Боржник нібито проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак, в дійсності, вона за цією адресою не проживає, та жодних доказів проживання її за цією адресою матеріали виконавчого провадження містити не можуть.

Тому приватний виконавець Горбач С.Ф., який здійснює діяльність на території виконавчого округу міста Києва, не мав право відкривати виконавче провадження за місцем проживання, перебування Боржника (місто Київ).У той же час, місцезнаходження майна, а також місце вчинення дій, що передбачає судове рішення - це Києво-Святошинський район Київської області (село Ходосівка), а тому виконавчі дії могли би вчинятися державним або приватним виконавцем, який здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі Київської області, а не міста Києва. Також зазначає, що про порушення вимог законодавства в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 13400 грн. Виконавчий документ про зобов`язання вчинити дії можливо віднести до виконавчого документа немайнового характеру, тому приватним виконавцем могла би бути нарахована сума винагороди не більше чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, а саме: 2684 грн. х 4 = 10736 гривень, однак ніяк не 13400 гривень.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на дії та бездіяльність приватного виконавця (оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Горбач Сергій Федорович.

05.07.2023р року на адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Сергія Федоровича надійшло заперечення на скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що виконавчий лист №755/259/21, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.05.2023, повністю відповідає вимогам ч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» тому був прийнятий приватним виконавцем до виконання. В той же час, при відкритті виконавчого провадження, виконавцем помилково була вказана невірна назва суду, але це не перешкоджає виконанню судового рішення. Відповідно п.14, розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо під час проведення виконавчих дій, виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження. Вказує, що виконавець своєю постановою від 04.07.2023 року вніс зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Суб`єкт, що видав ВД: Києво-Святошинський районний суд міста Києва, зазначив Суб`єкт, що видав ВД Києво-Святошинський районний суд Київської області. Стверджує, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Місце проживання боржника - фізичної особи, що вказано судом в виконавчому документі, є обов`язковою для визначення компетенції приватного виконавця. У разі пред`явлення виконавчого документа до приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ/ копію документа, який підтверджує, що адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

Стягувач в заяві про відкриття виконавчого провадження не вказав про іншу адресу перебування боржника. Більш того, в договорі про надання правової допомоги №05_1/03/2023 від 05.03.2023, Черкащина (Кузніченко) вказала свою адресу проживання туж саму, що вказано в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно ч.3 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Відповідно ч.3 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Винагорода приватного виконавця становить два мінімальні розміри заробітної плати. Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлений мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 6700 гри. Тому в постанові про відкриття виконавчого провадження правомірно вказана винагорода приватного виконавця в сумі 13400 гри

У судове засідання представник скаржника - адвокат Ліндаєв О.С. не з`явився. Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Горбач Сергій Федорович не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторони заявника, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами провадження, зокрема, є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У порядку ст. 18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 11 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем Сергієм Федоровичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 71794867 про усунення перешкоди у користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер: :01:004:5067), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1709 га, шляхом її звільнення ОСОБА_3 та зобов`язання не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_2 у доступі та використанні земельною ділянкою.

У вказаній постанові зазначено про те, що Боржнику надано строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та. за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від - зняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це оповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб -платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо (у т.ч.): виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

А також зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання стягувану повертається сплачений ним авансовий внесок.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 755/259/21 від 10.05.2023 року було видано Києво-Святошинським районним судом міста Києва. Водночас, за номером справи 755/259/21 на сайті Судової влади України та у реєстрі судових рішень знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та цю справу розглядав як суд першої інстанції Києво-Святошинський районний суд Київської області, і саме цей суд і міг би видати виконавчий лист.

Таким чином, приватний виконавець, виявивши невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, мав звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що виконавець здійснював будь -які дії щодо приведення у відповідність із зазначеними вимогами виконавчого листа.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що така бездіяльність приватного виконавця є неправомірною, тому скарга підлягає задоволенню.

У порядку статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на дії та бездіяльність приватного виконавця (оскарження Постанови про відкриття провадження), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Горбач Сергій Федорович- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Сергія Федоровича про Постанову про відкриття виконавчого провадження № 71794867 від 11.05.2023 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Сергія Федоровича зупинити вчинення будь яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 71794867.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.352,353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО