1Справа № 335/9145/21 2/335/97/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
представника відповідача та третьої особиНовака А.І.
третьої особиОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання виконуючого обов`язки начальника Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 12.04.2023 та 12.05.2023 про уточнення змісту та обсягу доручення, про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2022 призначено посмертну судову психіатричну експертизу. Проведення експертизи судом доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Експертиза позивачем оплачена не була. В серпні 2022 року справа була повернута експертною установою до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2023 задоволено клопотання позивача про зміну експертної установи, якій доручено проведення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити; проведення посмертної судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.01.2022, доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

24.04.2023 на адресу суду від в.о. начальника Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Андрощук Наталії від 12.04.2023, надійшло клопотання, в якому філія просить уточнити резолютивну частину вищевказаної ухвали та додати додаткове питання на дослідження експертам, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_4 певні юридично значимі проміжки часу. 29.05.2023 на адресу суду надійшла повторна заява Запорізької філії аналогічного змісту.

Позивач та третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в судове засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2023, за відсутності позивача та його представника - адвоката Гайворонського О.Ю.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання в.о. начальника філії, посилаючись на те, що Андрощук Н. не є експертом у даній справі.

Судовий експерт в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить наступного висновку.

В судовому засіданні 17.07.2023 під час розгляду заяви представника відповідача та третьої особи адвоката Новака Андрія Ігоровича про відвід експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зміну експертної установи експерт Паталах Ф.В., який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, повідомив, що проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.03.2023, доручено експертам філії Паталаху Ф.В. та Бабич, а в.о. начальника філіє не є експертом у даній справі. Крім того, експерт пояснив, що з клопотанням про надання додаткових матеріалів та уточнення обсягу доручення керівник філії звернулася до суду на прохання експертів.

Права експерта передбачені ст. 72 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 6 ст. 104 ЦПК України встановлено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на те, що право на звернення до суду з клопотаннями про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення обсягу доручення надано виключно призначеному судом експерту, клопотання виконуючого обов`язки начальника Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Андрощук Н., яка не є експертом в справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 104, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотань виконуючого обов`язки начальника Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 12.04.2023 та 12.05.2023 про уточнення змісту та обсягу доручення, про надання додаткових матеріалів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для відома.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко