У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 377/167/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/10732/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. Ф. Теремецька
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
09 серпня 2023 року місто Київ

Справа №377/167/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Пасічник К. В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Теремецької Н. Ф., в приміщенні Славутицького міського суду Київської області,

у с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2016 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте сімейне життя між нею та відповідачем набуло ознак формальності, між ними зникли почуття поваги та любові. Відповідач проявляє по відношенню до неї зневажливе ставлення, всіляко намагається принизити її. Внаслідок психологічної несумісності шлюб між ними, який мав будуватися на любові та підтримці, перетворився на спільний простір, де кожен із них живе своїм життям, обмежуючись спілкуванням на побутові теми. Рішення щодо розірвання шлюбу вважає виваженим та таким, що відповідає інтересам кожного з них, а також інтересам дітей. Спору щодо проживання дитини у подружжя немає. Спір з питань щодо розподілу майна, набутого під час шлюбу, наразі відсутній.

У зв`язку із зазначеним просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 травня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 35.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 травня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 35. Після розірвання шлюбу залишено прізвище дружини ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невірну оцінку доказів, просив скасувати рішення суду та провадження у справі закрити.

В обгрнутвання доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що примирення між сторонами неможливе через небажання зберегти сім`ю. Суд у порушення вимог закону розглянув справу за відсутності сторін не заслухавши їхні пояснення та не з`ясувавши питання про примирення подружжя.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, подала до апеляційного суду заяву про відмову від позову, у якій просить закрити провадженя у справі, оскільки сторони примирилися, наміру розірвати шлюб не мають, бажають зберегти сім`ю.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь - тяких заяв чи клопотань від відповідача на час розгляду справи до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін та скласти повне судове рішення у визначений законом строк. Вступна та резолютивна частини судового рішення не виготовлялись та не проголошувались судом 09.08.2023.

Так, аналіз норм Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону реалізувала своє право на відмову від позову у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а тому суд приймає відмову позивача від позову про розірвання шлюбу, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, охоронюваних законом інтересів та положень передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ураховуючи при цьому, що сторони примирилися та мають бажання зберегти шлюб. Ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України повертає ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 805,20 грн.

Керуючись статями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 травня 2023 року, ухвалене у справі № 377/167/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі № 377/167/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого 24 травня 2023 року за квитанцією № судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 402 (чотириста дві) грн 60 коп. та за 50 відсотків сплаченого 04 липня 2023 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ # 0.0..1 судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 402 (чотириста дві) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 09 серпня 2023 року.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна