УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 524/9660/21

провадження № 61-11143ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року Дибін О. Ю., який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107», подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107»не зазначає, які саме норми процесуального права були порушені судом апеляційної інстанції і в чому полягають ці порушення, та не зазначає, а також не наводить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107» не виконав вимоги процесуального закону під час подання касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, формальне посилання на пункти статті 389 ЦПК України, не є підставою для відкриття касаційного провадження, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3/107» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко