Справа № 171/460/22
Провадження № 2/177/311/23
У Х В А Л А

07.08.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Батиля Георгія Михайловича та представника третьої особи Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Калашнікова Віталія Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29.03.2023 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача Батиля Г.М. та представника третьої особи Калашнікова В.П надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.08.2023 о 10 год. 30 хв., за їх участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, посилання представника відповідача в обґрунтування поданого клопотання на загострення епідеміологічної ситуації в світі, суд вважає помилковим, оскільки постановою Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27.06.2023 №651, з 24-00 год. 30.06.2023 встановлений на всій території України карантин відмінено.

Також, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Судом встановлено що, 09.08.2023 о 10 год. 30 хв. зал судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею для розгляду кримінального провадження, а тому технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі № 171/460/22 у режимі відеоконференції в указаний день та час відсутня, з огляду на що, клопотання представника відповідача та представника третьої особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Батиля Георгія Михайловича та представника третьої особи Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Калашнікова Віталія Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання,залишити без задоволення.

Суддя: