У Х В А Л А

04 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13569/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 14 червня 2023 року

у цивільній справі №363/2429/22 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 24 липня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилалася на те, що вона має тяжкий майновий стан, оскільки наразі не працює та проходить лікування в умовах стаціонару.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що з урахуванням майнового стану сторони, суд може відстрочити такій стороні сплату судового збору.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, які у відповідності до вимог закону є підставою для відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" та ціну позову у даній справі, при поданні ОСОБА_3 у 2022 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 992,40 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 488 грн 60 коп. (992,40х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 488 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги відповідності до кількості учасників справи. Так, в додатках до апеляційної скарги лише вказано про долучення квитанції про надсилання третій особі копії апеляційної скарги (а. с149).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно надати дві копії апеляційної скарги (для позивача та третьої особи).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик