Справа № 524/6987/22
Провадження №2/524/643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем; мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з відповідачем шлюб розірваний, відносини не підтримують, дочка перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що самостійно займається вихованням дитини, відповідач жодним чином не цікавиться життям дочки, аліменти не сплачує, має значну заборгованість по сплаті аліментів. ОСОБА_1 просила суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17.02.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 24.04.203 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 14.06.2023 року справу прийнято до провадження судді Семенової Л.М., доручено службі у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. 14.11.2022 року ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської обласні Остаховою Н.П. заяву про надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв. На виконання вимог ухвали від 14.06.2023 року представник направив на адресу суду рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 159 від 20.06.2023 року та висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.09.2015 року (а.с. 10).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2022/001120594 від 12.11.2022 року та № 2022/001120593 від 12.11.2022 року позивач та дочка зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12). Проживають вони фактично у АДРЕСА_2 .

Батько дитини з ними не проживає, з дочкою не спілкується.

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 159 від 20.06.2023 року затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про доцільність позбавлення його батьківських прав (а.с. 45, 46-48, 50, 51-53).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за інформацією, наданою ОЗ «Хорольський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Хорольської міської ради Лубеньского району Полтавської області, батько дитини ОСОБА_3 за весь період навчання дитини до навчального закладу не приходив; навчанням дитини, її стосунками у класі, досягнення у навчанні, психічним та емоційним станом дівчинки не цікавився, батьківських зборів не відвідував, в організаційних питаннях класу участі не приймав (а.с. 51-53).

Відповідно до інформації КНП «Хорольський центр ПМСД» від 18.05.2023 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прийом завжди звертається з мамою (згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області а.с. 51-53).

На підставі виконавчого листа № 524/3104/15-ц, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 27.10.2015 року, з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 105239 від 20.06.2023 року у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 53462118 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 524/3104/15-ц. Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості станом на 01.06.2023 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 406 902 грн 00 коп.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 2 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд враховує, що відповідач надав нотаріально посвідчену заяву від 14.11.2022 року, якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова