ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6833/23 Справа № 205/818/23 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

гголовуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негольшова Сергія Миколайовича про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/818/23.

03 липня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського аеляційного суду від 04 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

06 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Негольшова Сергія Миколайовича про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В., з посиланням на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Заявлений відвід суддів є необґрунтованим, оскільки не узгоджується із положеннями статті 36 ЦПК України.

Зі змісту заяви про відвід колегії суддів вбачається, що наведені мотиви фактично стосуються незгоди учасника справи із процесуальними діями та рішеннями колегії суддів за цією справою.

В статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу судді). Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В., суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні статті 36 ЦПК України, для його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку частини першої статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. 36-40, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 205/818/23 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку частини першої статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: