Провадження № 2-о/750/157/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Дорошенко О.В.,

за участі представника заявника Деденко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Акціонерне товариство «АСВІО БАНК»,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та подавши 30.07.2023 виправлену заяву, в якій просив зобов`язати Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» розкрити ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю, про всі відкриті та закриті банківські рахунки в Акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» належні ОСОБА_1 ; інформацію про залишок коштів по всіх рахунках, що належать ОСОБА_1 ; розкрити банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ОСОБА_1 у АТ «АСВІО БАНК» та про рух грошових коштів за період з 01.01.2011 року по 19.07.2023 року по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ОСОБА_1 у АТ «АСВІО БАНК» в розрізі контрагентів із зазначенням дати проведення операцій, суми платежів, призначенш платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування заяви зазначив, що у 2006 році заснував Закрите акціонерне товариство «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» (в подальшому змінено на Приватне акціонерне товариство, згодом - Товариство з обмеженою відповідальністю). Акції ПАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» у розмірі 100% належні ОСОБА_1 були відчужені за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 16.03.2015 року ОСОБА_1 уклав з Приватним акціонерним товариством «АСВІО БАНК» (Повірений) договір-доручення №БД-13/15 про продаж цінних паперів, належних ОСОБА_1 , а саме акцій ПАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал». Архів оригіналів документів ОСОБА_1 , зокрема, про право власності на корпоративні права, придбання/відчуження корпоративних прав, які зберігались за місцем державної реєстрації ОСОБА_1 - в АДРЕСА_1 , втрачено, оскільки на цій території проходили військові дії. Довіреністю від 18.05.2023 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , представляти свої інтереси в будь - яких банківських та фінансових установах України з правом, зокрема, запитувати та отримувати сертифікати, довідки, виписки та інформацію за відкритими та закритими банківськими рахунками на своє ім`я, про стан рахунків та наявність коштів за такими рахунками або право вимагати надання інших інформаційних довідок, не заборонених чинним законодавством країни знаходження банківської чи фінансової установи; отримання документів, виписок, довідок та інформації, що містить банківську таємницю Довірителя. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся на юридичну адресу банківської установи - АТ «АСВІО БАНК» з запитами про надання інформації. До запитів надавалась копія нотаріально посвідченої довіреності від 18.05.2023 року. Запити про надання інформації стосувались банківських рахунків в АТ «АСВІО БАНК», що належали ОСОБА_1 , зокрема, рахунку на який, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015 року мало відбутись перерахування коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів. У відповідь на запити АТ «АСВІО БАНК» листом №1678 від 09.06.2023 року повідомив, що надана на підтвердження повноважень довіреність не є письмовим дозволом власника інформації. Вважає, що АТ «АСВІО БАНК» неправомірно, в порушення ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відмовив у наданні інформації щодо фізичної особи її Повіреному, представнику з наявними належними повноваженнями на вчинення таких дій - отримання інформації. АТ «АСВІО БАНК» неправомірно приховує інформацію про розрахунок за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-13/15-1 від 16.03.2015 року. Вищевказаними обставинами обґрунтовується необхідність розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо заявника.

08.08.2023 року через канцелярію суду представник Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» подав письмові заперечення на заяву про розкриття банківської таємниці, в яких просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що банк надав відповідь заявнику, вказавши останньому на відсутність у представника заявника письмового дозволу та вказував на той факт, що довіреність не є письмовим дозволом на отримання запитуваної інформації. Згідно з оновленою редакцією чинного законодавства банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю: на письмовий запит власника або з його письмового дозволу в обсязі визначеному в такому письмовому запиті або дозволі; на письмовий запит беніфіціара інформація щодо рахунку умовного зберігання та операцій за ним розкривається банками; іншим банкам та НБУ в обсягах, потрібних у разі надання кредитів, банківських гарантій, а також під час здійснення валютного нагляду, у разі запровадження НБУ заходів захисту відповідно до Закону про валюту і валютні операції. Довіреність від 18.05.2023 зареєстрована в реєстрі за № 281 надана заявником не містить вказівки на уповноваженої особи на підписання запиту (дозволу) в розрізі наведених вище вимог законодавства щодо розкриття банківської таємниці, а довіреність є письмовим дозволом/запитом власника інформації для отримання відповідної інформації. Оскільки надана довіреність не є письмовим дозволом у розумінні норм діючого законодавства, оскільки чітко вказано, що повинен бути документ - «письмовий запит або дозвіл», під час надання запиту (дозволу) уповноважена особа обов`язково додає документ (належним чином засвідчена копія документа), який підтверджує повноваження цієї особи на підписання запиту (дозволу). При цьому мета з якою уповноважена особа витребовує інформацію не переслідує встановлення фактів, а тому просив відмовити в задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що заявник проживає на території, де ведуться бойові дії, втратив документи пов`язані з виконанням договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №151017-Ф від 20.03.2015 року в АТ «АСВІО БАНК», а тому приїздив до міста Києва та надав нотаріальну довіреність представнику для звернення до банку з вимогою розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відносно заявника.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 16.03.2015 ПАТ «АСВІО БАНК» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «АСВІО БАНК») на підставі Ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку серії АЕ № 294462 від 21.10.2014р. терміном дії з 22.10.2014 р. необмежено, на право здійснення професійної діяльності на фондовому ринку: діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) 16.03.2015 уклав Договір-доручення № БВ-13/15-1 з Довірителем ( ОСОБА_1 ) та взяв на себе виконання разового замовлення з надання Довірителю ОСОБА_1 посередницьких послуг з продажу цінних паперів.

Заявник ( ОСОБА_1 ) був клієнтом Банку, рахунок НОМЕР_1 відкрито 27/12/2011.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1 ст. 61 Закону України «Про банка та банківську діяльність» банки зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмежений кола осіб, що мають доступ до інформації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльності» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Згідно вимог ст. 136 Закону України «Про ринки капіталу та організаційні товарні ринки», інформація, що становить професійну таємницю, надається особами, зазначеними у пунктах 1-3 частини першої статті 134 цього Закону, за відповідним рішенням суду або на письмовий запит, отриманий від: 1) відповідної юридичної чи фізичної особи, якої стосується інформація, що становить професійну таємницю, або з письмового дозволу такої особи.

5 жовтня 2021 року на сайті НБУ було офіційно опубліковано Постанову НБУ від 04.10.2021 року №98, яка містить оновлену редакцію глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою НБУ від 14.07,2006 № 267. Оскільки Постанова набуває чинності з дня, наступного за днем її офіційного опублікування, то нова редакція Правил діє вже з 6 жовтня 2021 року.

Згідно з оновленою редакцією банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, зокрема: на письмовий запит власника, або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі; на письмовий запит бенефіціара інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається банками; іншим банкам та НБУ в обсягах, потрібних у разі надання кредитів, банківських гарантій, а також під час здійснення валютного нагляду, у разі запровадження НБУ заходів захисту відповідно до Закону про валюту і валютні операції; за рішенням суду про розкритім інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду; за запитом уповноважених державних органів та осіб, визначених у ч. 1 ст. 62 Закону про банки, інформацію щодо банківських рахунків клієнтів в та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, серед яких операції без відкриття рахунків, а саме: відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи -підприємця.

Письмовий запит та/або дозвіл клієнта до банку про розкриття інформації, що становить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, як і раніше складається за довільною формою, але не лише в паперовому, а може й в електронному вигляді.

Уповноважена особа під час надання запиту (дозволу), обов`язково додає документ (належним чином засвідчена копія документа), який підтверджує повноваження цієї особи на підписання запиту (дозволу).

Запит та/або дозвіл клієнта може бути включений до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком. У договорі також можуть бути визначені підстави та межі розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю клієнта.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 Цивільною кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від 18.05.2023 року, зареєстрована в реєстрі за № 281, яка дана Заявником не містить вказівки на уповноваженої особи на підписання запиту (дозволу) у відповідності до вищевказаних вимог законодавства щодо розкриття банківської таємниці, а довіреність не є письмовим дозволом/запитом власника інформації для отримання відповідної інформації (банківської таємниці).

Суд доходить обґрунтованого висновку, що запити про надання інформації стосувались банківських рахунків в АТ "АСВІО БАНК", що належали ОСОБА_1 зокрема рахунку на який згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-13/15-1 від 16.03.2015 мало відбутись перерахуванн коштів за вказаним договором, проте надана довіреність не є письмовим дозволом у розумінні норм діючого законодавства, оскільки чітко вказано, що повинен бути документ - «письмовий запит або дозвіл», під час надання запиту (дозволу) уповноважена особа обов`язково додає документ (належним чином засвідчена копія документа), який підтверджує повноваження цієї особи на підписання запиту (дозволу).

Відповідно до статті 280, пункт 24, розділу VII "Бухгалтерській облік, звітність і оподаткування строк зберігання виписок по рахунку 5 років, відтак інформація по запиту ОСОБА_1 станом на день звернення з запитом не підлягає зберіганню.

Абзац другий пункту 5 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності згідно Рішення НКЦПФР від 23.04.2013 № 735 передбачає, що усі документи, що подаються до Центрального депозитарію, депозитарної установи для відкриття рахунку в цінних паперах, мають зберігатися Центральним депозитарієм, депозитарною установою протягом терміну існування відповідного рахунку в цінних паперах та протягом трьох років з дати його закриття.

Відтак, оскільки рахунок Заявника закрито, а термін зберігання інформації по рахунку сплив, відтак, інформація щодо залишку коштів на рахунку, інформація по руху коштів по запитуваному рахунку, інформація по руху коштів на рахунках, за період з 01.01.2011 р. по 19.07.2023 в розрізі контрагентів не підлягає зберіганню станом на день звернення з запитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Акціонерного товариства «АСВІО БАНК», відмовлено.

Договір №БВ-13/15-1 купівлі-продажу цінних паперів від 16 березня 2015 року виконано по нотаріальній заяві ОСОБА_1 №965 від 02.09.2017 року про отримання ним грошових коштів, та про відсутність претензій щодо розрахунку, що підтверджується нотаріальною заявою ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Керуючись статтями 293, 258, 259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Чернігівського апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Л.В. Карапута