Справа № 462/5077/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак Олег Олександрович до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу недійсними-

встановила:

ТзОВ «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак О.О. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002393 (C) від 08.08.2018 автомобіля MAN 23.414 11967, (2000), № шасі НОМЕР_1 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002380 від 07.08.2018 транспортного засобу SCHMITZ SPR 24, (1997), № шасі НОМЕР_2 , укладеному в ПП «АВТО ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, по існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на транспортний засіб SCHMITZ SPR 24, (1997), № шасі НОМЕР_2 та поновити/визнати право власності на транспортний засіб SCHMITZ SPR 24, (1997), № шасі НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002379 від 07.08.2018 автомобіля MAN 19.403 11967, (1996), № шасі НОМЕР_4 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль MAN 19.403 НОМЕР_5 , (1996), № шасі НОМЕР_4 та поновити/визнати право власності на автомобіль MAN 19.403 НОМЕР_5 , (1996), № шасі НОМЕР_6 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002108 від 12.06.2018 транспортного засобу SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на транспортний засіб SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 та поновити/визнати право власності на транспортний засіб SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002107 від 12.06.2018 автомобіля MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_8 укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. B., № шасі НОМЕР_8 та поновити/визнати право власності на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_8 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/21/011068 від 26.11.2021 автомобіля SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 та поновити/визнати право власності на автомобіль SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 за ОСОБА_1 . Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/22/011815 від 17.09.2022, автомобіля MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в. № шасі НОМЕР_8 укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_8 та поновити/визнати право власності на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_9 за ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак Олег Олександрович до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу недійсними залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.08.2023 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків від 07.08.2023, матеріали цивільної справи №462/5077/23, доходжу висновку, що позивач не виконав повністю вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема не зазначив місця проживання чи перебування відповідачів, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, ціни позов (п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»), а також не підтвердив того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року не виконана, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 31 липня 2023 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак Олег Олександрович до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.