Справа № 134/1712/22
Провадження № 22-ц/801/1354/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги представника Крижопільської селищної ради Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Борисовича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, за участі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору) про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника Крижопільської селищної ради Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Борисовича залишено без задоволення, а судове рішення без змін.

Проте під час підготовки тексту зазначеної постанови встановлено описку в ній, яка потребує виправлення, зокрема, у резолютивній частині повного тексту постанови замість суду першої інстанції, рішення якого оскаржується - Крижопільського районного суду Вінницької області, помилково зазначено Теплицький районний суд Вінницької області.

Аналогічна описка була допущена і у вступній та резолютивній частині (короткому тексті) цієї постанови.

За приписами частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен (найменувань), адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, а також у резолютивній частині повного тексту постанови апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, правильно зазначивши суд першої інстанції, рішення якого оскаржується - Крижопільський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного постанови Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, а також у короткому тексті цієї постанови, та вважати правильним: «Апеляційну скаргу представника Крижопільської селищної ради Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Борисовича залишити без задоволення, а рішення Кррижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року - без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Голота Л.О. Сопрун В.В.