Справа № 538/1386/23
Провадження 2-о/538/65/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він звернувся з заявою до Дарницького управління Пенсійного Фонду України у м.Києві за призначенням пенсії за віком, але управлінням було скеровано його заяву за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, яке згідно рішення № 97 від 29.05.2023 року за результатом розгляду заяви №9282 від 23.05.2023 року відмовило в перерахунку пенсії , так як у прізвищі згідно паспорту громадянина України "Скуйбіда" НОМЕР_1 , де зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Пирятин Полтавської області, паспорт виданий 24.02.1997 року Лохвицьким РВ УМВС в Полтавській області - є розбіжності з прізвищем, зазначеним у військовому квитку " ОСОБА_2 " (російською мовою - Военный билет НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , 18 февраля 1963, выдан Черкасским объединенным городским военным комиссариатом Черкасской области 19 ноября 1981 г).

Розбіжність у військовому квитку та паспорті в одну літеру сталася через невірний переклад прізвища, але через виниклі обставини заявнику відмовлено у перерахунку пенсій, а тому останній змушений звернутися з заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви, справу просить розглядати без його участі.

Представник зацікавленої особи на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Дарницького управління Пенсійного Фонду України у м.Києві за призначенням пенсії за віком, але управлінням було скеровано його заяву за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, яке згідно рішення № 97 від 29.05.2023 року за результатом розгляду заяви №9282 від 23.05.2023 року відмовило в перерахунку пенсії , так як у прізвищі згідно паспорту громадянина України "Скуйбіда" НОМЕР_1 , де зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Пирятин Полтавської області, паспорт виданий 24.02.1997 року Лохвицьким РВ УМВС в Полтавській області - є розбіжності з прізвищем, зазначеним у військовому квитку " ОСОБА_2 " (російською мовою - Военный билет НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , 18 февраля 1963, выдан Черкасским объединенным городским военным комиссариатом Черкасской области 19 ноября 1981 г).

Розбіжність у військовому квитку та паспорті в одну літеру сталася через невірний переклад прізвища, але через виниклі обставини заявнику відмовлено у перерахунку пенсій.

В підтвердження даного факту заявник надав копію паспорта громадянина України, військовий квиток, копію картки платника податків, свідоцтво про народження.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого перерахунку пенсії.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи не заперечення зацікавленими особами у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про встановлення належності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що військовий квиток на прізвище " ОСОБА_2 " (російською мовою - Военный билет НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , 18 февраля 1963, выдан Черкасским объединенным городским военным комиссариатом Черкасской области 19 ноября 1981 г) із відповідними записами по його тексту із зазначенням відповідних військових частин (аркуш квитка 4 пункт 15, - Прохождение действительной военной службы), дійсно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь