Справа № 404/6282/22
Номер провадження 2/404/1525/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Копію вказаної вище ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2022 року отримано представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Мельніченком В.А. 05 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02 листопада 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 09 червня 2022 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної вище ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2022 року отримано представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Мельніченком В.А. 05 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02 листопада 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом взагалі не обґрунтовано неможливість подання зустрічного позову у визначений строк.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено та належним чином не підтверджено обставин, які б виникли або тривали протягом строку для подання зустрічного позову, дійсно б унеможливлювали чи ускладнювали його подання.

Нехтування засадами змагальності сторін та прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, який (зустрічний позов) поданий поза межами строку, визначеного процесуальним законом, без наведення відповідачем причин пропуску такого строку або ж у разі не доведення їх поважності, призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У своїх рішеннях Верховний Суд окремо відзначав, що зазначене не є не доступом до правосуддя та/або порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), адже особа може подати вказаний позов в порядку передбаченому процесуальним кодексом як окремий позов, за яким, за умови дотримання всіх вимог процесуального закону, буде відкрито провадження у справі та розглянуто спір.

Так само в ухвалі від 28 квітня 2023 у справі № 638/5315/20 Верховним Судом зауважено, що «повернення зустрічного позову не позбавляє заявника права пред`явити позов у загальному порядку, тому повернення зустрічної позовної заяви не є обмеженням доступу до правосуддя».

Водночас суд звертає увагу, що у рішеннях касаційного суду неодноразово робився висновок про те, що у разі подання зустрічного позову поза межами встановленого строку, його не може бути залишено без руху, а застосуванню підлягають саме наслідки, визначені ч.3 ст. 194 ЦПК України, у виді повернення зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 193, 194, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 01.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова