Справа №751/6323/23
Провадження №2-о/751/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богданова І.Д. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей.

Встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, представник заявника обґрунтувала тим, що в силу підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, можуть бути звільнені з військової служби у зв`язку з перебуванням на їх утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, бажає звільнитись з військової служби, однак ВЧ відмовлено в прийнятті документів необхідних для розгляду питання щодо його звільнення, що зумовлює необхідність встановлення заявленого юридичного факту.

Із аналізу наведених представником заявника мотивів вбачається, що встановлення факту перебування дітей на утриманні ОСОБА_1 безпосередньо стосується проходження ним військової служби, зокрема реалізації права на звільнення.

У постанові ВПВС від 08.06.2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд вважає, що ініціювання справи про встановлення факту не повинно використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування в адміністративному провадженні, або ж з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

В конкретному випадку представник заявника намагається ініціювати судове провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які можуть становити предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - перебування на його утриманні трьох дітей, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей.

Роз`яснити заявнику, що розгляд питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов