Дата документу 03.08.2023Справа № 643/9615/21
Провадження № 2/554/6225/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2023 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І,, за участі секретаря судового рзасідання Рибак Ж.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди виниклої в результаті вчинення злочину,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2020 у справі №643/3667/18 провадження №1-кп/643/248/20 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбачено ст.128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження року. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив їй моральні страждання, які виразилися у фізичному болю, неможливістю вільно пересуватися, необхідністю просити про допомогу для свого обслуговування, постійному відчутті сорому і стиду. Свої моральні страждання оцінює в 50 000 грн, що і стало підставою звернення до суду.
Ухвалою від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі.
У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.
У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
За змістом ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суддя вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що що вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2020 у справі №643/3667/18 провадження №1-кп/643/248/20 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбачено ст.128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження року.
Судом було встановлено, що 01.01.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля третього під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які склалися в цей же день між ним та раніше йому незнайомою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, в ході словесного конфлікту з приводу невдоволення останньою поведінкою собаки ОСОБА_2 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості наслідків, умисно схопив ОСОБА_1 за праву руку в області передпліччя, після чого умисно наніс правою ногою один удар в область обличчя ОСОБА_1 , а саме правої вилиці, від якого відбулося падіння ОСОБА_1 на землю із наданням тілу прискорення та послідуючий удар лівої руки по грунтовому покриттю.
В результаті нанесеного удару та послідуючого падіння потерпілої ОСОБА_1 із ударом лівої руки по грунтовому покриттю, останній згідно висновку судово-медичної експертизи №2-с від 22.01.2018 року завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме травму лівого передпліччя у вигляді багатоуламкового перелому епіфізу променевої кістки, яка згідно п.п.2.2.1 а, г та 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 від 17.01.2015 року МОЗ України, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3- тижнів і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та садна на голові та синець на правій руці, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 МОЗ України відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Висновками судово-медичного експерта №2-с/18 від 22.01.2018 року та №237-с/18 підтверджується, що у ОСОБА_1 мали місце наступні тілесні ушкодження: тяжкості травма лівого передпліччя у вигляді багатоуламкового перелому єпіфізу променевої кістки, садна на голові, сінець на правій руці, які утворилися від травматичної дії тупого твердого предмету та могли бути отримані за 2-4 доби до проведення первинного огляду, який стався 03.01.2018 року За ступенем тяжкості травма лівого передпліччя у вигляді багатоуламкового перелому епіфізу променевої кістки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а садна та сінець відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_1 , дані нею при проведенні слідчого експерименту від 22.01.2018 року в цілому не суперечать наявним судово- медичним даним в частині механізму встановлення у неї тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_2 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_1 моральні страждання, які виразилися у фізичному болю, неможливості вільно пересуватися, необхідністю просити про допомогу для свого обслуговування, постійному віддчутті сорому. Вказані обставини вибили позивача з привичного життєвого укладу, у звязку з чим остання, свої моральні страждання оцінює в 50 000 грн.
Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При цьому, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поряд із цим позивач посилаючись на те, що неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка виразилася у негативних емоціях та переживаннях, у порушенні звичайного способу життя, страхах, віддчутті болю після травм.
Суддя визнає, що злочинні дії відповідача дійсно завдали позивачу моральної шкоди, оскільки права позивача були порушені і природньо, що будь-яка особа у такій ситуації зазнає моральної шкоди, що виражається у душевних стражданнях, яких особа зазнає в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Отже, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., що буде відповідати засадам розумності, виваженості і справедливості.
Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди виниклої в результаті вчинення злочину, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ., РНОКПП невідомий.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська