Справа №295/4227/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" серпня 2023 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами, а також витрати на правову допомогу та оплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачам копія ухвали про призначення справи до розгляду разом з судовою повісткою про виклик, та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

09.08.2023 року від представника позивача адвоката Пізнюр Н.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, слаченого згідно платіжної інструкції №688 від 07.04.2023 року у сумі 2684,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 688 від 07.04.2023 року.

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у даній цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з Державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пізнюр Н.А., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» про закриття провадження, задовольнити.

Провадження у справі №295/4227/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» з Державного бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн., який підтверджений платіжною інструкцією № 688 від 07.04.2023 року.

Оригінал платіжної інструкції № 688 від 07.04.2023 року про сплату судового збору зберігається в матеріалах цивільної справи №295/4227/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна