КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 369/15888/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13543/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року (ухвалене у складі Волчка А. Я., повне судове рішення складено 27 червня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про стягнення грошових коштів (боргу) та процентів за неправомірне користування такими коштами, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ»до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ«СОФІЯ ОЙЛ» про стягнення грошових коштів (боргу) та процентів за неправомірне користування такими коштами - задоволено.

Стягнуто з відповідача ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 22.09.2017 р. у розмірі 89 350, 71 доларів США (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят доларів США 71 цент), яка складається з тіла основної заборгованості 84 493,00 (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто три) доларів США та 3 % річних за прострочення боржника за Договором позики від 22.09.2017 року у розмірі 4 857,71 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім доларів США сімдесят один цент).

Стягнуто з відповідача ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу і проведення експертизи у розмірі 39 038,92 (тридцять дев`ять тисяч тридцять вісім гривень 92 копійки) та судовий збір у розмір 12 754,20 ( дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок).

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» 27 липня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, визнати недійсним Договір позики від 22.09.2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ».

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізично особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів (боргу) та процентів за неправомірне користування такими коштами у 2021 році, зустрічна позовна заява ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» про визнання недійсним договору позики подана до суду у 2022 році.

Станом на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 481 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення щодо стягнення грошових коштів, що є вимогою майнового характеру, та просить визнати недійсним договір позики, що є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ»мало сплатити судовий збір у розмірі 22 852 грн 80 к. (12 754,20*150% + 2 481*150%).

Однак ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» сплачено судовий збір у розмірі 19 131 грн 30 к., враховуючи вище вказане, ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 721 грн 50 к. (22 852,80 - 19 131,30) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.