Справа № 592/8280/23
Провадження № 2-с/592/104/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву АТ «СМНВО-Інжиніринг» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з АТ «СМНВО-Інжиніринг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ, справа № 592/8280/23, провадження 2-н/592/1238/23, про стягнення з АТ «СМНВО-Інжиніринг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка утворилась за період червень, липень, серпень 2022 року та березень, квітень, травень 2023 року у загальному розмірі 31 783 грн 57 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

01.08.2023 боржник подав заяву і просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є частково необґрунтованими. Зокрема, зазначили, що 08.06.2023 товариство на виконання свого зобовязання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало стягувачу заробітну плату за березень 2023 року в сумі 2717 грн 05 коп., що підтверджується списком робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» на перерахування заробітної плати за березень 2023 року до платіжного доручення №28362 від 08.06.2023. Вищевикладене, а саме наявність виплати товариством частини заробітної плати стягувачу за заявлений ним період вимоги (березень 2023), що свідчить про необгрунтованість вимог стягувача, а також про наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Також боржник просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Таке клопотання мотивує тим, що через фінансові складнощі робочий тиждень у товаристві становить 16 годин та робочі дні понеділок і вівторок. Для здійснення фінансових операцій працює лише одна особа. На тривалість робочого часу впливають повітряні тривоги. Через це вони не могли вчасно сплатити судовий збір за подачу цієї заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/8280/23, провадження 2-н/592/1238/23 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

15.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ, справа № 592/8280/23, провадження 2-н/592/1238/23, про стягнення з АТ «СМНВО-Інжиніринг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка утворилась за період червень, липень, серпень 2022 року та березень, квітень, травень 2023 року у загальному розмірі 31 783 грн 57 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. (а.с. 11).

07.07.2023 АТ «СМНВО-Інжиніринг» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми і з заявою про скасування судового наказу про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плані у розмірі 31783 грн 57 коп. та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

11.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу, адже боржником не в повному обсязі сплачено судовийзбір, що станом на 07.07.2023 становить 134 грн 20 коп.

Ухвалу від 11.07.2023 про повернення заяви про скасування судового наказу № 592/8280/23 отримано АТ «СМНВО-Інжиніринг» 12.07.2023, що підтверджується розпискою представника товариства про отримання.

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені представником боржника обставини пропуску подачі заяви про скасування судового наказу є поважними, оскільки не залежать від нього.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду.

Між сторонами існує спір, а доводи викладені представником боржника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, відтак заяву АТ «СМНВО-Інжиніринг» слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити АТ «СМНВО-Інжиніринг» пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 15.06.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/8280/23, провадження 2-н/592/1238/23, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з АТ «СМНВО-Інжиніринг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко