Справа № 463/3451/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю правоохоронних органів,-

встановив:

19.06.2023 року з Личаківського районного суду м. Львова до Залізничного районного суду міста Львова, за підсудністю, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передано справу №463/3451/23 (провадження №2/463/1201/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю правоохоронних органів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року головуючим суддею обрано Мруць І.С.

Ухвалою від 14 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, вказано, які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути та надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Виходячи із розписки, позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.07.2023 року.

20.07.2023 року представником позивача - адвокатом Крет О.І. через систему «Електронний суд» подано клопотання/заяву у якій просить в підтвердження сплати судового збору зарахувати оригінал квитанції який надійшов з Личаківського районного суду м. Львова.

При цьому, позивачем та його представником не усунуто, зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди чи зазначення доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності), не долучено належним чином, відповідно до ст. ст.95 ЦПК України, засвідчених копій документів, долучених позивачем до позовної заяви як докази завданих матеріальних збитків. Також позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу копії яких додає до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3,5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, коли перестануть існувати такі підстави, обмеження права переслідує легітимну мету дотримання норм чинного законодавства, та існує розумна пропорційність між поверненням позовної заяви позивачу та його права на повторне звернення до суду після усунення причин повернення, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю правоохоронних органів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць