Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 454/758/22

провадження № 61-9374ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу.

У травні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У липні 2023 року на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання зазначає, що оскаржує рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року лише за результатами розгляду первісного позову, тому, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вона звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, вказує, що питання щодо зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суд має право вирішити відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України та просить відкрити касаційне провадження у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Так, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року, постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, не зазначаючи при цьому в якій саме частині нею оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець