overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4770/23
Провадження № 2-н/740/618/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 3972 грн. 20 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 по 26.06.2023, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради відповіді від 03.08.2023 про зареєстроване місце проживання боржника, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, за якою виникла заборгованість, доказів що він є абонентом на споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведенняза вказаною адресою (зокрема, договору укладеного між сторонами у письмовій формі) матеріали справи не містять, тому суддя не вбачає наявності підстав виникнення права грошової вимоги заявника до вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 587/1014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року дану заяву було залишено без руху, в зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України (2017 року).

Позивачці запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була неодноразово отримана ОСОБА_1 , зокрема і 08.06.2023 року, про що свідчить відповідна розписка, у визначений ухвалою суду строк позивачка недоліки не виправила, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 2/754/24/23
Справа №754/1787/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «АВТОТРАНСПОРТНИК-5», про визнання дій з неналежного утримання внутрішньо будинкової системи центрального опалення незаконними та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «АВТОТРАНСПОРТНИК-5», про визнання дій з неналежного утримання внутрішньо будинкової системи центрального опалення незаконними та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «АВТОТРАНСПОРТНИК-5» вчинити дії щодо перевірки відповідності встановлених регуляторів підпору тиску проекту, яким передбачалось встановлення зазначених регуляторів.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «АВТОТРАНСПОРТНИК-5» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі зі сплати судового збору 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «АВТОТРАНСПОРТНИК-5» (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Бальзака, 10)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 932/4874/23
Провадження №2/932/1409/23
У Х В А Л А

«28» липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що необхідно вжити всіх заходів для примирення та збереження родини, вони мають двох малолітніх дітей та позивач неодноразово виявляв бажання примиритися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст.251 та п. 3 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення три місяці, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 28 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 522/2188/23
Провадження № 2/522/2886/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Вовка О. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та продовжено судовий розгляд.

Представник позивача адвокат Вовк О. Є. у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце його проведення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники справи таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 26 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. у залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2/522/2589/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцов С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

10 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 09 серпня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Заявник просив провести судове засідання за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 727/562/23
Провадження № 2/727/466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання: Рудої І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Бандуровський Борис Петрович до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Бандуровський Борис Петрович до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (чотири тисячі) гривень, в якості морального відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 760/3868/22
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від19 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Українця В.В., у справі № 760/3868/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від19 червня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 624/485/23
провадження №2/624/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 13 листопада 1996 року Кегичівським відділом РАГС Харківської області, актовий запис №64.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволення з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 342/94/23
Провадження № 22-ц/4808/1116/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на ухвалу Городенківського районного суду від 25 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 25 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павликівська Галина Миколаївна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду адвокат Павликівська Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на ухвалу Городенківського районного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева