Справа №: 486/1226/22 Провадження № 2/486/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, за участю органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з дня вибуття,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 , яка представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, а також орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4 , про визнання осіб ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , з дня вибуття.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Позивач та представник позивача не заперечують проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, за участю органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з дня вибуття..

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, за участю органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова