Справа № 702/250/23
Провадження № 2/702/105/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10.08.2023 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевського О.В. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотаня представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Шупик О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

На електронну адресу суду 02.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, зокрема, просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, селище міського типу Браїлів, вул. Заводська, 7) оригінали наступних документів: витягу з відомості на виплату готівки № 5 від 27.03.2020, а саме вставний аркуш до додатка № з графою № 52 (прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 ) та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; витягу з відомості на виплату готівки № ЧМШ00000305 від 17.02.2021, а саме вставний аркуш до додатка № ЧМШ00000305 з графою «Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 » та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; видатковий касовий ордер № 252 від 03.02.2022 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 750,00 грн; видатковий касовий ордер № 70 від 08.03.2023 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1 050,00 грн для проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що підставами позову у даній справі є порушення відповідачем умов договору оренди землі (в редакції, затвердженій Додатковою угодою від 01.01.2018), а саме систематична несплата ОСОБА_3 орендної плати на умовах, визначених договором, тобто, у грошовій формі.

На спростування вказаних вище підстав позову представником відповідача подано до суду платіжні документи, які на думку представника позивача, є підробленими в частині виконання підпису в графах « ОСОБА_3 ».

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав повністю, просивь його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. з приводу клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, в матеріалах справи міститься клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та заява про сумнів з приводу достовірності даних документів, самостійно позивач та його представник не можуть отримати вказаного доказу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення та вважає за необхідне витребувати докази згідно з клопотанням.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, селище міського типу Браїлів, вул. Заводська, 7) надати на адресу суду оригінали:

витягу з відомості на виплату готівки № 5 від 27.03.2020, а саме - вставний аркуш до додатка № з графою № 52 (прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 ) та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ;

витягу з відомості на виплату готівки № ЧМШ00000305 від 17.02.2021, а саме - вставний аркуш до додатка № ЧМШ00000305 з графою «Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 » та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ;

видатковий касовий ордер № 252 від 03.02.2022 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 750,00 грн;

видатковий касовий ордер № 70 від 08.03.2023 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1 050,00 грн.

Виконати ухвалу суду в строк до 22.08.2023 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 10 год 00 хв 23.08.2023.

Копію ухвали направити ТОВ «Поділля Агропродукт», для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер