Справа №279/4901/23
Провадження № 2-з/279/32/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на :

-земельну ділянку площею 0,4300 га, кадастровий номер :06:002:0003 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-житловий будинок загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 36,7кв.м, з надвірними будівлями: сарай «Б», літня кухня « В», прибудова «в», погріб « П», туалет «Т», огорожа - «№ 1-2», колодязь «К» за адресою АДРЕСА_1 .

-земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :06:002:0002 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 10.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 та будь яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження вище зазначених земельних ділянок та житлового будинку, в тому числі і видачу ним довіреності третім особам з правом продажу, обміну, дарування, іншого відчуження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що нею до Коростенського міськрайонного суду подано позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

Заявниця вважає, що є реальна загроза тому, що ОСОБА_2 до розгляду справи по суті може вчинити дії по відчудженню в будь який спосіб вказаних земельних ділянок та житлового будинку, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Суд вважає , що саме такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0,4300 га, кадастровий номер :06:002:0003 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-житловий будинок загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 36,7кв.м, з надвірними будівлями: сарай «Б», літня кухня « В», прибудова «в», погріб « П», туалет «Т», огорожа - «№ 1-2», колодязь «К» за адресою АДРЕСА_1 .

-земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :06:002:0002 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

-Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 10.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 та будь яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження вище зазначених земельних ділянок та житлового будинку, в тому числі і видачу ним довіреності третім особам з правом продажу, обміну, дарування, іншого відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.