Справа № 535/893/23
Провадження № 2-сз/535/3/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування (справа №535/893/23).

26 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони видавати свідоцтва на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 по спадковій справі №3/2023 приватним нотаріусом Лапочкою Р.О. до вирішення справи у суді, у зв`язку з поданням ним позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

31 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не підписана заявником, про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи №535/893/23 приходжу до наступних висновків.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 у справі №535/893/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №535/893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування відмовлено.

Однак, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що заява про забезпечення позову у справі №535/893/23 була повернута заявнику.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про забезпечення позову у справі №535/893/23 один раз 26.07.2023, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2023. Ухвала про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову судом не постановлялася.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення судового збору у випадку відмови у задоволенні заяви (у тому числі заяви про забезпечення позову) чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №535/893/23 за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лапочка Раїса Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько