Справа № 337/5625/21
Провадження № 2/337/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

адвокатів: Баришнікова А.Г., Полулях А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баришнікова А.Г. надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості рухомого майна- легкового автомобіля марки «Subaru Legacy», 2006 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначено, що предметом поділу майна подружжя є вказаний автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Вказаний автомобіль придбаний на спільні кошти подружжя і підлягає поділу між ними за рішенням суду, тому виникла необхідність у визначені його вартості, оскільки позивачка ОСОБА_1 не згодна з оцінкою вартості автомобіля, зазначеною ОСОБА_2 .. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити та призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Полулях А.Г. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, бо на теперішній час не встановлено, чи є вказаний автомобіль взагалі в наявності.

Дослідивши клопотання, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи, заслухавши думку адвоката Полулях А.Г., суд дійшов висновку про його задоволення, з таких міркувань.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями автотоварознавчої експертизи є визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Як передбачено ст.103 ч.1 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та у разі ненадання відповідних висновків експертів з цих питань, суд призначає експертизу та визначає питання, які ставляться на вирішення експерта.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги предмет спору, суд вбачає підстави для призначення автотоварознавчої експертизи, але вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 104, 108, 252, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Баришнікова А.Г. задовольнити.

Призначити по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварозначву експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу- легкового автомобіля марки «Subaru Legacy», 2006 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1994 куб.см, номер шасі ( рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на час проведення експертизи?

2.У разі ненадання ОСОБА_2 автомобіля марки «Subaru Legacy», 2006 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1994 куб.см, номер шасі ( рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 для експертного дослідження, визначити його середню вартість без наявності вказаного КТЗ, станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068 м.Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а), попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 ( т. НОМЕР_4 ) надати для експертного дослідження автомобіль марки «Subaru Legacy», 2006 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1994 куб.см, номер шасі ( рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Г.Є. Гнатик