УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,6138 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0136 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

03 серпня 2023 року представник позивача, адвокат Соколова Р.І. надала до суду заяву про витребування доказів, а саме з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 106/2002, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила розглянути вказану заяву без її участі та без участі позивача.

Представник Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, вивчивши матеріали заяви про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, копії спадкової справи № 106/2002, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 106/2002, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, адвоката Соколової Раїси Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області (вул. М. Грушевського, буд, 7, м. Лозова Харківської області, 64602) належним чином завірену копію спадкової справи № 106/2002, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Лозівській державній нотаріальній конторі Харківської області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування документів до 14 серпня 2023 року.

Суд роз`яснює, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська