Справа № 395/528/23
Провадження № 2/395/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05.06.2023 на адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Громадської організації «Конституційний правопорядок України» (, місцезнаходження за адресою: Україна, 64520, Харківська область, Красноградський район, село Дар-Надежда, вулиця Центральна, будинок 24-А) додатком на 2 аркушах до якого була заява Громадської організації «Конституційний правопорядок України» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - Громадської організації «Конституційний правопорядок України» (, місцезнаходження за адресою: Україна, 64520, Харківська область, Красноградський район, село Дар-Надежда, вулиця Центральна, будинок 24-А).

Крім того, 05.06.2023 на адресу суду відповідачкою подано клопотання про витребування доказів.

08.08.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачки та представника ГО «Конституційний правопорядок України» про залучення - Громадської організації «Конституційний правопорядок України» (, місцезнаходження за адресою: Україна, 64520, Харківська область, Красноградський район, село Дар-Надежда, вулиця Центральна, будинок 24-А) в якості третьої особи, оскільки заявниками не доведено наявність підстав для залучення такої особи у процесуальному статусі третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Щодо клопотання відповідачки про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним вимогам, у клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати та підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.53, 84, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки про залучення третьої особи - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Громадської організації «Конституційний правопорядок України» про залучення даної громадської організації в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний