overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8739/23
Провадження № 2/344/2278/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Боднарчук А.М. подав клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича копії спадкової справи № 30/2020, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; витребувати у центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська інформацію про осіб, що були зареєстровані за однією адресою з ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи, що у зв`язку із встановленим законодавчим обмеженням доступу до нотаріальної таємниці та до інформації щодо осіб, які були зареєстровані за однією адресою з померлим ОСОБА_2 на момент його смерті позивач не має можливості самостійно витребувати та надати суду докази прийняття спадщини.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вище встановлені обставини, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича копії спадкової справи № 30/2020, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; витребувати у центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська інформацію про осіб, що були зареєстровані за однією адресою з ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 5/1-а) копії спадкової справи № 30/2020, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська (76018, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9) інформацію про осіб, що були зареєстровані за однією адресою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувану інформацію слід надати суду до 19 жовтня 2023 року (наступне судове засідання призначене на 19.10.2023 року о 14 год. 20 хв.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 336/7681/23
Провадження №2-н/336/1734/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з інформацією з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 553/1266/23
Провадження № 2/553/2295/2023
У Х В А Л А

08.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,,визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 08.08.2023 було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду.

При постановленні ухвали, суд помилково зазначив її як «рішення».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у вступній мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 08.08.2023, зазначивши, що суд постановив ухвалу ,замість невірного-«рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 638/2692/23
Провадження № 2-п/638/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Письменна Вікторія Миколаївна звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення подано в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

До того ж заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач рішення суду не отримував, а представнику рішення суду було вручено 21 липня 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Підстав для повернення заяви чи залишення без розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням положень ст. 286 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про перегляд заочного підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати Акціонерного товариства «Сенс Банк»копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Судове засідання призначити на «17» серпня 2023 року о 10 год 15 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Орос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8058/23 Справа № 187/678/23 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «КМС-1» в інтересах якого діє адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось Приватне підприємство «КМС-1» в інтересах якого діє адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 187/678/23 підлягає витребуванню з Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КМС-1» в інтересах якого діє адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 187/678/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Номер провадження: 22-ц/813/443/23
Справа № 493/1337/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року, ухваленого у складі судді Ільніцької О.М., в приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 11 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа №297/2575/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2023 року в Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №36.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, відповідно до ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08:45 год. 17 серпня 2023 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача, його представника та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
№ 207/1042/23
№ 2/207/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

6 березня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна , визнання права власності . 22 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 4 серпня 2023 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна , визнання права власності до судового розгляду по суті на 6 вересня 2023 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 721/585/23
Провадження №2/721/128/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.06.2023 року провадження у справі за ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця та визнання права власності на спадкове майно за законом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися від останнього до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності, не заперечують про призначення справи до судового засідання.

У підготовче судове засідання представник Усть-Путильської сільської ради не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

У підготовче судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання у якому просить суд розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця та визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 07 вересня 2023 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Дата документу 24.07.2023
Справа № 501/2581/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
09.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1073/23
Провадження № 2/644/413/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк