Справа № 738/1259/23
№ провадження 2/738/258/2023
У Х В А Л А
08 серпня 2023 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав,
04 серпня 2023 року до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 була передана до провадження судді Парфененко О.Я.
У зв`язку з заявленим суддею Парфененко О.Я. самовідводом від участі в розгляді даної справи, який ухвалою судді від 04.08.2023 було задоволено, справу передано на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Так, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав передано до провадження судді Савченко О.А.
Після отримання позовної заяви, суддя перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на вищевказану норму Закону «Про судовий збір», вважає, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки подана нею позовна заява є справою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, і відповідно не додає до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, перевіривши вимоги позовної заяви, суддею встановлено, що вони не являються такими, що підпадають під дію п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачка просить визнати неправильними причини формулювання її звільнення та зобов`язати відповідача виплатити вихідну допомогу, тобто вказано дві вимоги, одна з яких майнового, а інша немайнового характеру.
Пункт 3 частини 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи, що заявлені в позовній заяві позовні вимоги про визнання неправильними причини формулювання звільнення та зобов`язання відповідача виплатити вихідну допомогу не передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (Пільги щодо сплати судового збору), тому за їх розгляд позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Заявлена позовна вимога про визнання неправильними причини формулювання звільнення подана фізичною особою є позовом немайнового характеру, а тому відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за її подачу до суду позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.
Заявлена позовна вимога про зобов`язання відповідача виплатити вихідну допомогу подана фізичною особою є позовом майнового характеру, а тому відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за її подачу до суду позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко