Справа № 369/3392/23
Провадження № 2/369/3391/23
04.08.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 09.03.2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
19.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна №KISINBR-207J74Y, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов?язані із володінням користуванням та розпорядженням квартирою АДРЕСА_1 .
Страховим випадком по даному договору серед іншого є дія води (6.1.1. Пошкодження водою внаслідок аварії водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем і підключених до них побутових пристроїв).
18.10.2020 року із застрахованим майном відбулась страхова події - залиття квартири водою, про що комісією представників ЖЕО «Софія Київська» складено акт від 03.11.2020 року. Комісією встановлено, що причинами залиття квартири АДРЕСА_2 є протікання під трубами на розводці квартири АДРЕСА_3 .
Страхувальник за договором добровільного страхування майна № KISINBR-207J74Y звернувся до ПРАТ «СК «УНІКА» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування.
Дана заява була розглянута подія затоплення квартири АДРЕСА_1 , визнано страховим випадком, у зв?язку з чим на підставі підрахунку об?ємів робіт, страхового акту №00384428 ПрАТ «СК УНІКА» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 7 002 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 020721 від 11.11.2020 року.
Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, з моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_4 , як з особи відповідальної за завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 002 грн. 00 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 684 грн. 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 10.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу надіслана копія ухвали про відкриття провадження від 10.03.2023 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, як не вручений, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 12 ЦПК України передбачає ,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).
Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Як встановлено судом, 19.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна №KISINBR-207J74Y.
Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Страховим випадком по даному договору серед іншого є дія води.
Страховим випадком по даному договору серед іншого є дія води (6.1.1. Пошкодження водою внаслідок аварії водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем і підключених до них побутових пристроїв).
18.10.2020 року із застрахованим майном відбулась страхова події - залиття квартири водою, про що комісією представників ЖЕО «Софія Київська» складено акт від 03.11.2020 року. Комісією встановлено, що причинами залиття квартири АДРЕСА_2 є протікання під трубами на розводці квартири АДРЕСА_3 .
Страхувальник за договором добровільного страхування майна № KISINBR-207J74Y звернувся до ПРАТ «СК «УНІКА» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування.
Дана заява була розглянута подія затоплення квартири АДРЕСА_1 , визнано страховим випадком, у зв?язку з чим на підставі підрахунку об?ємів робіт, страхового акту №00384428 ПрАТ «СК УНІКА» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 7 002 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 020721 від 11.11.2020 року.
Зазначає, що з моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_4 як з особи відповідальної за завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2ст.8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 002 грн. 00 коп.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 2,4,10,12,76, 80,81,82,89,141,223,247,259,260,263,264,265,268,280,354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 002(сім тисяч дві) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ипаспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 11.07.1997 р., місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Андрій ВОЛЧКО