overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2763/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 2/679/191/2023
Справа № 679/380/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачці ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана позивачкою 10.06.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В період з 26.06.2023 року по 06.08.2023 року головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Станом на 07.08.2023 року позивачка вимоги ухвали суду від 03.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути у зв`язку з неусуненням позивачкою ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 466/2548/23
Номер провадження 2/570/1048/2023
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 14 вересня 2023 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1842/23
Номер провадження 2/950/443/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки подала клопотання про витребування від керівництва військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) витяг з наказу про призначення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду, а також інформацію щодо грошового забезпечення (доходу) військовослужбовця ОСОБА_2 , мотивуючи це неможливістю самостійного надання цих доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Витребувати від керівництва військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) витяг з наказу про призначення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду, а також інформацію щодо грошового забезпечення (доходу) військовослужбовця ОСОБА_2 .

Виконання ухвали здійснити до 28 серпня 2023 року.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 716/1171/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.23 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. вивчивши заяву подану в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кострижівська селищна рада в особі опікунської ради виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуном,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 (проживає на АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає на АДРЕСА_1 ), Кострижівська селищна рада в особі опікунської ради виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження на вул.Заводська, 81 в смт.Кострижівка Чернівецького району Чернівецької області), в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що ОСОБА_2 сильно хворіє, практично не рухається, а тому їй потрібна стороння допомога.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 293 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст.294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кострижівська селищна рада в особі опікунської ради виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуном.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 04.10.2023 в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 04.10.2023 заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової Влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, що в суді існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/343/23
Єдиний унікальний №730/734/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній:

- не зазначено адреси проживання позивачки та реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані відповідача;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останній копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 серпня 2023 року.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 644/3541/23
Провадження № 2/643/2894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; звільнити автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з-під арештів, накладених відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2015, відповідно до листа Міністерства юстиції України ТУЮ в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.02.2016, з виконавчим провадженням 50326063; відповідно до листа Міністерства юстиції України ТУЮ в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.03.2016, з виконавчим провадженням 50326063.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 14.09.2023 року об 10:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно з ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
ЄУ № 712/1114/23
Провадження №2/712/1230/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 підготовче судове засідання відкладено, витребувано докази та продовжено строк проведення підготовчого провадження до 05.05.2023.

Підготовчі судові засідання, призначені на 04.05.2023, 15.05.2023, були відкладені за клопотаннями сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №712/4031/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

01.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, долучено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2023 по справі № 712/4031/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко
Провадження № 2/537/65/2023
Справа № 537/1257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Лаврук А.М.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Близнюка І.В., Бідюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 04.07.2023 року.

Керуючись статтями 3,77,76, 81, 184, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Близнюка І.В. про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні відомості:

1) копії документів на підтвердження отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , картки № НОМЕР_2 ;

2) інформацію про операцію, що здійснена по картці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , дата 28.06.2019 року, а саме, ким та де здійснена операція, деталі операції.

Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду витребувані докази до 20 серпня 2023 року.

Ухвалу направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грушко Ірина Вікторівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 03 серпня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський