Провадження 6/758/221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у цивільній справі № 758/15284/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що 22.03.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ», укладено Договір відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007 року. 28.12.2021 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», укладено Договір відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007 року. На підставі зазначених договорів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором № 53-07-И/23 від 19.09.2007 року та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 10.09.2007 р.

Представники ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав письмову заяву, в якіх просив вищевказану заяву розглянути за його відсутності, просив заяву задовільнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2015 р. у цивільній справі № 758/15284/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007 року стягнуто в сумі 9 712 199 (дев`ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень) 00 коп. з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 110 630, 08 дол. США (за курсом НБУ 15,7107 грн./1 дол.) - 1 738 076,00 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 23 106,04 дол. США (за курсом НБУ 15,7107 грн./1 дол.) - 363 012,06 грн.; сума строкової заборгованості за відсотками - 820, 99 дол. США (за курсом НБУ 15,7107 грн./1 дол.) - 12 898,33 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 120 745, 31 дол. США (за курсом НБУ 15,7107 грн./1 дол.) - 1 896 993, 34 грн.; пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту - 909 934, 44 гривень; пеня, нарахована на суму прострочених відсотків - 4 791 285, 73 гривень, та звернуто стягнення на Предмет іпотеки, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 46, 20 кв.м, житловою площею - 17, 30 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», , за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається з наданих заявником документів, 22.03.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ», укладено Договір відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007 року.

28.12.2021 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», укладено Договір відступлення прав вимоги № 28/21 за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 6; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8; ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2015 р. у цивільній справі № 758/15284/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова