справа № 631/731/22
провадження № 2/631/221/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 серпня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії.

Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1405/23-вх. від 24 липня 2023 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала клопотання про призначення інженерно-технічної та трасологічної експертизи газового лічильника, мотивуючи тим, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 втручання в роботу газового лічильника не здійснювалося. Задля вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, тому є необхідність призначення по справі трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу GALLUS 2000-U G-4 заводський номер 00142577, 1996 року випуску, дата останньої повірки 01 січня 1996 року. Просила клопотання задовольнити, призначити по справі інженерно-технічну експертизу та поставити на вирішення єкспертів зазначені питання:

- Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Gallus 2000-U G4, заводський номер U00142577, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)?

- Чи маються на лічильнику газу Gallus 2000-U G4, заводський номер U00142577 пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу відлікового механізму та впливати на коректний облік спожитого газу?

- Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Gallus 2000-U G- 4, заводський номер U00142577 у тому числі шляхом його пошкодження, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або іншим чином, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу?

- Чи наявні будь-які пошкодження лічильного механізму газового лічильника Gallus 2000-U G4, заводський номер U00142577 який механізм утворення наявних пошкоджень?

- Який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника Gallus 2000-U G4, заводський номер U00142577; чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику?

- Чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника Gallus-U G-4, заводський номер U00142577?

Проведення експерити доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом О. Ляшко через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1454 від 01 серпня 2023 року надала письмові заперечення проти клопотання про призначення судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи газового лічильника обгрунтовуючи наступним.

Експертиза лічильника газу GALLUS 2000 G-4, заводський № 00142577 була проведена комісією, до складу якої, відповідно до вимог гл. 10 розділу X Кодексу ГРС, входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології та за участі відповідача.

За результатом проведеної експертизи лічильника газу встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Встановлено наступне: пломба заводу-виробника не несе охоронну функцію, існує доступ до відлікового механізму, маеханічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини), відліковий механізм від`єднується.

На думку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 відповідно до висновку експертів, викладеному в акті експертизи від 02.12.2021 року № 1767, містяться відповіді на питання, що зазначені в клопотанні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Зазначила, що єкспертиза проводилася в присутності споживача ОСОБА_1 , який жодних зауважень та заперечень що до проведеної експертизи та відповідно до викладеного висновку, в акті експертизи, не зазначив. До того ж, п. 2 гл. 10 розділу X Кодексу ГРМ передбачено право споживача провести експертизу ЗВТ та/або пломби, суб`єктами судово-експертної діяльності. Тобто після демонтажу газового лічильника та його опломбування, споживач мав можливість провести незалежну експертизу, в такому випадку експертиза в лабораторії АТ «Харківгаз» не проводиться. Відповідач за зустрічним позовом не скористався своїм правом, щодо проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності, в зв`язку з чим проведення повторної судової експертизи не дасть змоги надати коректні відповіді на зазначені питання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» не направило свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1486 від 07 серпня 2023 року надійшло клопотання від представника О. Ляшко, відповідно до якого просила розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1487 від 07 серпня 2023 року надійшло клопотання відповідно до якого просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» унормовано, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 103ЦПК України визначено що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом первісного позову є стягнення вартості дорахованого об`єму природного газу, предметом зустрічного позову - визнання дій протиправними, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечуючи проти позовних вимог первісного позову, звернулась із зустрічним позовом, стверджуючи що позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» не доведено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та входять в предмет доказування, зокрема, щодо несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно задовольнити та призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У клопотанні про призначення інженерно-технічної та трасологічної експертизи газового лічильника представник ОСОБА_2 просила доручити проведення експертизи газового лічильника експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заперечень з боку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» щодо експертної установи не надано.

За таких підстав суд вважає за доцільне призначити у справі судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Обов`язок по оплаті експертизи суд покладає на ОСОБА_1 , як на сторону, що заявляє клопотання, а також вважає за необхідне, відповідно до ст. 109 ЦПК України, попередити учасників справи про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 4, 12, 76, 81, 103, 104, 109, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення інженерно-технічної та трасологічної експертизи газового лічильника задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії, комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)?

- Чи маються на лічильнику газу GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577 пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу відлікового механізму та впливати на коректний облік спожитого газу?

- Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577 у тому числі шляхом його пошкодження, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або іншим чином, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу?

- Чи наявні будь-які пошкодження лічильного механізму газового лічильника GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577 який механізм утворення наявних пошкоджень?

- Який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577; чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику?

- Чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577?

Доручити проведення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи 631/731/22, провадження № 2/631/221/23.

Відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 за вимогою експерта надати для проведення експертизи лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер U00142577.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко