overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

09 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9574/22

Провадження № 22-ц/4820/689/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/9574/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №22 від 27 лютого 2020 року, складений Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі позову, а саме з 16.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Берегово Справа № 297/889/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1461,29 грн., керуючись ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.
Провадження № 2/127/2184/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спрору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія" "Управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спрору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
18.07.2023 року відповідачем подано клопотання про вреголювання спору за участі судді та про визнання позовних вимог.
З урахуванням змісту поданих відповідачем документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спрору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 29.08.2023 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 277/720/23
провадження № 2/0285/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дана цивільна справа розподілена судді Васильчук Л. Й., якою заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є присяжною Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Рішенням Новоград-Волинської (Звягельської) міської ради Житомирської області від 22.12.22 №744 затверджено список присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, серед яких є ОСОБА_2 .

Конституція України, Цивільний процесуальний кодекс України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі за текстом Закон) передбачають здійснення народовладдя в Україні через інститут присяжних. Суд прися?жних це форма здійснення судової влади безпосередньо громадянами шляхом їх участі у відправленні правосуддя. Статус присяжних регулюється Законом, гарантії якого на них поширюються.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення самовідводу у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Васильчук Людмили Йосипівни від участі у розгляді цивільної справи №277/720/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Передати матеріали цивільної справи №277/720/23 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 473/4020/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 22 серпня 2023 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер 728/1952/23
Номер провадження 2/728/346/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 21 вересня 2023 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 вересня 2023 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
У Х В А Л А

8 серпня 2023 року місто Київ

справа № 761/2021/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13752/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська - 45" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року позов ОСББ "Дмитрівська - 45" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Дмитрівська - 45" заборгованість у розмірі 51 272 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Дмитрівська - 45" заборгованість у розмірі 51 272 грн. 42 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ "Дмитрівська - 45" витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп., тобто по 1 240 грн. 50 коп. з кожного відповідача та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300 грн. 00 коп., тобто по 3 650 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/2021/23.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 632/1811/21
провадження № 2/632/71/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 29.07.2015 року, укладений між Олексіївською сільською радою Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області та СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА", який зареєстровано 09.09.2015 року, щодо оренди земельної ділянки кадастровий № :19:000:0005, площею 11,9675 га в територіальних межах Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області;

зобов`язати відповідача СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА", повернути в натурі ОСОБА_1 безпідставно набуте у власність Олексіївською сільською радою Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, безпідставно набуте в оренду СТОВ АГРОФІРМА "УКРАЇНА НОВА" майно, а саме: земельну ділянку кадастровий № :19:000:0005, площею 11,9675 га в межах Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» та Олексіївської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,00 грн. - по 908,00 грн. з кожного із співвідповідачів.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Олексіївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Лозівського (колишнього) Первомайського району Харківської області, 64122, Харківська область, Лозівський район, село Олексіївка, вул. Центральна, будинок 18, .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова», 64150, Харківська область, Первомайський район, с. Закутнівка, Код .

Суддя:С. В. Библів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/141/18
Провадження №: 6/332/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 07.05.2018р. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця Шавлукової З.А. матеріали виконавчого провадження № 65896292 з виконання виконавчого листа, виданого 06.06.2018р. Заводським районним судом м.Запоріжжя (справа № 332/141/18) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65896292 з виконання виконавчого листа, виданого 06.06.2018р. Заводським районним судом м.Запоріжжя (справа № 332/141/18) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів.

Зобов`язати відповідних уповноважених осіб надати суду витребувану документацію в строк до 15.09.2023 року.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.

Наступне судове засідання призначити на 19.09.2023р.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для виконання та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/127/2385/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Корчука Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія" "Управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спрору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Корчука Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
25.07.2023 року відповідачем подано клопотання про вреголювання спору за участі судді, про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та про визнання позовних вимог.
З урахуванням змісту поданих відповідачем документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Корчука Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 29.08.2023 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: