Справа № 724/1850/21
Провадження № 2-р/724/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рохдільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1850/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рохдільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1850/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконання відділу ДРАЦС надійшло рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року № 724/1850/21. Відповідно до перевірки по актовим записам про шлюб за 1982 рік було встановлено, що в архіві відділу є наявний актовий запис про шлюб № 21 від 04.09.1982 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище нареченої та нареченої зазначено як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » у зв`язку із розбіжностями в прізвищах в актовому записі № 21 від 04.09.1982 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей зазначені в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1850/21 в частині прізвищ подружжя зазначено « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » ускладнює виконання вказаного рішення.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву та роз`яснити резолютивну частину рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/1850/21 від 29.04.2022 року, а саме в частині прізвище нареченого та нареченої після реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили 01.06.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає за необхідне викликати учасників справи в судове засідання, а тому розгляд заяви відбувається без виклику учасників справи.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області 29.04.2022 року цивільна справа № 724/1850/21 ухвалено, що шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 04 вересня 1982 року у Цебриківській селищній раді Великомихайлівського району Одеської області, за актовим записом № 20 - розірвати.

З матеріалів цивільної справи № 724/1850/21 вбачається, що вона містить оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 в якому вказано прізвище « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » актовий запис № 20 від 04.09.1982 року місце реєстрації Цебриковська селищна рада Великомихайловського району Одеської області.

Також з паспортів громадянина України серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 прізвище сторін зазначено як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для його виконання.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже заявником не доведено у чому саме рішення суду є незрозумілим, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, оскільки з відомостей, які містяться в офіційних документах сторін у цивільній справі № 724/1850/21 прізвище вказано як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Крім того заявник посилаючись на актовий запис № 21 від 04.09.1972 року не надає суду відповідні докази, які підтверджують зазначене.

Також суд звертає увагу, що у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 вказано саме актовий запис № 20 від 04.09.1982 року місце реєстрації Цебриковська селищна рада Великомихайловського району Одеської області, а не актовий запис № 21 який зазначає заявник.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у роз`ясненні рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рохдільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1850/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ