Справа № 373/2000/22
Номер провадження 6/373/21/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчившизаяву про заміну сторони у виконавчому листі,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, м.Львів, 79018,

стягувач: Акціонерне товариство "Раффазен Банк", місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, 4А, м.Київ, 01011,

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Диких Д.В.звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі №373/2000/22 із АТ "Раффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі у справі №373/2000/22.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою з винесенням з цього приводу відповідного процесуального рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчих листах.

З правових висновків Великої палати Верховного Cуду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно, до відкриття виконавчого провадження є можливою заміна боржника або стягувача у виконавчому листі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а отже для заміни стягувача у виконавчому листі, заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника у своїй заяві просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не додано доказу, який необхідний для вирішення питання про заміну сторони, а саме, інформації про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, доказів перебування або не перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у справі суду не надано.

Тому, заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно виправити допущені недоліки заяви та привести її у відповідність до закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Раффазен Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова