Дата документу 04.08.2023 Справа № 335/7042/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 88-ц/807/10/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду

із апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (а.с. 137-139) у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ГУПН в Запорізькій області задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати ГУНП в Запорізькій області, пов`язані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 1488,60 грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, передбаченому постановою КМУ.

20 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 засобами поштової кореспонденції подав заяву про перегляд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами до апеляційного суду, яка фактично надійшла 25.07.2023 року (вх. № 10059).

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2023 року вказану справу було витребувано у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

03 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, заява позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що заявником при подачі вищезазначеної заяви не додержано строк на подання заяви про перегляд постанови апеляційного суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що нововиявленою обставиною, на яку посилається представник позивача у цій заяві про перегляд постанови апеляційного суду від 20.04.2023 року у цій справі, є обставини, начеб - то встановлені вперше лише постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2023 року у справі № 937/11054/21 про виправлення описки у постанові від 24.06.2022 року саме за заявою ОСОБА_2 без зазначення конкретної дати цієї заяви (оскільки в постанові суду першої інстанції у справі 937/11054/21 остання не зазначена взагалі та у матеріали цієї цивільної справи ЄУН 335/7042/22 копія заяви ОСОБА_2 з відміткою про її отримання Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 37/11054/21 не надана).

Відтак, звернувшись до апеляційного суду з заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції лише 20.07.2023 року, стороною позивача пропущено передбачений ст. 424 ЦПК України 30-денний строк з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин (оскільки позов було подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у цій справі ЄУН №335/7042/22 саме до ГУНП в Запорізькій області ще 01.11.2022 року (відмітка суду першої інстанції на позові а.с. 1), що, на думку сторони позивача, є підставою для перегляду вищезазначеної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

В силу вимог ст. 427 ч. 3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами …, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, має значення для правильного вирішення спору: не з якої установи надійшов до суду адмінматеріал, а посадова особа (інспектор та інш.) якої устави складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (копія якого у матеріалах цієї цивільної справи також відсутня).

При вищевикладених обставинах, апеляційним суд вважає за необхідне залишити вищезазначену заяву без руху з надання заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції доказів, коли саме сторона поповича дізналась про обставини, які є підставою для перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних письмових доказів, коли саме сторона позивача дізналась про вищезазначені обставини (1 - копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у справі № 937/11054/21, в якому було зазначено посадову особу (інспектора та інш.) конкретної установи, яка складала цей протокол, та з яким ОСОБА_1 мав бути ознайомлений негайно, 2 копія заяви ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №937/11054/21 про виправлення описки з відміткою суду про конкретну дату її отримання), які, на його думку, є підставою для перегляду постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.