Справа № 725/1795/23
Провадження №2/713/215/23
РІШЕННЯ

іменем України

31.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «ФК`Ріальто» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1 .

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованість за договором №1-4 від 08.08.2021 року станом на 01 березня 2023 року становить 24360,00 грн. та складається з наступного: 7000,00 - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,6 % за кожен день користування кредитом за період з 08.08.2021 року по 11.08.2021 року (включно); 14000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 15.10.2021 року по 03.12.2021 року (включно) відповідно до ст.625 ЦК України та судові витрати, 9000,00 гривень на правову допомогу.

Свої позовні вимоги обґрунтували наступним.

Відповідно до укладеного договору №1-4 від 08.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ріальто» (торгова марка Monetka) та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжку картку, емітовану у АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі1,6 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,00 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Зазначає, що укладений договір не відноситься до споживчого кредитування, даний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер, який вказувався відповідачкою при реєстрації.

Кредитний договір був підписаний 08.08.2021 року, шляхом введення одноразового іденифікатора в особистому кабінеті на вебсайті в мережі інтернет. Кредитні кошти були відправлені шляхом переказу на платіжку картку відповідачки, емітовану у АТ КБ «ПриватБанк». 14.09.2021 року відповідачкою продовжено строк дії кредитного договору на 30 календарних днів, шляхом сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п.п.2.3.4 кредитного договору та п.4.14 Правил.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором №1-4 від 08.08.2021 року, яка станом 01 березня 2023 року становить 24360,00 грн. та складається з наступного: 7000,00 - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,6 % за кожен день користування кредитом за період з 08.08.2021 року по 11.08.2021 року (включно); 14000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 15.10.2021 року по 03.12.2021 року (включно) відповідно до ст.625 ЦК України.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник ТОВ «ФК`Ріальто» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача - ТОВ «ФК`Ріальто», позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не заперечує, просить прийняти рішення згідно з законом.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК`Ріальто» є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 08.08.2021 року між позивачем ТОВ «ФК`Ріальто» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №1-4, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжку картку, емітовану у АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі1,6 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,00 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту, що підтверджується копією договору.

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 17.05.2023 року вбачається, що на ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою в період з 08.08.2021 року по 13.08.202 року є .

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 08.08.2021 року по 13.08.2021 року вбачається, що на її рахунок 08.08.2021 року згідно договору було перераховано кошти в сумі 7000,00 грн.

Відповідачка підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд приходить до висновку, що факт укладення договору №1-4 від 08.08.2021 року, підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

В п.п. 1.2, 1.3 Договору №1-4 від 08.08.2021 року зазначено, що сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом 1,6% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 584,00%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього Договору. Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 календарних днів. Строк надання кредиту може бути подовжений в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 4,0% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1460,00%) кредитом понад строк, зазначений в п. 1.3 цього договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті Договору, нараховується відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України (п. 3.3. Договору).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-4 від 08.08.2021 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором №1-4 від 08.08.2021 року станом 01 березня 2023 року становить 24360,00 грн. та складається з наступного: 7000,00 - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,6 % за кожен день користування кредитом за період з 08.08.2021 року по 11.08.2021 року (включно); 14000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 15.10.2021 року по 03.12.2021 року (включно) відповідно до ст.625 ЦК України.

При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на загальні вимоги щодо виконання зобов`язань та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов`язань.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК`Ріальто» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.ua або https://monetka.com.ua .

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, за відсотками.

При укладенні 08.08.2021 року спірного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

ОСОБА_1 після підписання договору добровільно погодилась з відповідними умовами кредитного договору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка відповідно до вимог кредитного договору та чинного законодавства підлягає виконанню та сплаті.

На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ «ФК`Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення в сумі 24360,00 грн. та складається з наступного: 7000,00 - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,6 % за кожен день користування кредитом за період з 08.08.2021 року по 11.08.2021 року (включно); 14000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 15.10.2021 року по 03.12.2021 року (включно) відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК`Ріальто» понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , акт приймання-передачі наданих послуг до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 30.01.2023 року з даних якого вбачається, що вартість наданих юридичних послуг за складання позовної заяви та клопотання про витребування доказів становить 9000,00 гривень.

Представником позивача надано копію платіжного доручення №758 від 16.02.2023 року у підтвердження фактичної оплати наданих адвокатом послуг.

Відповідачкою не подано заперечень з приводу витрат позивача на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не має підстав для їх зменшення.

Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, суд враховує, категорію складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і в такому випадку вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК`Ріальто», витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 13, 141, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №1-4 від 08.08.2021 року станом на 01.03.2023 року в сумі 24360,00 (Двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка складається із наступного: 7000,00 - заборгованість за кредитом; 3360,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,6 % за кожен день користування кредитом за період з 08.08.2021 року по 11.08.2021 року (включно); 14000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 15.10.2021 року по 03.12.2021 року (включно) відповідно до ст.625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 2684,00 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 (Дев`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, рах. п/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк»,код банку 305299, код ЄДРПОУ 4349295).

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Іван КИБИЧ