overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2023
Справа № 501/4842/15-ц
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст.ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год., 10 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А Справа № 142/391/23

"08" серпня 2023 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Піщанської селищної ради, про встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Піщанської селищної ради, про встановлення піклування та призначення піклувальника.

08 серпня 2023 року в даній справі до відкриття провадження суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 годину 15 хвилин 10 серпня 2023 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/201/569/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

08 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.12.2020р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою суду від 07.12.2022р. по справі була призначена судова економічна експертиза.

Матеріали справи були повернуті до суду з повідомленням про неможливість виконання ухвали суду, оскільки вартість проведення експертизи не сплачена та документи, які вказані в клопотанні експерта від 22.03.2023р., не надані.

Листами суду від 19.05.2023р. та 16.06.2023р. позивачу повідомлено про необхідність виконання вимог експерта, разом з тим, 07.08.2023р. до суду повернувся конверт з позначкою про неможливість вручення позивачу листа суду від 16.06.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судовим експертом надане повідомлення про неможливість проведення експертизи, а позивач, отримавши 04.04.2023р. клопотання експерта про оплату вартості проведення експертизи та надання додаткових документів, не вчинив дій щодо виконання цього клопотання, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити по справі підготовче засідання.

Дата підготовчого засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 201/11486/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10год. 00хв. 11 жовтня 2023р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 301/2252/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовною заявою Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 . про конфіскацію земельної ділянки.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 177/1567/23
Провадження № 2/177/690/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 53960,00 грн., інфляційні втрати 11331,60 грн, 3% річних 2199,79 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у 10000,00 грн.

Згідно відповіді № 176010 від 08.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5642/21
Номер провадження 2/711/402/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Тюл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової авто-товарознавчої експертизи.

03.08.203 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з клопотанням про неможливість проведення експетизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року з 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 451/872/23
Провадження № 2-н/451/146/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги за поводження з побутовими відходами за період липень 2020-травень 2023 у сумі 1030 (одна тисяча тридцять) грн 32 коп., 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн 22 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період липень 2020-травень 2023, а всього 4592 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 54 коп. та
268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 932/7863/22
Провадження № 2/932/801/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощено позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, про причину не явки суд не повідомила. Відзиву відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №: 398/15/23
провадження №: 2/398/1061/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"01" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Кабанова Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Кабанова Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 643/4491/23
Провадження № 2/643/1835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2009 по 01.12.2018 у сумі 33 945,18 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сум 55 519,27 грн.; витрати по сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 279/3225/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2020 року знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи викладене, відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя
Справа № 635/4404/23
Провадження по справі № 2-сз/635/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 635/4404/23, посилаючись на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Питання про повернення судового збору ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2023 не вирішено.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата ОСОБА_1 судового збору підтверджується оригіналом квитанції № 9308-1605-7293-5754 від 09.06.2023.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернута, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повертає ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений на рахунок отримувача 3910, згідно платіжної квитанції № 9308-1605-7293-5754 від 09.06.2023 через АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко