Справа № 223/108/14-ц
Провадження № 6/204/352/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 серпня 2023 року суддя суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони правонаступником у справі №223/108/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник у липні 2023 р. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони правонаступником у справі №223/108/14-ц. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України). Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №223/108/14-ц. З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі. У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Крім того, у заяві заявник зазначає також про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі №223/108/14-ц, тоді як рішення було ухвалено Вугледарським міським судом Донецької області. З урахуванням викладеного, заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, зазначивши у прохальній частині, яким саме судом було видано раніше виконавчі листи по справі №223/108/14-ц, з обґрунтування зазначених обставин також у самій заяві, та надати суду копію виправленої заяви та докази направлення уточненої заяви іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну позивача (стягувача) та заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі №223/108/14-ц - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова