Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 128/1691/22

провадження № 61-3497св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне некомерційне підприємство «Якушинецький центр первинної медико - санітарної допомоги»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року в складі колегії суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико - санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 звільнено з роботи наказом 48-кр/тр від 07 квітня 2022 року, з яким позивачка ознайомилась того ж дня, проте з позовною заявою вона звернулась до суду лише 16 серпня 2022 року, тобто з пропуском визначеного в частині першій статті 233 КЗпП України строку.

12 березня 2023 року позивачка подала підписану представником касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та просить її скасувати на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме в зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 Перехідних положень КЗпП України про право працівників на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі до закінчення дії на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню COVID-19.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У квітні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Під час підготовки справи до касаційного перегляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року в справі № 947/8885/21 (провадження № 61-7480св22) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

При передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду колегія суддів указала, що строк, встановлений статтею 233 КЗпП України, є спеціальною позовною давністю. Продовження такого строку унормовано пунктом 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, а тому у справі, яка переглядається, позивачка не повинна була обґрунтовувати поважність причин пропуску строку для вирішення трудового спору, оскільки такий строк продовжується на строк дії карантину в силу закону.

23 січня 2023 року справа прийнята Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду до розгляду (провадження № 61-7480сво22).

Правовідносини у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин у справі № 947/8885/21 (провадження № 61-7480сво22).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі № 128/1691/22.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 128/1691/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 947/8885/21 (провадження № 61-7480сво22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук