ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8099/17 Номер провадження 22-ц/814/3243/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної С.Б.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі №641/8099/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна в частині провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року у складі наступних документів: - копії апеляційної скарги з додатками від 10.02.2022 року, поданої ОСОБА_1 для всіх учасників процесу (2 примірника для суду та ОСОБА_2 позивача у справі); - копії клопотання від 23.11.2022 року про видачу протоколів судового засідання та копії звукозапису судового засідання виданого в Комінтернівському районному суду м. Харкова від 05.10.2021 року, 21.10.2021 року, 23.11.2021 року (для суду); - копії протоколу судового засідання та звукозапису судового засідання від 28.12.2021 року та копії короткого тексту судового рішення від 28.12.2021 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова представнику відповідача адвокату Куц Ю.В. ( для суду); -копії конверта від 14.01.2022 року за номером відправлення 882, копія направлення на ім`я ОСОБА_3 копія повного тексту рішення від 28.12.2021 року, копії повного тексту рішення від 28.12.2021 року постановленого суддею Онупко М.Ю., яке не набуло чинності, а також копії роздруківки про отримання 17.01.2022 року відправлення № 882 ( для суду).

Справу направлено до Харківського апеляційного суду в зв`язку з відновленням втраченого судового провадження в частині апеляційного провадження.

23.03.2023 р. на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить зазначену ухвалу в частинні направлення справи до Харківського апеляційного суду у зв`язку з відновленням втраченого судкового провадження в частині апеляційного провадження скасувати та постановити нове рішення про направлення справи до Полтавського апеляційного суду.

Одночасно, при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин такого пропуску апелянт обґрунтовує розглядом питання по відновлення втраченого провадження без її участі та не отриманням нею прийнятого з цього питання судового рішення, про існування якого вона дізналась випадково на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, розгляд справи відбувся без учасників справи.

За змістом ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як свідчать матеріали справи, розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження справи проводився без участі сторін та їх представників.

Текст ухвали не містить вказівки щодо дати виготовлення повного судового рішення.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-яких дані щодо направлення учасникам справи копії постановленої ухвали та відповідно даних про її отримання, в тому числі і відповідачем ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, враховуючи, що з матеріалів справи не представляється можливим встановити виконання судом першої інстанції вимог, визначених ст. 272 ЦПК України щодо надсилання учасниками справи копії оскаржуваної ухвали та враховуючи відсутність об`єктивних доказів про фактичне отримання (ознайомлення) ОСОБА_1 зі змістом такої ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна