Справа № 694/2286/22
Провадження № 2/690/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 14.06.2021 року № 13, звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 21.12.2021 року № Зв-0753 в сумі 7 015,70 грн., з яких 5 000 грн. тіло кредиту, 1 757,60 грн. проценти за користування грошима, 258,10 грн. донараховані проценти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 21.12.2021 року укладено договір кредиту № Зв-0753 про надання кредиту в розмірі 5 000 грн. строком на 12 місяців, та узгоджено умови його повернення та сплату процентів за користування грошима, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, що й зумовило захист прав позивача в судовому порядку. Також вказано, що ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 за невиконання нею зобов`язань за договором від 21.12.2021 року № Зв-0753, оскільки вона поручились за неї шляхом підписання 21.12.2021 року відповідних договорів поруки № Зв-0753-п.

Ухвалою від 06.02.2023 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачами 15.02.2023 року отримано ухвалу від 06.02.2023 року та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 413, однак ніким з них відзиву на позов не надано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими в розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про місце, дату та час розгляду справи в судові засідання не з`являлись, поважність причин неявки не повідомили, клопотань від їх імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на вказане, судом 17.04.2023 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі КС «Кредит Союз») має ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що підтверджується ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, виданою на підставі розпорядження від 04.10.2016 року № 2492.

ОСОБА_1 21.12.2021 року звернувся до КС «Кредит-Союз» із заявою-анкетою на отримання кредиту в розмірі 5 000 грн. на ремонт квартири, строком на 12 місяців.

Між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 21.12.2021 року укладено договір кредиту № Зв-0753 за змістом якого ОСОБА_1 отримала на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти в розмірі 5 000 грн. з цільовим призначенням на ремонт житла. За змістом договору від 21.12.2021 року № Зв-0753 його сторонами погоджено, що строк повернення кредитних коштів ОСОБА_1 становить 12 місяці з дати укладення даного договору, а відсоткова ставка за кредитом становить 38% річних від суми залишку кредиту. Сторонами даного договору узгоджено графік погашення основної суми кредиту та процентів за ним, відповідно до якого орієнтовна реальна річна відсоткова ставка становить 45,37%, та передбачено, що кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, крім іншого, при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строку більше 1 місяця. Також сторонами договору від 21.12.2021 року № Зв-0753 передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

ОСОБА_2 21.12.2021 року з КС «Кредит-Союз» укладено договори поруки № Зв-0753-п відповідно до якого ОСОБА_2 взято на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають з договору кредиту від 21.12.2021 року № Зв-0753, у зв`язку з отриманням нею кредиту в розмірі 5 000 грн.

ОСОБА_1 21.12.2021 року отримано від Звенигородської філії кредитної спілки «Кредит-Союз» грошові кошти в розмірі 5 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 21.12.2021 року.

Згідно особової картки позичальника за договором від 21.12.2021 року № Зв-0573 ОСОБА_1 грошові кошти на рахунок КС «Кредит-Союз» як на погашення основної суми кредиту, так і на погашення відсотків за користування кредитними коштами жодного разу не сплачувались.

Відповідно до розрахунку, зазначеного в позовній заяві, станом на 24.11.2022 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , перед КС «Кредит-Союз» у зв`язку з порушеннями своїх зобов`язань за договором кредиту від 21.12.2021 року № Зв-0753 становить 7 015,70 грн., з яких: 5 000 грн. тіло кредиту; 1 757,60 грн. проценти за користування грошима (за період часу з 21.12.2021 року по 24.11.2022 року); 258,10 грн. донараховані проценти згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (за період часу з 26.01.2022 року по 24.02.2022 року).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане, враховуючи те, що відповідачами ні відзиву на позовну заяву, ні доказів на спростування обставин, якими мотивовані позовні вимого, ні заперечень щодо достовірності розрахунку заборгованості, не подано, суд вважає що порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед КС «Кредит-Союз є очевидним та свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом прохальної частини позову представник позивача просить стягувати судовий збір виключно з ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» судових витрат на сплату судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. в повному обсязі, оскільки підстав для її звільнення від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» кредитну заборгованість в сумі 7 015,70 (сім тисяч п`ятнадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ватутінським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право; на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Союз», адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси Черкаської області, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.04.2003 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Линдюк В.С.