Справа № 466/2717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на:

- нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0376, площею 0,0872 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 33 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

03 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 03.08.2023 на адресу суду подав заяву про розгляд його клопотання про скасування заходів забезпечення позову4 у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

22 березня 2023 року в межах даної справи ухвалою суду було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Серед іншого, ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

03 липня 2023 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 22.03.2023 в частині нежилих приміщень з №1 по №8 (групи приміщень №220) (літ. А), загальною площею: 187,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 .

Заявник клопотання мотивував тим, що 12.12.2022 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі № 466/6800/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

13.01.2023 Шевченківським районним судом м. Львова видано Виконавчий лист по справі № 466/6800/22.

18.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. відкрито виконавче провадження № 70793794 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі: 211 500,34 доларів США.

В межах виконавчого провадження № 70793794 приватним виконавцем арештовано, описано та виставлено на електронні торги (Сетам) нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №220) (літ. А), загальною площею: 187.9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 .

29.03.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/6800/22 замінено стягувача - ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 70793794.

Протоколом № 587713 проведення електронних торгів від 11.05.2023 торги з реалізації нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_5 не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.

11.05.2023 приватним виконавцем Білецьким І.М. прийнято Постанову та Акт про передачу майна (нежилих приміщень з №1 по №8 (групи приміщень №220) (літ. А), загальною площею: 187.9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 . ) стягувачу у рахунок погашення боргу.

Заявник вказує на те, що заходи забезпечення позову щодо переданих йому нежилих приміщень, які застосовані ухвалою від 22.03.2023 створюють перешкоди для подальшої реєстрації за ним права власності на вказане майно, що і стало підставою звернення до суду із відповідним клопотанням.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення.

На підставі письмових доказів встановлено, що один із об`єктів нерухомості відповідача, на який судом накладено арешт було передано ОСОБА_1 як стягувачу в рахунок погашення боргу на виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили.

Із набуттям заявником законних прав та інтересів щодо реєстрації права власності на нежилі приміщення подальша потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала та не є доцільною.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову встановлено, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині переданих стягувачу ( ОСОБА_1 ) нежилих приміщень.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Поряд з цим, на переконання суду, скасування заходів забезпечення позову лише в частині нежилих приміщень не буде мати наслідком завдання шкоди позивачу, а лише збереже існуюче становище сторін до розгляду справи по суті. Адже, судом в інтересах позивача накладено арешт на інші об`єкти нерухомості відповідача.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що необхідність у забезпеченні позову в частині нежилих приміщень у повній мірі відпала, суд вважає, що такі слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 03 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. Т. Едер