Справа № 930/1983/23
Провадження № 2-з/930/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.08.2023 ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, ОСОБА_1 просив вжити заходів до забезпечення позову, а саме зупинити стягнення па підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 90415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» у розмірі 40 666,00 грн за виконавчим провадженням № 65352423, відкритого старшим державним виконавцем Немирівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажурою Н.Ю.

Заява мотивована тим, що до Немирівського районного суду Вінницької області подано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору по даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 90415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» у розмірі 40 666,00 грн.

При здійсненні виконавчого провадження № 65352423 старшим державним виконавцем Немирівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дажурою Н.Ю. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та картка ПАТ «Восток» на яку зараховується заробітна платня заблокована.

Однак, позивач вказує, що будь-якого договору із ТОВ «ВЕЛЛФІН» він не укладав та коштів не отримував, а виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, тому вважаю, що є достатні правові підстави визнати зазначений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 90414 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що кошти які знаходяться на картковому рахунку та надходять як заробітна плата можуть бути списані в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого напису який оскаржується.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрований в реєстрі за №90415 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» у розмірі 40 666,00 грн. за виконавчим провадженням №65352423, відкритого старшим державним виконавцем Немирівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дажурою Н.Ю.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко