Справа № 674/467/23
Провадження № 2/674/254/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Гончаренка С.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2022 о 17 год. 15 хв. у м. Дунаївці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області по вул. Дунайгородській, 2, сталася ДТП, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, допустив на позивачку наїзд під час перетинання нею проїжджої частини па нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2023 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП.

Внаслідок вказаної ДТП позивачку доставлено до Дунаєвецької багатопрофільної лікарні, де вона проходила лікування у стаціонарі у період з 11.11.2022 по 18.11.2022, після виписки з лікарні у зв`язку із постійними болями та поганим самопочуттям продовжувала лікування за власні кошти. Загалом, розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачці внаслідок ДТІІ, вчиненої ОСОБА_2 , склав 13 209,28 грн. Крім того, позивачка є пенсіонером, враховуючи її вік, а також те, що через отримані травми у ДТП, винуватцем якого є відповідач, розмір заподіяної моральної шкоди має компенсувати фізичні та емоційні страждання, які доводиться їй до цих пір переживати, а саме постійні відчуття страху, тривоги, страждання, переживання, походи до лікарів, постійні нав`язливі думки про те, що сталося та оцінюється позивачкою у 15 000 грн.

Ухвалою від 03.04.2023 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник позивачки адвокат Гончаренко С.М. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також надіслав до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач не вважав за необхідне виконати свої обов`язки, що прямо передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов`язаний інформувати всіх інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси.

Натомість відповідач вимагає відмовити у задоволенні позову з підстав, що позивач повинна була звернутись до страхової компанії. ОСОБА_2 вибірково бажає застосовувати норми закону, чим порушує закріплений цивільним законодавством принцип добросовісності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Наталюк Н.М. проти задоволення позову заперечували та просили відмовити. Також, представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. вказав, що позивачка не зверталась до страхової компанії з приводу відшкодування їй шкоди, що підтверджується відповідною відповіддю. Зазначив, що позивачка, ще до вчинення ДТП хворіла, що було встановлено у судовому засіданні, а відповідач просив у неї пробачення та відвідував її.

Також, від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач вважає заявлену позивачкою матеріальну шкоду в сумі 13209,28 грн. завищеною, зважаючи на отриманні позивачкою легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001143 від 12.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно страхового полісу №209339500 від 06.06.2022 автомобіль ОСОБА_2 застрахований у ПАТ «СК «Перша», сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн. Таким чином, враховуючи, що розмір завданої ОСОБА_1 шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу №209339500 від 06.06.2022, а тому вважаю позовні вимоги заявлені до страхувальника ОСОБА_2 , який уклав відповідний договір страхування цивільно-правової відповідальності, є необгрунтованими. Стосовно моральної шкоди, яку позивачка оцінює в сумі 15000 грн. вказує, що відповідач вважає дану суму завищеною, оскільки він є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії немає, тому така сума відшкодування є непосильною для нього.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника та зазначає, що ОСОБА_1 не зверталась до ПрАТ «СК «Перша» з приводу відшкодування шкоди.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що йшла в м. Дунаївці біля стадіону, було багато машин. Побачила жінку, яка була у світлому одязі та перебігала дорогу від автопарку. Коли поверталася назад, то побачила, що це її знайома ОСОБА_1 , яка сказала їй, що була аварія. Підійшла до позивачки, побачила, що та впала, її забрала швидка, більше нічого такого не було. Вказала, що ОСОБА_2 не наїжджав на ОСОБА_1 , його машина їхала помалу, далі зупинилась і тоді жінка впала, це було біля пішохідного переходу приблизно за два метри. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не бачила, на машині відповідача був слід, де позивачка сперлася рукою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не проживає з відповідачем однією сім`єю за його адресою: АДРЕСА_1 , була у нього в гостях. 11.11.2022 їхала з ОСОБА_2 в його машині, останній крикнув. Побачила, що жінка впала, можливо зашпортнулася та якось торкнулася до автомобіля. Далі вибігла з машини, спитала її чи може рухати руками, ногами, ОСОБА_1 відповіла, що болить голова. Вказала, що позивачка бігла через дорогу, було багато машин, автомобіль ОСОБА_2 їхав зі швидкістю 30 км./год.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідків, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.11.2022 о 17 год. 15 хв. у м. Дунаївці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області по вул. Дунайгородській, 2, сталася ДТП, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, допустив наїзд на ОСОБА_1 під час перетинання нею проїжджої частини па нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження

За фактом вказаної ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 12.11.2022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») згідно полісу обов`язкового страхування №209339500 від 06.06.2022. Розмір за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн., франшиза - 2600 грн.

Згідно відповіді ПрАТ «СК «Перша» від 27.07.2023 №517 ОСОБА_1 не зверталась до ПрАТ «СК «Перша» з приводу відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної), яка настала внаслідок ДТП, що відбулась 11.11.2022.

Постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001143 від 12.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2023 у справі №674/1692/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається із копій квитанцій до прибуткового касового ордера №49 від 11.11.2022 на суму 3800 грн., копій фіскальних чеків: від 11.11.2022 на суму 210 грн., від 11.11.2022 на суму 245 грн., від 14.11.2022 на суму 181 грн., від 15.11.2022 на суму 163 грн., від 19.11.2022 на суму 143 грн., від 19.11.2022 на суму 56 грн., від 19.11.2022 на суму 407,50 грн., від 29.11.2022 на суму 332,40 грн., від 20.11.2022 на суму 58,20 грн., від 21.11.2022 на суму 642,20 грн., від 24.11.2022 на суму 203,80 грн., від 05.01.2023 на суму 237,59 грн, від 22.11.2022 на суму 100,50 грн., від 12.12.2022 на суму 405,60 грн., від 09.12.2022 на суму 347,10 грн., від 09.01.2023 на суму 147 грн., від 31.01.2023 на суму 175,02 грн., від 31.01.2023 на суму 308,50 грн., від 24.12.2022 на суму 38,70 грн., від 02.01.2023 на суму 90 грн., від 05.01.2023 на суму 144,90 грн., від 15.01.2023 на суму 183,80 грн., від 15.01.2023 на суму 512,10 грн., від 22.01.2023 на суму 47,50 грн., від 31.01.2023 на суму 50,90 грн., від 31.01.2023 на суму 531,87 грн., від 15.02.2023 на суму 706,10 грн., копії фіскального чеку від 11.11.2022 на суму 2740 грн. (затрати на паливо для автомобіля), ОСОБА_1 понесла витрати на лікування у загальній сумі 13 209,28 грн.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наведеною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування»).

У відповідності до п.12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону України) розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно із ст.3 зазначеного Закону України, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.1 Закону страхувальниками в розумінні вказаного закону є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ПрАТ «СК «Перша» згідно полісу обов`язкового страхування №209339500 від 06.06.2022.Сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн. Розмір франшизи становить 2600 грн.

Положеннями п.1.8 ч.1 ст.1 та п.17.2 ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим полісом є єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Зразок та технічний опис поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 29.08.2011 року №558. Поліс №209339500 відповідає зразку та технічному опису, вказаному у зазначеному Розпорядженні.

Відповідно до ст.6 Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до визначення наведеного у законі це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2023 у справі №674/1692/22 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, який керуючи автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, 11.11.2022 о 17 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Дунайгородській, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перетинала проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході зліва на право відповідно напрямку руху автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як зазначалось вище, постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001143 від 12.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, мав місце страховий випадок, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи, що володіє джерелом підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого, яку ОСОБА_2 застрахував у ПрАТ «СК «Перша».

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Під непереборною силою варто розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події (п.1 ч.1 ст.263 ЦК України), тобто ті, які мають зовнішній характер. Під умислом потерпілого варто розуміти, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату (наприклад, суїцид).

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.06.2023 року у справі №338/890/20.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Жодних доказів, які би вказували на непереборну силу або умисел потерпілої суду не надано. При цьому, слід також зазначити, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Відповідно до п.36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Верховний Суд у постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17 відступив від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Подібні висновки містяться й у постанові ВС від 09.11.2022 у справі № 212/7628/21. Зокрема, роз`яснено, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, крім зазначених вище випадків, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

З огляду на те, що зобов`язанням з виплати страхового відшкодування обов`язок відшкодувати нанесені страхувальником збитки потерпілій покладений безпосередньо на страховика ПрАТ «СК «Перша», в межах суми страхової виплати, а розмір завданої ОСОБА_1 шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу, то належним відповідачем у даному випадку є страховик винної особи ПрАТ «СК «Перша», а отже позов заявлено до неналежного відповідача.

З огляду на вищенаведені норми матеріального права та враховуючи факт наявності спричинення шкоди позивачці внаслідок ДТП, факт страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 на час ДТП у ПрАТ «СК «Перша» (розмір франшизи 2600 грн), наявні підстав для стягнення із відповідача на користь позивачки майнової шкоди у розмірі франшизи - 2600 грн.

За сталою практикою правозастосування пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові, а тому в решті позову в частині стягнення матеріальної шкоди до ОСОБА_2 слід відмовити.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» не визначає повний перелік цих обставин, вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (Постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 477/874/19).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 3 Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода, яка має бути сплачена страховиком у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, стосовно моральних страждань, які зазнала позивачка, суд враховує, конкретні обставини справи, характер правопорушення та характер і обсяг страждань (фізичних і душевних) позивачки, а саме незадовільний стан її здоров`я протягом тривалого часу, фізичні болі, її вік, тяжкість психологічної травми від усвідомлення пережитого а також вимушеність змін у соціальному плані, ритму життя, керуючись засадами розумності, співмірності і справедливості та вважає за необхідне визначити розмір компенсації моральної шкоди в сумі 4 000 грн. (за вирахуванням 5% страхової виплати).

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду була звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України з відповідача з урахуванням часткового задоволення позову необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 251,22 грн. З урахуванням заяви представника позивача про пізніше подання доказів витрат на професійну правничу допомогу дане питання не вирішується цим судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ).

Повне судове рішення складено 04 серпня 2023 року.

Суддя О.М.Сосна