Провадження № 6/761/843/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа: видати дублікат виконавчого листа, виданого 31.08.2021 Шевченківського районним судом міста Києва по цивільній справі №761/22275/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в частині стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2800,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 р. по цивільній справі №761/22275/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Т.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - відмовлено повністю. Стягнуто із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 р. виправлено описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 р. 31.08.2021 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №761/22275/20 про стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягувачем направлено виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 р. для примусового виконання до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, 22.11.2021 р. стягувачем отримано повідомлення державного виконавця Лященко JI.C. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 11.11.2021 р. та одночасно повернуто оригінал виконавчого лиса ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що на території міста Києва велись бойові дії по 30.04.2022 та на даний час існує постійна загроза життю та здоров`ю мешканців міста Києва, стягувач ОСОБА_1 зі своєю неповнолітньою донькою виїжджала зі свого постійного місця проживання у місті Києві, а саме: АДРЕСА_1 . Так, стягувач під час виїду з міста Києва, серед іншого, мала при собі всі важливі документи, у тому числі, і виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 р. по справі №761/22275/20. Однак, на даний час ОСОБА_1 виявила, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Заява мотивована тим, що зважаючи на обставини, що виникли, виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 р. в частині стягнення 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу не вбачається за можливе, а тому виникла потреба в отриманні стягувачем дублікату виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 р. У зв`язку із викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явилася, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Гришка Володимира Михайловича надійшла заява про розгляд заяви без участі ОСОБА_2 та його представника.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява задоволенню, не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - відмовлено повністю та стягнуто із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 123-126).

На виконання вказаного рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальська О.О. 31.08.2021 отримала виконавчі листи (а.с. 135).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 виправлено описку в тексі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності вказавши вірно у абзаці першому і другому резолютивної частини ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках (а.с. 142-143).

Шевченківський районний суд м. Києва 31 серпня 2021 року видав виконавчий лист №761/22275/20 про стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до: 15.05.2024.

11.11.2021 р. державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лященко JI.C. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

В обґрунтування заяви, позивачем вказано, що на території міста Києва велись бойові дії по 30.04.2022 та на даний час існує постійна загроза життю та здоров`ю мешканців міста Києва, стягувач ОСОБА_1 зі своєю неповнолітньою донькою виїжджала зі свого постійного місця проживання у місті Києві, а саме: АДРЕСА_1 . Так, стягувач під час виїду з міста Києва, серед іншого, мала при собі всі важливі документи, у тому числі, і виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 р. по справі №761/22275/20. Однак, на даний час ОСОБА_1 виявила, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, не з вини заявника, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу видати дублікат виконавчого листа виданого 31 серпня 2021 року з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року по цивільній справі № 761/22275/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новак Тамара Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності щодо стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: