1Справа № 335/7222/21 2/335/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Полтавець Т.О.,

представника відповідача адвоката Мухіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про визнання поважними причин несвоєчасного подання доказів, долучення доказів, витребування висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також питання про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у її вихованні.

26.07.2023 від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про участь в судовому засіданні 02 серпня 2023 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд», у зв`язку із тим, що наразі знаходиться за межами України, а саме в Канаді.

27.07.2023 від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просила забезпечити можливість взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

27.07.2023 від представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 адвоката Мухіної Л.С. надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та витребування висновку органу опіки та піклування, в якому зазначала, що відповідач змінила місце проживання разом із донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наразі проживає в АДРЕСА_1 . За зверненням ОСОБА_4 службою у справах дітей Одеської міської ради 23.06.2023 було проведено обстеження умов проживання дитини, за наслідками якого відповідач отримала акт 14.07.2023. Крім того, 20.06.2023 і 22.06.2023 відповідачем були отримані довідки про відвідування дитиною студії «Вундеркінд» та приватної музичної школи ОСОБА_7 по класу фортепіано. Тобто, ці докази отримані після проведення підготовчого судового засідання, з огляду на що строк на подання цих доказів пропущено з поважних причин, а тому просила долучити дані докази до матеріалів справи. Крім того, оскільки вимогами ст. 19 Сімейного кодексу України, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, передбачено обов`язкову участь під час розгляду справи органу опіки та піклування, який має подати висновок щодо розв`язання спору, просила витребувати з органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за місцем проживання дитини ОСОБА_6 висновок щодо розв`язання спору між батьками про порядок участі батька у вихованні дитини та про визначення місця проживання дитини.

Також, за ініціативою суду в порядку ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) поставлене питання про необхідність залучення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач (за первісним позовом) ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Полтавець Т.О. не заперечували проти задоволення клопотань позивача ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також не заперечували проти клопотання представника відповідача в частині визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи. В іншій частині вимог клопотання заперечували, оскільки в матеріалах справи вже наявний висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. Позивачу не відомо, чи зареєстрована дитина у м. Одесі. Також заперечували проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як третьої особи.

Позивачі (за первісним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що у даній справі бере участь їх представник адвокат Полтавець Т.О., суд вважав за можливе розглянути вищезазначені клопотання за їх відсутності.

Відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що у даній справі бере участь її представник адвокат Мухіна Л.С., суд вважав за можливе розглянути вищезазначені клопотання за її відсутності.

Представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 адвокат Мухіна Л.С. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, а також підтримала своє клопотання про долучення доказів та витребування висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Також вважала необхідним залучити даний орган опіки та піклування до участі у цій справі як третю особу.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Клопотання позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 подали клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому з урахуванням вимог статті 212 ЦПК України, а також наявної технічної можливості в суді провести судове засідання із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 і забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за їх участі.

Клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 адвоката Мухіної Л.С. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З клопотання представника відповідача випливає, що докази - акт обстеження умов проживання дитини від 23 червня 2023 року (копія), довідку про відвідування дитиною студії «Вундеркінд» від 20 червня 2023 року (копія) та довідку про відвідування приватної музичної шкоди ОСОБА_7 по класу фортепіано від 22 червня 2023 року (копія), були отримані у червні та липні 2023 року, тобто вже після спливу вищезазначених строків. Відтак, дані докази не могли бути подані у вищезазначений строк з причин, що не залежали від відповідача та її представника, а тому причини несвоєчасного подання доказів слід визнати поважними, та, як наслідок, необхідно прийняти ці докази та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предметом спору у цій справі, серед іншого, є визначення місця проживання дитини, тому при розгляді судом даної справи згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 585 від 01.06.2020), органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Зі змісту акту обстеження умов проживання дитини від 23 червня 2023 року випливає, що дитина ОСОБА_6 змінила місце проживання і на даний час проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Докази, які б спростовували факт проживання дитини за цією адресою, в матеріалах справи відсутні.

Отже, у даному випадку належною юридичною особою, що здійснює представництво органу опіки та піклування у розумінні ч. 4 ст. 19 СК України є саме Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, а тому вказану юридичну особу необхідно залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 2 цієї статті учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та зустрічного позову.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене положення законодавства, суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 83, 192, 212, 260, 261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цій справі, призначене на 02 серпня 2023 року на 15:30 годину, а також всі наступні судові засідання (у разі їх призначення) проводити за участі позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програми«Захищений відеоконференцзв`язок з судом», логін .

Повідомити позивача ОСОБА_2 про порядок проведення відеоконференції.

Клопотання (заяву) свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цій справі, призначене на 02 серпня 2023 року на 15:30 годину, проводити за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням системи «Електронний суд» через програму«Захищений відеоконференцзв`язок з судом», логін .

Повідомити свідка ОСОБА_3 про порядок проведення відеоконференції.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про визнання поважними причин несвоєчасного подання доказів, долучення доказів, витребування висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів: акту обстеження умов проживання дитини від 23 червня 2023 року (копія), довідки про відвідування дитиною студії «Вундеркінд» від 20 червня 2023 року (копія) та довідки про відвідування приватної музичної шкоди ОСОБА_7 по класу фортепіано від 22 червня 2023 року (копія), та долучити дані докази до матеріалів справи.

Залучити орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Витребувати у третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Направити третій особі копії цієї ухвали, позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками, а також інші матеріали справи, необхідні для складання висновку.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на первісний позов та зустрічний позов - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 липня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 01 серпня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова