Справа № 212/517/20
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року було забезпечено цивільний позов та накладено арешт на нежитлову будівлю кафе А-1 загальною площею 62,5 кв. метрів, літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 148-151 т. 1)

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року рішення суду від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 10.05.2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року прийнята відмова представника позивача від касаційної скарги.

Рішенням суду вирішено, що з моменту набрання рішенням законної сили, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 березня 2020 року, якою накладено арешт на нежитлову будівлю кафе А-1 загальною площею 62,5 кв. метрів, літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв. метрів що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову знайшла своє підтвердження та підлягає задоволенню, оскільки на даний час вже відсутні обставин, які слугували підставою для накладення арешту, тому вказаний накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року у справі № 212/517/20, 2-з/212/7/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, на нежитлову будівлю кафе А-1 загальною площею 62,5 кв. метрів, літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 09 серпня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак