overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3043/23
Провадження № 2/202/1225/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/3043/23

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання дитини, -

за участю:

представника позивача - адвоката Снєжко А.Г.

представника відповідача - адвоката Кіреєва В.В.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце перебування ВПО - АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.08.2023 на 13 год. 45 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буле складено суддею 17.08.2023.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 366/2171/23
Провадження № 2/366/412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 серпня 2023 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у смт. Іванків Вишгородського району Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2023 зазначена позовна заява надійшла до суду та, згідно протоколу авторозподілу справ, передана на розгляд судді Слободян Н.П.

Ухвалою від 21.07.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які у встановлений в ухвалі суду десятиденний строк, позивач не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник у встановлений в ухвалі про залишення заяви без руху строк не усунув недоліки заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таке клопотання позивачем подане 04.08.2023.

Керуючись ст. 185, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути заявнику.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.07.2023).

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (07.08.2023).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 2-535/11
Провадження № 2-зз/175/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малої В.В.

розглянувши в судовому засіданні у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих безпідставно та відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

11 липня 2023 року по даній справі винесено Ухвалу, яким вирішено:

«Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року у вигляді: заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) спрямовані на відчуження наступного майна:

-в межах суми 187 329,74 грн. на майно ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний код НОМЕР_1 .».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 11 липня 2023 року, судом було допущено описку, а саме: в даті винесення ухвали якою були вжиті заходи забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року по цивільній справі (справа №2-535/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих безпідставно та відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Вважати вірною резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року у вигляді: заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) спрямовані на відчуження наступного майна:

-в межах суми 187 329,74 грн. на майно ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний код НОМЕР_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

3 серпня 2023 року місто Київ

справа № 760/27756/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13491/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про усунення перешкод у розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 3 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 липня 2023 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/27756/21.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 930/2550/22
Провадження № 2/930/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

17.07.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Чернякової М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розом із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9797/21 Головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/824/7801/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови (короткого тексту) Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиції Київщини» задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Витребувано земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:008:0038, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе з незаконного володіння ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» судові витрати у розмірі 23174 грн 80 коп..

01 серпня 2023 року колегією суддів проголошено вступну та резолютивну частини постанови. При складанні повного тексту постанови у резолютивній частині короткого тексту судового рішення виявлено описку, а саме помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 23174 грн 80 коп., а вірно - 34 008 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч.1 вказаної статті).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови (короткого тексту) Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, вказавши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 34 008 грн, замість невірної - 23174 грн 80 коп..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 930/2065/23
Провадження № 2-н/930/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Однак, з отриманої відповіді на запит суду, встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня будь-яка інформація у реєстрі територіальної громади.

За таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Так, приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., отримавши цивільну справу № 532/1511/23 за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 2 "Золотий півник" відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани,

Встановив:

20 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 головуючим у справі визначено суддю Тесленко Т.В.

Ухвалою від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Галушка С.С. про відвід судді Тесленко Т.В.

Ухвалою від 04 серпня 2023 року заяву про відвід судді Тесленко Т.В. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 головуючим у справі визначено суддю Макарчука С.М.

07 серпня 2023 року справа передана судді Макарчуку С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи як такої, що стосується спору, який виник з трудових відносин, слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи склад учасників та можливу необхідність вчинення ряду процесуальних дій, розгляд справи доцільно здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачеві разом з ухвалою від 21.07.2023 про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження у справі суддею Теслено Т.В. було визначено час і місце судового засідання 09 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року. Оскільки у разі визначення інших дати та часу не може бути забезпечене належне повідомлення про це учасників справи, то доцільно визначити для призначення судового засідання у цій справі саме такі дату і час, які визначені в ухвалі від 21.07.2023.

Потреби у вчиненні інших дій при прийнятті справи до провадження суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу № 532/1511/23 за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 2 "Золотий півник" відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.23 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.
Провадження № 2/686/4929/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок