Справа № 216/3094/23
Провадження 2-о/216/103/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Центрально-міської у місті ради, орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконком Центрально-міської у місті ради, орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.1 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Процесуальний порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи закріплений главою 2 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 просить визнати обмежено дієздатним свого рідного батька ОСОБА_3 1931 року народження, який за станом здоров`я потребує піклування, оскільки не може самостійно обслуговувати себе, не завжди усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.02.2023 року. Заявник постійно доглядає за ОСОБА_3 , мешкає разом з ним, забезпечує харчуванням, медичними препаратами, доглядом лікарів, тобто взяв на себе усі обов`язки по догляду за батьком та за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна і піклувальника.

Однак, у заяві не зазначено обставин щодо психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 , що можуть бути підставою для визнання особи обмежено дієздатною.

Таким чином, заявнику слід зазначити обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_3 , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення саме його піклувальником над особою дієздатність якої може бути обмеженою, а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник зазначив у своїй заяві заінтересованою особою Виконком Центрально-міської у місті ради, але не зазначив заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року, заяву та заяву було залишено без руху, ухвалою суду заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та буде повернута йому. Ухвалу суду було направлено заявнику супровідним листом від 09.05.2023 року, але до сьогоднішнього часу ухвалу суду не виконано, в зв`язку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені. Сам заявник та/або його представник за весь час знаходження матеріалів заяви в суді, жодного разу не поцікавилися станом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, у заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Центрально-міської у місті ради, орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО