overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1197/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2023 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4936/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Укрїна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Укрїна» третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Укрїна» третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Укрїна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 612/123/23
Номер провадження 22-ц/818/1526/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року в складі судді Масло С.П., у справі №612/123/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2023 року.

04 липня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 05 липня 2023 року із Близнюківського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу № 612/123/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 14 липня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року у справі № 612/123/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-о/484/186/23
Справа № 484/3945/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту батьківства -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 06.09.2023 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Справа №607/14719/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2011 року, актовий запис 219.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано на розгляд судді В.Братасюку.

Головучим суддею вбачаються обставини, за яких останній вважає за необхідне заявити самовідвід. За правилами ч 2.ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. (ст. 40 ЦПК України).

Існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, оскільки до призначення суддею, головуючий спільно з ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 працювали в АТ КБ НАДРА, підтримував та підтримує з ними дружні стосунки.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід головуючого судді Братасюка В.М. у цивільній справі№ 607/14719/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 643/7581/23
Провадження № 2-о/643/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

08.08.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що заявниця є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Так, заява не містить зазначення мети, з якою заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна, залишити без руху.

Встановити заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявниці, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №2/447/413/23
Справа №447/1641/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Новороздільської міської ради про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_4

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна права № 447/1641/23

Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Розгляд підготовчого засідання ухвалою суду від 21.06.2023 відкладався,через неявку відповідача в судове засідання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні просили розгляд справи призначити до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась , у поданому клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник третьої особи служба у справах дітей Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області К.Ромашина у поданому клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Третя особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання в справі № 447/1641/23

Призначити розгляд справи до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 11.09.2023 об 14 год.30 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 349/1237/23
Провадження № 2/349/320/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Іванило Т.Є.

провів підготовче засідання у цивільній справі №349/1237/23 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якгої представляє адвокат Денис Т.Д., звернувся до суду з позовом до Рогатинської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник адвокат Денис Т.Д. у підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про проведення судового засідання у їхній відсутності.

Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, в якій вказала, що заперечує щодо позову, оскільки ОСОБА_1 може претендувати на визнання права власності на вищезазначене домоволодіння в порядку спадкування на 1/4 частку.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння, до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2023 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7937/23 Справа № 201/3700/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/1268/23

Провадження № 2/348/569/23

09.08.2023 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Міністерства оборони України в особі Івано-Франківська КЕЧ (району) до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

31.05.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Представник позивача зазначила, що ними подано всі докази і просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач подав всі докази, на які посилається у позові. Відповідач не подала відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Міністерства оборони України в особі Івано-Франківська КЕЧ (району) до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 28.08.2023.

Визначити дату наступного судового засідання 10.00 11.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.